Справа № 802/3730/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3730/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 жовтня 2015 р. Справа № 802/3730/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали подання:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року зазначене подання залишено без руху та позивачу надано час до 15 години 06 жовтня 2015 року для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановлено законом порядку і розмірі.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що Немирівська ОДПІ, посилаючись на відсутність фінансування на сплату судового збору, просить прийняти подання до розгляду без такої сплати.

Ознайомившись із заявою Немирівської об`єднаної державної податкової інспекції, доходжу до висновку, що останньою вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року про залишення подання без руху не усунуто, а тому останнє підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Так, представником позивача на підтвердження доводів, викладених у заяві про усунення недоліків, надано довідку Немирівської ОДПІ від 06.10.2015р. № 4044 в якій зазначено, що в кошторисних призначеннях на 2015 рік по КПКВ 3301010 Керівництво та управління у сфері фіскальної політики КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, кошти для сплати судового збору не передбачені.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем), яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне.

Надаючи оцінку доказам щодо неспроможності сплати судового збору, а саме довідці Немирівської ОДПІ від 06.10.2015р. № 4044, слід зазначити, що інформація яка міститься у ній є внутрішньою документацією інспекції та не підтверджує фактичну відсутність коштів на рахунках.

Неможливо також встановити чи дійсно “Інші поточні видатки” включають в себе кошти на сплату судового збору чи ні; відсутня інформація або документація, яка регулює (визначає) порядок такого розподілу витрат.

Більш того, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір" , зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду.

Вказана норма не наділяє податкові інспекції пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків подання в частині сплати судового збору, останнє, разом із усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Подання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення коштів за податковим боргом разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала подання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна