Справа № 2-а-612/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-612/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , яким просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 045271 від 21.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування позову зазначав, що інспектор вважає, що він порушив п.18.1 ПДР України, так як 21.10.2009 року, керуючи автомобілем „Опель, д.н. НОМЕР_1 по вул. Бєляєва порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. З таким висновком не згоден, так як правил дорожнього руху не порушував.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.10.2009 року інспектором Кісіленко Леонідом Леонідовичем був складений протокол серії ВА № 046378 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 045271 від 21.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн., оскільки 21.10.2009 року о 11 годин 50 хвилин позивач керуючи транспортним засобом Опель д.н 05546 ОН в м. Кіровограді по вул. Бєляєва на перехресті вул. Бєляєва порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. виїзд на дорогу з одностороннім рухом.

З пояснень, що містяться у протоколі позивач зазначав, що з протоколом не згоден, при повороті знаку видно не було

Суд вважає, що позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 045271 від 21.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 300 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 21.10.2009 року серії ВА № 045271, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255грн. залишити без змін.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3