Справа № 826/15114/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15114/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Нагорянського С.І., суддів Бояринцевої М.А., Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Національного банку України Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
провизнання бездіяльність протиправною

за участю сторін:

позивача: не прибув

представника відповідача: Луценко Л.І.,

представника третьої особи: Ходюк О.Я.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", в якій просить: визнати бездіяльність Національного банку України протиправною, зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит позивача від 12 серпня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року, у зв'язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 07 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 99 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у даному адміністративному позові позивач просить визнати бездіяльність Національного банку України протиправною та зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит позивача від 12 серпня 2014 року.

Тобто, фактично позивач не погоджується із відповіддю Національного банку України від 21 серпня 2014 року № 19-1008/46605, за результатами розгляду вказаного запиту.

Як зазначив позивач у позовній заяві, вказана відповідь до нього надійшла 21 серпня 2014 року (а.с. 2 позову), а тому саме з цієї дати позивачу стало відомо про порушення його прав.

При цьому, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 27 липня 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові та в ході судового засідання позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від нього обставин, що зумовили пропуск строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати надати інформацію на запит від 12 серпня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді М.А. Бояринцева

Я.І. Добрянська