Справа № 2а-1670/9760/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

15 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9760/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Лазаренко У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №28213962 від 11.11.2011.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року.

06.12.2011 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржує постанову про накладення штрафу ВП №28213962 від 11.11.2011, яка прийнята у виконавчому провадженні ВП №28213962, відкритому за виконавчим листом №2а-4981/11/1609. Вказаний виконавчий лист виданий 11.08.2011 Київським районним судом м. Полтави.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 № 2677-VI, Закон України "Про виконавче провадження" був викладений в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як слідує із матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), а виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Полтави, тому відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом та не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Таким чином, виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, оскільки в названій редакції даний Закон був викладений пізніше прийняття Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, що була передана з одного адміністративного суду до іншого у вищевказаному порядку, розглядається адміністративним судом, до якого вона була направлена. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава