Справа № 825/2486/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2486/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Ухвалою суду від 12.08.2015 провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 на 11 год. 00 хв.
У судове засідання 21.08.2015 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи, призначеної на 21.08.2015 на 11 год. 00 хв., без його участі (а.с.18).
Ухвалою суду від 21.08.2015 розгляд справи відкладено на 01.09.2015 на 10 год. 30 хв.
У судове засідання 01.09.2015 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про вручення, наявним у матеріалах справи (отримав особисто 26.08.2015), (а.с.53), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Ухвалою суду від 01.09.2015 провадження у справі № 825/2486/15-а було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (клопотанням представника Військової частини НОМЕР_1 ) до 30.09.2015 до 11 год. 45хв.
Копію ухвали суду від 01.09.2015 про зупинення провадження у справі цього ж дня направлено на адресу позивача.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.66), позивач ухвалу суду про зупинення провадження у справі отримав особисто 03.09.2015, що свідчить про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, у судове засідання 30.09.2015 позивач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.10.2015 на 14 год. 30 хв., про що позивача повідомлено телефонограмою від 01.10.2015, наявною у матеріалах справи (а.с.70).
У судове засідання 05.10.2015 позивач втретє не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, у відповідності до положень частин 1, 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.
При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.
Згідно з частиною 2 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і у суду є достовірні докази того, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
«Повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому, черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи (та не обов`язкове двічі підряд).
Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі № К/9991/15646/11.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 41, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.В. Падій