Справа № 2-а-3808/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3808/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати поважними причини з яких було пропущено строк для оскарження постанови, поновити строк звернення до суду та визнати протиправним рішення інспектора, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року серії ВА № 083309 відносно нього, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій та складу.

На обґрунтування вимог зазначив, що він дійсно у вказаний у постанові час керуючи автомобілем шкода д.н. НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді на вул. Островського він проїхав регульований пішохідний перехід відповідно ПДР України, тобто почавши рух на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий. Пояснив, що відмовився підписувати протокол, однак не відмовлявся надати пояснення, проте інспектор зазначаючи, що це вже не має значення його відпустив. Вказав, що на лобовому склі був наявний стікер, через небажання вислухати його інспектор через хвилювання відразу не зміг знайти поліс обовязкового страхування, а знайшовши інспектор вказав, що його наявність вже значення не має оскільки до протоколу вже внесена інформація про його відсутність.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Лисенко Сергієм Павловичем 06.01.2010 року було складено протокол серії ВА № 087075 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 083309 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3г, 2.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 06.01.2010 року о 14.40 год. в м. Кіровограді по вул. Островського керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 проїхав регульований пішохідний перехід біля площі ОСОБА_3 на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та не мав при собі обовязкового страхування (полісу) цивільно-правової відповідальності власників т.з.

З огляду полісу обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3829296 вбачається, що термін його дії з 07.02.2009 року по 06.02.2010 року.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена призумція його винуватості.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач матеріали про адміністративне правопорушення не надав, тому суд позбавлено можливості спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Враховуючи, що підставою зупинки і перевірки наявності полісу страхування цивільно правової відповідальності водія, відповідно до Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом є відсутність (спеціального знаку) стікера на лобовому склі, порушення водієм ПДР тощо.

На порушення ст. 256 КУпАП інспектором у протоколі при відмові позивача від підпису не залучено двох свідків, то суд вважає про можливість часткового задоволення позову, в частині що стосується скасування оскаржуваної постанови.

На підставі Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 158, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 083309 від 06.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4