Справа № 2-а-203/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-203/10

14 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В., при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Черняхівського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ Черняхівського району, де вказував, що відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адмінстягнення за ст. 140 ч. 2 КУпАП, з тих підстав, що 14 жовтня 2010 року позивач, будучи відповідальною особою за проведення робіт по вирубці кущів не погодив схему проведення робіт по вирубці кущів по вул. Шлях Жовтня з Державтоінспекцією. Вважав, що постанову винесено неправомірно, оскільки в Черняхівському РЕМ він працює на посаді електромонтера, а не водієм, як вказано в постанові та 14 жовтня 2010 року знаходився на робочому місці і згідно наряду -допуску виконував перекидку регулювання проводів. З протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював та не надавав можливості дати свої пояснення по суті правопорушення. Постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав по пошті 03 грудня 2010 року, що є поважною причиною пропуску строку оскарження постанови.

В зв'язку з цим винесену постанову просив скасувати як протиправну.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив постанову в справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати .

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.140 КУпАП вбачається, що водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи відповідальною особою за проведення робіт по вирубці кущів, не погодив схему проведення робіт по вирубці кущів по вул. Шлях Жовтня з Державною автомобільною інспекцією (а.с.2).

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідачем не направлені до суду адміністративні матеріали, хоча суд їх витребовував, а тому суд розглядає справу на підставі тих матеріалів, що надані позивачем.

Факт того, що позивач є відповідальною особою за проведення робіт по вирубці кущів відповідачем не спростований, а тому суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимоги КУпАП при накладенні адміністративного стягнення. Оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 245, 280 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову, оскільки обгрунтованість її винесення відповідачем не доведена.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії AM №253005 від 14 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за ч. 2 ст.140 КУпАП скасувати як необґрунтовану.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко