Справа № 2-а-557/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-557/10 Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Парінова А.Б.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Однак, в подальшому було зясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом даного спору є вимога про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 203553 від 31.08.2010 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 172-2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 172-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту, оскільки викладене виключає можливість апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

У звязку із зазначеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, а тому провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладено, керуючись статтями 157, 172-2, 177, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року - закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

(Повний текст ухвали буде складено 17.10.2011р.)