Справа № 6891/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2011 р. № 2а- 6891/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю прокурора Суботіної К.С., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який підлягав сплаті за березень 2011 року, в сумі 3067018,08 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-5993/11/2070 за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а-5993/11/2070 в задоволенні адміністративного позову Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а-5993/11/2070 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Прокурор та представник позивача в судове засідання прибули, підтримали необхідність поновлення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-6891/11/2070 за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.30 години 30.11.2011 року, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.