Справа № 820/8259/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2015 р. № 820/8259/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстер"
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстер" (далі по тексту позивач, ТОВ "Фокстер") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (далі по тексту Реєстраційна служба, відповідач-1), Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту ДПІ у Московському районі, відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7323/10/20-34-18-04-30;

- скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 8065964 від 04.08.2015 р.;

- скасувати рішення №1026 від 04.08.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер»;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер» ();

- зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер» () як платника податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення №1026 від 04.08.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було анульовано реєстрацію позивача як платника ПДВ в звязку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач вказує, що ДПІ у Московському районі звернулась до реєстраційної служби з повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 7323/10/20-34-18-04-30 від 12.06.2015 р., в звязку з чим державний реєстратор направив позивачу лист від 18.06.2015 р. з проханням надати заповнену реєстраційну картку (форми 6) про підтвердження реєстраційних відомостей. Оскільки позивачем повідомлення Державного реєстратора було отримано 30.06.2015 р., то відомості необхідно було підтвердити до 30.07.2015 р.

Реєстраційна картка за формою № 6 подавалась позивачем в межах місячного строку до Державного реєстратора, але була залишена без розгляду, про що позивач дізнався лише 11.08.2015 р., коли поштою отримав відповідне повідомлення від 28.07.2015 р. № 04-13-10/17140, а 04.08.2015 р. було вчинено оскаржуваний реєстраційною службою запис та рішення ДПІ.

Крім того, позивач зазначає, що співробітниками податкової міліції не проведено заходів з встановлення місцезнаходження позивача, фактично за місцем знаходження вони не виїздили, запитів за адресою знаходження не направляли.

Представник відповідача -1 - Реєстраційної служби надав до суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив про безпідставність позовних вимог та правомірність вчинених дій та прийнятих ним рішень, оскільки вони вчинялися у повній відповідності з чинним законодавством.

Позивач, відповідач 1 та відповідач 2, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду надали клопотання про розгляд справи без участі представників за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що позивач пройшов у визначеному чинним законодавством України процедуру державної реєстрації, місцезнаходження: 61001, м. Харків, проспект Московський, 131 Б, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 30.09.2010 року за номером 1 011798, є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України, взято на податковий облік як платника податків в ДПІ у Московському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер 18, позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість 01.12.2013 року Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до копії договору оренди № 234 від 01 березня 2015 року, укладеного ТОВ «Фокстер» (орендар) із ТОВ «Металтоп» (орендодавець), та копії акта приймання передачі від 01.03.2015 року до договору оренди № 234 від 01.03.2015 року, останній передав, а ТОВ «Фокстер» прийняв офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 131 Б.

Як вбачається з матеріалів справи 12.06.2015 року в.о. начальника підрозділу податкової міліції ОСОБА_1 було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Фокстер» № 831/7/07-02-10 на запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) № 2420/7-20-31-17-04-22 від 11.06.2015 року.

Також, 12.06.2015 р., ДПІ у Московському районі за підписом керівника (заступника керівника) контролюючого органу ОСОБА_2 щодо ТОВ «Фокстер» було складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП № 7323/10/20-34-18-04-30, яке разом із супровідним листом № 7346/10/20-34-18-04-30 від 12.06.2015 року направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, отриманого останнім 16.06.2015 року, про що свідчить копія штампу вхідної кореспонденції № 6673.

Суд зазначає, що згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п. 3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідачем 2 до суду не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАСУ не добуто належних доказів вчинення належним чином передбачених вищенаведеними нормами заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Фокстер», відсутності позивача за місцезнаходженням по проспекту Московському, 131-Б у м. Харкові або доказів фактичного місцезнаходження позивача за іншою адресою на час винесення ДПІ у Московському районі довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 12 червня 2015 р.

Дані обставини свідчать про відсутність вчинення податковим органом в повному обсязі дій, направлених на встановлення місцезнаходження платника податків позивача в порядку, що визначений чинним законодавством. Оскільки податковим органом не надано відповідних доказів на вчинення дій, які передують складанню та направленню на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7323/10/20-34-18-04-30, то таке складання і направлення Реєстраційній службі є протиправним.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши 16.06.2015 року від ДПІ у Московському районі повідомлення за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7323/10/20-34-18-04-30, відповідачем -1 Реєстраційною службою, на адресу позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору відомостей реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 18.06.2015 р. № 04-13-10/15322, яке було отримане ТОВ «Фокстер» 30.06.2015 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.07.2015 року до Реєстраційної служби за вх. № 3391 від ТОВ «Фокстер» надійшла реєстраційна картка форми 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Повідомленням № 04-13-10/17140 від 28.07.2015 року Реєстраційна служба залишила без розгляду документи, що подані для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ «Фокстер», через їх невідповідність частині 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яке отримане ТОВ «Фокстер» 11.08.2015 року.

04.08.2015 року державним реєстратором ОСОБА_3 був сформований опис документів, які надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії

«Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»

та проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 8065964 від 04.08.2015 року.

ДПІ у Московському районі м. Харкова 04.08.2015 року було прийнято рішення №1026 від 04.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття рішення слугував запис в ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 8065964 від 04.08.2015 року.

Також, як вбачається з витягу з Реєстру платників податку на додану вартість на офіційному сайті Державної фіскальної служби України htpp://sfs.gov.ua/anulir_new, ТОВ «Фокстер» анульовано реєстрацію платника ПДВ з 04.08.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

В порушення вказаної норми, державний реєстратор, не переконавшись в отриманні ТОВ «Фокстер» повідомлення № 04-13-10/17140 від 28.07.2015 року, яким Реєстраційна служба залишила без розгляду документи, що подані для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ «Фокстер», яке отримано останнім 11.08.2015 року, передчасно внесла запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 8065964 від 04.08.2015 року.

Крім того, відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки ТОВ "Фокстер" зареєстроване 30.09.2010 р., то термін підтвердження відомостей про юридичну особу, згідно наведеної вище норми, та подання відповідної реєстраційної картки станом на день внесення до ЄДР оскаржуваного запису - 04.08.2015 р., не настав.

Як зазначалося раніше рішенням відповідача -2 №1026 від 04.08.2015 року з причин наявності запису в ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 8065964 від 04.08.2015 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Прийняте рішення відповідає додатку 5 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 14.11.2014 р. № 1130.

Комісією ДПІ у Московському районі м. Харкова було встановлено, зокрема, що ТОВ «Фокстер» подає декларації з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 р., з показниками, які свідчать про наявність постачання/ придбання товарів, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 180903934, 00 грн.

Як встановлено при судовому розгляді справи при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач виходив з того, що підпунктом ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено анулювання реєстрації платника податку у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Будь-які інші підстави для анулювання свідоцтва платника ПДВ були відсутні.

Статтею 184 Податкового кодексу України зазначені підстави та порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Згідно п.п «ж» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом ж) п. 5.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 14.11.2014 р. № 1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Згідно пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 листопада 2014 року №1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту в п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, з урахуванням вказаних вище норм Положення та з метою відновлення порушених прав позивача, слід зобов'язати відповідача - 2 відновити реєстрацію ТОВ "Фокстер" як платника податку на додану вартість.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, а також зобовязання відповідачів вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстер" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 12.06.2015 року за № 7323/10/20-34-18-04-30.

Скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 8065964 від 04.08.2015 р.

Скасувати рішення №1026 від 04.08.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер».

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (проспект Московський, 96А, м. Харків, 61068) відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості щодо Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер» ().

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Світла, 5, м. Харків, 61121, ) відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю «Фокстер» () як платника податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.