Справа № 317/3165/15-а (2-а/317/67/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокусправа № 317/3165/15-а (2-а/317/67/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2015 року у справі №317/3165/15-а за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про відмову в реєстрації кандидатом на посаду сільського голови Балабинської селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної реєстрації позивача кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 5 від 02 жовтня 2015 року «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області»;

- зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про що винести відповідну постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно з рішенням відповідача від 02.10.2015 року № 5 йому протиправно відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради, оскільки жодних підстав відмови у зазначеному рішенні не наведено.

Крім того відповідач в порушення положень Закону України «Про місцеві вибори» вчинив протиправну бездіяльність, а саме до 01.10.2015 р. не розглянув надані ним документи та не прийняв рішення про реєстрацію його кандидатом на посаду селищного голови.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних дій та рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про: неповну сплату позивачем судового збору та як наслідок помилкове відкриття провадження по справі; незадоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів з МВС України; безпідставне визнання роботи відповідача протиправною; перевищення судом повноважень у зв'язку з зобов'язанням відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду селищного голови.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 29.09.2015 року о 16-50 год. ОСОБА_1 звернувся до Балабинської селищної виборчої комісії та надав документи, а саме автобіографію, декларацію про майно і доходи за останній рік, заяву про самовисування кандидата на посаду сільського голови, 4 фотокартки, копію паспорта.

02 жовтня 2015 року Балабинською селищною виборчою комісією було ухвалено рішення, копія якого, завірена печаткою та підписами голови комісії та секретаря комісії видана ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради. Підстави відмови не зазначено.

Правомірність та обґрунтованість вказаних дій та рішення відповідача та зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду селищного голови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржена бездіяльність та рішення відповідача є протиправними.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» визначено вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища. Згідно з якою встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Отже враховуючи положення вказаних правових норм, та правильно встановивши обставини справи які свідчать про те, що оскаржена постанова відповідача № 5 від 02 жовтня 2015 року не містить жодних підстав для відмови в реєстрації позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності вказаного рішення.

Згідно з частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини бездіяльності відповідача, які полягають в несвоєчасному прийнятті рішення про відмову позивачу в його реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а саме порушення строків встановлених частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» тобто прийняття рішення пізніше 01 жовтня 2015 року, враховуючи не надання відповідачем доказів поважності не зібрання кворуму Балабинською селищною виборчою комісією та дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності такої бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо безпідставного позбавлення його можливості надати докази у зв'язку з незадоволенням судом першої інстанції клопотання відповідача про витребування доказів з МВС України, оскільки доказів неможливості їх самостійного отримання, у зв'язку з незадоволенням зазначеного клопотання, відповідач суду не надав.

При цьому суд першої інстанції вирішуючи вказане клопотання обґрунтовано зазначив, що сам факт звернення до правоохоронних органів не є належним доказом наявності обставин поважності не зібрання кворуму Балабинською селищною виборчою комісією.

Щодо доводів відповідача про перевищення судом повноважень у зв'язку з зобов'язанням відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду селищного голови, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що таке рішення судом першої інстанції прийнято з урахуванням того, що судом скасовується як протиправне оскаржене рішення відповідача. Таким чином, відповідачем в рамках адміністративного розсуду вже реалізовано відповідні повноваження. З урахуванням цього, зобов'язання судом відповідача вчинити певні дії, при встановленні протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Також не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи відповідача щодо неповної сплату позивачем судового збору та як наслідок помилкове відкриття провадження по справі, оскільки вказане процесуальне порушення не потягло за собою неправильне вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2015 року у справі №317/3165/15-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун