Справа № 316/1278/15-а (2-а/316/54/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2015 р.справа № 316/1278/15-а (2-а/316/54/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.07. 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано не чинною відмову УПФ від 28.05.2015 року № 16/л-1 та зобов'язано УПФ зарахувати позивачу період роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року (5 років 2 місяці 5 днів) в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» до пільгового стажу за псисько №1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанціх відповідач (Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області) надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що для підтвердження факту пільгової роботи позивача управлінням було направлено запит на підприємство TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» щодо надання підтверджуючих документів про роботу за списком № 1. Направлений запит був повернутий з приміткою «организация выбыла» у зв'язку з чим встановити факт пільгової роботи неможливо, тому період роботи позивача з 22.07.2003 року по 26.09.2008року в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» на посаді старшого майстра, виконуючого обов'язки заступника начальника служби та заступника начальника служби підтвердити неможливо, а тому зарахувати до пільгового стажу цей період також неможливо.

Позивачем (ОСОБА_1) подано заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких позивач просить апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що в силу ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 травня 2015, позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в м. Енергодарі з заявою про проведення перерахунку його пенсії з урахуванням періоду роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» в кількості 5 років 2 місяців 5 днів, як періоду роботи за списком № 1. В задоволенні такої заяви було відмовлено, зазначено, що згідно трудової книжки його посада - старший майстер, а в наказі № 11 від 29.08.2003 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» по підприємству відсутнє найменування посади старший майстер, яке б давало право на пенсію за списком № 1.

Для з'ясування виявлених розбіжностей управлінням 19.07.2013 року за № 4851/05 було направлено запит на підприємство TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» щодо надання підтверджуючих документів про роботу за списком № 1. Запит повернувся, як неотриманий у зв'язку з відсутністю організації за її місцем знаходження.

Управлінням ПФУ в м. Енергодар Запорізької області, позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком № 1 період з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» та проведенні відповідного перерахунку його державної пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи, з посиланняна те, що в його трудовій книжці посада значиться «старший майстер», а атестовано робоче місце «майстра».

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 року № 1788-ХІІ (зі змінами та доповненнями) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими та зі шкідливими і важкими умовами праці, за списками № 1 і № 2, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36.

Специфіка пільгового пенсійного забезпечення даної категорії громадян пов'язана із особливими умовами, характером та тривалістю роботи, наявністю і тривалістю спеціального трудового стажу, що дає їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В силу до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що згідно записів трудової книжки, позивач в період з 22 липня 2003 року по 26 вересня 2008 року працював в TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» старшим майстром, «За результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по списку № 1, розділ 24, позиція 24.6-1 », про що в трудовій книжці позивача здійснено запис № 29-30 від 22.07.2003 року (а.с.7). Так зазначений стаж підтверджується довідкою про пільговий характер роботи за № 09 від 26.11.2008 року, наданий ОСОБА_1 при оформленні пенсії. (а.с.10).

Розділом XXIV «Атомна енергетика та промисловість» (позиція 24.6-1) списку № 1 передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів, технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведенням з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

З приводу посилання Управління ПФУ в м. Енергодарі на те, що в його трудовій книжці посада значиться «старший майстер», а атестовано робоче місце «майстра», колегія суддів погоджується з зазначеним судом першої інстанції, що на підприємствах, в установах і організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку в трудові книжки працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у додатках А та Б до Державного класифікатора професій. Від назв, зазначених у додатках А та Б, можуть утворюватися похідні назви робіт та посад доданням похідних слів (бригадний, головний, провідний, старший та ін.), наведених у додатку В. Така позиція викладена в наказі Держстандарту 27.07.1995 р. за № 257 «Державний класифікатор України. Класифікатор професій ДК 003-95» (з наступними змінами та доповненнями) та наказі Державного комітету з питань технічного регулювання і споживчої політики від 26.12.2005 року за 375 «Класифікатор професій ДК 003-200» (з наступними змінами та доповненнями), що діяли в період його роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в TOB «НПП Атоменергоконтроль- сервіс».

Відповідно до п.3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Про те, що робоче місце позивача було атестовано, свідчить наказ по підприємству № 11 від 29.08.2003 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», яким було затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2, наданий йому на його запит Управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради (а.с. 12).

Окрім цього, згідно з п. 7 роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України „Про порядок застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року, у випадках, коли в списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Відповідно до п.п. 4, 7, 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПФ України від 10 листопада 2006 року № 18-1 - комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України, основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи заяву про підтвердження стажу роботи.

Згідно з пунктом 20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно матеріалів справи трудовою книжкою та довідкою № 09 від 26.11.2008 року (а.с. 7, 10) підтверджується стаж роботи ОСОБА_1, з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в TOB «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» в кількості 5 років 2 місяців 5 днів, разом з тим, у трудовій книжці не передбачено занесення інформації про пільгові умови праці.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції посилання відповідача на те, що підстави для призначення пільгової пенсії відсутні, з огляду на ліквідацію підприємства є безпідставними, оскільки дані обставини не можуть позбавляти особу права на належний соціальний захист, та не спростовують надані позивачем докази щодо наявності у нього необхідного стажу роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності відповідності займаної позивачем посади тій посаді, яка визначена у Списку №1, а також відповідність характеру виконуваної позивачем роботи вимогам Списку №1.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко