Справа № 2-а-4162/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4162/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову серії ВА № 101181 від 21.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що факт викладений у постанові не відповідає дійсності, так як 21.02.2010 року він рухаючись по вул. К. Маркса в м. Кіровограді, був зупинений працівниками ДАІ котрі вказали, що в нього не в тому місці прикріплений талон Державного технічного огляду та відсутній талон про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів. Та повідомили, що в разі прикріплення талону про Державний технічний огляд не в тому місці що потрібно, то рахується що Техогляд не пройдений, на наданий поліс обовязкового страхування уваги не звернули, посилаючись, що за відсутності стікера він значення не має. Зазначив, що з постановою не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.02.2010 року інспектором Будулатій Юрієм Анатолійовичем був складений протокол серії ВА № 111140 від 21.02.2010 року та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 101181 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9., 2.1. Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки він 21.02.2010 року о 14 годині 35 хвилин в м. Кіровограді по вул. К. Маркса керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 котрий не пройшов Державний технічний огляд та не мав при собі чинного договору обовязкового страхування власників транспортних засобів.

Позивач в протоколі вказав, що з порушенням не згоден. В протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача викладених в позові, відсутність спростовуючих доводів та доказів від відповідача вважаю, що вина позивача при розгляді справи в суді не доведена субєктом владних повноважень, як то усними чи письмовими запереченнями, наданням суду на письмовий запит матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи завірені письмові копії пояснень свідків правопорушення тощо.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем не вчинено жодної дії на спростування доводів позивача щодо відсутності в його діях вини та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінсекції МВС Українита керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 101181 від 21.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3