Справа № 2-а-214/10
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 року Справа №2-а-214/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судці ОСОБА_1, при секретарі Пилипчук Ю.В., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до начальника ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення AM 241961 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду, визначений ч. 1 ст. 99 КАС України, посилаючись на те, що він отримав постанову рекомендованим листом, тобто після спливу 10-денного терміну її оскарження. Вважає такі причини пропуску строку звернення до суду поважними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про винесення оспорюваної постанови лише 03 грудня 2010 року при отриманні її рекомендованим листом, що стверджується штемпелем на конверті та відповіддю поштового відділення від 17 грудня 2010 року.

У відповідності із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності із ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновлює строк оскарження постанови, оскільки позивач не міг знати в десятиденний термін оскарження постанови про її існування та через відсутність постанови не мав можливості у вказаний термін її оскаржити.

В зв'язку з тим, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно п. 3 ч. 1 ст.18 КАСУ, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 ч. 4,5, 110-111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2010 року на 09 год 00 хв.

Зобов'язати відповідача забезпечити надання в судове засідання для огляду адміністративних матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії АМ № 241961 від 24 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу у цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Розгляд справи провадиться суддею одноособово.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: