Справа № 2-а-604/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-604/10
(провадження № )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС 12 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 22.1 ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав (перевозив вантаж, маса якого не перевищувала величин визначених технічними характеристиками транспортного засобу), позивач просив скасувати постанову.

В судове засідання позивач не зявився - надав заяву про розгляд справи за йото відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфсрі безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України.

Державтоінспекція МВС України виконує свої функції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальності.

Судом встановлено, що 12 травня 2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району при УДАІ УМ В С України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 12 травня 2010 року о 14.00 год. у с. Лозуватка Криворізького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз - 5320», (номерний знак - ВТ 7549 АС), з причепом «ГКБ - 8352» (номерний знак - 04117 ОН) та перевозив вантаж (соняшник), згідно товарно-транспортної накладної від 12 травня 2010 року, виданою ВАТ «Кудівськнй елеватор» вагою 23 080 кг, при вантажопідйомності транспортного засобу «Камаз - 5320» - 8000 кг., причепа «ГКБ - 8352» - 10 000 кг., що на 5 080 кг. перевищує встановлені величини, визначені технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР України (а.с. 3). Відомостей про свідків указаного порушення протокол не містить.

На підставі постанови серії АЕ № 211212 від 12 травня 2010 року інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 2).

Відповідно до п. 22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором при складанні протоколу і винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення в порушення н. 5 ст. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, не вказано якими технічними засобами, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики було визначено величину транспортного засобу «Камаз - 5320» (його вагу 8000 кг.), вказану інспектором вагу транспортного засобу у протокол! можливо лише припустити. До того ж, згідно тимчасового реєстраційного талону ДАО № 955441. повна маса причепа ГКБ - 8352» становить 14 000 кг., а не 10 000 кг., як вказано інспектором у протоколі.

Водієм транспортного засобу не булі порушені вимоги ст. 14 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

З протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що свідків й очевидців події не встановлено, доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, даних технічних засобів тощо) не зібрано. Зазначене вказує, що під час фіксування адміністративного правопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та гі. 1.6 Розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що відповідачем при складенні протоколу, підготовці справи до розгляду небули зібрані а під час розгляду справи - дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ч.1 251 КУпАП). У звязку із цим

працівником ДАІ, в невиконання вимог ст. 280 КУпАП, не були зясовані і доведені обставини, які б вказували на наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, - правил перевезення вантажів.

Недотримання встановленого законом порядку провадження у справі унеможливило її правильне й у відповідності до ст.ст. 245, 252 КУпАП вирішення.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спростовано обгрунтованість позиції ОСОБА_1 відповідач не довів правомірності своїх дій та-рішення.

Суд. дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент складення протоколу та розгляду справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водійську поведінку' позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Дії працівника Державтоінспекції під час провадження у справі не ґрунтуються на законі, суперечать основним завданням Державтоінспекції щодо захисту прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (пп. 5 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ).

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП. для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 19, 21, 22, 24, 55,124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 250 - 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2,1- 12, 69 - 72, 94, 104, 159 - 161,163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АЕ № 211212 від 12 травня 2010 року інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарга одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків