Справа № 2а-457/11/0539
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року справа №2а-457/11/0539

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Депутата Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2 на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2011р., від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 (головуючий І інстанції Топузова Н.М.) за позовом Депутата Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, відповідальні посадові особи суб'єкту оскарження-голова ради - ОСОБА_3, голова постійної ради депутатської комісії ради з питань бюджету та ін., головний бухгалтер ради- Коломоєць ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 позовну заяву ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, відповідальні посадові особи суб'єкту оскарження-голова ради - ОСОБА_3, голова постійної ради депутатської комісії ради з питань бюджету та ін., головний бухгалтер ради- Коломоєць ОСОБА_4 про протиправність рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 01 квітня 2011р.

Позивач у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув. Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 повернута ОСОБА_2 позовна заява до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, відповідальні посадові особи суб'єкту оскарження-голова ради - ОСОБА_3, голова постійної ради депутатської комісії ради з питань бюджету та ін., головний бухгалтер ради- Коломоєць ОСОБА_4 про протиправність рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційних скаргах Депутат Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Скаржник вказував на те, що судом першої інстанції зроблений хибний висновок про те, що позивач має можливість сплатити судовий збір та в позовній заяві вказаний відповідач, а вказівка на посадових осіб ради була надана суду для зручності їх виклику.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 позовну заяву ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, відповідальні посадові особи суб'єкту оскарження-голова ради - ОСОБА_3, голова постійної ради депутатської комісії ради з питань бюджету та ін., головний бухгалтер ради- Коломоєць ОСОБА_4 про протиправність рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху залишено без руху відповідно до ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: 1) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору; 2) позивачем в позовні заяві вказано «відповідальні посадові особи суб'єкту оскарження-голова ради - ОСОБА_3, голова постійної ради депутатської комісії ради з питань бюджету та ін., головний бухгалтер ради- Коломоєць ОСОБА_4» та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки до 01.04.2011р.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Перелік вимог до позовної заяви визначений у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито. За подання адміністративного позову розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач має можливість сплатити судовий збір в сумі 3,40грн. та відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху та ухвала про повернення адміністративного позову прийняті з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись 24, 184, 195, 196, 198, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Депутата Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2 на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2011р., від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 залишити без задоволення.

Ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2011р., від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-457/11/0539 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_5