Справа № 2а-361/10/1213
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бугера О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-361/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2010 року у справі № 2а-361/10/1213 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» до Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» звернувся до суду із позовом до Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідача в частині не спрямування у встановлений законом термін відповідей до позивача про хід розгляду кримінальної справи, визнання необґрунтованим зупинення розслідування по кримінальній справі, зобовязання поновити слідство.

В ході розгляду справи позовні вимоги були доповнені шляхом подачі заяви про збільшення позовних вимог. Згідно до заяви позивач просив визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не направлення у встановлений законом строк постанови про порушення кримінальної справи, а також в частині не направлення у встановлений законом строк відповідей на запити позивача стосовно перебігу карної справи, стягнути судові витрати, витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою від 22 червня 2010 року провадження у справі закрито, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд в Ленінський районний суд м. Луганська.

Скарга обґрунтована тим, що скарги про визнання незаконними дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, зокрема правоохоронних органів, підлягають розгляду в порядку КАС України і підсудні адміністративним судам, відповідно до ст. 17 КАС України.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальність «Донбаспромпоставка» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до ст. 1 КПК України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з позову, усі вимоги позивача стосуються провадження у кримінальній справі, отже повинні розглядатись в порядку кримінального судочинства.

В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання, слідства, прокуратури тощо має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таким чином, вищезазначені дії можуть бути оскаржені в порядку Кримінально-процесуального Кодексу України, оскільки відповідач у справі діяв у межах спірних відносин, як посадова особа, вирішуючи певне процесуальне питання.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції встановив повно обставини справи та ухвалив постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 199 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2010 року у справі № 2а-361/10/1213 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» до Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2