overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2802/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2013 р. Справа № 802/2802/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Володимирівнипро відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням публічної служби

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому окружному адміністративному суді знаходилась адміністративна справа за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням публічної служби.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 26700,41 грн. витрати пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

15.10.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, для розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №802/2802/13-а слід призначити судове засідання та викликати представників осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 03.10.2013 року по адміністративній справі №802/2802/13-а за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням публічної служби на 07 листопада 2013 р. о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 802/3522/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

06 жовтня 2015 р. Справа № 802/3522/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" до державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області Медвідь Ірини Олександрівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Китайгородське-К» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 відкрито провадження у адміністративній справі №802/3522/15-а.

Проте, судом встановлено, що у вступній, описовій та в пункті 1 і 5 резолютивної частинах вказаного рішення допущено описку, а саме вказано: «товариство з обмеженою відповідальністю «Копайгородське-К», в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: «товариство з обмеженою відповідальністю «Китайгородське-К». Зазначена описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній, описовій та в пункті 1 і 5 резолютивної частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №802/3522/15-а наступні описки: замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Копайгородське-К» читати: «товариство з обмеженою відповідальністю «Китайгородське-К».

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/2722/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 квітня 2014 р. Справа № 802/2722/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№7000) про відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості у судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, та державного виконавця.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 802/2575/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2575/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2014 р. Справа № 802/2575/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши заяву підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про розстрочення постанови в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції до підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції до підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

16 вересня 2014 року на адресу суду від підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області надійшла заява про розстрочення зазначеної постанови суду.

Згідно з частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе заяву підприємства Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про розстрочення постанови призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 24 вересня 2014 р. о 10:00 в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 2-а-5077/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5077/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21 листопада 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості у судове засідання на 28 листопада 2011 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3351/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2014 р. Справа № 802/3351/14-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 19249 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до розгляду на 31 жовтня 2014 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2-а-2637/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

18 грудня 2012 р. Справа № 2-а-2637/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року у справі за позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 обласного комунально виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

18 грудня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року у справі за позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 обласного комунально виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості до розгляду на 26 грудня 2012 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, та державного виконавця.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2а/0270/2806/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/2806/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у ОСОБА_1 облаті до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації прозобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління у ОСОБА_1 облаті до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

16 лютого 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у ОСОБА_1 облаті до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації прозобов'язання вчинити діїдо розгляду на 22 лютого 2012 р. о 12:45 в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та державного виконавця.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: