Справа № 2а-4547/09/2270/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 65277/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.04.2008 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконною відмову адміністрації Апеляційного суду Хмельницької області і Державної судової адміністрації України у зарахуванні до стажу державної служби роботу на посаді стажиста Хмельницького міського суду Хмельницької області та зобов'язати їх зарахувати до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді Хмельницького міського суду Хмельницької області з часу 01.08.1986 року по 22.06.1987 року, а саме 10 місяців 22 дні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року позов задоволено. Визнано незаконною відмову ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України у зарахуванні до стажу державної служби роботу на посаді стажиста Хмельницького міського суду Хмельницької області. Зобов'язано Апеляційний суд Хмельницької області, Державну судову адміністрацію України зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді Хмельницького міського суду Хмельницької області з 01.08.1986 року по 22.06.1987 року, а саме 10 місяців 22 дні.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а провадження закрити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не застосування законів, які підлягали застосуванню.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівників, працівників і спеціалістів в апараті судів. Посада стажиста суду не віднесена законодавством до посад керівників чи спеціалістів суду, тому період роботи на ній зараховується до загального трудового стажу, але не може бути зарахований до стажу державної служби.

Крім цього, дана постанова зачіпає права та законні інтереси обласного управління юстиції у області, оскільки, як вважає суд, фінансування заробітної плати стажиста Хмельницького міського суду здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету, як спеціалісту управління юстиції, оскільки за штатом вказана посада в апараті міського суду була відсутня.

Рішення суду про те, що позивач перебував у штаті управління юстиції і набув статусу спеціаліста управління, оскільки здійснював роботу спеціаліста апарату обласного управління юстиції є помилковим, оскільки штатний розпис обласного управління юстиції у Хмельницькій області судом не досліджувався, так як управління у якості відповідача не було залучене взагалі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що після закінчення юридичного факультету Київського державного університету ім.. ОСОБА_3 за спеціальністю правознавство, згідно з державним цільовим направленням Міністерства юстиції України за № 23 від 30.05.1986 року ОСОБА_1 направлений для роботи до управління юстиції Хмельницького облвиконкому на посаду стажиста народного суду.

Наказом начальника відділу юстиції Хмельницького облвиконкому № 35 від 30.07.1986 року позивач зарахований на посаду стажиста народного судді Хмельницького міського суду з 01.08.1986 року з посадовим окладом 75 % ставки народного судді.

Згідно наказу № 30 начальника відділу юстиції Хмельницького облвиконкому від 22 червня 1987 року у зв»язку з протоколом голосування від 21 червня 1987 року про обрання народним суддею, зарахований з цього числа в штат на посаду судді Хмельницького районного суду.

З службової характеристики, копій судових вироків та рішень вбачається, що під час стажування (впродовж всього періоду) позивач виконував роботу секретаря судового засідання - посадової особи, визначеної в КПК і ЦПК України , як учасник судових засідань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що перебуваючи у штаті відділу юстиції облвиконкому позивач набув статусу спеціаліста управління, заробітна плата, якого фінансувалася з коштів Державного бюджету, а також того, що стажист суду як і спеціаліст з відповідним об'ємом службових обов'язків і повноважень є рівними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апаратах щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок держави.

Відповідно до п.6 п.п. 6.2 наказу № 24 від 20.03.2007 року Державної судової адміністрації України «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» під час обчислення стажу державної служби слід керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» із змінами та доповненнями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» із відповідними змінами, затверджений «Порядок обчислення стажу державної служби».

Згідно п.2 ч.2 вищевказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота /служба/ на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів.

Згідно із Переліком державних органів колишніх УРСР та інших республік а також колишнього СРСР період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби відносяться виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Відділ юстиції Хмельницького облвиконкому входило по підпорядкованості до виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів.

Оскільки під час стажування, позивач фактично виконував обов»язки секретаря судового засідання, тобто приймав участь у практичному виконанні завдань і функцій держави судочинстві, а також по суті був спеціалістом відділу юстиції Хмельницького облвиконкому, заробітна плата, якого фінансувалася з державного бюджету, то , на погляд колегії суддів, маються всі ознаки, передбачені Законом України «Про державну службу», для зарахування роботи позивача на посаді стажиста судді Хмельницького міського суду Хмельницької області з часу 01.08.1986 року по 22.06.1987 року, а саме 10 місяців 22 дні до стажу державної служби.

Такий висновок узгоджується з судовою практикою Вищого адміністративного суду України ( а.с.69-71)

Посилання апелянта на незалучення до розгляду справи Головного управління юстиції Хмельницької області, відсутність штатного розпису за розглядуваний період не заслуговують на увагу, оскільки функції останнього щодо організаційного забезпечення судів з часу створення Державної судової адміністрацію покладені саме на останню, а перебування посади стажиста в штатному розписі стверджується наданим суду наказом відділу юстиції про його зарахування на цю посаду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року у справі №2а-4547/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4