Справа № 2а-7667/09/2270
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 72253/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до суддів апеляційного суду Хмельницької області, в якому просить визнати бездіяльність під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України можна оскаржити рішення, дії чи бездіяльність будь-якого субєкта владних повноважень, до яких відносяться і судді, що є на публічній службі, є посадовими особами державного органу влади і здійснюють, як і всі інші посадові особи будь-якого державного органу влади управлінські функції.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що судам не підвідомчі скарги на акти і дії суддів та службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження, що згідно тлумачення Конституційного суду України слід також розуміти, що, судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить визнати факт бездіяльності з боку головуючого та суддів апеляційного суду Хмельницької області в ході колегіального розгляду кримінальної справи, внаслідок якої було порушено право обвинуваченого щодо «презумпції невинуватості».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір між сторонами не належить до тих, який відноситься до публічно-правових спорів, що вирішуються згідно із КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

У пункті 7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу здійснення суддею (судом) правосуддя, зокрема, позивачем оскаржуються дії судді-головуючого при розгляді кримінальної справи.

Виходячи з роз'яснення Конституційного Суду України, які викладені у рішенні №6-рп/2001 від 23.05.2001 року, суддя (суд) при здійсненні судочинства формально не належить до кола суб'єктів владних повноважень, оскільки він здійснює правосуддя, а не реалізує владні управлінські функції.

Прийняття заяв та скарг у судових справах, їх підготовка до розгляду, розгляд таких справ, а також прийняття рішень та вчинення дій, передбачених процесуальним законом, є не управлінською, а процесуальною діяльністю, і чинним процесуальним законодавством передбачено порядок оскарження цих рішень та дій судді (суду), а отже, оскаржувати їх на підставі КАС України як рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень не є можливим.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року у справі №2а-7667/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2