Справа № 635/7783/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7783/15-а
Провадження № 2-а/635/104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до Харківського районного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області (відповідач), в якому просить суд:

- скасувати постанову №128 від 04.10.2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області в частині скасування рішення (постанови) № 114 від 01.10.2015 року про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Пісочинського міського голови Харківського району Харківської області;

- скасувати постанову № 128 від 04.10.2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області в частині скасування рішення (постанови) № 105 від 01.10.2015 року про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.10.2015 року відповідачем винесено постанову №128 Про скасування рішень про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови.

Цією постановою скасовані: постанова №105 від 01.10.2015 р. (17:30) про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради; постанова №114 від 01.10.2015 р. (17:40) про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Пісочинського міського голови Харківського району Харківської області.

Відповідну оскаржувану постанову Позивач отримав поштою 06.10.2015 року.

Із аргументацією, викладеною в постанові №128 від 14.10.2015 року, позивач не погоджується, оскільки у разі, якщо виборче законодавство України встановлювало б обмеження щодо можливості одночасної реєстрації однієї особи кадидатом на посаду селищного голови та кандидатом у депутати селищної ради відмова в реєстрації була б зроблена вже на етапі реєстрації, і він отримав би тільки одне рішення про реєстрацію кандидатом тільки за одною з його заяв. До того ж, якщо Відповідач навіть вбачав би перелічені вище порушення ч.3-5 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року, відповідна виборча комісія (Відповідач) повинна була б скасувати тільки одне рішення (таке рішення про реєстрацію в якості кандидата, заява на яке була надана пізніше), оскільки після скасування одного рішення відсутні підстави для скасування іншого рішення про реєстрацію. Відповідач, же напроти, в грубе порушення вимог закону одночасно скасував обидві постанови.

Позивач також зазначає, що системний аналіз норм Закону "Про місцеві вибори" дозволяє дійти висновку, що особа на одному виборчому окрузі може бути одночасно висунута і в депутати відповідної ради і в кандидати на посаду селищного голови, а отже висновки, викладені в постанові Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області №128 від 04.10.2015 року є неправомірними і такими, що підлягають перегляду у відповідності до вимог виборчого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, в яких він уважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає вимогам Закону України «Про місцеві вибори», зокрема, приписам ч. 4 ст. 35 Закону.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Постановою відповідача № 105 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради» позивача зареєстровано кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради, висунутим шляхом самовисування в одномандатному окрузі № 11, для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року (а.с. 10-12).

Постановою відповідача № 114 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови» позивача зареєстровано кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року (а.с. 13-15).

На підставі вказаних постанов позивачеві видано відповідні посвідчення (а.с. 16).

Постановою відповідача від 04 жовтня 2015 року № 128 «Про скасування рішень про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови» скасовано постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01 жовтня 2015 року № 105 про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01 жовтня 2015 року № 114 про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови (а.с. 7-9).

Як убачається з тексту постанови, підставами для прийняття вказаних рішень стало надходження скарги ОСОБА_4, в ході розгляду якої встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із письмовою заявою про відмову від балотування, а ні в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, а ні на посаду Пісочинського селищного голови.

В частині четвертій статті 35 Закону України від 14 липня 2015 р. «Про місцеві вибори» (із змінами) зазначається, що: «Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може бути одночасно висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів».

Враховуючи викладене, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 47 Закону України «Про місцеві вибори», відповідачем прийнято оскаржувані рішення.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости врегульовано статтею 35 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон).

Обмеження щодо висунення особи кандидатом встановлено частиною 4 вказаної статті, якою визначено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Частиною 2 статті 2 Закону визначено, що вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" обєднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія обєднаної сільської, селищної територіальної громади).

Згідно з частиною 5 статті 2 Закону, вибори сільського, селищного, міського (міст, кількість виборців у яких є меншою ніж 90 тисяч) голови проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, до якого входить територія відповідного села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, територія обєднаної сільської, селищної громади (далі - територія села, селища), територія міста.

Таким чином, вибори депутатів селищних рад проводяться в одномандатних виборчих округах, а вибори селищних голів у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах, порядок утворення і правова природа яких є різними.

Отже, оскільки для виборів депутатів селищних рад утворюється одномандатний виборчий округ, а для виборів селищного голови єдиний одномандатний виборчий округ, норму абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону слід розуміти так, що особа, висунута кандидатом у депутати або кандидатом на посаду селищного голови, не може бути висунута кандидатом у будь-яких інших округах, у тому числі в межах одного населеного пункту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону щодо одночасного висування кандидатом у депутати та кандидатом на посаду селищного голови.

Правові наслідки порушень кандидатами вимог частини 4 статті 35 Закону передбачено пунктом 5 частини 1 статті 47 Закону, згідно з яким територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення вимог частин третьої-пятої статті 35 цього Закону.

Крім цього, наслідки одночасного висування особи як кандидата на посаду селищного голови та кандидата у депутати передбачені частиною 7 статті 42 Закону, якою визначено, що у разі якщо особа, висунута шляхом самовисування або висунута місцевою організацією партії за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунута кандидатом у депутати по іншому одномандатному виборчому округу чи кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости з будь-яких місцевих виборів, відповідна територіальна виборча комісія скасовує реєстрацію такої особи як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляє цю особу та відповідні місцеві організації партій.

Отже, вказаною нормою передбачено скасування реєстрації особи як кандидата у депутати, так і кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, у звязку з чим рішення відповідача про скасування реєстрації позивача і як кандидата у депутати Пісочинської селищної ради, і як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови у звязку з порушенням ним вимог частини 4 статті 35 Закону, є обґрунтованими і відповідають приписам Закону.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Законом України «Про місцеві вибори», у звязку з чим підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування вказаної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Д.М. Савченко