Справа № 2-а-480/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-480/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови, мотивуючи тим, що 03.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча був попереджений належним чином, заперечень чи пояснень до суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка майором міліції ОСОБА_2, 03.04.2010 року о 08.30 годині в м. Таврійськ по вул. Героїв Сталінграда Осоченко Олександр Іванович, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,

винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що інспектор ДАІ не зупиняв його транспортний засіб, до Каховського ДАІ він був викликаний по телефону, де в приміщенні ДАІ щодо нього був складений протокол. Вважає дії інспектора незаконними, оскільки інспектор не мав права патрулювати за межами території, що обслуговується Каховським ДАІ, на ділянці дороги, зазначеній в протоколі немає ділянки з обмеженою оглядовістю, протокол складений не за місцем вчинення правопорушення, а в іншому населеному пункті, не опитано водія автомобіля, якого він начебто обігнав.

В протоколі зазначено місце складання протоколу м. Каховка вул. Мелітопольська, а місце скоєння правопорушення м. Таврійськ вул. Героїв Сталінграда.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 280, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнати незаконними.

Постанову ВТ №101557 від 03.04.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов