Справа № 2а-2340/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2340/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лященку А.Ю.,

Прокурор: Бушуєва Т.М.,

представник заявника: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-2340/11/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 47585 грн. 45 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-2340/11/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 47585 грн. 45 коп. В обґрунтуванні заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником зазначено, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 було видано виконавчий лист №2а-2340/11/1270 20.10.2011. Виконавчий лист був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції. Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції 13.06.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №27221202). У зв'язку з виникненням виробничої ситуації, небезпечної для життя чи здоров'я працівників через проведення на території Луганської області антитерористичної операції, Луганським обласним центром зайнятості було прийнято рішення про початок простою з 01.08.2014 (наказ №79 від 01.08.2014). Наказом Луганського обласного центру зайнятості №142 від 26.11.2014 припинено час простою з 24.11.2014. На виконання Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою КМУ від 07.11.2014 №595, відповідно до наказу №124 від 19.11.2014 про проведення перереєстрації місцезнаходження центрів зайнятості, Антрацитівський міськрайцентр зайнятості змінив розташування на території Луганської області, яка підконтрольна України з адреси м.Антрацит вул.Вокзальна, б.66-а на адресу: м.Рубіжне, вул.Будівельників, буд.34. Відповідно до наказу №54 від 5.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості. Згіддно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайцентру передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за державним підприємством «Антрацит» за рішенням суду у адміністративній справі №2а-2340/11/1270. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №27221202 з первісного "Антрацитівський міськрайцентр зайнятості" на правонаступника "Рубіжанський міський центр зайнятості".

В судове засідання прибув прокурор просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що на виконанні у відділі Антрацитівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-2340/11/1270, виданий 20.05.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості в сумі 47585,45 грн., з Державного підприємства "Антрацит".

Відповідно до наказу №54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайцентру передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за Державним підприємством "Антрацит" за рішенням суду у адміністративній справі №2а-2340/11/1270.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, а отже заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-2340/11/1270 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-2340/11/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 47585 грн. 45 коп.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а-2340/11/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 47585 грн. 45 коп. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №27221202 примусового виконання виконавчого листа №2а-2340/11/1270 виданого Луганський окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства "Антрацит" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 47585,45 грн., з первісного "Антрацитівський міськрайонний центр зайнятості" на правонаступника - "Рубіжанський міський центр зайнятості".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В. Тихонов