Справа № 826/10945/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Так, суду апеляційної інстанції є незрозумілими вимоги представника позивача-1 - ОСОБА_2, адже апеляційну скаргу подано від імені лише одного з позивачів, а саме ОСОБА_1, разом з тим вимоги апеляційної скарги стосуються всіх позивачів.

Таким чином, з огляду на вище викладене, представник апелянта, подаючи апеляційну скаргу, має уточнити інтереси кого з позивачів він представляє.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом уточнення того вимог апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.