overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4450/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4450/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2014 р. № 2а-4450/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 65 805,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2012 по справі № 2а-4450/11/1470 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-4450/11/1470 від 13.10.2011 року здійснено заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України Миколаївському районі Миколаївської області його правонаступником на Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

15.10.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією юридичної особи-боржника, а саме замінити боржника державне підприємство Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на державне підприємство "Конярство України в особі філії "Південний племконецентр".

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 23 жовтня 2014 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 814/3753/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3753/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 р. № 814/3753/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,

про

визнання незаконними дії, скасування постанови від 27.08.2015р. №48496607, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції при винесенні постанови про зупинення ВП №48496607 від 27.08.2015 р.; 2) скасувати постанову ВДВС про зупинення виконавчого провадження №48496607 від 27.08.2015 р.; 3)зобов'язати відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ поновити виконавче провадження №48496607.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 02.10.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень. При цьому, за абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень, виходячи з кількості позовних вимог (3*1218).

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3768/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 р. № 814/3768/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрськ",
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3214/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 р. № 814/3214/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1,
треті особиПублічне Акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК",
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 щодо невключення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №226/14 від 16.10.2014 р., та зобов'язати відповідачів включити грошові вимоги УМВС України в Миколаївській області в сумі 34218,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №226/14 від 16.10.2014 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі № 814/3214/15 за цим позовом.

01.10.2015 від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, спираючись на наявність обставин, які ускладнюють прибуття в судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, Керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року об 10:00 у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3751/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 р. № 814/3751/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015р. № частково в сумі 1129,29 грн., від 12.08.2015р. № НОМЕР_1,вимогу від 27.07.2015р. №Ф-,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3647/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 р. № 814/3647/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправною реєстрацію земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області та Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2, про 1) визнання протиправною реєстрацію земельної ділянки :01:025:0014 за адресою: с. Лімани, вул. Набережна, 100; 2) визнати протиправною реєстрацію та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку :01:025:0014 за ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі №814/3647/15 за цим позовом закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

05.10.2015 року від позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 974,40 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 974,40 грн., про сплату яого свідчать квитанція №ПН210954 від 08.09.2015 р. на суму 487,20 та квитанція № ПН 216466 від 14.09.2015 року, -поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 974,40 гривень (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.), сплачений квитанцією №ПН210954 від 08.09.2015 р. в сумі 487,20 грн. та №ПН216466 від 14.09.2015 року в сумі 487,20 грн.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4580/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.05.2013 р. № 2а-4580/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Зоряні вікна-Ступіна", вул. Кобера, 16-В, м. Миколаїв, 54018

додержавної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 02.06.11,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 р. провадження в адміністративній справі № 2а-4580/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3831/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-3831/11/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-4580/11/1470 поновити.

2. Судове засідання призначити на 6 червня 2013 року об 11:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати докази реорганізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/3751/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.10.2015р. № 814/3751/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015р. № частково в сумі 1129,29 грн., від 12.08.2015р. № НОМЕР_1,вимогу від 27.07.2015р. №Ф-,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3751/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3751/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4411/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.05.2013 р. № 2а-4411/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Ранг", вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010

доспеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.11 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 р. провадження в адміністративній справі № 2а-4411/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5944/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що в адміністративній справі № 2а-5944/11/1470 позовну заяву залишено без розгляду і ухвала не оскаржена в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-4411/11/1470 поновити.

2. Судове засідання призначити на 6 червня 2013 року об 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача надати докази реорганізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-4413/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

10.05.2012 р. № 2а-4413/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

доТовариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Газспецкомплект", (АДРЕСА_1 (вул. Нікольська, 4, кв.,Миколаїв,54056)

треті особиУправління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018)

простягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 6060гривень 68 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року по справі №2а-4413/11/1470 позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Газспецкомплект" заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6060 гривень 68 копійок задоволено.

Від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до суду надійшла заява про заміну позивача (стягувача) УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, оскільки у звязку із зміною адреси на підставі акта прийому-передачі Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Газспецкомплект" знято з обліку як платник внесків в УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та передано для взяття на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну позивача (стягувача) Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ( вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Желєзний