Справа № 724/1549/15-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1549/15-а
Провадження № 2-а/724/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради, реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17146798 від 12.11.2014 року, зобовязання внесення відомостей до державного реєстру прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Ставчанської сільської ради, реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17146798 від 12.11.2014 року, зобовязання внесення відомостей до державного реєстру прав власності.

Посилається на те, що 26 травня 2014 року до Ставчанської сільської ради звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з адміністративним позовом про скасування рішення Ставчанської сільської ради №277/33/14 від 22.04.2014 року.

Зазначає, що Хотинський районний суд Чернівецької області постановою від 10 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю. Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року постанову Хотинського районного суду від 10 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району № 277/33/14 від 22.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки сусідом.

Крім цього зазначає, що про вказану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду вона своєчасно не повідомила свою довірену особу ОСОБА_4, яка 10 листопада 2014 року подала заяву на державну реєстрацію земельної ділянки.

12 листопада 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внесені відомості до державного реєстру прав власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0055, цільове призначення для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також видано свідоцтво на право власності під індексним номером 29372223.

Просить суд скасувати вищевказане свідоцтво на право власності на нерухоме майно, зобовязати реєстраційну службу Хотинського РУЮ, внести відповідні відомості до державного реєстру прав власності, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17146798 від 12.11.2014 року, а також зобовязати реєстраційну службу Хотинського РУЮ внести відповідні відомості до державного реєстру прав власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, де просить справу слухати в її відсутності, адміністративний позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ставчанської сільської ради в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позов задовольнити повністю.

Представник реєстраційної служби Хотинського РУЮ в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, де просить суд справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року до Ставчанської сільської ради звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з адміністративним позовом про скасування рішення Ставчанської сільської ради №277/33/14 від 22.04.2014 року. Хотинський районний суд Чернівецької області постановою від 10 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю. Але не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району № 277/33/14 від 22.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки сусідом. Але не повідомивши свою довірену особу ОСОБА_4 про вказану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, позивачка ОСОБА_1 подала заяву на державну реєстрацію земельної ділянки. 12 листопада 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внесені відомості до державного реєстру прав власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0055, цільове призначення для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також видано свідоцтво на право власності під індексним номером 29372223.

За змістом ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставчанської сільської ради Хотинського району, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки та зобовязання вчинення певної дії скасовано. Визнано протиправним і скасовано рішення Ставчанської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області VI скликання від 22 квітня 2014 року № 277/33/14 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки сусідом»

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,1429 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Ставчани, вул. Тітова 6а, Хотинського району, Чернівецької області.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради, реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17146798 від 12.11.2014 року, зобовязання внесення відомостей до державного реєстру прав власності підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 94 КАС України, суд вважає. що понесені позивачем судові витрати у сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 14, 71, 159, 160, 161, 162, 166, 254, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0055, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, індексний номер 29372223, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 17146798 від 12.11.2014 року та зобовязати реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції внести відповідні відомості до державного реєстру прав власності.

Стягнути з Ставчанської сільської ради Хотинського району на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв