Справа № 2-а-824/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-824/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Таранцова С.П. при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Роздольненського району при УДАІ УМВС України при АР Крим капітана міліції ОСОБА_2, Старшого інспектора ДПС Генічеського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 28.06.2010 року, стосовно нього відповідачами було винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І, 121 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 270 і 51 грн., за порушення правил дорожнього руху України.

Просив скасувати, вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення оскільки вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено:

Відповідно до постанови АК № 278084 і постанови ВТ № 160698 від 28.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивач о 16.05 год. на 54 км, автошляху Чорноморське - Хвиля неподалік с. Стерещє Роздольненського району в АР Крим керуючи автомобілем «Форд» номерний знак НОМЕР_1 і на не регульованими пішохідному переході на якому перебували пішоходи не надав їм дорогу, за вищевказане правопорушення на нього накладення стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП в сумі 270 грн.

Також о 19.20 год., позивач керуючи вищевказаним автомобілем в м. Генічеськ на перехресті вулиць Леніна і Гоголя не був пристебнути паском безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» правил дорожнього руху, згідно ст. 121 ч.4 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 51 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наведених підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з 4.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними -доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що постанови на руки позивачу надані не були отримав їх лише у відділі Каховського ВДАІ перебуваючи та з особистих питань, суд вважає можливим на підставі ст. 102 КАСУ поновити процесуальний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І, 121 ч.4 КУпАП і постанови про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122, ч.І. ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9,11, 14, 17,18,19, 158,160,163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Постанови АК № 278084, ВТ № 160698 від 28.06.2010 року, про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.І, 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 270 і 51 грн., - скасувати.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І, 121 ч.4 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов