Справа № 22а-561/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-561/11 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Полтава

Колет судддв судово'Т палата у цившьних справах апеляцшного суду Полтавсько? облаеп

в склада: Головуючого - Прядкіна О.В.

Судщв: ОСОБА_2, Пилипчук Л.1.

розглянула в порядку письмового провадження справу за апелящйною скаргою Управл1ння Пенсшного фонду Украши у Великобагачанському райош

нарннення Великобагачансъкого районного суду ПолтавськоХобластг вгд 04 серпня 2010 року по справ! за позовом Гусаренка 1вана Григоровича до Управлшня Пенсшного фонду Украши у Великобагачанському район! Полтавсько? обласп про визнання безд1яльност1 вщповщача протиправною та зобов'язання суб'екта владних повноважень нарахувати 1 виплатити 30% надбавку (пщвищення) до пеней, як дитиш вшни, за перюд з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року включно.

ВСТАНОВИЛА: Рппенням Великобагачанського районного суду ПолтавськоУ област1 вщ 04 серпня 2010 року позов Гусаренка 1вана Григоровича до Управлшня Пенсшного фонду Украши у Великобагачанському райош Полтавсько? обласи про визнання безд1яльносп вщповщача протиправною та зобов'язання суб'екта владних повноважень нарахувати 1 виплатити 30% надбавку (пщвищення) до пеней, як дитиш вшни, за перюд з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року включно задоволено частково.

Визнано протиправною безд1яльн1сть УПФУ у Великобагачанському район! ПолтавськоУ обласп за перюд з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року в частиш невиплати Гусаренку 1вану Григоровичу щомюячного пщвищення до пенен як дитиш вшни у встановленому законом розм1рь

Зобов'язано УПФУ у Великобагачанському райош ПолтавськоУ обласп здшенити перерахунок пеней Гусаренку 1вану Григоровичу з шдвищенням ТУ зпдно ст. 6 Закону УкраУни «Про сощальний захист дггей вшни» на 30% минмально? пеней за висом з розм1ру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону УкраУни «Про загальнообов'язкове пенешне страхування» та провести вщтювщн1 виплати за 2007 р1к з 09 липня по 31 грудня 2007 року, за 2008 р1к з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за 2009 рж з 01 с1чня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В шшш частиш позовних вимог вщмовлено. Виршено питания про судов1 витрати.

В апеляцшнш скарз1 УПФУ у Великобагачанському райош ПолтавськоУ обласп просить вищевказане р1шення м1сцевого суду скасувати та прийняти нове р1шення про вщмову в задоволенш позовних вимог, посилаючись на неврегульованють на законодавчому р1вн1 порядку виплати допомоги особам, яю мають статус «дитина вшни», прийняття оскаржуваноУ постанови з порушенням норм бюджетного законодавства УкраУни, припиав ст.28 Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", що призвело до неправильного виршення справи.

Вщповщно до вимог ст. 200 КАС УкраУни суд апеляцшноУ шстанцп залишае апеляц1йну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змш, якщо визнае, що суд першоУ 1нстанцй правильно встановив обставини справи та ухвалив судове р1шення з додержанням норм матер1ального / процесуального права.

Як вбачаеться 13 матер1ал1в справи, встановлено судом першоУ шстанцп, позивач мае статус дитини вшни та вщповщно до ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист дггей вшни" мае право на отримання державно'? сощальноУ пщтримки, а саме пщвищення до пеней в розм1р1 30% мш1мально'Т пенс1'? за в1ком.

Приймаючи р1шення про часткове задоволення позову, суд першоТ 1нстанц1? виходив з наявност1 у позивача права на отримання, а у вщповщача обов'язку щодо здшенення позивачу доплати до пенс!?, вщповщно до норм ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист Д1тей вшни" з

09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначеш висновки суду Грунтувались на ршенш Конституцшного Суду Украши вщ 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконституцшними положения п. 12 ст. 71 Закону Украши „Про Державний бюджет Украши" та риненж Конституцшного суду Укра'ши вщ 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнаш неконституцшними положения пункту 41 роздшу II Закону Украши «Про державний бюджет Украши на 2008 рис» та про внесения змш до деяких законодавчих актов Украши».

Пюля прийняття вищевказаних ринень Конституцшного суду Украши знову почали дхяти положения ст. 6 Закону Украши «Про сощальний захист Д1тей вШни» (в редакцн Закону вщ 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу вщновлено право на шдвишення пеней на 30% мЫмальноТ пеней за вжом

Кр1м того, оскшьки у 2009 рощ до часу прийняття ршення положения ст.6 Закону Укра'ши «Про сощальний захист д!тей вшни» мають законну силу та не були змшеж чи призупинен1, тому з 01.01.2009 року позивач мае право на отримання пенен або щомюячного дов1чного грошового утримання чи державноУ сощальноУ допомоги, що виплачуеться замють пеней, з шдвищенням на 30 вщеотюв мшмально'У пеней за вжом.

Щодо довод1в апеляцшноУ скарги про необгрунтоване застосування до сшрних правовщносин ст.28 Закону Укра'ши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", колепя судщв зазначае наступив.

За чинним законодавством розм1р мшмальноУ пеней за вжом визначаеться лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону Укра'ши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", шшого нормативно-правового акта, який би визначав цей розм1р або встановлював 1нший розмхр, немае.

3 огляду на викладене, колепя судд1в, вважае, що суд першоУ шстанщУ обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якоУ випливае, що мшмальний розм!р пеней за в1ком, встановлений абзацом 1 частини 1 щеУ статп, застосовуеться виключно для визначення розм1р!в пенс1У, призначених зпдно з цим Законом, оскшьки наявн1сть такоУ норми та В1дсутн1сть 1ншого мЫмального розм1ру пеней за в1ком не е шдставою для вщмови в реалпзащ'У позивачем конституц1йноУ гаранпУ, встановленоУ ст.46 Конституц11 Укра'ши та права на отримання доплати до пенен', передбачено'Г ст.6 Закону Укра'ши „Про сощальний захист дггей вшни".

Кр1м того, колепя судд1В, вважае безп1дставним посилання вщповщача на в|'дсутн1сть кошт1в щодо забезпечення виплат зазначеноУ доплати до ценен, оскшьки органы державноУ влади не можуть посилатися на вщеутшеть коптив, як на п1дставу невиконання сво'Ух зобов'язань, як1 встановлен! ст.46 КонститущУ Укра'ши та зазначеною нормою Закону.

Колепя судд1в також вщхиляе доводи вщповщача щодо не визначеност1 на законодавчому р1вн1* питания вщносно органу на який покладено обов'язок здшенення виплат п^двищення до пенен особам, яю мають статус дитини вшни.

Пенсшний фонд Укра'ши д1е у вщповщносп' Положения „Про Пенс!Йний фонд Украши" I* здшенюе своУ повноважения на пщеташ п. 15 зазначеного положения через створен1 в установленому порядку його територ1альн1 управл1ння. В1дпов1'дно до Закону Укра'ши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування" ршення про призначення та перерахунок пенеш приймаються районними управлшнями Пенс1йного фонду УкраГни за мюцем проживания пенс1онер1в. Таким чином, суд дШшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплат1 доплати до пенен позивача, передбаченоУ ст.6 Закону Украши „Про сощальний захист дггей вшни" покладено саме на управлшня пенешного фонду Украши за мюцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенен та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчоУ влади - Пенсшний фонд Украши, який д1е через своУ м1сцев1 органи, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодноУ Д11 для нарахування цих коптив та Ух виплати, колепя судд1в вважае, що вони не виконали своУх повноважень без поважних причини. Отже ршення суду слщ вважати законними, обгрунтованими 1 таким, що скасуванню не шдлягае.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС УкраГни, колепя судщв, -

УХВАЛИЛА:

Апеляц1Йну скаргу Управл1ння Пенешного фонду Украши у Великобагачанському район1 -залишити без задоволення.

Р1шення Великобагачанського районного суду м. Полтавы в1д 04 серпня 2010 року залишити без змш.

Ухвала е остаточною та оскарженню в касац1 иному порядку не шдлягае.

СУДД1: