Справа № 384/132/13-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 384/132/13-а
№пр. 2-а/384/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.2013 року по проспекту Правди в м. Кіровограді, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" д/н «ВА 4724 АК», позивача зупинив працівник ДАІ та пред'явив претензії, що позивач зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора за межею світлофора, а не перед ним. З рішенням відповідача ОСОБА_1 не погодився. Відповідач не звертаючи уваги на заперечення позивача склав протокол про адміністративне правопорушення та не довівши його вину виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення 425 грн. штрафу. Позивач зазначає, що з вказаною постановою не згоден. Вказує, що не порушував правил дорожнього руху, а також те, що немає доказів які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Просить суд визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 219925 від 10.02.2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 10.02.2013 року по проспекту Правди в м. Кіровограді, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" д/н «ВА 4724 АК», зупинився на перехресті на заборонений сигнал світлофора за світлофорним обєктом. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а саме зупинився перед світлофором, а не за ним, оскільки бачив його сигнали. Відповідач не міг бачити місце зупинки позивачем, так як знаходився на відстані 60-70 метрів від перехрестя. Не зважаючи на пояснення позивача, відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 10 лютого 2013 року суду не надано.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, у звязку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія СА № 219925 від 10.02.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: