Справа № 2а-2855/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2012 року № 2а-2855/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2,

у відсутність представників Міністерства соціальної політики України,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,- третьої особи,

встановив:

25 лютого 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) звернувся в суд з позовом до Міністерства соціальної політики України (МСП України), Київського міського центру зайнятості (КМЦЗ) про

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо захисту порушених трудових прав позивача протиправними;

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо нагляду за виконанням законодавства про працю на ЗАТ-ПрАТ «ММЦ-СТБ»протиправними;

- визнання дій та бездіяльності обох відповідачів щодо надсилання позивачу незаконних відписок протиправними;

- визнання незаконним без дозволу на працевлаштування в Україні прийняття громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на оспорювану позивачем посаду в травні 2011 року вже після отримання СТБ у квітні 2011 року заяви позивача про призначення на цю посаду;

- визнання незаконним повторне прийняття громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на оспорювану позивачем посаду 22 липня 2011 року;

- визнання незаконним видачу 22 липня 2011 року дозволу на працевлаштування в Україні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який немає диплома про вищу освіту за фахом журналіста та не володіє українською мовою (через що його кандидатура взагалі не могла бути погодженою з центром зайнятості для отримання дозволу на працевлаштування в Україні, який видається лише за умови відсутності в Україні фахівців відповідної кваліфікації);

- анулювання дозволу на використання праці іноземця №437 від 22 липня 2011 року, виданого ОСОБА_4 Київським міським центром зайнятості;

- заборони Київському міському центру зайнятості продовжувати строк дії дозволу на використання праці іноземця №437 від 22 липня 2011 року, виданого ОСОБА_4, а також видавати ОСОБА_4 будь-які інші нові дозволи на працевлаштування в Україні взагалі та на ПрАТ «МЦЦ-СТБ»зокрема з причини подання неправдивих відомостей для отримання першого дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 20 березня 2012 року призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 02 квітня 2012 року представники відповідача не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце проведення засідання МСП України повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що Міністерство є субєктом владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника та належно вжиті судом заходи до їх повідомлення, судом на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) ухвалено провести засідання у їх відсутність.

Так, під час засідання позивачем та представником відповідача сформульовані вимоги та заперечення, наведено докази в обґрунтування таких пояснень, а відтак, судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (ОСОБА_4С.), Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Центр СТБ»(ПАТ «ОСОБА_5 Центр СТБ») та витребування у Київського міського центру зайнятості ряду додаткових документів.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 (довіреність від 15.03.2012 №08-2122) про задоволення ініційованих судом заходів не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо такого питання виходив з того, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження ОСОБА_1 в даній справі є дозвіл Київського міського центру зайнятості від 22 липня 2011 року №43727 на працевлаштування ОСОБА_4 та дії й бездіяльність відповідача щодо здійснення нагляду за дотриманням ПАТ «ОСОБА_5 Центр СТБ»законодавства про працю.

Отже, враховуючи наведені обставини, розгляд справи впливатиме на права, свободи та інтереси вказаних осіб, а відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи наявні підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Крім того, згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що як зазначено вище, зокрема, предметом оскарження в даній справі є дії, бездіяльність Київського міського центру зайнятості щодо видачі дозволу, то суд вважає, що матеріали на підставі яких прийнято дозвіл є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 69, 110, 186, 165, 254 КАС України, суд

ухвалив:

залучити ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Центр СТБ»до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Київського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог.

У звязку з цим, розгляд справи відкласти на 17 квітня 2012 року о 14 годині.

Направити третім особам копії позовної заяви з доданими матеріалами та зобовязати ОСОБА_4 й Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Центр СТБ»надати письмові заперечення на адміністративний позов з нормативно-правовим обґрунтуванням чи заяву про визнання позову, інші, документи, які матимуть значення для розгляду даної справи.

Витребувати у Київського міського центру зайнятості копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного дозволу на працевлаштування ОСОБА_4 від 22 липня 2011 року №43727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак