Справа № 810/2981/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37204/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О. І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електровозрембуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електровозрембуд" (далі - ТОВ "Електровозрембуд") звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року позов ТОВ "Електровозрембуд" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу Броварської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Броварська ОДПІ та Білоцерківська ОДПІ подали касаційні скарги в яких просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Електровозрембуд" у задоволенні позову.

ТОВ "Електровозрембуд" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Броварської ОДПІ.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків, викладених в акті перевірки №109/222/36705980 від 30.08.2013 року, Броварською ОДПІ прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2013 року, яким ТОВ «Електровозрембуд» збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток на 2492773, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2013 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 488954, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2013 року, яким товариству зменшено від'ємне значення оподаткування податком на додану вартість на 346115, 00 грн.

Позивач оскаржив названі податкові повідомлення-рішення за процедурами адміністративного та судового оскарження.

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Київській області від 09.12.2013 року та Міністерства доходів і зборів України від 19.02.2014 року скарги ТОВ «Електровозрембуд» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року відкрито провадження у справі №810/1425/14 за позовом ТОВ «Електровозрембуд» у якому останнє просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.09.2013 року, № від 17.09.2013 року, № від 17.09.2013 року.

05 травня 2014 року Броварською ОДПІ виставлено податкову №1151-25, якою позивача зобов'язано сплатити 3334715, 93 грн. за узгодженими грошовими зобов'язаннями, у тому числі 2543383, 00 грн. основного платежу, 435444, 00 грн. штрафних санкцій та 353888, 93 грн. пені.

Підпункт 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, встановлено ст. 56 ПК України.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказ Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу лише у разі, коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України та не розпочато процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що у даній ситуації ТОВ «Електровозрембуд» оскаржило податкові повідомлення-рішення спочатку в адміністративному, а потім у судовому порядку.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відсутність у Броварської ОДПІ підстав для направлення податкової вимоги, оскільки на момент її винесення грошові зобов'язання не були узгодженими в розумінні ПК України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Електровозрембуд".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров