Справа № 2а-3945/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2012 року № 2а-3945/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобовязання вчинити дії,

встановив:

21 березня 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України (ДПС України) про зобовязання скасувати абзаци другий та третій пункту 1 наказу «Про результати службової перевірки»від 06 жовтня 2011 року №38 та зобовязання відшкодувати безпідставно невиплачені кошти в сумі 3699 грн 80 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 26 березня 2012 року призначено попереднє судове засідання.

В засідання 05 квітня 2012 року, 17 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року представники відповідача не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце їх проведення ДПС України повідомлена належним чином. За таких обставин та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судом ухвалено за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача.

При цьому, враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2012 року витребувано у ДПС України визнані судом необхідними в межах розгляду даної справи документи. Однак, вимоги рішення суду станом і на 25 квітня 2012 року субєктом владних повноважень не виконано, причини невиконання не повідомлено.

Таким чином, судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування у відповідача документів та інформування про такі обставини голову ДПС України.

Позивач про повторне витребування документів не заперечував.

Суд заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи при вирішенні поставленого на розгляд питання виходив з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що ДПС України витребуваних письмових доказів протягом двох судових засідань не надано, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі та розглянути її, як передбачає частина перша статті 122 КАС України, протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 79, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

повторно витребувати у Державної податкової служби України письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та копії акту службової перевірки від 19 серпня 2011 року №14-1022/120, доповідної записки від 29 серпня 2011 року №14-1018/324, акту відмови від надання пояснень ОСОБА_1 від 18 серпня 2011 року та інших документів, які стосуються питань доведення оскаржуваного наказу до відома позивача.

Копію ухвали направити голові Державної податкової служби України для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак