Справа № 733/1220/14-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1220/14-а
№ 2-а/733/47/14
Постанова

Іменем України

"28" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПІ ОСП при УДАІ в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 РДПІ ОСП при УДАІ в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, а надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 12 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу № 3 РДПІ ОСП при УДАІ в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову про адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_1 о 16год. 46хв. керуючи автомобілем на 79 км. автодороги Київ-Одеса в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху перевищив встановлену швидкість руху на 24 км.

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності , оскільки в його діях немає складу вказаного правопорушення, а рухався автомобілем зі швидкістю близько 70 км/год, та поза зоною дії дорожнього знаку. Крім того інспектором швидкість вимірювалась приладом «Трукан» назви якого не існує.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2 не навів доказів вини ОСОБА_1 і в судове засідання не зявився.

Постанова від 12 липня 2014 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним адміністративний позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувавши вищевказану постанову.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС третього взводу РДПІ ОСП при УДАІ в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 12 липня 2014 року серії ПС1 №388186 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300(триста)грн. за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко