Справа № 804/7453/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/26767/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Конюшка К. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ" до Петроградської міської ради Дніпропетровської області, начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Дніпропетровської області Стєкольникова Геннадія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року Приватне підприємство фірма "МГТ" (далі - ПП фірма "МГТ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Петроградської міської ради Дніпропетровської області (далі - Петроградська міська рада) та начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Дніпропетровської області Стєкольникова Геннадія Миколайовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії Петроградської міської ради в частині відмови ПП фірмі "МГТ" в зміні коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шосейна, 34;

- визнати недійсним рішення Петроградської міської ради № 492-19/ІV від 14 лютого 2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград";

- зобов'язати Петроградську міську раду прийняти рішення, в якому вид цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Шосейна, 34, м. Павлоград, визначити як 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства";

- визнати протиправними дії начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольникова Г. М. щодо складення Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року;

- визнати протиправними дії начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольникова Г. М. щодо складення Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року стосовно застосування до земельної ділянки, площею 1,2917 га, кадастровий номер :01:015:0007, розташованою за адресою: вул. Шосейна, 34, м. Павлоград, коефіцієнту функціонального використання у розмірі 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості";

- зобов'язати начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді

Стєкольникова Г. М. здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 1,2917 га, кадастровий номер :01:015:0007, що розташована за адресою: вул. Шосейна, 34, м. Павлоград, із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земель 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" та видати позивачу Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що 14 лютого 2012 року суб'єктом владних повноважень з порушенням вимог Методики проведення аналізу впливу попереднього регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11 березня 2004 року, прийнято рішення № 492-19/ІV "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград", в якій вид цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Шосейна, 34, м. Павлоград, визначено із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земель 11.02, тобто для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості.

На підставі оскаржуваного рішення начальником Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольниковим Г. М. складено Витяг з технічної документації № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року, в якому розраховано для позивача нормативну грошову оцінку, з урахуванням наданої на умовах орендної плати земельної ділянки, площею 1,2917 га, яка склала 3332327,66 гривень.

З викладеними обставинами позивач не згоден, оскільки вказує, що значення коефіцієнту грає домінуючу роль, який впливає на нормативну грошову оцінку земельної ділянки та як наслідок впливає на розмір оплати оренди за земельну ділянку.

Вважаючи, що до позивача повинен бути застосований код виду цільового призначення земель 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" та коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки при розрахунку орендної плати 1,0 "землі транспорту та зв'язку", оскільки вид цільового використання землі визначається за предметом діяльності, який проводить юридична особа, ПП фірма "МГТ" звернулось до суду з вимогою про скасування рішення 492-19/ІV від 14 лютого 2012 року, визнання протиправними дії начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольникова Г. М. щодо складення Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року та зобов'язання здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки відносно ПП фірми "МГТ", замінивши неправильний коефіцієнт функціонального використання 1,2 "землі промисловості" на 1,0 "землі транспорту та зв'язку" за складом категорії землі 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради № 492-19/VI від 14 лютого 2012 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград Дніпропетровської області повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дане рішення носить регулятивний характер та не є актом індивідуальної дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позовні вимоги ПП фірми "МГТ" в частині визнання протиправними дій начальника Відділу Держземагенства у місті Павлограді Дніпропетровської області Стєкольникова Г. М. при складанні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПП фірми "МГТ", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Начальник Відділу Держземагенства у місті Павлограді Дніпропетровської області Стєкольников Г. М. в запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2006 році за замовленням ПП фірми "МГТ" виготовлено матеріали кадастрових зйомок на земельну ділянку по вулиці Шосейній, 34 у місті Павлограді Дніпропетровської області, на підставі яких Павлоградською міською радою прийнято рішення № 22-2/У від 13 червня 2006 року, яким надано в оренду земельна ділянка, площею 1,2250 га за рахунок земель міської СМУ-24 "Союз Чорнобиль" та площею 0,0667 га за рахунок земель міської ради, які не надані у власність та користування.

19 грудня 2008 року Павлоградською міською радою укладено з ПП фірмою "МГТ" договір оренди земельної ділянки, площею 1,2917 га, кадастровий номер :01:015:0007, розташованої по вулиці Шосейній, 34 у місті Павлограді Дніпропетровської області, згідно з яким, позивач прийняв у строкове (терміном на 5 років) платне користування вказану земельну ділянку для обслуговування виробничої бази - УКЦВЗ - 1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

У період нарахування грошової оцінки земельної ділянки у 2008 році базова вартість одного квадратного метра складала 63,36 гривень.

14 лютого 2012 року Павлоградською міською радою прийнято рішення № 492-19/VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград", згідно з яким:

- встановлено та введено в дію з 01 травня 2012 року базову вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 130,85 грн.;

- зобов'язано суб'єктів господарювання отримати у Відділі Держземагенства у місті Павлограді витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград для перерахунку розміру плати за землю та звернутись до відділу земельно-ринкових відносин Павлоградської міської ради для укладання додаткових угод до договорів оренди;

- зобов'язано Відділ Держземагенства у місті Павлограді забезпечити оформлення та видачу витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель користувачам та власникам земельних ділянок.

На підставі оскаржуваного рішення начальником Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольниковим Г. М. складено Витяг з технічної документації № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року, в якому розраховано для позивача нормативну грошову оцінку, з урахуванням наданої на умовах орендної плати земельної ділянки, площею 1,2917 га, яка склала 3332327,66 гривень.

Разом з цим, 17 березня 2014 року листом Відділу Держземагенства у місті Павлограді № 622/01-14 позивачу надано інформацію стосовно допущення технічної помилки у Витязі з технічної документації № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року та направлено інший Витяг № 569/01-10 від 05 березня 2014 року, в якому розраховано для позивача нормативну грошову оцінку - 2797951,37 грн., з урахуванням базової вартості 1 кв. м земель міста у розмірі 130,85 гривень.

Розглянувши заяву позивача від 02 квітня 2014 року стосовно внесення корективів до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2008 року у зв'язку із помилковим визначенням коефіцієнту функціонального використання 1,2 "землі промисловості" на 1,0 "землі транспорту та зв'язку" за складом категорії землі 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" замість 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості";, Павлоградською міською радою повідомлено листом № 91 від 22 квітня 2014 року, що на момент прийняття рішення та укладання договору оренди діяв Український класифікатор цільового використання землі (УКЦВЗ), згідно з яким за підприємством була закріплена земельна ділянка з УКЦВЗ - 1.10.5 - "підприємства іншої промисловості".

У зв'язку із набуттям чинності іншого класифікатору "підприємства іншої промисловості" зазначені в КВЦПЗ як 11.02 "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", а отже за підприємством значиться земельна ділянка іншої промисловості у відповідності до первісного надання її в оренду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до земельної ділянки, яку орендує позивач у відповідності до договору суб'єктами владних повноважень правомірно було застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для земель промисловості у розмірі 1,2.

Таку позицію Дніпропетровського окружного адміністративного суду підтримав і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Аналогічне положення міститься в частині 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статей 11, 12 Земельного кодексу України повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До виключної компетенції місцевих рад у відповідності до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Законом України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок закріплений у статті 18 Закону України "Про оцінку земель", якою передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою згідно із Законом України "Про землеустрій" та у відповідності до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2006 року органом місцевого самоврядування прийнято рішення № 22-2/У, у відповідності до якого ПП фірмі "МГТ" надано в оренду земельну ділянку по вулиці Шосейній, 34 у місті Павлограді Дніпропетровської області, для обслуговування виробничої бази по фактичному розміщенню об'єкта в межах існуючої огорожі, загальною площею 1,2917 га, в тому числі:

- площею 1,2250 га за рахунок земель міської СМУ-24 "Союз Чорнобиль";

- площею 0,0667 га за рахунок земель міської ради, які не надані у власність та користування.

У вказаному рішенні як і в договорі оренди земельної ділянки, укладеному 19 грудня 2008 року між органом місцевого самоврядуванням та позивачем, визначено код цільового використання землі (УКЦВЗ) - 1.10.5 "підприємства іншої промисловості".

Оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування № 492-19/VI від 14 лютого 2012 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград, яким встановлено та введено в дію з 01 травня 2012 року базову вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 130,85 гривень.

Вищезазначене рішення слугувало підставою для складення начальником Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольниковим Г. М. оскаржуваного позивачем Витягу з технічної документації № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року, в якому розраховано для ПП фірми "МГТ" нормативну грошову оцінку у розмірі 3332327,66 гривень.

Однак, 17 березня 2014 року листом Відділу Держземагенства у місті Павлограді № 622/01-14 позивачу надано інформацію стосовно допущення технічної помилки у Витязі з технічної документації № 3259/01-14 від 13 червня 2012 року та направлено уточнюючий Витяг № 569/01-10 від 05 березня 2014 року, в якому розраховано для позивача нормативну грошову оцінку - 2797951,37 гривень.

Тобто, начальником Відділу Держземагенства у місті Павлограді Стєкольниковим Г. М. виявлено технічну помилку, яка допущена працівником та самостійно виправлено і направлено на адресу позивача уточнюючий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для подальшого використання ПП фірмою "МГТ".

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо обґрунтованості визначення суб'єктами владних повноважень класифікації цільового призначення землі та як наслідок коефіцієнту функціонального використання земель.

Порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок передбачений у статті 20 Земельного кодексу України, в якій вказано, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У Законі України "Про землеустрій" міститься визначення цільового призначення земельної ділянки, яке полягає у використанні земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття органом місцевого самоврядування рішення № 22-2/У від 13 червня 2006 року та на момент укладення договору оренди від 19 грудня 2008 року діяв Український класифікатор цільового використання землі (УКЦВЗ), згідно з яким за підприємством була закріплена земельна ділянка з УКЦВЗ - 1.10.5 - "підприємства іншої промисловості".

У зв'язку із набуттям чинності іншого класифікатору "підприємства іншої промисловості" зазначені в КВЦПЗ як 11.02 "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", а отже за підприємством значиться земельна ділянка іншої промисловості у відповідності до первісного надання її в оренду.

Доводи позивача стосовно того, що ПП фірмою "МГТ" є підприємством автотранспортним, яке займається виключно автоперевезеннями та авто послугами спростовуються довідкою АБ № 649970 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка міститься в матеріалах справи, в якій вказано, що до основних видів діяльності ПП фірми "МГТ" за КВЕД-2010 відносяться:

- 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель;

- 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- 49.41 вантажний автомобільний транспорт;

- 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Доводи позивача стосовно неправильного застосування суб'єктами владних повноважень коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки на рівні 1,2, замість 1,0 "землі транспорту та зв'язку" спростовуються з огляду на таке.

Пунктом 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням та застосування відповідного коефіцієнту провадиться органами державного земельного агентства згідно з Інструкцією із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України № 377 від 05 листопада 1998 року, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

У Додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель (Таблиця 1.1) визначені коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф):

- для земель транспорту та зв'язку (код розділу КВЕД - I60, І61, І62, І63, І64) застосовується коефіцієнт Кф 1,0;

- для земель промисловості застосовується коефіцієнт Кф 1,2.

За такого правового врегулювання та, враховуючи матеріали технічної документації на земельну ділянку, площею 1,2917 га, кадастровий номер - :01:015:0007, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, 34, в яких визначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що до такої земельної ділянки було правомірно застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для земель промисловості, а саме у розмірі 1,2.

Разом з цим, слід зазначити про відсутність рішення Павлоградської міської ради стосовно затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та передачу її у власність або надання у користування відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим позивач має право звернутися до суб'єкта владних повноважень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки у порядку, визначеному Земельним кодексом України та Законом України "Про державний земельний кадастр".

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

К. В. Конюшко