overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2137/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа № 804/2137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості в розмірі 345 063, 95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 лютого 2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/2137/15 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості в розмірі 345 063, 95 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство 22 вересня 2015 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/2137/15 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про розстрочення виконання постанови від 24 лютого 2015 року у справі № 804/2137/15 призначити у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року об 15:30. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14045/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/14045/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення заборгованості в розмірі 1700,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення заборгованості в розмірі 1700,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14045/15 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення заборгованості в розмірі 1700,00 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/14612/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 804/14612/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Літа" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Літа" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14612/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Літа" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10718/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Справа № 804/10718/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10718/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати позивача ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9681/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. Справа №804/9681/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Зоідзе Т.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

23 вересня 2015 року у судовому засідання виникла необхідність надання додаткових доказів у представника позивача. У звязку з необхідністю, що виникла представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадежння по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику позивача необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9681/15 до 26 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8463/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Справа № 804/8463/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 638,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/8463/15 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 638,59 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 18 вересня 2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/8463/15 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про розстрочення виконання постанови від 04 серпня 2015 року у справі № 804/8463/15 призначити у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року об 08:40. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14572/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 804/14572/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче-технічне підприємство «АГРОТЕХМАШ» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 року було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/14572/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче-технічне підприємство «АГРОТЕХМАШ» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 13:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 (зал № 9).

Зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10846/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Справа №804/10846/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.15 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху через її невідповідність вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в абз.6 мотивувальної частини судового акту замість прізвища позивача ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище ОСОБА_2, що є технічної опискою.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.15, виклавши абз.6 її мотивувальної частини в наступній редакції:

«У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача, зокрема не сформульовано чітко, які саме дії відповідача підлягають визнанню незаконними.».

Вказану ухвалу суду направити на адресу позивача ОСОБА_1, якому продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.08.15 з урахуванням даної ухвали суду від 09.09.15, та встановити пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 09.09.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9155/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №804/9155/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № НОМЕР_1 .

Ухвалою від 24.07.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.15 р. було зупинено провадження у справі до 23.09.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 23.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1