Справа № 2-а-7089/11
Суддя: Чохонелідзе Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7089/11
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Л.М.Чохонелідзе, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому міської ради м. Олександрії, Олександрійської міської Ради про скасування рішення Олександрійської міської ради №336а від 25.11.2011 року зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому міської ради м. Олександрії, Олександрійської міської Ради про скасування рішення Олександрійської міської ради №336а від 25.11.2011 року зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що вона на теперішній час є акціонером ВАТ «Завод Агромаш», але належних доказів в підтвердження цих обставин до суду не надає та в позові їх не зазначає, позивачем у якості відповідача зазначений виконком міської ради м.Олександрії, позивач посилається на оприлюдне прес-службою рішення виконкому Олександрійської міської ради в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання «прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш», яке просить скасувати, проте посилання позивача на газету, де міститься інформація в якій вказано, що 27.10.2011 року відбулося чергове засідання виконавчого комітету, при цьому позивачем рішення виконкому до суду не надано, які питання на ньому обговорювались та коли є невідомим; а тому є незрозумілим з яких підстав позивач ставить вимогу про скасування рішення виконкому, яке було оприлюднене в газеті, так як в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року оприлюднена інформація, а не рішення виконкому, а в газеті «Вільне слово» від 16.11.2011 року оприлюднене розпорядження міського голови, тому позивачу необхідно правильно викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження, а також позовні вимоги .

В звязку з вищевикладеним, 15.12.2011 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків.

25.01.2012 позивач надала суду доповнення до позовної заяви, але вказівки, зазначені в ухвалі від 15.12.2011р., залишились не виконаними, не надала до суду належним чином оформлений адміністративний позов.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому міської ради м. Олександрії, Олександрійської міської Ради про скасування рішення Олександрійської міської ради №336а від 25.11.2011 року зобовязання вчинення певних дій вважати не поданим і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З оригіналом згідно.

Суддя