Справа № 2-а-696/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-696/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС 10 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 22.1 ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав у повному обсязі. Відповідно до повідомленої позивачем позиції: за технічними характеристиками його транспортного засобу, маса дозволеного вантажу - 18 тон. Транспортний засіб був перевантажений, але не з його вини.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України.

Державтоінспекція МВС України виконує свої функції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненніадміністративних правопорушень до відповідальності.

Судом встановлено, що 10 червня 20 Ш року інспектором відділення ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2

відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 10 червня 2010 року о 20.00 год. у с. Марянівка Криворізького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз», (номерний знак - ВТ 1408 АК), з причепом СВАП - 8357 (номерний знак - ВТ 1452 XX) та перевозив вантаж вагою 23 тони (згідно товарної накладної № 00002481 від 10 червня 2010 року), що перевищує величини, визначені технічною характеристикою транспортних засобів на 5 тон, чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР України (а.с. 3). Відповідно до пояснень позивача, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, маса вантажу, який він перевозив складає 37 300 кг.

На підставі постанови серії АЕ № 252802 від 10 червня 2010 року інспектора відділення ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 2).

Згідно до п. 22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 24 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, маса вантажу і навантаження на осі не повинні перевищувати параметрів, визначених технічною характеристикою транспортного засобу, який перевозить негабаритний вантаж.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором були зясовані і доведені обставини, які б вказували на наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, - правил перевезення вантажів (ст. 280 КУпАП).

Факт вчинення правопорушення водієм визнаний.

Твердження позивача щодо відсутності його вини у перевантаженні суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 2.3 «а» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху України водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вбачає в діянні водія наявність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху та підлягає адміністративній відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає оскаржувану постанову законною, не вбачає підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. З ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 19, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 250 - 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 104, 159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Марків