Справа № 2а-12534/09/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Борисюк Л.П.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Швидко-Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Швидко-Україна»до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання незаконною постанови виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 25.09.2009 р. про закінчення виконавчого провадження та зобовязати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2009 р. у справі №8/351.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання зявився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2009 р. головним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до повідомлення Головного управління земельних ресурсів від 08.09.2009 р. № 03/52/24490 про фактичне виконання постанови суду.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 21.04.1999 р., №606-ХІУ примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних. Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Частиною першою статті 3 Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Відповідно до пункту 8 статті 37 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління юстиції у м. Києві було направлено лист від 08.09.2009 р. № 03/52/24490 про добровільне виконання судового рішення. Так, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради погоджено проект відведення ЗАТ «Швидко-Україна»земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією (справа А-2989) згідно із висновком від 29.04.2009 р. №05-4467 та підготувлено проект рішення Київської міської ради про передачу в оренду позивачу земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень . Зазначені документи разом із справою передано до Київської міської ради супровідним листом від 15.07.2009 року за №05-360/19720.

Весь перелік документів, що підлягає передачі Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської міської ради відповідно до виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2009 р. у справі №8/351, міститься у матеріалах справи.

Крім того, на запит Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради надійшла відповідь від 24.01.2011р. за №03-459/1625, з якої вбачається, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2008 р. по справі № 8/351 до Київської міської ради було передано проект землеустрою щодо відведення ЗАТ «Швидко-Україна»земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вул.. Нижній Вал, 12/28-а-30 у Подільському районі м. Києва з усіма документами.

Разом з тим, позивачем не надано будь-яких доказів, які б спростували докази відповідача, що свідчать про фактичне виконання боржником рішення суду згідно із виконавчим документом.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Швидко-Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Швидко-Україна»до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Борисюк Л.П.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011 року.