Справа № 806/3712/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3712/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 8 112,91 грн,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 8 112,91 грн. У обґрунтування своїх позовних вимог Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області зазначала, що податковим повідомленням - рішенням від 13.02.2015 № НОМЕР_1 відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 6354,33 грн і за штрафними (фінансовими) санкціями на 1758,58, разом - 8112,91 грн.

Вказане рішення відповідачем оскаржено не було, тому позивач вважає, що визначена у ньому сума є узгодженою. На узгоджену суму грошового зобов'язання у розмірі 270810,80 грн відповідачу виставлено податкову вимогу від 04.06.2015 № 95-23, проте ОСОБА_1 у добровільному порядку податковий борг не погашено. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 8 112,91 грн з відповідача в судовому порядку.

Представником позивача було направлено клопотання, в якому просив розглядати справу в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

У 2013 році АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_1 було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості в сумі 38 727,84 грн. Дані обставини підтверджено листом голови Правління АТ "ОСОБА_2 банк Аваль" від 08.01.2015 № 04-2-0/12.

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) , фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи є платником податку на доходи фізичних осіб.

Згідно зі пп. 164.2.10 ("д") п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що за результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою та неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік ОСОБА_1 Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області складено акт від 02.02.2015 № 24/95/17-02/НОМЕР_2.

13 лютого 2015 року контролюючим органом, на підставі вказаного акту, винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті фізичними особами за результатами річного декларування, на 8 112,91 грн, у т.ч. за основним платежем на 6 354,33 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 758,58 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення вважається отриманим відповідачем.

Визначена в ньому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та становить 8112,91 грн, про що свідчить довідка позивача.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

25 червня 2015 року Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було вручено відповідачу податкову вимогу форми Ф" № 95-23 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 8 112,91 грн, у т.ч. за основним платежем на 6 354,33 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 758,58 грн.

Доказів погашення боргу в сумі 8 112,91 грн відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у сумі 8 112,91 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа