Справа № 804/6774/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 рокусправа № 804/6774/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 804/6774/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до спірних правовідносин суд необґрунтовано застосував строки звернення до суду, не звернувши уваги на приписи ст.. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не звернув уваги на те, що факт порушення прав позивача, який був встановлений судовими рішеннями, досі триває, а судові рішення не виконуються.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідачів подав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Звертаючись 25.05.2015 року до суду із позовом, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати ДСА України здійснити перерахунок та виплату йому грошового утримання судді у відставці за період з 19.08.2009 року по 13.04.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов стосується поновлення прав позивача за період з 19.08.2009 року по 13.04.2011 року, але позов подано до суду лише 25.05.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому позивач не навів жодних причин, які б суд міг визнати поважними.

Посилання позивача на приписи частини 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колегія суддів вважає безпідставними, тому що не стосуються спірних правовідносин, оскільки спір стосується не отримання виплат, а зобов'язання їх провести.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 804/6774/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2015 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак