Справа № 2-а-4280/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії № 25064 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року позивачка - кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії № 25064 по підрахунку голосів виборців.

В обгрунтування позову зазначила, що під час підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернігівської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 6 на дільниці член комісії, який оголошував волевиявлення виборців, виборчий бюлетень члена комісії не показував, після оголошення волевиявлення виборця член комісії не клав безпосередньо бюлетень біля відповідної таблички, а передавав іншим членам комісії. При цьому спостерігачам не було видно, який бюлетень біля якої таблички було покладено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, що є головою дільничної виборчої комісії № 25064, позов визнала частково та пояснила, що вважає доцільним перерахунок голосів на дільниці, оскільки могла статися помилка. Дійсно, під час підрахунку голосів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 внаслідок значної втоми у членів комісії виборчі бюлетені після оголошення волевиявлення виборця не клалися безпосередньо біля відповідної таблички, а передавалися через інших членів комісії. Можливо, спостерігачам не завжди було видно, який бюлетень біля якої таблички покладено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.10.2010 року в Україні відбулися вибори депутатів місцевих рад, а також сільських, селищних, міських голів, які проводилися відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до копій актів про порушення виборчого законодавства від 01.11.2010, складених офіційними спостерігачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на виборчій дільниці № 25064 під час підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 6 на дільниці член комісії, який оголошував волевиявлення виборців, виборчий бюлетень членам комісії не показував, що є порушенням ч.26 ст.72 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів». Спостерігачам не було видно, який бюлетень біля якої таблички було покладено, що є порушенням ч.25 ст.71 Закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що зранку 01.11.2010 відвідала дільничну виборчу комісію № 25064 в якості довіреної особи кандидата, під час підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 6. Члени комісії були дуже втомлені, бюлетень після оголошення волевиявлення виборця передавався члену комісії, що знаходився поряд, і передавався через членів комісії до належної таблички. Спостерігачі теж були втомлені і знаходились більшою частиною далеко від місця підрахунку.

Свідок ОСОБА_8 показала, що є членом дільничної виборчої комісії № 25064. Під час підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 6 бюлетень після оголошення волевиявлення виборця одразу передавався „по руках" членів комісії до відповідної таблички. Спостерігачі мали можливість за бажанням ознайомитись з бюлетенем і бачити, до якої таблички він кладеться, однак, внаслідок втоми, майже всі займалися іншими справами, в тому числі спали. Зауважень з приводу підрахунку спостерігачі не висловлювали.

Згідно частин 25, 26 статті 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» виборчі бюлетені в багатомандатному виборчому окрузі розкладаються на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків назву місцевої організації партії, написи "Недійсні", "Проти всіх". Після цього розкладаються виборчі бюлетені на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків прізвище кандидата у депутати, - окремо для кожного одномандатного, одномандатного мажоритарного виборчого округу, прізвища кандидата в депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, та для кожного з цих випадків - з написами "Недійсні", "Проти всіх". При розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що під час підрахунку голосів відповідачем було допущено порушення ч. 26 ст.71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів», що полягало у передачі виборчого бюлетеня до відповідної таблички, без показування усім членам виборчої комісії.

Закон не містить вимоги про те, що виборчий бюлетень має бути покладений на місце біля відповідної таблички безпосередньо членом комісії, який оголошує волевиявлення, тому передача бюлетеня через інших членів комісії не є порушенням.

У судовому засіданні не знайшло підтвердження твердження про те, що спостерігачам не було видно, який бюлетень біля якої таблички було покладено. З показань свідків вбачається, що спостерігачі мали можливість реалізувати своє право бачити бюлетені і таблички.

Разом з тим, позивачка не просить визначити у рішенні спосіб захисту її порушених прав та інтересів. Оскільки дані про наслідки зазначеного вище порушення відсутні, суд не має можливості згідно ч.І ст177 КАС України визначити у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Керуючись викладеним вище та статтями 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 25064 під час підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернігівської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 6, щодо того, що член дільничної виборчої комісії, який оголошував волевиявлення виборців, не показував виборчі бюлетені іншим членам комісії.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя