Справа № 1715/6681/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/6681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.,

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВГТ) про неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП,-

встановив:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП) про неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП звернулась ОСОБА_1, у якому просить суд визнати неправомірними дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради у відмові про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП та встановлення автономного (індивідуального опалення» в квартирі №36, реконструйованій 16 лютого 2012 року під приміщення салону - перукарні в будинку №11 на вулиці Київській в м.Рівне; зобовязати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП) надати дозвіл на відключення квартири №36, реконструйованій 16 лютого 2012 року під приміщення салону - перукарні в будинку №11 на вулиці Київській в м.Рівне від мереж ЦО та ГВП та встановлення автономного (індивідуального) опалення.

В судове засідання позивач не з»явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляд' справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення салону-перукарні, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), будинок 11.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №33195890 від 16 лютого 2012 року з якого вбачається, що приміщення салону - перукарні за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Київська (вулиця Лібкнехта), будинок 11 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення суду (справа №1715/55/12 від 18 січня 2012 року Рівненського міського суду Рівненської області), яким визнано право власності за ОСОБА_1 на салон-перукарню на вулиці Київській, 11 в м.Рівне реконструйований з двокімнатної житлової квартири №36 житлового будинку на вулиці Київській, 11 в м. Рівне.

У лютому 2012 року позивач по справі звернулася до міжвідомчої комісії з розгля ду питань відключення від мереж ЦО і ГВП в управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради із заявою про надання дозволу на відключення вказаного приміщення від мереж ЦО і ГВП та встановлення автономного (індивідуального опалення).

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №1 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання від 28 березня 2012 року, постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання прийняла рішення відмовити ОСОБА_2 в наданні дозволу на відключення квартири №36 в будинку №11 на вулиці Київській, від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання.

Однак, на думку суду, дана відмова є необґрунтованою, фактичною відмовою позивачу у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання суд визнає безпідставною та протиправною.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про теплопостачання», одними з принципів державної політики у сфері теплопостачання є оптимальне поєднання систем централізованого, помірно-централізованого, децентралізованого та автономного опалення відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду пять років, сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії, а також забезпечення захисту прав та інтересів споживачів. Зазначені положення відносяться і до основних завдань державного регулювання у сфері теплопостачання, що закріплено у ст. 15 Закону України «Про теплопостачання».

Споживач або субєкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо, що є одним з основних принципів у сфері теплопостачання, закріплених у статті 19 Закону України «Про теплопостачання». Крім того, відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання», одним із прав споживача теплової енергії є право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Таким чином, згідно Закону України «Про теплопостачання», можливість облаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання обумовлена виключно технічними можливостями та технічними умовами, а не будь- якими іншими чинниками.

Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи споживача передбачено «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Згідно п.25 Правил (в редакції, що діяла до 03 листопада 2007 року), відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Як встановлено п.26 Правил (в редакції, яка діяла до 03 листопада 2007 року), відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Суд вважає що вказані положення повністю відповідають згаданим вище вимогам Закону України «Про теплопостачання».

На виконання пункту 25 Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 був затверджений «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (далі - Порядок). Пунктом 2.2.2 Порядку (в редакції, що діяла до 06 листопада 2007 року) встановлена єдина підстава для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під»їзду) від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому, що на думку суду, також повністю відповідає вимогам та положенням Закону України «Про теплопостачання».

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268 до Правил, з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 до Порядку, були внесені зміни до порядку розгляду та прийняття рішень про відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Що стосується багатоквартирних будинків, то згаданими змінами передбачена можливість відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання не окремих приміщень будинку, а лише будинку в цілому, за умови підтримки такого рішення всіма власниками приміщень у будинку і, крім того, лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Згідно ст.21 Конституції України, усі люди є рівні у своїх правах. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, що закріплено у ст.48 Конституції України. Вказане право є персональним правом кожного громадянина України.

В позовній заяві ОСОБА_2 підставою встановлення індивідуальної (автономної) системи теплопостачання зазначає неналежну якість централізованого опалення і гарячого водопостачання. Таким чином, право позивача на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ґрунтується на її конституційному праві на достатній життєвий рівень. Правила та Порядок, з урахуванням внесених до них змін, штучно обмежують це право позивача, оскільки безпідставно ставлять її у залежність від волі, бажання та можливості інших осіб - власників інших квартир у будинку. Крім того, органом місцевого самоврядування тривалий час не затверджується оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту і така схема на теперішній час відсутня, що фактично взагалі позбавляє позивача встановленого Законом України «Про теплопостачання» права на влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Суд вважає, що Правила в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268 та Порядок в редакції наказу Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 не лише обмежують конституційне право позивача на достатній життєвий рівень та належні житлові умови і суперечать положенням ст.ст.3,21,48 Конституції України, а й звужують зміст існуючих прав позивача, закріплених законами - ст.383 ЦК України та ст.ст.6,15,19,24 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до положень ч.З ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Натомість, як слідує з Постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268 та з наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169, вказані підзаконні акти звузили зміст та обсяг позивача, визначених законами.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вказані вимоги, суд вважає, що підзаконні нормативні акти, які звужують зміст законів та обсяг прав громадян, закріплених у цих законах, не повинні братися до уваги, а тому суд, при вирішенні спору по суті, не приймає до уваги постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268 та наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства у сфері теплопостачання, якими передбачено право окремого споживачі на відключення належних їй приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у задоволенні заяви позивача не ґрунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправною.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції України, ч.2 ст.383 ЦК України, ст.ст.6, 15,19, 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 11,17,18, 71, 94,160, 161,162,163,186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП) про неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП задоволити.

Визнати неправомірними дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради у відмові ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП та встановлення автономного (індивідуального опалення) в квартирі №36, реконструйованій 16 лютого 2012 року під приміщення салону - перукарні в будинку №11 на вулиці Київській в м.Рівне.

Зобовязати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП) надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення квартири №36, реконструйованій 16 лютого 2012 року під приміщення салону - перукарні в будинку №11 на вулиці Київській в м.Рівне від мереж ЦО та ГВП та встановлення автономного (індивідуального) опалення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :