Справа № 821/363/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/363/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Градовського Ю.М.,
судді Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення суми переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачинському районі Херсонської області (надалі - позивач, УПФ) звернулося до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 довідки від 07.07.1994 р. № 91 про період участі ОСОБА_1 у бойових діях в Угорщині з 15.11.1955 р. по 11.11.1958 р. та стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію за період з 01.01.2004 р. по 31.07.2010 р. у сумі 3061,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що під час проведення перевірки пенсійних справ позивачем було виявлено невідповідність довідки № 91 від 07.07.1994 року, виданої громадянину ОСОБА_1 . Верхньорогачинським районним військовим комісаріатом з переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затверджений постановою КМУ "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту "" від 08.02.1994 №63, внаслідок чого виникла переплата у сумі 3061, 48 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки пенсійних справ учасників бойових дій позивачем було виявлено невідповідність довідки Верхньорогачинського районного військового комісаріату з переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затверджений постановою КМУ "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту "" від 08.02.1994 №63.

Громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФ з 28.06.1994 року та отримує пенсію за віком, призначену як учаснику бойових дій.

07.07.1994 року Верхньорогачинським районним військовим комісаріатом видано довідку № 91, відповідно до якої сержант у відставці ОСОБА_1 , 1936 року народження, проходив дійсну військову службу в рядах Радянської Армії: з 27.08.1955 р. по 11.11.1958 р., в Діючій Армії з листопада 1955 р. по листопад 1958 р. в Угорщині , м. Кермент.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , таким чином, що період служби в Угорщині з 15.11.1955 р. по 11.11.1958 р. зараховано до загального трудового стажу у потрійному розмірі, з тих підстав, що цей громадянин брав участь в бойових діях на території зазначеної країни.

16.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати довідку на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням періоду участі вказаного періоду бойових діях на території Угорщини.

Згідно з довідкою Великолепетенського об`єднаного районного військового комісаріату від 01.08.2013 р. № 1/775 ОСОБА_1 проходив військову службу в Радянській Армії з 27.08.1955 р. по 11.11.1958 р., в тому числі в складі Діючої Армії в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку з 24.10.1956 р. по 10.11.1956 р. на території Угорщини.

На підставі наданої довідки позивачем здійснено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що пенсіонер отримував виплати у більшому розмірі, ніж він фактично повинен був отримати, що, на думку позивача, зумовлено наданням відповідачем довідки від 07.07.1994 р. № 91, яка містила неправдиві відомості щодо періоду участі громадянина ОСОБА_1 бойових діях в Угорщині, внаслідок чого державі заподіяно збитки у розмірі 3061, 48 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідкою від 07.07.1994 р № 91 не визначено період бойових дій, в яких ОСОБА_1 брав участь в Угорщині, а вказано період проходження служби в рядах Діючій Армії на території даної країни, який складав три роки, що, в свою чергу, надавало УПФ підстави для перевірки інформації, зазначеної в довідці щодо того, яким чином період бойових дій становить три роки, чого зроблено не було ні в період обчислення пенсії, ні впродовж дев`ятнадцяти років.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, посилання УПФ на невідповідність довідки № 91 від 07.07.1994 року, постанові КМУ "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"" від 08.02.1994 року № 63 є помилковим, оскільки, в цій довідці вказаний лише період проходження військової служби громадянина ОСОБА_1 в Радянській Армії, а не період участі в бойових діях на території Угорщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в діях відповідача порушень, які могли б бути підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лук`янчук