Справа № 823/4999/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 жовтня 2015 року Справа № 823/4999/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства Агропроммеханізація до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Агропроммеханізація» (далі позивач), в якій просить:

1) скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 №39143249 від 22.07.2015 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою вул. Дахнівська, 50 у м. Черкаси та заборони його відчуження, в частині накладення арешту на цех літ. «Ф3-1», площею 22.,5 кв. м.; який розташований по вул. Дахнівській, 50 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу;

2) виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013 цех літ. «Ф3-1», площею 22.,5 кв. м.; який розташований по вул. Дахнівській, 50 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу.

21 вересня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків.

24 вересня 2015 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано уточнений адміністративний позов.

В уточненій позовній заяві позивач просить зобовязати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013 цех літ. «Ф3-1», площею 22.,5 кв. м.; який розташований по вул. Дахнівській, 50 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 99 КАС України).

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя зазначає, що позивач просить зобовязати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013, а тому ним пропущено строк звернення та не надано вмотивованої заяви про поновлення даного строку.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2015 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись статтями 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко