Справа № 820/10458/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Харківській області ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, начальник Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Харківській області ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, в якому просить суд визнати протиправними дії т.в.о. Голови Держсанепідслужби України щодо оголошення догани начальнику Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_1 Михайлівні і скасувати наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 від 24.09.2015р. №91-0.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами до т.в.о. Голови Держсанепідслужби України, однак відповідачем зазначено Державну санітарно-епідеміологічну службу України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, подавши письмову заяву з уточненим змістом позовних вимог до суду. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Харківській області ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.