overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1244/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. К/800/41370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року

у справі № 818/1244/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 818/1244/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 703/2867/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області

на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року

у справі № 703/2867/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 703/2867/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 703/2867/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/66062/14

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Горбатюка С.А.,

Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 817/4632/13-а за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, рішення та визнання дій незаконними, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України24 грудня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року призначити до касаційного розгляду на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-2265/10/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2265/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012

у справі № 2а-2265/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейбі Україна”

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі Управління державного казначейства України у Львівській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчу
Справа № 825/2052/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2052/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства фірма "Укргазбуд"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 825/2052/15-а

за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Будівельне управління №1 публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/283/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/283/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
Зайця В.С.,
Голяшкіна О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про захист і відновлення порушених конституційних прав і свобод та відновлення соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про захист і відновлення порушених конституційних прав і свобод та відновлення соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 14-00 годині.

07 вересня 2015 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням головуючої судді Калашнікової О.В. на лікарняному, про що складено довідку від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 128, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за вказаним позовною на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/20585/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ № К/800/41419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати зазначену справу № 826/20585/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк відповідачам та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 826/8883/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства ,,Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України ,,Про судовий збір".

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 1 вересня 2015 року) статтю 5 Закону України ,,Про судовий збір" викладено у новій редакції, згідно якої скаржник виключений із переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Спір носить матеріальний характер, а тому виходячи із ціни позову за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 34 123,25 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 818/785/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. К/800/40735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 818/785/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення і податкового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 818/785/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 404/2671/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, третя особа - апеляційний суд Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський