Справа № 22а-388/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-388/11 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Полтава

Колепя судд1в судово'Т палати у цившьних справах апелящйного суду ПолтавськоТ област1

в складк Головуючого - Прядкіної О.В.

Судд1в: ОСОБА_2, Пилипчук Л.1.

розглянула в порядку письмового провадження справу за апеляцшною скаргою Управлшня ПенсШного фонду Украши в Автозаводському райош м. Кременчука

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавсько'1 областг ей) 20 травня 2010 року

по справ1 за позовом ОСОБА_3 до Управлшня ПенсШного фонду Украши в Автозаводському райот м. Кременчука ПолтавськоТ област1 про визнання дШ протиправними зобов'язання вчинення дн щодо нарахування щом1сячноТ сощальноУ допомоги вщповщно до Закону Украши «Про сощальний захист дггей вШни»

ВСТАНОВИЛА: Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука ПолтавськоТ област1 вщ 20 травня 2010 року позов ОСОБА_3 до Управлшня Пенсшного фонду Украши в Автозаводському район1 м. Кременчука ПолтавськоТ област1 про визнання ддй протиправними зобов'язання вчинення дн щодо нарахування щомюячно'У сощально'Т допомоги вщповщно до Закону Украши «Про сощальний захист Д1тей вшни» задоволено частково.

Визнано безд1яльн1сть УПФУ в Автозаводському райош м. Кременчука протиправною в частиш не нарахування шдвищення до пеней ОСОБА_4, передбаченого ст. 6 Закону Украши «Про сощальний захист д1тей вшни» з 09 липня 2007 року по 20 травня 2010 року за виключенням перюду з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року.

Зобов'язано УПФУ в Автозаводському райош м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук вул. 60 роюв Жовтня, 66) здшенити перерахунок пеней ОСОБА_3 з пщвищенням и на 30% мшмальноТ пенен за в1ком з розм1ру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону Украши «Про загальнообов'язкове пенешне страхування» та провести вщповщш виплати з 09 липня 2007 року по20 травня 2010 року за виключенням перюду з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року з урахуванням проведених виплат.

Вир1шено питания про судов1 витрати.

8 апеляцшшй скарз1 УПФУ в Автозаводському райош м. Кременчука ПолтавськоТ област1

просить вищевказану постанову мюцевого суду скасувати та прииняти нове ршення про вхдмову

в задрволенш позовних вимог, посилаючись на неврегульованють на законодавчому р1вн1 порядку

виплати допомоги особам, як1 мають статус «дитина вшни», прийняття оскаржувано'1 постанови з

порушенням норм бюджетного законодавства Украши, припис1в ст.28 Закону Украши „Про

загальнообов'язкове державне пенешне страхування", що призвело до неправильного виршення

справи.

Вщповщно до вимог ст. 200 КАС Украши суд апеляцшно'1 шстанцп залишае апеляцшну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змш, якщо визнае, що суд першоТ 1нстанцн правильно встановив обставини справи та ухвалив судове р1шення з додержанням норм матер1ального 1 процесуального права.

Як вбачаеться 13 матер1ал1в справи, встановлено судом першоТ шстанщУ, позивач мае статус дитини вшни та вщповщно до ст.6 Закону Украши „Про сощальний захист д1тей вшни" мае право на отримання державноУ соц1ально1 П1дтримки, а саме пщвищення до пенен в розм!р1 30% М1н1мальн01 пенс11 за вжом.

ПриЙмаючи р1шення про часткове задоволення позову, суд першоТ шстанцп виходив з наявно.ст1 у позивача права на отримання, а у вщповщача обов'язку щодо здшенення позивачу доплати до пеней", вщповщно до норм ст.6 Закону Украши „Про сощальний захист Д1тей вшни" з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначеш висновки суду грунтувались на ршенш Конститущйного Суду Украши вщ 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконститущйними положения п. 12 ст. 71 Закону Украши „Про

10-рп/2008, яким були визнаш неконституцшними положения пункту 41 роздшу II Закону Укра'Гни «Про державний бюджет УкраУни на 2008 рж» та про внесения змш до деяких законодавчих акпв Украши».

Пюля прийняття вищевказаних ршень Конституцшного суду Украши знову почали Д1яти положения ст. 6 Закону Украши «Про сощальний захист д'тей вшни» (в редакцй Закону вщ 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу вщновлено право на шдвищення пеней* на 30% мш1мально*1 пеней за вжом

Кр1м того, оскшьки у 2009 рощ до часу прийняття рнлення положения ст.6 Закону Украши «Про сощальний захист дггей вшни» мають законну силу та не були змшеш чи призупинеш, тому з 01.01.2009 року позивач мае право на отримання пенен або щомюячного дов1чного грошового утримання чи державноУ сощальноУ допомоги, що виплачуеться зам1сть пеней, з шдвищенням на 30 вщеотюв мЫмальноУ пеней за вжом.

Щодо довод1в апеляцшноУ скарги про необгрунтоване застосування до сшрних правовщносин ст.28 Закону Украши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", колепя судщв зазначае наступив.

За чинним законодавством розм1р мш1мальноУ пеней за вжом визначаеться лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону Украши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", шшого нормативно-правового акта, який би визначав цей розм1р або встановлював шший розм1р, немае.

3 огляду на викладене, колепя судд1в, вважае, що суд першоУ шстанцЙ обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якоУ випливае, що мЫмальний розм1р пеней за вжом, встановлений абзацом 1 частини 1 ще! статт1, застосовуеться виключно для визначення розм!р1в пеней, призначених зпдно з цим Законом, оскшьки наявшеть такоУ норми та вщеутнють шшого мш1мального розм1ру пенс1*1 за вжом не е шдставою для вщмови в реал1зацЙ позивачем конституц1ЙноУ гарант, встановленоУ ст.46 Конституц1У УкраУни та права на отримання доплати до пеней, передбаченоУ ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист д1тей вшни".

Кр1м того, колепя судд1в, вважае безшдставним посилання вщпов1дача на вщеутнють кошт1в щодо забезпечення виплат зазначеноУ доплати до пеней', оск1льки органи державноУ влади не можуть посилатися на в'дсутшеть кошт1в, як на шдставу невиконання своУх зобов'язань, яю встановлен1 ст.46 КонститущУ УкраУни та зазначеною нормою Закону.

Колег1я судщв також вщхиляе доводи в1дпов1дача щодо не визначеносп на законодавчому р1вн4 питания вщносно органу на який покладено обов'язок^зд1йснення виплат П1двищення до пеней* особам, як1 мають статус дитини в1йни.

Пенс1йний фонд УкраУни д1е у вщпов1дност1 Положения „Про Пенсшний фонд УкраУни" 1 зд1Йснюе своУ повноваження на П1дстав1 п. 15 зазначеного положения через створет в установленому порядку його територ1альш управл1ння. Вщповщно до Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування" р1шення про призначення та перерахунок пенеш приймаються районними управлшнями Пенс1йного фонду УкраУни за мюцем проживания пенсюнер1в. Таким чином, суд дшшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплап доплати до пеней* позивача, передбаченоУ ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист дггей вшни" покладено саме на управлшня пенешного фонду УкраУни за мюцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пеней та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчоУ влади - Пенсшний фонд УкраУни, який Д1е через своУ м"сцев1 органи, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодноУ Д11 для нарахування цих коигпв та Ух виплати, колег1я судддв вважае, що вони не виконали своУх повноважень без поважних причини. Отже р1шення суду слщ вважати законними, обгрунтованими 1 таким, що скасуванню не шдлягае.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195,197, 198, 200, 206 КАС УкраУни, колепя судшдв, -

УХВАЛИЛА: Апеляцшну скаргу Управлшня Пенешного фонду УкраУни в Автозаводському район1 м. Кременчука - залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука ПолтавськоХ области в1д 20 травня 2010 року залишити без змш.

Ухвала е остаточною та оскарженню в касащиному порядку не пщлягае.