Справа № 2а-19293/10/0570
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-19293/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року про закриття провадження по справі № 2а-19293/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо початку примусового виконання рішення та зобов'язання надати строк на добровільне виконання судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо початку примусового виконання рішення та зобовязання надати строк на добровільне виконання судового рішення.

З даною ухвалою позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та направити справу до суду для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на порушення судом норм процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо початку примусового виконання рішення та зобовязання надати строк на добровільне виконання судового рішення. В позовній заяві зазначено, що згідно виконавчого листа № 2-555, виданого 09.06.2010 року Київським районним судом м. Донецька, з нього за рішенням вказаного суду стягнуто на користь ВАТ «АКБ «Капітал» в особі філії № 2 грошові кошти в розмірі 8815883,20 грн. (а.с. 4 -5).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2010 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Донецьку ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-555 ( а.с.6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом гне встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Донецька від 14.04.2010 року з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ «Капітал» в особі філії №2 заборгованість у розмірі 8 813 931 грн. 20 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. 00 коп., а всього 8 815 883 грн. 20 коп.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у даному випадку законодавством встановлено інший порядок оскарження дій державного виконавця під час виконання рішення місцевого суду загальної юрисдикції, який розглянув справу № 2-555/10 в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, на підставі проведеного аналізу чинного законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для скасування ухвали про закриття провадження у справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року про закриття провадження по справі № 2а-19293/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 р. про закриття провадження по справі № 2а-19293/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_4