Справа № 681/1201/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1201/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича, третя особа, - управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2015 року ВП№45757813 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 05.08.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45757813 від 25.06.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Котом А.М.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Полонським районним судом Хмельницької області 12.11.2014 року ухвалено постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного Фонду в Полонському районі здійснити перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_2 за період з 22 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно як інваліду другої групи від захворювання пов'язаного з аварією на Чорнобильській АЕС: державну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Хмельницькій області Котом А.М. від 26.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-681/133/2014 було закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із рішенням відповідача про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що державним виконавцем не вчинено вичерпних дій, передбачених законодавством щодо виконання зазначеного рішення. Мотивуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець вказує, що в частині виплати перерахованої пенсії без участі боржника виконати рішення неможливо, а відтак, за вказаних обставин рішення суду не виконано.

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення суду, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія не погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Положеннями частин 1, 2, 3, 4 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Так, у частині 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Полонського районного суду від 11.02.2015 року №681/133/2014 про: "Зобов'язати управління Пенсійного Фонду в Полонському районі здійснити перерахунок та виплатити пенсій ОСОБА_2 за період з 22 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно як інваліду другої групи від захворювання пов'язаного з аварією на Чорнобильській АЕС: державну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже проведених виплат. Постанову у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання".

08.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.

У зв'язку із тим, що рішення суду в строк на самостійне виконання не виконано, 22.05.2015 року на боржника управління Пенсійного фонду України в Полонському районі за невиконання рішення суду в частині невиплати нарахованої пенсії накладено штраф в сумі 680,0 грн.

Вимогою державного виконавця від 22.05.2015 року зобов'язано боржника виконати рішення суду у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, про що повідомити відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

12.06.2015 року на боржника управління Пенсійного фонду України в Полонському районі за невиконання рішення суду в частині невиплати нарахованої пенсії повторно накладено штраф в сумі 1360,0 грн.

25.06.2015 року державним виконавцем до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області направлено повідомлення про злочин та притягнення до відповідальності службових осіб управління Пенсійного фонду України в Полонському районі за невиконання рішення суду.

З огляду на те, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення суду, визначених Законом України "Про виконавче провадження", 25.06.2015 року ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 12 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання виконавчого листа Полонського районного суду від 11.02.2015 року №681/133/2014, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2015 року ВП №45757813.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.