Справа № 2а-604/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ Н/800/96/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року, якою повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська

від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 вересня 2015 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 03 вересня 2015 року подано заяву, проте не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, про перегляд якого просить скаржник, але не були відомі чи не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року заявником не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року, якою повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко