Справа № 2а-20362/10/0570
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-20362/10/0570

( в порядку письмового провадження)

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Юрченко В.П., розглянувши апеляційні скарги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-20362/10/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки до 07 вересня 2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги на ці судові рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати вищевказані ухвали Донецького окружного адміністративного суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів частин та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, а судові рішення такими, що підлягають залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення без руху було отримано представником позивача 02 вересня 2010 року, тобто він мав можливість своєчасно усунути вказані судом недоліки (а.с.7),.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на наступні обставини.

Дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви є обовязковим. Особа, що подає позовну заяву, повинна враховувати положення цієї статті, щоб не створити підстав, які перешкоджатимуть відкриттю провадження у справі.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на приписи ст. 183-2 КАС України, яка лише передбачає випадки, у яких судом застосовується його право скорочене провадження у адміністративних справах, проте це не позбавляє позивача не виконувати загальні вимоги до позовної заяви, зазначені у статті 106 КАС України.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції постановлені із додержанням норм процесуального законодавства, у звязку з чим підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається, проте, це не позбавляє позивача звернутися до суду повторно з наданням всіх передбачених законодавцем документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-20362/10/0570 - залишити без змін.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-20362/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді І.В.Юрко

ОСОБА_3