overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/2-а-1266/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1266/11
У Х В А Л А

31.01.11 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу Дітям війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за недоплачену соціальну допомогу дітям війни за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви, у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного строку.

У позовній заяві позивачем не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При таких обставинах, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-1154/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1154/11
У Х В А Л А

25.01.11 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу Дітям війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за недоплачену соціальну допомогу дітям війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви, у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного строку.

У позовній заяві позивачем не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При таких обставинах, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-1240/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1240/11
У Х В А Л А

31.01.11 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу Дітям війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за недоплачену соціальну допомогу дітям війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви, у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного строку.

У позовній заяві позивачем не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При таких обставинах, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 807/1656/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залучення третьої сторони
07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1656/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.
сторони в судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітес-Тур» про стягнення податкового боргу.,-
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України, відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Ознайомившись з мотивами заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/2879/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року Справа № П/811/2879/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько,розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Агроплюс" про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації на громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить припинення ТОВ "ВВ-Агроплюс" та визнання установчих документів товариства недійсними з моменту реєстрації на громадянина ОСОБА_1.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Агроплюс" про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації на громадянина ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 10.09.2015 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а також засвідчені копії правовстановлюючих документів ТОВ "ВВ-Агроплюс".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/2810/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року Справа № П/811/2810/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько,розглянувши матеріали позову Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність та стягнути з відповідача кошти у розмірі 2105,07 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - пояснення з посиланням на норми чинного законодавства в частині звернення до суду з першою позовною вимогою (в частині визнання неправомірною бездіяльності);

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати коштів - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2745/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.08.2015 р. № 814/2745/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГОРАЛ",

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 15.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/681/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове рішення)

м. Миколаїв.

12.05.2014 р. Справа № 814/681/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54058)

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

проскасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2013року № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування податкового-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 25.10.2013 № про застосування штрафних санкцій в сумі 26500 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмолено.

При цьому, при прийнятті рішення судом не було з'ясовано питання про судові витрати, що стало підставою призначення судового засідання для вирішення по суті розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру складає 2 відсотки розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн. (в даному випадку 1827 гривень 70 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 10% розміру ставку судового збору (182 гривні 70 копійок), а за результатами розгляду справи в задоволенні позову йому відмовлено, то з відповідача слід стягнути 90 % розміру ставки судового збору 1644 гривні 30 копійок.

Керуючись, ст.ст. 94, 160, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1644 гривні 30 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів в порядку ст.186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 807/1663/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1663/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст. 160-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Уточнений позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області- задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Шкільна, 7, податковий номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 2208,57 грн. (дві тисячі двісті вісім гривень пятдесят сім копійок ) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2