Справа № 733/1778/15-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1778/15-а
№ 6-а/733/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та виконання рішення суду. В заяві вказав, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист по справі № 2-а-4780/11 від 20.02.2013 року виданий Ічнянським районним судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації нарахувати та виплатити виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотири мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум в вказаний період.

Згідно повідомлення боржника за вказаним виконавчим документом проведено нарахування грошової допомоги в розмірі 3446грн. 00 коп. яка підлягає виплаті на користь стягувача, але виплата не здійснена в звязку з відсутністю коштів. А тому просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки виконавчі документи в резолютивних частинах яких зазначено «зобовязати» відносяться до категорії виконання рішень у немайнових спорах і виконати рішення суду державний виконавець не має можливості в звязку з тим, що боржник позбавлений права розпоряджатися коштами, як такими, що не враховані Державним бюджетом України.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ічнянського району залишено без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду від 02 листопада без змін. Згідно даної постанови Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації нарахувати та виплатити виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотири мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум в вказаний період.

Відділ примусового виконання рішень звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що боржник позбавлений права розпоряджатися коштами, як такими, що не враховані Державним бюджетом України, а тому державний виконавець не має можливості виконати рішення, оскільки виконавчі документи в резолютивних частинах яких зазначено «зобовязати» відносяться до категорії виконання рішень у немайнових спорах. ОСОБА_2 кодексу України не дозволяють відділу примусового виконання рішень виконати постанову суду від 4.11.2011року із-за відсутності в резолютивній частині рішення «зобовязання виплатити», тоді як застосування вимоги «стягнути» дозволить виконати рішення.

Відповідно до ст.. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) державний виконавець може звернутись до суду, що видав виконавчий лист з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Розглядаючи дане питання суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

А тому враховуючи, що норми ОСОБА_2 кодексу України не дозволяють виконати рішення суду, суд вважає дану обставину винятковим випадком в звязку з чим заяву відділу примусового виконання рішень необхідно задовільнити, оскільки в разі не виконання рішення будуть порушені права та інтереси стягувача ОСОБА_1

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області задовільнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення за виконавчим листом № 2-а-4780/11 від 20.02.2013 року виданий Ічнянським районним судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотири мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум в вказаний період.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 3446, грн.. 00 коп.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Головченко М.М.