Справа № 2а-5954/08/1770
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 42527-1/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року про відмову в розясненні постанови у справі №2а-5954/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача №651-08 від 11 вересня 2008 року про відмову у наданні статусу біженця в Україні та зобов'язання відповідача розглянути заяву про надання такого статусу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2008 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №651-08 від 11 вересня 2008 року про відмову в наданні статусу біженця та зобов'язати його розглянути заяву про надання статусу біженця.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

07.05.2009 року позивач подав письмову заяву про розяснення наведеної вище постанови, в якій просив розяснити «певні інституції, які викликають їх розширення, тлумачення-розяснення, не змінюючи змісту судової постанови», зокрема, чому судом першої інстанції не вказано норми ст.10 Закону України «Про біженців», в якій вказані умови відмови в наданні статусу біженця, роз»яснити статус сектору міграційної служби, чому суд не вирішив його вимоги про зобов»язання відповідача розглянути його заяву про надання статусу біженця, а також чому не викликав до суду відповідача. .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року в розясненні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при відмові в роз»ясненні постанови, судом першої інстанції, зокрема, допущено порушення норм ст.ст. 2,7-10, 59 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи в роз»ясненні постанови, суд першої інстанції підставно виходив з того, що ухвалене рішення може бути роз'яснено у разі, якщо воно є незрозумілим і без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З поданої заяви вбачається, що позивач по суті не згідний з мотивувальною та резолютивною частинами ухваленого рішення про відмову в задоволенні позову, що може бути предметом апеляційного оскарження постанови ( ст.185 КАС України), а також не вирішення всіх його вимог, що є підставою для заявлення вимог про ухвалення додаткового рішення ( ст.168 КАС України ).

Колегія суддів вважає, що недостатня мотивація ( на думку позивача) ухваленого рішення і незгода з ним не є підставою для його роз»яснення, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в роз»ясненні судового рішення є вірним, позаяк ним при вирішенні справи правильно застосовано норми процесуального права, а покликання апелянта на порушення судом першої інстанції норм ст.ст. 2,7-10, 59 КАС України безпідставні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року у справі №2а-5954/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, С.І. Богаченко