Справа № 2а/205/201/14 (205/7333/14-а)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/23204/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Чумаченко Т.А.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просив: скасувати рішення відповідача №1889/10-54 від 25 квітня 2014 року; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за віком за Списком №1 з 07 квітня 2014 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська №1889/10-54 від 25 квітня 2014 року, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за віком за Списком №1 з 07 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити силі постанову суду першої інстанції .

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 07 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до органу пенсійного фонду із письмовою заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до довідок №220/598 від 05.11.2013 року та №220/599 від 05.11.2013 року.

Листом №1889/10-54 від 25 квітня 2014 року відповідач повідомив позивачу, що згідно наданих документів стаж роботи за списком №1 складає 2 роки 10 місяців 6 днів (менше половини необхідного стажу роботи із особливо шкідливими в особливо важкими умовами праці), за списком №2 - 7 років 6 місяців 8 днів. Отже, при загальному стажі 25 років 5 місяців 11 днів до залікового пільгового стажу можливо зарахувати 10 років 4 місяці 14 днів (список №2). З огляду на зазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до заяви від 07 квітня 2014 року та повідомлено, що право на пенсію він набуде при досягненні 56 років.

Також відповідачем було складено повідомлення про відмову у призначенні пенсії вих.№1889 від 25 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з таким рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підтверджений трудовий стаж позивача є недостатнім для нарахування йому пенсії на пільгових умовах.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач на момент звернення до органу пенсійного фонду позивач досяг п'ятдесятирічного віку та має достатній стаж для нарахування йому пільгової пенсії за Списком №1.

Аналізуючи оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про неповне з'ясування судом апеляційної інстанції всіх обставин у справі з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вказав лише на наявність у позивача загального трудового стажу більше 20 років та досягнення ним п'ятдесятирічного віку, проте залишив поза увагою факт підтвердження трудового стажу, який дає право саме на пільгове нарахування пенсії за Списком №1, не надав даній обставині жодної правової оцінки, обмежившись лиш посиланням на загальну норму п.3 Порядку застосування списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, яка закріплює право особи на нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та №2, що призвело до винесення незаконного рішення.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неповно встановлені фактичні обставини справи та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до помилки при постановленні судового рішення, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановленого у справі рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: