Справа № 752/10133/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про: визнання неправомірним та скасування рішення від 02.06.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язання врахувати до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання у Київському університеті ім.. Т. Шевченка; та призначення пенсії за вислугою років з дня звернення з відповідною заявою.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.05.2015 року звернулась до УПФ у Голосіївському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», за вислугою років.

Листом відповідача №8969/14 від 02.06.2015 року було відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років в зв'язку з відсутністю необхідного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років.

Положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст.56 цього закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класові чини, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Як видно з матеріалів справи, позивач була студенткою юридичного факультету денної форми навчання Київського університету імені Т. Шевченка з 01.08.1990 року по 01.07.1995 рік, та отримала диплом за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація юриста, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста. З 16.10.1995 року по теперішній час позивач працює в органах прокуратури України. На день звернення за призначенням пенсії, вислуга років позивача складала 22 роки і 26 днів. З них стаж роботи на посадах в органах прокуратури 19 років 7 місяців 11 днів.

З вищевказаних положень вбачається, що крім стажу роботи на прокурорських посадах, до стажу включається половина терміну навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського державного університету імені Т.Г. Шевченка - 02 роки 05 місяців 15 днів, що підтверджується трудовою книжкою та дипломом. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, що посвідчує стаж роботи є трудова книжка.

Доводи апелянта щодо того, що стаж навчання повинен зараховуватись, за умови навчання лише у вищому юридичному навчальному закладі критично оцінюються судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що чинне законодавство не містить законодавчо закріпленого поняття «вищий юридичний навчальний заклад», а містить поняття «вищий військовий навчальний заклад» та «вищий навчальний заклад». Останній відповідно до ст.1 Закону України «Про вищу освіту» визначено, як окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить науково, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Систему вищої освіти в Україні, згідно із ст.11 Закону України «Про вищу освіту», становлять вищі навчальні заклади всіх форм власності.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про вищу освіту» в Україні діють вищі навчальні заклади, серед яких університет - багатогалузевий (класичний, технічний) або галузевий (профільний, технологічний, педагогічний, фізичного виховання і спорту, гуманітарний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) вищий навчальний заклад, що проводять інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіта (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідними науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та проводять культурно-просвітницьку діяльність.

Крім того, згідно ст. 46 Закону України «Про прокуратуру» прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості.

Позивач отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство» в вищому навчальному закладі, з 16.10.1995 року працює в органах прокуратури України на посадах, що включені в перелік посад, перелічених у ст.56 Закону України «Про прокуратуру», та строк роботи на який зараховується до стажу роботи, що дає її право на пенсію за вислугою років, відповідно має право на зарахування половини строку навчання до стажу роботи, який з урахуванням періоду навчання дає її право на отримання пенсії за вислугою років.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідно до роз'яснення Департаменту вищої освіти МОН України, нормативними документами з питань вищої освіти не передбачено поняття «Вищі юридичні навчальні заклади». Таке поняття має включати навчальні заклади, що готують фахівців за напрямом «Право» за денною формою навчання.

Рекомендаціями ВАС України №07.2-10/1 від 23.08.2007 року «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам» передбачено, що половина строку навчання у вищому навчальному закладі, після навчання, в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство» підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Проаналізувавши наведені норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги до органу Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими, та засновані на нормах права, а рішення про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії та незарахування половини строку навчання на юридичному факультеті є протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності відмови у призначенні пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними положеннями закону.

Водночас, слід зауважити, що у відповідності до приписів ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги, вказавши датою призначення пенсії з 25.05.2014 року, оскільки з відповідною заявою позивач звернулась до органу Пенсійного фонду 25.05.2015 року, що зазначено у позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, а відповідно є підставою для скасування в частині оскаржуваної постанови із зазначенням дати, з якої слід призначити пенсію - 25.05.2015 року..

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, проте вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 05.08.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2015 року - скасувати, та прийняти нову.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва від 02.06.2015 року №8969/14 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва врахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання у Київському університеті ім. Т. Шевченка, та призначити пенсію за вислугою років з дня звернення з відповідною заявою, а саме з 25.05.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.