Справа № 2а-2051/10/1770
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 32426/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Селищанський гранітний карєр» 07.05.2010 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.03.2010 року, згідно з яким йому визначено суму податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 83 727,00 гривень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року позов залишено без розгляду.

Прийняте рішення мотивовано тим, що в судове засідання, що призначалося на 16.06.2010 року позивач явки представника не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду на призначений день та час, яке в той же час не підкріплено доказами, які б підтвердили поважність причин неможливості прибути в судове засідання. В судове засідання, призначене на 04.08.2010 року, позивач явки представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 представник ТОВ «Селищанський гранітний карєр» оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Так, судом не направлено стороні( позивачу), яка бере участь у справі повістки про

виклик.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

При подачі позовної заяви та клопотання про перенесення розгляду справи зазначена адреса, за якою товариство бажало отримувати кореспонденцію. Жодного повідомлення на дану адресу не надходило, суд не повідомив про час розгляду справи, де було прийняте оскаржуване рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.128 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції судовий розгляд справи призначено на 16.06.2010 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року.

Позивачем 16.06.2010 року подано до суду клопотання /а.с.17/ про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання уповноваженого представника через термінове відрядження.

16.06.2010 року судове засідання з розгляду справи відкладено на 04.08.2010 року, про що повідомлено позивача 24.06.2010 року та підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.21/.

В судове засідання 04.08.2010 року позивач явку представника не забезпечив та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції позовну заяву залишено без розгляду неправомірно, оскільки відсутня підстава, встановлена ч.3 ст.128, п.4 ч.2 ст.155 КАС України, а саме повторне неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року у справі №2а-2051/10 скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2