Справа № 569/11534/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22 липня 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадянином ОСОБА_3. Перевірка проведена на підставі направлення №564 від 17.07.2015р., наказу №1 від 05.01.2015р., та у зв'язку з перевіркою виконання вимог припису від 18.07.2014р. №310.

Об'єктом будівництва є будівництво дачного будинку на вул. Лісова, 1н в с. Жобрин Рівненського р-ну.

За результатами перевірки встановлено наступне: «попередня перевірка на об'єкті проведена в 18.07.2014р. За результатами зазначеної перевірки інспекцією ДАБК у Рівненській області видано припис від 18.07.2014р. №310 в якому вимагалося: з дати одержання припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва дачного будинку на вул. Лісова, 1 в с.Жобрин Рівненського р-ну; до 13 липня 2015 року набути право на виконання будівельних робіт зт -довідно до вимог чинного законодавства.

На виконання вимог припису від 18.07.2014р. №310 гр. ОСОБА_3 зупинені будівельні роботи з будівництва дачного будинку на вул. Лісова, 1н в і Жобрин Рівненського району.

Під час перевірки виявлено порушення: невиконання п.2 вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 18.07.2014р. №310, а саме, не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушено пп. б п.З ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553. Під час перевірки не надано документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою...».

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_3, та припис №240 від 22.07.2015р., яким Відповідач вимагає в термін до 18.07.2016р. набути право на виконання будівельних робіт на об'єкт відповідно до ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Управлінням ДАБІ винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №226-Ф від 28.07.2015р., якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.188-42 КУпАП, та накладено на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень

Вважає, що вимоги Управління ДАБІ у Рівненській області, викладені в Приписі та в Постанові є незаконними та такими, що неможливі до виконання з незалежних від нього об'єктивних причин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки для отримання права на виконання будівельних робіт необхідний документ, що засвідчує право власності чи користування на земельну ділянку, яка не належить позивачу, не перебуває в його користуванні. Позивач прийнятий в пайове будівництва котеджу для оздоровлення площею 27,8 кв.м. за вказаною адресою ОПС «Червона калина» на підставі інвестиційного договору від 28.04.2009 року. Земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, перебуває в користуванні санаторію. На даний момент ТзОВ «Західземпроект» проводиться інвентаризація земель запасу оздоровчого призначення, які знаходяться на території Жобринської сільської ради, в т.ч. і ділянки за адресою вул. Лісова,1 с. Жобрин.

Згідно письмових заперечень відповідача на адміністративний позов вбачається, що позов необґрунтований, виходячи із того, що твердження позивача безпідставні. Позов не підлягає до задоволення, оскільки акт від 18.07.2015 року має преюдиціальне значення для складеного щодо ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної в подальшому постанови за підсумками його розгляду постанови. Про розгляд адміністративного протоколу позивач повідомлений, із результатами перевірки він погодився, не оспорював його, доказів на спростування складу і події правопорушення не надав. Відповідачем враховані обставини, відповідно ч.2 ст.33 КУпАП та накладений мінімальний в межах санкції статті штраф.

Представник позивача повністю підтримала доводи та вимоги позовної заяви в суді. Пояснила, що Приписом Інспекції ДАБК у Рівненській області від 18.07.2014р. №310 вимагалося від ОСОБА_3 з дати отримання припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва дачного будинку на вул. Лісова, 1н в с. Жобрин Рівненського району та до 13 липня 2015 року набути право на зиконання будівельних робіт. Проте, з незалежних від нього об'єктивних причин не зміг виконати вимогу інспекції ДАБК, викладену в приписі №310 від 8.07.2014р. щодо набуття права на виконання будівельних робіт. До даного часу в зв'язку з неможливістю оформити право власності чи користування земельною ділянкою за адресою вул. Лісова, 1 в с. Жобрин Рівненського р-ну, ОСОБА_3 не може звернутись до Відповідача для оформлення права на виконання будівництва. Про вказані обставини, що унеможливлюють виконання припису в частині оформлення права на виконання будівництва, ОСОБА_3 було було повідомлено управління ДАБІ під час проведення перевірки.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги в суді, вважаючи їх безпідставними, повністю підтримав письмові заперечення на адміністративний позов. Пояснив, що відповідачем ухвалена постанова із дотриманням положень чинного законодавства, а позивач був ознайомлений та погодився з висновками позапланової перевірки від 18.07.2015 року, про що свідчить підписаний ним акт. Доказів відсутності вини порушника не надано на час прийняття постанови і не надано суду, оскільки порушник не звертався в письмовому порядку із заявами до користувача земельної ділянки, до Сільської ради, не оспорював припис, не ставив питання про зупинення дії припису. Таких дій проведено не було. Тільки після проведеної перевірки позивач звернувся з приводу забезпечення доказів щодо причини невиконання припису. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 працює директором ПСП «Шпанівське», , що встановлено в судовому засіданні, підтверджується доказами і доводами сторони позивача. На підставі інвестиційного договору від 28.04.2009 року між ОПС «Червона калина», як Забудовником та ФОП ОСОБА_3, як Інвестором, про прийняття позивача в пайове будівництво нежитлового приміщення котеджу для оздоровлення по вул. Лісовій,1Б в с. Жобрин Рівненського району загальною площею 27,8 кв.м., призначеного для розміщення пацієнтів ОПС «Червона калина».

На підставі направлення №820 від 16.07.2014 року звернення юридичної особи від Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАБТ «Укрнафта» від 28.04.2014 року проведено позапланову перевірку будівництва дачного будинку за вказаною особою, про що складений відповідний акт. За результатами перевірки виявлені порушення, складений протокол про адміністративне правопорушення та виданий припис №310 від 18.07.2014 року з вимогами зупинення будівельних робіт та до 13.07.2015 року набути право на виконання будівельних робіт, відповідно до вимог чинного законодавства.

22 Липня 2015 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства позивачем по вищевказаному об»єкту будівництва, в тому числі виконання вимог припису від 18.07.2014 року №310. За результатами вищезгаданої перевірки у висновках акту № 564 від 22.07.2015 року описано виявлені ІДАБК у Рівненській області порушення, у звязку із чим відносно ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року. Протоколом встановлено порушення невиконання п.2 вимог припису «про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт» від 18.07.2014 року № 310, а саме - не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, чим порушено пп. б п.З ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553.

Про час і місце розгляду такого протоколу під розписку повідомлений ОСОБА_3, який для розгляду протоколу по суті не з»явився.

За результатами розгляду вказаного протоколу заступником начальника управління-начальника інспекційного відділу ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову № 226-Ф від 28.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 188-42 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп. Копія постанови 31.07.2015 року вручена позивачу рекомендованою поштою, що підтверджено двома сторонами, а 12.08.2015 року така постанова оспорена шляхом подання адміністративного позову до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При вирішенні адміністративного спору суд приймає до уваги встановлене фактичне невиконання зазначеного в протоколі п.2 припису від 18.07.2014 року № 310 позивачем та відсутність належних допустимих доказів на підтвердження оспорювання ним припису, заяви про зупинення дії припису, прийнятих ним заходів до виконання припису впродовж річного періоду з моменту одержання такого до перевірки його виконання, доказів поважних причин, які унеможливлюють виконання припису, на підтвердження відсутності вини, які були б надані позивачем при розгляді адміністративного протоколу та прийнятті постанови №226-Ф від 28.07.2015 року посадовою особою або надані суду при оскарженні такої постанови.

Наданими представником позивача в судовому засіданні та дослідженими судом довідкою ТзОВ «Західземпроект» від 20.07.2015 року про проведення інвентаризації земель запасу оздоровчого призначення, які знаходяться на території Жобринської сільської ради Лісова,1 з метою зміни цільового призначення даної земельної ділянки, та копією Технічної документації із землеустрою ТзОВ «Західземпроект» на заяву голови Жобринської сільської ради від 08.06.2015 року; заявою ОСОБА_3 на ім»я голови сільської ради на предмет отримання права користування земельною ділянкою зі штампом Жобринської сільської ради від 28.12.2014 року, рішення сільської ради №417 від 03.12.2014 року і розпорядження голови Рівненської РДА № 584 від 31.12.2014 року не спростовується склад і подія правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП в діях позивача.

Таким чином, відповідач при накладенні на позивача штрафу за порушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП діяв правомірно, не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.

Доказів, які б спростували склад та подію, в тому числі відсутність вини у вчиненні, зазначеного постановою №226-Ф від 28.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, порушення в діях позивача судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7-10,18,70-72,79,86,99,103,122,158-163,167,171-2,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови заступника начальника УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_4 №226Ф від 28 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.1 КпАП України відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук