Справа № 2-а-5387/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5387/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ВА № 111662 від 14.03.2010 року про накладення штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.03.2010 року інспектором Видиш Юрієм Борисовичем був складений протокол серії ВС № 194877 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 111662 від 14.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430,00 грн., оскільки він 14.03.2010 року о 18.53 год. в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції керував т.з. ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 в темну пору з не ввімкненим світлом фар.

Згідно з пояснень наведених у протоколі позивач вказав, що з порушення згоден.

На підставі викладеного враховуючи, що відповідальність за адміністративне правопорушення наступає за наявності вини у його вчиненні, то оскільки на місці зупинення позивача відповідачем він погодився, що вчинив адміністративне правопорушення, то позивачем не було наведених змістовно обґрунтованих підстав, які б дали можливість вважати, про вчинення інспектором незаконних дій при складання протоколу та винесення в подальшому постанови.

Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 111662 від 14.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23,251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити без змін постанову серії ВА №111662 від 14.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 430 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3