Справа № 816/2215/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 816/2215/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 816/2215/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО"

до Відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції

про визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту майна від 26 травня 2015 року про опис земельної ділянки з кадастровим номером :30:003:0464 площею 0,20 га та незавершеного будівництва приміщення АЗС, заправочний майданчик, приміщення мийки та СТО та цінове табло, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Гоголеве, вул. Горєва, 43.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуваний акт складений з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки описане майно передано на зберігання ОСОБА_1 без зазначення в акті паспортних даних зберігача. Стверджував, що описане майно не перебуває на балансі позивача, а належить на праві власності ПВКФ "Жемчуг".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 816/2215/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "Макс-авто" () зареєстровано як юридична особа 24 лютого 2003 року, номер запису 1 003337 (а.с. 28).

29 січня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Караваном Ю.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46263608 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 157382,64 грн. (а.с. 101), яку направлено рекомендованим поштовим повідомленням позивачу та яка отримана останнім 03 лютого 2015 року (а.с. 102).

13 березня 2015 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46866244 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 117410,22 грн. (а.с. 109), яку направлено рекомендованим поштовим повідомленням позивачу та яка отримана останнім 06 квітня 2015 року (а.с. 110).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції від 20 березня 2015 року об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження №46263608 та виконавче провадження №46866244 (а.с. 116).

20 березня 2015 року постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ "ОТВЗ "Макс-Авто" (а.с. 117).

В ході здійснення виконавчих дій відповідачем направлялися запити щодо встановлення наявності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Так, листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17 лютого 2015 року №1016/1-15/437 (а.с. 137-138) повідомлено, що ДАБІ України в листопаді 2014 року видала дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 66, замовнику будівництва - ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто", на об'єкті: "Будівництво автозаправного комплексу (АЗС, АГЗП, СТО) по вул. Горєва, 43, в смт. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область".

10 квітня 2015 року листом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №02-22/211 повідомлено, що земельна ділянка кадастровий номер :30:003:0464, що знаходиться в селищі Гоголеве, по вул. С.Горєва, 43 належить на правах власності ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто" (а.с. 139).

Листом від 12 травня 2015 року №2047 (а.с. 143) відділ державної виконавчої служби Великобагачанського РУЮ повідомив керівника ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто", що 26 травня 2015 року о 10:00 год. державним виконавцем будуть проводитись виконавчі дії за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43, який відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення отримано останнім 18 травня 2015 року (а.с. 145).

26 травня 2015 року у період з 10:50 по 12:40 проведено опис майна ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто" за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с.Гоголеве, вул. Горєва, 43, за результатами якого складено акт опису й арешту майна (а.с. 146-147), який відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 02 червня 2015 року.

Позивач не погоджуючись із актом опису й арешту майна від 26 травня 2015 року звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для висновку про порушення ВДВС законодавства та прав позивача у зв'язку з арештом майна боржника та, відповідно, про відсутність підстав для визнання у зв'язку з цим акту опису протиправним

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 11 Закону України № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах (частина перша, друга статті 52 Закону України № 606-XIV).

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем 12 лютого 2015 року винесено постанови про арешт коштів на рахунках боржника у ВП №46263608 (а.с. 119, 121, 123, 125, 127, 129), які направлені до банків та Казначейства України в яких відкриті р/р ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто".

Разом з тим вищевказані постанови повернуті ВДВС Великобагачанському РУЮ без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на розрахункових рахунках (а.с. 120, 122, 124,126, 128).

Відповідно до статті 57 Закону України № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У той же час, заходами примусового виконання рішень, відповідно до статті 32 Закону України № 606-XIV є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Отже, арешт є заходом забезпечення реального виконання рішення, який передує здійсненню заходів примусового виконання рішення та може бути застосований починаючи зі стадії відкриття виконавчого провадження та, відповідно, його застосування не залежить та не пов'язано із початком застосування заходів примусового виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач листом від 12 травня 2015 року №2047 повідомляв позивача про дату, час та місце проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язував у строк до 26 травня 2015 року надати достовірні відомості про доходи та майно підприємства, у тому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб. Проте, ТОВ "ОВТЗ "Макс-Авто" фактично проігноровано даний лист ВДВС Великобагачанського РУЮ, документів на підтвердження вчинення будь-яких дій до складення акту й опису майна не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині тверджень позивача щодо накладення арешту на майно, яке йому не належить, з посиланням на ст. 60 Закону України № 606-ХIV.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органом виконавчої служби під час складання акту опису та арешту майна від 26 травня 2015 року дотримано вимоги чинного законодавства, а тому позовні вимоги з цих підстав задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 816/2215/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.