overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6396/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6396/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення суми порушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення суми порушення.

Позивачем у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до визначення законного представника по справі.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Указом Президента України від 9 грудня 2010 року №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було зобов'язано Кабінет Міністрів України вжити заходів щодо ліквідації урядових органів в системі центральних органів виконавчої влади. На виконання положень зазначеного Указу Постановою Кабінету Міністрів України від28 березня 2011 року №346 "Про ліквідацію урядових органів" було ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами. Пунктом 2 цієї Постанови встановлено, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

На дату розгляду справи повноваження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо здійснення функцій державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення не визначені. Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області не ліквідована як юридична особа, а знаходиться у стані припинення.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що підстав для зупинення розгляду справи немає, оскільки позивач продовжує виконувати свої повноваження до передачі їх відповідному міністерству чи іншому органу виконавчої влади.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2620/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2010 р. № 2а- 2620/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до Харківської регіональної філії державного підприємства «Центрального державного земельного кадастру», третя особа: ПСП «Ажна»
про скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить суд скасувати державну реєстрацію Кегичівського РВ ХРФ Центру ДЗК договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 (реєстр № 6), розташованої на території Лозівської сільської ради, та ПСП "Ажна".

Позивач до суду не прибула, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі, яка адресована прокурору Кегичівського району.

Відповідної заяви від позивача про розгляд справи без участі позивача, поданої до суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що позивач до суду не прибула, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у звязку з неприбуттям у судове засідання позивача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2270/2813/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2813/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши < Від кого клопотання > матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити частину другу резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, та читати в наступній редакції: "Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/2270/1823/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/1823/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року у справі було відкрите скорочене провадження.

24 лютого 2011 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме витребувати у відповідача:

звіт за 2010 рік, поданий відповідачем;

заяву відповідача про доплату до мінімального страхового внеску;

номер окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Волочиськ Пенсійного фонду;

документ про реєстрацію відповідача в управлінні Пенсійного фонду у м. Волочиськ.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідача.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування відповідачем заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Згідно зі статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У своїй заяві відповідач не зазначив обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами. Крім того відповідач сам зазначає про те, що зазначені докази не існують.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4424/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4424/11
У Х В А Л А

06 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулося до суду з позовною заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року залишено без змін.

5 березня 2012 року видані виконавчі листи, однак у них допущені описки, а саме: зазначено два боржника.

Крім того, у березні 2012 року Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно зі статтею 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 253, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

Виправити описки у виконавчих листах зазначивши у виконавчих листах одного боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2012 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3238/10/2270/10
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3238/10/2270/10
У Х В А Л А

12 січня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства про стягненняекономічних санкцій.

Позивачем у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до визначення законного представника по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Указом Президента України від 9 грудня 2010 року №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було зобов'язано Кабінет Міністрів України вжити заходів щодо ліквідації урядових органів в системі центральних органів виконавчої влади. На виконання положень зазначеного Указу Постановою Кабінету Міністрів України від28 березня 2011 року №346 "Про ліквідацію урядових органів" було ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами. Пунктом 2 цієї Постанови встановлено, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

На дату розгляду справи повноваження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо здійснення функцій державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення не визначені. Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області не ліквідована як юридична особа, а знаходиться у стані припинення.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що підстав для зупинення розгляду справи немає, оскільки позивач продовжує виконувати свої повноваження до передачі їх відповідному міністерству чи іншому органу виконавчої влади.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14870/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Старосинявської центральної районної лікарні про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути штрафні санкції з Старосинявської центральної районної лікарні в сумі 850 грн. 00 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" задоволено.

26 березня 2012 року видано виконавчий лист, однак у ньому невірно вказано реквізити для перерахування коштів, а саме: "р/р 81" замість "р/р 0447", "МФО 302571" замість "МФО 815013", "" замість "".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2270/14870/11 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Старосинявської центральної районної лікарні про стягнення штрафних санкцій, замінивши у виконавчому листі "р/р 81" на "р/р 0447", "МФО 302571" на "МФО 815013", "" на "".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4424/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4424/11
У Х В А Л А

26 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулося до суду з позовною заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року залишено без змін.

У березні 2012 року Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Ухвалою від 6 червня 2012 року було замінено сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та видані виконавчі листи, однак в одному з виконавчих листі допущено описку, а саме: замість Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" зазначено Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 253, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі зазначивши у виконавчому листі замість Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" - Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2291/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-2291/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківськогоділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 липня 2011 року провадження у справі було зупинено провадження в даній адміністративній справі у звязку з тим, що позивач станом на 28 липня 2011 року знаходиться на лікарняному.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній адміністративній справі

2. Призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 20 жовтня 2011 р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ватаманюк
Справа № 9210/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.07.2010 р. № 2а- 9210/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одноробівська птахофабрика"
про припинення державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Одноробівська птахофабрика" (код- 31742279).

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, завірені копії облікової картки платника податків-відповідача та дані про надання звітності відповідачем з усіх видів податків станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Дергачівську МДПІ у Харківській області надати до суду в строк до 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, завірені копії облікової картки платника податків-відповідача та дані про надання звітності відповідачем з усіх видів податків станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.