overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-132/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2а-132/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "17" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_1 державного казначейства в м. Коростені про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.187 КАС України в скарзі не зазначено конкретно, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції відповідно до ст.198 КАС України. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

4 - відп. УДКУ в м. Коростені, вул. Сосновського, 36 А, м. Коростень 11500
Справа № 2а-6535/10/0617
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-6535/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" грудня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок стажу роботи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" лютого 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.187 КАС України до скарги не зазначено конкретно вимоги до суду апеляційної інстанції. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Бондарівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 2-а-1807
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1807

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 2-а-1807 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "25" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р.

Справу № 2-а-1807 повернути до Олевського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Першотравнева,22,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а-6592/10/0617
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-6592/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р. у справі № 2а-6592/10/0617 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "21" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р.

Справу № 2а-6592/10/0617 повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заровний Микола Олександрович вул.Леніна, 68, кв.5,Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вул. Леніна, 17,Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 2а-5846/10/0617
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-5846/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" листопада 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 2а-10115/10/0670
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-10115/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, згідно з ч.6 якої до скарги має бути доданий документ про сплату судового збору. Фактично позивачка додала документ про сплату судового збору - квитанцію №1373/з2 від 02.03.2011 р. Однак апеляційний суд не розцінює зазначений документ як належний доказ з огляду на таке.

Судова колегія наголошує, що судовий збір має бути сплачений згідно з певними реквізитами.

Так, при зверненні до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений на такі реквізити ( а у відповідному документі - платіжному дорученні або квитанції ці реквізити мають бути зазначені ):

Одержувач: УДК в м. Житомирі

Код

Банк отримувача:ГУДКУ у Житомирській області

МФО: 811039

Р/рахунок: 0002

Код класифікації доходів:22090100

У квитанції позивача за №1373/з2 від 02.03.2011 р. не всі реквізити зазначено правильно, зокрема № рахунку, на який має зараховуватись судовий збір.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 строк до "11" квітня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2,

с.Красносілка,Овруцький район,Житомирська область,11152 (р/п)

3 - представнику (р/п)
Справа № 2а-32/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2а-32/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" лютого 2011 р. у справі № 2а-32/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2, апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 183 -2, ст. ст.187,189,197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" лютого 2011 р. у справі № 2а-32/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" квітня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідачу подати до апеляційного адміністративного суду докази перебування начальника управління на час підписання апеляційної скарги його першим заступником на виїзному прийомі громадян у Вирівській сільській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Лісова ,41,с.Копище,Сарненський район, Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502
Справа № 2-А-4078/10
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-А-4078/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2010 р. у справі № 2-А-4078/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "29" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2010 р.

Справу № 2-А-4078/10 повернути до Лугинського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дивлин,Лугинський район, Житомирська область,11331

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка, 21,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301