Справа № 22-а-27703/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії, виплату яких передбачено статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зазначав, що віна є постраждалим від аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом II групи у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС.

Посилаючись на те, що розміри призначених йому пенсій та доплат не відповідають розмірам, передбаченим цим Законом, привести їх у відповідність із Законом відповідач відмовився, просив визнати бездіяльність та відмову відповідача провести перерахунок неправомірними та зобовязати його провести відповідні перерахунки з 01 квітня 2010 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії позивачеві у відповідності із статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив з.того, що позивачка є інвалідом II групи у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС та отримує державну та додаткову пенсію, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону.

Відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, розмір його пенсії не може бути меншим 8 мінімальних пенсій за віком.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем державна та додаткова пенсія виплачувалась в розмірі, встановленому відповідними постановами Кабінету Міністрів України,які суперечать вимогам Закону Украї^ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської ката^.Хр0фИ)) в значно меншому розмірі, ніж встановлено зазначеними нормами Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 ч^рвня 2007 ооку № 8 «Ппо іезалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей ^ та 22 Конституції України ¦^не підлягають застосуванню судами закони та інші норма'Г'ИВН0.Правов| акти якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянку а хакож нові закони як| звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і ЧИНними законами прав і свобод (абз.1 п.19). Якщо при розгляді справи буде встановлене^ що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить заКонові суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над незаконними актами, при визначенні розміру пенсії позивача, передбаченої Законом У країн п «Про статус і соціштьний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильськеє,- катастрофи» необхідно керуватися статтями 50, 54 цього Закону, а не постановами Кабін^Ху міністрів України

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2qq8 року за №10 рп/2008

^^,изнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 28 ру)ЗДіЛу ц «Внесення змін до законодавчих актів України» Закону України «Про державний бк4джех України на 2008 рік» яким змінено статті 50,54 Закону в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальц0ї юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внасд|док Дц положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, тому статті Sq; 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діють в попередній редакції.

Прийнявши до уваги наведене, суд обґрунтовано визнав дії відповідача щодо відмови перерахувати розмір додаткової пенсії відповідно до статей 50 уа 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали ^наслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобовязав відповідача здійснити відповідний перерахунок

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій вщповідача 3 посилання на відсутність бюджетних коштів та відсутність фінансування витрад повязаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, ^кі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків СуДу5 викладених у рішенні

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, кол^г|я суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий,

Судді