Справа № 234/12425/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/29932/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й.(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського голови Костюкова Геннадія Андрійовича, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Краматорського міського голови Костюкова Г.А. та Краматорської міської ради щодо ненадання позивачу інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 2 квітня 2013 року; зобов'язати Краматорського міського голову Костюкова Г.А. та Краматорську міську раду надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, керуючого справами ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_10

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Визнано протиправними дії Краматорського міського голови Костюкова Г.А., Краматорської міської ради виконавчого комітету Краматорської ради щодо ненадання інформації ОСОБА_3 за запитом щодо доступу до публічної інформації від 2 квітня 2013 року. Зобов'язано Краматорського міського голову Костюкова Г.А., Краматорську міську раду, виконавчий комітет Краматорської міської ради надати інформацію, доступ до якої необмежено з декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, керуючого справами ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_10 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалене ним судове рішення.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Судами встановлено, що 2 квітня 2013 року ОСОБА_3 направлено запит про доступ до публічної інформації до Краматорської міської ради про надання копії декларацій на майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, керуючого справами ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_10

9 квітня 2013 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області надано відповідь на вказаний запит, в якій відмовлено у наданні копій декларацій у зв'язку із відсутністю законних підстав для надання копії таких документів. Крім того, позивачу роз'яснено, що публічною є інформація, що міститься в декларації, а не копія даного документу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є запитувачем інформації щодо надання копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому у нього відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач відноситься до запитувачів інформації відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та, що відомості, які містяться в декларації (окрім відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта, а також реєстрації місця проживання, дати народження, місцезнаходження об'єктів, які містяться в декларації є інформацією з відкритим доступом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року №3206-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Частиною другою статті 12 Закону №3206-VI встановлено, що відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік керівників органів місцевого самоврядування та їх заступників, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону №2939-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім відомостей, зазначених у пункті 7 примітки додатка до цього Закону.

Пунктом 7 примітки додатка до Закону №3206-VI визначено, що відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, що зазначаються у позиціях 1 і 4, та щодо місцезнаходження об'єкта, що зазначаються у позиціях 2 та 23 - 34, є інформацією з обмеженим доступом і не підлягають оприлюдненню.

Частиною сьомою статті 6 Закону №3206-VI передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З наведеного вбачається, що зазначену Краматорським міським головою, його заступниками, керуючим справами та секретарем міської ради інформацію у деклараціях за 2012 рік, слід відносити до інформації з обмеженим доступом лише щодо відомостей про: ідентифікаційний код, серію та номер паспорта громадянина України, реєстрацію місця проживання, дату народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться у декларації.

Що стосується іншої інформації, зазначеної у вказаних документах, то відповідно до Закону №3206-VI вона не є конфіденційною.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, судом апеляційної інстанції обгрутовано задоволено позовні вимоги в частині щодо надання інформації доступ до якої необмежено з декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, керуючого справами ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_10, а не їх копій, оскільки це є належним способом захисту отримуваної позивачем інформації.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І.Ємельянова

О.П. Стародуб