Справа № 826/17134/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/7161/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Зайця В.С.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/000140/2 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску товару від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/01343.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в наданих позивачем документах містяться всі необхідні відомості, що підтверджують числові складові митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за товари та у повній мірі підтверджують заявлену митну вартість товару та обраний метод її визначення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/000140/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/01343.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» (Покупець) та Фірмою «Roto Frank Okucia Budowlane Sp.z o.o» ( Продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір від 01.01.2013 року за № 01/2013, на виконання якого позивачем подано електронну митну декларацію від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/170248 за основним методом, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару «поворотно-відкідна фурнітура для пластикових вікон в асортименті».

Під час митного оформлення у митного органу виникли сумніви щодо можливості визначення митної вартості задекларованих товарів за ціною договору (контракту), у зв'язку із чим відповідачем запропоновано надати додаткові документи, які б підтвердили митну вартість. У зв'язку ненаданням позивачем додаткових матеріалів митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.07.2013 р. за № 100270000/2013/000140/2 та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.07.2013 р. № 100270000/2013/01343.

Статтею 53 МК України обумовлено, що у разі якщо документи, надані декларантом для підтвердження митної вартості товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Додаткові документи, які було витребувано Митницею, входять до переліку, визначеного частиною 3 статті 53 МК України. Проте позивачем вимоги митниці щодо надання додаткових документів виконано не було.

Відповідно до ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Право митного органу здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України у випадках, коли виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів обумовлено ст. 55 МК України.

Аналіз наведених норм, а також положень наказу Мінфіну від 24.05.2012р. N598 "Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору" дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Митниця може вимагати, а суб'єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару. Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог Митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що, враховуючи отриману інформацію про те, що митна вартість того ж товару перевищує заявлений декларантом рівень митної вартості, у Митниці були підстави для сумніву в правильності митної оцінки товару. За таких обставин, митний орган обґрунтовано запропонував позивачу надати додаткові документи.

Товариством витребувані відповідачем належні документи надано не було, що дало підстави, після проведення консультацій, для визначення митної вартості товару у спосіб, передбачений ст.ст. 57, 64 МК України. При цьому, Митниця послідовно застосувала методи визначення митної вартості.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

В.С. Заяць