Справа № 594/181/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29052/15

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 594/181/13-а за позовом ОСОБА_1 до Борщівського районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1, частково усуваючи недоліки касаційної скарги, звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду 28 липня 2015 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків для надання доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

ОСОБА_1, на виконання вимог зазначеної ухвали, направив до суду касаційної інстанції заяву, в якій, посилаючись на пункт 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про зайнятість населення», якою передбачено державні гарантії щодо захисту від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення, просить звільнити його від сплати судових витрат, й провести розгляд справи за рахунок державного бюджету в якості таких гарантій.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З норми наведеної статті вбачається, що для зменшення розміру судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, суд повинен врахувати майновий стан сторони.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

В повторному клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору скаржник вказує на неможливість його оплати, однак не надає суду доказів, які б підтверджували цю обставину саме на день його звернення до суду із касаційною скаргою, що в свою чергу не дає змогу суду оцінити майновий стан заявника та відповідно вирішити питання про зменшення розміру судових витрат чи звільнення від їх сплати.

Таким чином, наведені скаржником обставини (посилання лише на вимоги Закону України "Про зайнятість населення") не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє відповідача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.