Справа № 2а-3651/09/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 21717/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.

з участю прокурора Нестеренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області та прокуратури м. Трускавця Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року у справі за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-буд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року прокурор м. Трускавця в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-буд» про стягнення податкового боргу.

Позивач посилався на те, що відповідачем у строк, визначений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не сплачено до бюджету самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2008 року в повному розмірі.

Позивач просив стягнути з відповідача 12 220,74 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Державна податкова інспекція у м. Трускавець Львівської області та прокуратура м. Трускавця Львівської області, подавши на неї апеляційні скарги.

Апелянти в апеляційних скаргах вказують на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною внаслідок неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянти зазначають, що не зважаючи на причину несплати податкових зобовязань, у випадках порушення банком термінів виконання зобовязань клієнтів на переказ коштів, Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не звільняє платника податків від обовязків сплатити основну суму податкового зобовязання чи податкового боргу, а податковий орган відповідно від стягнення такого податкового боргу.

Апелянти просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 20.01.2009 року ТзОВ «Експерт-буд» відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» подало до ДПІ в м. Трускавець податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в якій відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону самостійно визначило суму податкового зобовязання з даного виду податків у розмірі 39924,00 грн.

Податковий орган вважав, що підприємство частково сплатило суму задекларованого податку за вказаний період в розмірі 27750,00 грн., а з врахуванням суми переплати за попередні податкові періоди прийшов до висновку, що заборгованість відповідача по сплаті до бюджету податку на додану вартість за грудень 2008 року складає 12220,74 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що платіжним дорученням № 12 від 29.01.2009 року відповідач через філію ВАТ КБ «Надра» перерахував суму податку на додану вартість в бюджет, при цьому в графі «призначення платежу» зазначив сплату податку на додану вартість за 4-й квартал 2008 року в розмірі 12250,00 грн.

Про перерахування спірної суми податку на додану вартість до державного бюджету ТзОВ «Експерт-буд» письмово повідомило ДПІ в м. Трускавець листом від 6.02.2009 року.

Факт списання суми 12250,00 грн. з розрахункового рахунку відповідача на підставі зазначеного платіжного доручення стверджується банківською випискою від 29.01.2009 року, виданою філією ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління.

Однак, банківська установа зазначену суму податку до бюджету не перерахувала. Постановою правління національного банку України від 10.02.2009 року № 59 у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закону) банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі (платіжному дорученні), який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. В разі надходження розрахункового документа клієнта після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст.. 32 цього Закону банк несе відповідальність перед платником та отримувачем за порушення строків виконання доручень клієнтів у вигляді пені.

Згідно з пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строків зарахування податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, в розмірах, встановлених пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 та штрафні санкції, встановлені пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обовязкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обовязкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Правильно застосувавши норми чинного законодавства, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ТзОВ «Експерт-буд» перерахувало до бюджету суму податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 12220,74 грн., яку оспорює позивач, а не поступлення суми податку на додану вартість до бюджету з вини банківської установи не є підставою для примусового стягнення її з платника податку і, як наслідок, відмовив в задоволенні позову.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційних скарг в тій частині, що внаслідок неперерахування банком до бюджету суми сплаченого податку підприємство залишається боржником, який зобовязаний виконати свої податкові зобовязання, що вина банку не є підставою для звільнення платника від сплати податку, а в даному випадку від примусового стягнення боргу за рахунок активів платника, спростовуються висновками суду першої інстанції, нормами матеріального та процесуального права, правильно застосованими судом та наведеним вище, тому підставою для їх задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області та прокуратури м. Трускавця Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року по справі № 2а-3651/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 11.02.2011 р.