Справа № 730/805/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/805/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Тіслюк І.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся в Борзнянський районний суд Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області № 5 від 06 липня 2015 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 липня 2015 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 04 серпня 1981 року по 05 жовтня 1983 року працював майстром-будівельником в Борзнянському виробничому об'єднанні райсільгоспхімія, в період з 19 жовтня 1983 року по 09 січня 2004 рік працював майстром будівельних робіт в Борзнянському міжколгоспбуд, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-10).

Для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області з заявою від 03.07.2015, однак рішенням від 06 липня 2015 року № 5 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки позивачем не було надано уточнюючу довідку (а.с. 11-12).

Згідно із пунктом "б" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На день звернення позивача для призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55 річного віку, та має необхідний стаж роботи на посаді, яка дає право на пільгову пенсію за списком № 2, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-10).

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" роботи майстра з будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та ремонту будівель, споруд та інших об'єктів відносяться до професій з особливо тяжкими та шкідливими умовами праці і надають право на пільгову пенсію за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та п.1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підтвердження стажу роботи, позивачем надано копію трудової книжки (а.с. 8-10) та копії довідок ТОВ «АПБ-ЦЕГЛА» (Борзнянському міжколгоспбуд) від 28.11.2014 № 450, ЗАТ «АГРОПРОМБУД» (Борзнянському міжколгоспбуд) від 20 лютого 1996 року № 6 (а.с.13, 15).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має необхідний стаж на посаді майстра будівельних робіт, яка включалась до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, отже має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.