Справа № 812/949/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/949/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Михальченко Д.С.,

представника позивача - Жукової А.А. (довіреність від 20.07.2015 № 863-12),

представника відповідача - Немчілової Л.Ю. (довіреність від 17.03.2015 № 703/7/28-05-10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 № ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз», позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 № . В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

У період з 08.11.2013 по 18.11.2013 СДПІ здійснила позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року, про результати якої 19.11.2013 складено акт № 136/19-0/05763797, відповідно до висновків якого підприємством нібито допущено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що, на думку податкового органу, призвело до завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1339790,00 грн.

Підприємство з причин незгоди з висновками акту подано заперечення від 28.11.2013 № 866-890 на акт від 19.11.2013 № 136/19-0/05763797. 12 грудня 2013 року від СДПІ позивач отримав негативну відповідь на заперечення та податкове повідомлення-рішення від 09.02.2013 № форми «В4» про встановлене порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, абз. а) п. 200.4 ст. 200 ПКУ та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1339790,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся зі скаргою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників податків зі скаргою. Рішенням № 3786/10/28-10-10-3-34 від 20.02.2014 Центрального офісу відмовлено в скасуванні податкового повідомлення-рішення СДПІ від 09.12.2013 № , а скаргу залишено без задоволення.

Позивач не згоден з податковим повідомленням-рішенням, вважає, що від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 1339790,00 грн. він визначив у відповідності до вимог чинного законодавства за результатами господарських операцій з МПП «Оста», ТОВ «Стілл-Імпекс» та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», що мали реальний характер, підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку. Відтак, на думку позивача, відповідач не мав підстав для винесення податкового повідомлення-рішення. Тому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ від 09.12.2013 № .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з огляду на наступне. Підставами зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість на 1339790,00 грн. та, як наслідок, винесення оскарженого повідомлення-рішення стало те, що ПАТ «Луганськтепловоз» у перевірений період мав взаємовідносини з такими підприємствами, як МППФ «Оста» та ТОВ «Стілл-Імпекс».

В ході здійснення перевірки СДПІ було ініційовано проведення зустрічної звірки, а саме - до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області направлено запит від 17.09.2013 № 3230/7/19-107 щодо проведення зустрічної звірки МППФ «Оста» по взаємовідносинам з ПАТ «Луганськтепловоз» за липень, серпень 2013 року.

Контролюючий орган отримав довідку від 24.10.2013 № 2478/12-34-22-09, згідно з якою станом на 23.10.2013 інформації від МППФ «Оста» не надходило, тобто, останнім не надано документі, які б підтверджували формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень, серпень 2013 року.

Крім того, СДПІ отримала від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська акт від 28.08.2013 № 164/22-03/33857006 «Про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Стілл-Імпекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Альянс ІСТ» при здійсненні фінансово-господарських операцій за період 01.07.2012 по 31.07.2012 та ТОВ «Продсервіслюкс» при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.06.2013 по 30.06.2013, з якого слідує, що у ТОВ «Продсервіслюкс» відсутні будь-які первинні документи, реєстри бухгалтерського обліку, які б свідчили про здійснення останнім у червні 2013 року господарських операцій та будь-якої господарської діяльності.

Позивач не надав товарно-транспортні накладні на підтвердження постачання товару від ТОВ «Стілл-Імпекс», відповідно, не підтверджено правомірність віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») відповідач зазначив, що в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ «ЛЕО» виписано зведені податкові накладні від 30.06.2013 № 2758/341 та від 31.07.2013 № 3438/341 не по першій події, таким чином, вони є неправомірно виписаними.

На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797) є юридичною особою, правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 749508 та статутом підприємства (арк. справи 8, 10, 11).

Згідно зі свідоцтвом № 100337613 позивач є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у відповідача, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 09.07.2015 за № 090 (арк. справи 7, 9).

20 вересня 2013 року ПАТ «Луганськтепловоз» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, в якій визначив від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 38174150 грн. (арк. справи 13-14).

У період з 08.11.2013 по 18.11.2013 відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року, результати якої оформив актом від 19.11.2013 № 136/19-0/05763797 (арк. справи 136-160).

Перевіркою, зокрема, встановлено завищення суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту всього на 1339790 грн., в т.ч. за червень 2013 року в сумі 89406, липень 2013 року в сумі 918094 грн., серпень 2013 року в сумі 332290 грн. За даними перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» завищило податковий кредит за рахунок включення суми з податку на додану вартість по господарським операціям з МПП «Оста», ТОВ «Стілл-Імпекс», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

На підставі акта перевірки від 19.11.2013 № 136/19-0/05763797 відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 09.12.2013 № , яким Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1339790 грн. (арк. справи 12).

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Суд установив, що в перевірений період позивач мав господарські взаємовідносини з МПП фірма «Оста», ТОВ «Стілл-Імпекс», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», за наслідками яких сформував показники ПДВ у податкових деклараціях.

Так, 01.02.2013 між ПАТ «Луганськтепловоз» (замовник) та МПП фірма «Оста» (підрядник) укладено договір № 814-2, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання на виконання робіт, а саме: ремонт крівлі 1-3 прольотів, західної прибудови, торців ліхтарів та парапетної стіни, поперечного прольоту інв. № 000027 (арк. справи 44-48). На виконання умов договору МПП фірма «Оста» видало позивачу податкові накладні від 22.07.2013 № 6, від 22.08.2013 № 7 (арк. справи 50, 52). Загальна сума ПДВ за вказаними податковими накладними, яку позивач включив до податкового кредиту, склала 677948,00 грн.

Оплата за виконаний ремонт здійснена ПАТ «Луганськтепловоз» згідно з платіжними дорученнями від 02.08.2013 № 14923, від 29.08.2013 № 15375, від 27.09.2013 № 15906 (арк. справи 54-56).

Виконання робіт за договором підряду підтверджується актами здачі-приймання робіт (виконання робіт) від 22.07.2013, від 22.08.2013 (арк. справи 51, 53).

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено реальність господарської операції між ПАТ «Луганськтепловоз» та МПП фірма «Оста», на підставі якої позивач включив суму сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Посилання відповідача на ту обставину, що згідно з інформаційною довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 24.10.2013 № 2478/12-34-22-09/10 станом на 23.10.2013 інформації від МПП фірма «Оста» не надходило, крім того, дане підприємство не надало ДПІ документи, що підтверджують формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за липень, серпень 2013 року, суд до уваги не бере. Чинне законодавство не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит у залежність від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами. А тому порушення норм податкового законодавства має наслідки саме для такого суб'єкта господарювання та не може впливати на право позивача на формування податкового кредиту. Крім того, відповідач не надав суду вищевказану інформаційну довідку, що не дає суду можливості оцінити її як доказ.

Суд також установив, що 20.12.2012 між ПАТ «Луганськтепловоз» (покупець) та ТОВ «Стілл-Імпекс» (продавець) укладено договір постачання № 803-398/12, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію згідно зі специфікаціями (арк. справи 62-64).

На виконання умов договору ТОВ «Стілл-Імпекс» видало позивачу податкові накладні від 21.06.2013 № 14, від 13.06.2013 № 8, від 13.06.2013 № 7 (арк. справи 90, 91, 92). Загальна сума ПДВ за вказаними податковими накладними, яку позивач включив до податкового кредиту, склала 89406,00 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена ПАТ «Луганськтепловоз» згідно з платіжними дорученнями від 18.07.2013 № 14521, від 25.07.2013 № 10254, від 02.08.2013 № 8075 (арк. справи 102-104).

На підтвердження обставин поставки товару позивач надав до суду рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, сертифікати якості (арк. справи 71-74, 86-89).

Щодо посилань відповідача про не підтвердження факту транспортування товару суд зазначає, що позивачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо транспортно-експедиційних послуг за маршрутом: м. Дніпропетровськ - м. Луганськ, замовлення, рахунок-фактуру (арк. справи 75-79).

Також суд установив, що 08.09.2008 між ВАТ «ХК «Луганськтепловоз» та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» укладено договір № 12 про постачання електричної енергії (арк. справи 119-128).

На виконання умов договору ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» видало позивачу податкові накладні від 31.07.2013 № 3438/341, від 31.06.2013 № 2758/341 (арк. справи 129-130, 131-132). На підставі вказаних податкових накладних позивач включив до податкового кредиту суму ПДВ 572435,61 грн.

Підтвердженням поставки електроенергії є акти прийняття-передавання товарної продукції (арк. справи 133-134).

Оплата за поставлену електроенергію здійснена позивачем згідно з платіжними дорученнями від 11.06.2013 № 13444, від 11.06.2013 № 13443, від 11.06.2013 № 13445, від 18.06.2013 № 13704, від 27.06.2013 № 14031, від 26.07.2013 № 14726, від 08.07.2013 № 14179, від 15.07.2013 № 14379, від 02.08.2013 № 14922 (арк. справи 110-117).

Стосовно доводів відповідача про те, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в порушення норм податкового законодавства виписало вказані податкові накладні не по першій події, відтак, позивач неправомірно включив суми ПДВ до податкового кредиту, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 (далі - Порядок № 1379).

Відповідно до пункту 15 Порядку 1379 у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках з покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (один раз на п'ять днів; один раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товарно-транспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Таким чином, зазначеним Порядком надано можливість складання зведеної податкової накладної виключно у випадку фактичного (безперервного або ритмічного) постачання (відвантаження/надання) товарів/послуг.

Окремі питання складання зведених податкових накладних розглянуті в Узагальнюючій податковій консультації щодо окремих питань складання зведеної податкової накладної, затвердженій наказом ДПС України від 21 грудня 2012 року № 1177, у якій, зокрема, зазначено, що порядок складання зведених податкових накладних не поширюється на попередню оплату товарів/послуг (аванс), що підлягають постачанню.

При цьому, з урахуванням правила першої події для визначення податкових зобов'язань постачальника податкова накладна на суму попередньої оплати товарів/послуг (авансу) складається на дату такої оплати, тобто на дату тримання такого авансу.

Разом із цим зазначеною податковою консультацією передбачено, що виключними підставами для складання зведених податкових накладних є: безперервний або ритмічний характер постачання, постійні зв'язки постачальника з покупцем та обов'язкове підтвердження фактичних обсягів постачання товарів/послуг реєстром товарно-транспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Враховуючи виробничі потужності, обсяги споживання, характер виробництва ПАТ «Луганськтепловоз», а також з огляду на дату укладення договору з контрагентом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», суд робить висновок, що при своєчасній сплаті постачання електричної енергії має безперервний характер та наявні постійні зв'язки постачальника з покупцем.

Такі висновки суду підтверджуються також листом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» від 28 листопада 2013 року № 01-34/2/6771 щодо виписки зведених податкових накладних на адресу ПАТ «Луганськтепловоз» (арк. справи 135).

Крім того, в договорі між ПАТ «Луганськтепловоз» та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» від 08 вересня 2008 року № 12 визначена періодичність оплати за надані послуги. З актів прийняття-передавання товарної продукції (на електроенергію) слідує, що в останній день звітного періоду позивач разом із постачальником послуг складає та підписує вказані акти, які за своєю суттю є підтверджуючими документами, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг, відповідно до вимог пункту 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071.

Порядок складання зведених податкових накладних не поширюється на попередню оплату товарів/послуг, що підлягають постачанню в майбутньому, оскільки такі накладні можуть бути виписані лише на фактично поставлені товари/послуги з обов'язковим підтвердженням відповідними документами фактичної поставки таких товарів/послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум по зведеним податковим накладним, виписаним ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2013 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 09.12.2013 № про зменшення Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1339790 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» () судові витрати в сумі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 07 жовтня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун