Справа № 2а-5590/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р. Справа № 2а-5590/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання усунути неоднакове застосування норм права шляхом зарахування періоду отримання допомоги по безробіттю з Рівненського міського центру зайнятості з вересня 1999р. по червень 2000р., з серпня 2000р. по лютий 2001р., за квітень 2001р. та з жовтня 2002р. по квітень 2003р., до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу медичних років працівникам ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання усунути неоднакове застосування норм права шляхом зарахування періоду отримання допомоги по безробіттю з Рівненського міського центру зайнятості з вересня 1999р. по червень 2000р., з серпня 2000р. по лютий 2001р., за квітень 2001р. та з жовтня 2002р. по квітень 2003р., до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу медичних років працівникам.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.09.2011року.

01.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2011 року.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 на підставі ст.ст.99,100 КАС України було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суджу першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з заявою, в якій просив вжити невідкладних та дієвих заходів щодо усунення порушеного права на пенсію за вислугу років медичним працівникам шляхом прийняття документів та призначення пенсії за вислугу років медичним працівникам з часу первинного звернення.

22.04.2011 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області надано позивачу письмову відповідь за №1376/11 на його звернення та роз'яснено, що позивач має право оскаржити рішення УПФУ до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Однак, зі скаргою ОСОБА_3 до відповідача не звертався.

Крім того, помилковим є посилання суду на частину 5 статті 99 КАС України, оскільки позивач не звертається з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом безпідставно застосовано приписи ч.4,5 ст.99 КАС України до даних правовідносин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області та направлення справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33003

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018