Справа № 817/3192/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову

07 жовтня 2015 року Справа № 817/3192/15
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської обласної державної адміністрації,

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс", про:

- визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №5 від 24.09.2015 року, в частині розгляду конкурсних пропозицій та визначення переможцем по об'єкту №26 "Козин- Рівис АС", оборотні рейси, TOB "JIiro-Транс";

- зобов'язання правомочним складом обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу на об'єкті №26 "Козин-Рівне АС", оборотні рейси, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - 24.09.2015 року та на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами до цієї дати.

До вказаної позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 додав клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №5 від 24.09.2015 року, в частині розгляду конкурсних пропозицій та визначення переможця по об'єкту №26 "Козин-Рівне АС", оборотні рейси,

- заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії спрямовані на реалізацію цього рішення, а саме укладати договір нa організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об'єкту №26"Козин-Рівне АС", оборотні рейси, з переможцем конкурсу - TOB "Ліго-Транс", - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вирішуючи питання розгляду клопотання про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по суті суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

В силу частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Тобто, законодавець передбачає виконання саме у майбутньому постанови суду, що є процесуальним рішенням по адміністративній справі. Але, цій процесуальній стадії (прийняття постанови саме за результатами розгляду адміністративної справи) передує процесуальна стадія, як відкриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з положень частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду, безумовною передумовою для звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову є відкриття судом провадження у справі, в якій позивач просить вжити відповідні заходи.

Виходячи з того, що станом на 07.10.2015 року питання про відкриття провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суддею не вирішено (адміністративний позов надійшов 07.10.2015 року), керуючись статтями 107, 117, 118, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії після вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №817/3192/15.

2. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.