Справа № 2а-4515/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4515/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172187 від 26.10.2010 року. Згідно позовної заяви вказував,що 26.10.2010 року заступником командира взводу ДПС Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. за перевезення пасажирів понад максимальну кількість,передбачену технічними характеристиками транспортного засобу. З даною постановою він не згідний,вказує, що не перевозив пасажирів понад максимально дозволену кількість, деякі пасажирі готувалися до виходу, тому чекали зупинки маршрутного таксі стоячи. Інспектором не було взято до уваги його пояснень,не допитано свідка, тому просить скасувати дану постанову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою заступника командира взводу ДПС Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне від 26.10.2010 року серії ВК №172187 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 172187, винесену 26.10.2010 року заступником командира взводу ДПС Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак