overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8а-225/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ Н/800/90/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за її позовом до прокуратури м. Києва, прокурора м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі №8-а-225/12 за нововиявленими обставинами.

Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та іншим позивачам - копії заяви, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України.

Витребувати справу № 8-а-225/12 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, прокурора м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії з Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-16463/11/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/16019/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Дочірне підприємство НАК «Надра України»«Західукгеологія»про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 137 від 06.04.2001 та розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 894 від 12.07.2001 та № 301 від 29.03.2004 в частині, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 вересня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 802/4157/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ № К/800/41491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати зазначену справу № 802/4157/14-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

Встановити строк відповідачу та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 757/1101/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 607/19005/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41586/15

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 607/19005/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7395/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/101/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Моторного О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі №2-а-7395/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-торгівельне підприємство «Партнер-2007» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі №2-а-7395/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ А.М. Лосєв

__________________ О.А. Моторний
Справа № 820/2079/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41648/15

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року про закриття провадження у справі № 820/2079/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про скасування наказу та поновлення на денній формі навчання, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року закрите провадження у справі в зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 826/6168/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6168/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015

у справі № 826/6168/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-інвестиційна компанія "Вегас" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 820/4057/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/41533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 820/4057/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

за участю Прокуратури Балаклійського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПАТ "Євроцемент-Україна" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 820/4057/15 за позовом ПАТ "Євроцемент-Україна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Прокуратури Балаклійського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/4057/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/1001/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Метизи-94" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р. у справі №808/1001/15 за позовом Приватного підприємства "Метизи-94" до Запорізької митниці ДФС, старшого державного інспектора митного посту "Запоріжжя-Центральний" Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову у митному оформленні товару за митною декларацією №112050000/2014/025962 у строк, встановлений ч.1 ст.255 МК України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Метизи-94" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/4062/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41531/15

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 591/4062/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович