Справа № 310/23/15-а(2-а/310/36/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 310/23/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського міського голови Бакая Олексія Анатолійовича

треті особи Бердянська міська рада, секретар Бердянської міської ради ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови № 445-Р від 31.12.2014 «Про зупинення рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради VI скликання від 31.12.2014 № 37 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення».

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що головою Бердянської міської ради Бакай О.А. 31 грудня 2014 року винесено розпорядження за № 445-р, яким зупинено рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради (II частина) VI скликання від 31 грудня 2014 року № 37 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення».

Позивач вважає вказане рішення протиправним, адже, на його думку, останнє прийняте у спосіб, що не відповідає вимогам Конституції України і законам України, що стало підставо для звернення до суду з позовом.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного розпорядження, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішення ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; забезпечення підготовки на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднення затверджених радою програм, бюджету та звітів про їх виконання; видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності (ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до статті 51 Регламенту Бердянської міської ради області VI скликання, рішення Бердянської міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і винесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. З приводу зупинення рішення міський голова приймає відповідне розпорядження.

Статтею 52 встановлено, що міський голова зобов'язаний у розпорядженні про зупинення рішення міської ради призначити дату проведення повторної сесії, яка повинна відбутися не пізніше 14 днів з моменту винесення розпорядження про зупинення рішення ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на п'ятдесят четвертій сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання 31 грудня 2014 року прийнято рішення за № 37, яким вирішено достроково припинити повноваження секретаря Бердянської міської ради ОСОБА_3 та звільнити відповідно до чинного законодавства.

Оскаржуваним розпорядженням голови Бердянської міської радої зупинено вказане рішення із зауваженнями, зокрема, вказано, що рішення Бердянської міської ради № 37 від 31.12.2014 не містить обґрунтування дострокового припинення повноважень секретаря Бердянської міської ради ОСОБА_3, в рішенні не зазначено, які нормативні та розпорядчі акти порушено, в чому полягають винні дії чи бездіяльність останньої тощо.

При цьому суд зазначає, що кожне зауваження в розпорядженні відповідача викладене з його обґрунтуванням, що не спростовано позивачем жодним належним доказом.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розпорядження № 445-р від 31.12.2015 вирішено скликати п'ятдесят шосту (позачергову) сесію міської ради VI скликання 13.01.20215 та повторно розглянути рішення п'ятдесят четвертої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення» № 37 від 31 грудня 2014 року.

Враховуючи, що міський голова чинним законодавством наділений повноваженнями щодо зупинення рішень міської ради, яке оформлюються розпорядженнями, а також те, що оскаржуване розпорядження № 445-р від 31.12.2015 містить обґрунтовані зауваження і прийняте у порядку та строки, визначені законом, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо його правомірності.

Доводи апелянта про ненадання судом першої інстанції належної оцінки тій обставині, що підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Бердянської міської ради стало систематичне порушення ОСОБА_3 законодавства України та невиконання посадових обов'язків, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність розпорядження міського голови № 445-Р від 31.12.2014 «Про зупинення рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради VI скликання від 31.12.2014 № 37 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення», а не питання щодо належного чи неналежного виконання секретарем Бердянської міської ради своїх повноважень.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі № 310/23/15-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров