overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/5085/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5085/13-а
Провадження № 2-а/337/136/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_1 лілія Валеріївна про визнання незаконною бездіяльності, покладання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір; з позовної заяви не вбачається чому у якості третьої особи позивачем залучено ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_1 лілія Валеріївна про визнання незаконною бездіяльності, покладання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 17 вересня 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/5638/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/5638/15-ц
Провадження №2-асз/337/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за подання адміністративного позову про визнання противоправними дій та рішень посадових осіб, у звязку з тим що позов був повернутий позивачам на підставі ухвали суду від 30.09.2015 року.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.3015р. був повернутий адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення П413/3546431/1 від 28.09.2015р. на р/р 0008, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за заявою ОСОБА_1 код суду 37408374.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 2а-9321/11
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9321/2011 р.
06 жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому оскаржує дії інспектора ДПС щодо складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.2 КУпАП.
У моєму провадженні знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП, рішення по якому на теперішній час не прийнято, оскільки ОСОБА_1. оскаржує дії інспектора ДАІ.
В силу ст.28 ч.1 КАС України вважаю за необхідне заявити про самовідвід по адміністративному позову, переданому у моє провадження.
Керуючись ст.31 КАС України.
Заявити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення про самовідвід судді Гнатик Г.Є.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 336/7295/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

7 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне Товариство «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2», про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне Товариство «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2», про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 438/1163/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1163/15-а
Провадження № 2-а/438/65/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 461/8315/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8315/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлений 09 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/8312/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8312/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлений 09 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-358/11
Провадження № 2-а/444/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_5 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій відмовити повністю.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_5 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 462/7167/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7167/15-а
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконною та протиправною постанову в справі про порушення митних правил від 18.09.2015року, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, згідно до якої на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 8500 грн. та просить скасувати зазначену постанову.

Заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір";

Оскільки виник спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності - питання щодо прийняття позову вирішується відповідно до норм КАСУ. Посилання позивача на норми КУпАП є хибними.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/5104/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5104/15-а
Провадження №2-а/463/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Призначити розгляд справи в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 05.10.2015 року о 15:00 год.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5125/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по справі № 2а-1343, виданий 22.12.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1825,64 грн., був втрачений державним виконавцем.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, згідно з яким, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54) грн.

Судом встановлено, що при зверненні з поданням заявником не сплачено судового збору та не зазначено підстав для звільнення від такого.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/3697/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Львів Справа №463/3697/15-а

Провадження №2-а/463/161/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1г/72-ф/пз від 13.07.2015р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КпАП України щодо ОСОБА_4

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №1г/72-ф/пз від 13.07.2015р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КпАП України відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5104/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Львів Справа №463/5104/15-а

Провадження №2-а/463/195/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р. Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167, 183-5 КАС України, -

постановив:

в задоволенні позову Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий