Справа № 752/16491/14-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/66/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С. при секретарі Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання незаконною довідки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання незаконною довідки, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 01.07.2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати протиправними спільні дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, спрямовані на обмеження розміру державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.08.2014 року, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2014 року, визнати незаконною довідку від 12.07.2013 року №300, видану Головним управлінням МВС України в Київській області для перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління МВС України в Київській області просила залишити вимогу щодо визнання довідки від 12.07.2013 року незаконною без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказала на те, що відповідач знав про існування цієї довідки ще у 2013 році, оскільки довідка надсилалася на його адресу Головним управлінням МВС України в Київській області.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва підтримали клопотання представника Головного управління МВС України в Київській області, просили задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконною довідки від 12.07.2013 року підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення пропущеного строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання незаконною довідки №300, виданої Головним управлінням МВС України в Київській області 12.07.2013 року. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він не пам'ятає, чи отримував цю довідку та чи надсилалася вона йому.

Представником відповідача Головного управління МВС України в Київській області надано суду лист від 17.07.2013 року та квитанцію про оплату послуг пошти від 22.07.2013 року, з яких вбачається надіслання рекомендованим листом довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану ОСОБА_1 за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках (від 12.07.2013 року №300), на адресу ОСОБА_1 22.07.2013 року.

Зазначені докази суд вважає належними і допустимими доказами факту того, що позивач повинен був дізнатися про наявність довідки від 12.07.2013 року №300 ще у липні 2013 року. Отже, звернувшись до суду з вимогою про скасування цієї довідки, позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. Про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом до суду позивач не просить, причин поважності його пропуску не наводить.

Враховуючи викладене, позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання незаконною довідки, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання незаконною довідки від 12.07.2013 року №300, виданої Головним управлінням МВС України в Київській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя