Справа № 490/4757/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/4757/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, в якому просив визнати неправомірними бездіяльність відповідача з приводу невжиття дієвих заходів по запиту й отриманню довідки відносно підтвердження періоду роботи позивача з метою подальшого вирішення питання щодо зарахування до спеціального стажу періоду з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р., дії відповідача з приводу неврахування стажу роботи за вказаний період та зобов'язати відповідача врахувати (зарахувати) позивачу стаж за вказаний вище період у монтажному управлінні тресту «Межгорсвязьстрой».

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до страхового стажу період роботи з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р. в монтажному управлінні тресту «Межгорсвязьстрой» м. Москва. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію за віком з 22.05.2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, при призначенні пенсії позивачу відповідачем не було враховано страховий стаж у період роботи у монтажному управлінні тресту «Межгорсвязьстрой» з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р., у зв'язку з чим позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва із відповідною заявою.

Ухвалою арбітражного суду м. Москва від 07 грудня 2012 року, визнано обґрунтованим заяву TOB «Петрол Ленд» про визнання ЗАТ «Межгорсвязьстрой» неспроможним (банкротом), яке було залишено без змін постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 23 березня 2015 року.

19.03.2015 року листом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва позивача повідомлено, що при призначенні пенсії не було враховано до загального страхового стажу період роботи в Монтажному управлінні тресту «Міжміськзвязок» з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р., у зв'язку з відсутністю у записах про прийняття та звільнення з роботи дати наказів. Також, у листі вказано, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва направлено відповідний запит з метою витребування уточнюючої довідки про підтвердження періоду роботи.

Крім того, неодноразово листами ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомляло позивача щодо направлення відповідних запитів щодо підтвердження вказаного вище страхового стажу, проте жодної відповіді з пенсійного фонду Російської Федерації не надходило.

Відповідно до копії трудової книжки позивача, останній працював з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р. на монтажному управлінні «Межгорсвязьстрой».

У зв'язку з тим, що вищевказана відмова УПФ України щодо зарахування страхового стажу в монтажному управлінні тресту «Межгорсвязьстрой» з 01.11.1979 р. по 21.06.1982 р. є неправомірною, позивач звернутися до суду.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до чинного законодавства до стажу зараховується період навчання, перебування на військовій службі, робота за договорами, тощо. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж враховується в одинарному розмірі крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У відповідності до п. 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неправильне оформлення запису в трудовій книжці не може позбавляти позивача його право на належне пенсійне забезпечення відповідності до вимог Конституції України та Законів, колегія суддів погоджується, що позивачем надано докази на підтвердження того, що він дійсно в спірний період, а саме з 01.11.1979 року по 21.06.1982 р. працював в Монтажному управління тресту «Міжміськзвязок».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов