Справа № 804/14547/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. справа 804/14547/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 щодо не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Положення статті 2 даного Закону встановлюють, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір за заявлені позовні вимоги даного адміністративного позову має складати 487,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто позивачем надано докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, замість заявлених до розгляду двох вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено відповідачами по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2, проте позовні вимоги звернені лише до уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.10.2015 р. шляхом надання документу про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у встановленому законодавством розмірі та викладення позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів по справі

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова