Справа № 820/4375/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 820/4375/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/4375/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області треті особи Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області , ПРАТ " Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, ПРАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати нечинним рішення управлінням Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834 про державну реєстрацію, яким зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 липня 2006 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством "Краснопавлівський КХП" укладено договір оренди землі АН 121.07 укладено між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством "Краснопавлівський КХП".

Державна реєстрація даного договору проведена 14.11.2007 року Лозівським відділом реєстрації Харківської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснено запис за № 38, термін дії договору закінчувався 14.11.2012 року, даний договір не оскаржено.

20.07.2011 року до вказаного договору оренди землі сторонами було укладено додаткову угоду.

Посилаючись на недодержання ЗАТ "Краснопавлівське КХП" вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" під час укладення додаткової угоди, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним рішення управлінням Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834 про державну реєстрацію, яким зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, оскільки рішення про державну реєстрацію додаткової угоди є обгрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, але з інших мотивів та підстав, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2006 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством "Краснопавлівський КХП" укладено договір оренди землі АН 121.07.

20.07.2011 року до вказаного договору оренди землі сторонами було укладено додаткову угоду, яку зареєстровано управлінням Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стало, на його думку, неправомірна державна реєстрація додаткової угоди від 20.07.2011 року до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) на підставі рішення управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834.

Між тим, зазначене рішення управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834 в матеріалах справи не відсутнє.

В ході судового розгляду справи в Харківському апеляційному адміністративному суді представник позивача зазначив, що рішення управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834, що є предметом оскарження у вказаних спірних відносинах, відповідачем не приймалось, при цьому, позивач не згоден з діями міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області щодо реєстрації 30.03.2012р. додаткової угоди від 20.07.2011 року, про що зроблено запис №00834.

Згідно ч. 2 ст. 2 до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, вимогу щодо визнання неправомірними дій щодо реєстрації додаткової угоди від 20.07.2011 року не може бути розглянуто колегією суддів в межах судового розгляду справи в апеляційній інстанції, оскільки таку вимогу не було заявлено в при розгляді справи Харківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи рішення управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області від 30.03.2012 р. за №00834 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) та пояснень представника позивача щодо відсутності такого рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання нечинним такого рішення, що не існує.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з помилковим застосуванням підстав та мотивів такої відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову, але не з тих мотивів та підстав, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміни в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі №820/4375/15 - змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі №820/4375/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015 р.