Справа № 347/1518/15
Суддя: Бельмега М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1518/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Бельмеги М.В.
за участю: секретаря Борисової О.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Веселовського Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Обєднаного районного Військового комісаріату майор Фербей Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №10 від 29.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2015 року постановою №10 по справі про адміністративне правопорушення, ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Обєднаного районного комісаріату Фербей Ю.М. було накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
З вищевикладеною постановою вона не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність. Діяння повинно бути винним, а саме суб`єктивна сторона та склад адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.
Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визначається вчиненим з необережності, коли його вчинила особа, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачити.
Вважає, що у її діях, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб`єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій вона не вчиняла, оскільки, ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 було складено протокол без жодного підтверджуючого факту.
У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол та ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка вичнила правопорушення, тобто це свідчить про те, що вона зобов`язана була підписати протокол та відповідно мати право дати свої зауваження. Таким чином ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 було порушено ст. 254,256 КУпАп.
Просить визнати протиправні дії ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 та скасувати постанову № 10 від 29.07.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Представник військового комісара ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивачка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: недостатньо прийняла заходів та недостатньо доклала зусиль по організації і забезпеченню своєчасного оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу. Вона не виконала вимоги ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.8 п.п.1 Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію». Вважає, що постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є законною, просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши позивачку, представника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу №10 від 29.07.2015 року складеного ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання вимог законодавства про мобілізацію, зокрема не здійснила оповіщення та не забезпечила прибуття військовозобов`язаних, чим порушила вимоги ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.8 п.п.1 Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу. (а.с.4-5).
Відповідно до ст.254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 235 КУпАП військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Із змісту постанови №10 від 29.07.2015 року не вбачаються чіткі обставини, за яких позивачка «не організувала своєчасне сповіщення та прибуття громадян під час мобілізації», не зазначені пояснення правопорушника, докази вчинення правопорушення. Тобто, допущені порушення ст.ст.278,280,283 КУпАП.
Із матеріалів справи зокрема рішення № 321 від 22.01.2015 року Тюдівської сільської ради двадцять сьомої сесії шостого демократичного скликання Про ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» вирішено створити пункт збору сільської ради та затвердити персональний склад апарату пункту збору та техніки.
Розпорядження № 26 від 22.06.2015 року Тюдівської сільської ради на час відпустки сільського голови ОСОБА_4 обов`язки покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1 .
Згідно даних аналізу стану виконання мобілізації військовозобов`язаних міською, сільськими та селищними радами Косівського та Верховинського районів станом на 27 серпня 2015 року на обліку у Тюдівській сільській раді на обліку знаходяться 95 чоловік. Четвертою хвилею мобілізації призвано двох чоловік.
З оглянутих у судовому засіданні заяв вбачається, що в.о. голови Тюдівської сільської ради Слижук Р.В. своєчасно сповіщала, однак із за відсутності мобілізованих за місцем проживання, що стверджується даними заявами мобілізованими не було пройдено медичного огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.ст.1, 7 КУпАП притягнення до адміністративної відпровідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.
Статтею 210-1 КУпАП, за якою пригнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.287,289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим; скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.210-1 КУпАП допущено порушення вимог діючого законодавства, а саме: порушено ст.ст.278, 280, 283 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Оскільки відповідачі не довели правомірність своїх дій, яка полягає у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати.
Таким чином, виходячи відповідно до ст.11 КАС України з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.ст.1,7,210-1,235,251,254-256,278,279,280,283,
287-289,293 КупАП, ст.ст.2,8-11,69-71,79,86,87,99,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову № 10 за справою про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року, винесену ТВО військового комісара Косівсько-Верховинського Об`єднаного районного комісаріату Фербей Ю.М про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП штрафу у сумі 510грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Бельмега М.В.