Справа № 2а-9911/11/0529
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заруцька Г. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року справа №2а-9911/11/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення відповідача протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..ст.40,42 Закону України «Про соціальне державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в лютому 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який йому здійснено по стажу. Під час цього перерахунку УПФУ застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік, в той час, як, на погляд позивача, повинен був застосувати показник за 2009 рік, у зв»язку з чим позивач 11.07.2011р. звернувся до суду з цим позовом.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваного рішення відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті відповідачем підвищеної пенсії, тобто у березні 2010 року, однак з позовом до суду він звернувся лише в липні 2011 року, тобто, більше, ніж через рік.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просив поновити пропущений строк, пославшись на свою необізнаність з цього питання. Колегія суддів зазначає, що вказана позивачем причина пропуску строку не є поважною.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що судове рішення ухвалено з дотримання норм процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

ОСОБА_3

ОСОБА_4