Справа № 2-а-516/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-516/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судці - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко J1.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 16.04.2010 року інспектором ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 260 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прийнятої інспектором ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2, 16.04.2010 року о 04.00 годині в на автодорозі Н-23 213 км ОСОБА_3, керуючи автобусом марки Мерседес- Бенц номерний знак ВТ 17-47 А А здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 260 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що в автомобілі вийшла з ладу електроніка, двигун вимкнувся по ходу руху транспортного потоку, він ввімкнув аварійну сигналізацію.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.п. (ґ) п. 15.9 Правил дорожнього забороняє зупинку на перехресті.

Відповідно до п. 15.14. Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а у разі неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами п. 9.9-9.11 ПДР.

П. 9.9 Правил дорожнього руху передбачає обовязок водія в разу вимушеної зупинки в місцях, де зупинка заборонена, ввімкнути аварійну сигналізацію, що і було зроблено позивачем. Тобто, позивач діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Позивачем подавалась позовна заява до суду 15.04.2009 року, але справа була залишена без руху. Позивачем не отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява була повернута позивачеві. Тому повторне звернення позивача до суду з даною позовною заявою відбулося з пропущенням строку. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною та можливим поновити строк на оскарження.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову АЕ №230733 від 16.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцяти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов