Справа № 265/7213/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/13695/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, третя особа - ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним і скасування рішення від 10.10.2014 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на Металургійному комбінаті "Азовсталь" з 07.06.1999 р. по 27.11.2000 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.10.2014 р.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі управління ПФУ просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначає про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 07.06.1999 р. по 27.11.2000 р. до пільгового стажу, оскільки атестація її робочого місця за умовами праці за вказаний період не проводилась.

В запереченні на касаційну скаргу ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 01.03.1998 р. по 12.01.2003 р. працювала повний робочий день на Металургійному комбінаті "Азовсталь" за професією відпальника скловиробів, що передбачена підрозділом 1а (код КП 2190100а-16358) розділу XVIII Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Робоче місце відпальника скловиробів атестоване згідно з наказами по комбінату від 07.06.1994 р., від 28.11.2000 р. і від 28.09.2001 р.

02.10.2014 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 10.10.2014 р. № 5244 управління ПФУ відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах з мотивів відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 2. Зазначило, що до пільгового стажу зараховано період роботи в ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" з 01.03.1998 р. по 06.06.1999 р. та з 28.11.2000 р. по 12.01.2003 р. Період роботи з 07.06.1999 р. по 27.11.2000 р. не зараховано у зв'язку з проведенням чергової атестації у термін, що перевищує 5 років після проведення першої атестації. У підсумку страховий стаж ОСОБА_4 склав 33 роки 2 місяці 7 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 - 3 роки 4 місяці 21 день, за Списком № 1 - 5 місяців 28 днів.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Жінкам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 р. (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з Роз'ясненням про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. № 205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що з 01.03.1998 р. по 12.01.2003 р. ОСОБА_4 безперервно працювала на Металургійному комбінаті "Азовсталь" відпальником скловиробів та протягом всього вказаного періоду вона зазнавала впливу шкідливих та небезпечних виробничих факторів роботи, і такі умови її праці не змінювались у спірний період між атестаціями 1994-2001 років, що підтверджується також висновком Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 28.09.2007 р. № 12/69.

За наведених обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність зарахування періоду роботи позивача з 07.06.1999 р. по 27.11.2000 р. до пільгового стажу за Списком № 2.

Разом з тим, суди не перевірили досягнення ОСОБА_4 віку виходу на пенсію за Списком № 2 з урахуванням неповного пільгового стажу. Так, суди не підрахували, скільки становить пільговий стаж роботи позивача, не проаналізували, який пенсійний вік для жінок був встановлений законодавством, чинним на момент звернення позивача за призначенням пенсії, чи підлягала застосуванню на той час стаття 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи приписи частини другої статті 5, статті 26 і пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та в якому віці позивач має право на призначення пільгової пенсії.

У зв'язку з цим рішення судів в частині скасування рішення управління ПФУ від 10.10.2014 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію з 02.10.2014 р. є недостатньо обґрунтованим.

Неповне встановлення судами фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухваленого ними рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя задовольнити частково.

Скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року в частині визнання протиправним і скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 10.10.2014 р. про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії на пільгових умовах, та зобов'язання призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.10.2014 р.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.