Справа № 815/1210/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1210/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

З позовом до суду звернулось ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни щодо залишення без розгляду документів, поданих 28 січня 2015 року ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: відомостей про те що з 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ();

- скасувати повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни від 28 січня 2015 року про залишення без розгляду документів, поданих 28 січня 2015 року ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: відомостей про те, що з 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ();

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інну Володимирівну здійснити наступні дії:

- видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості (запис) про те, що ОСОБА_6 є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами, та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ();

- видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості (запис) про те що ОСОБА_6 є фізичною особою - платником податків, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» () без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про те, що з 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами, та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ();

- зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції здійснити наступні дії:

- видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості (запис) про те що ОСОБА_6 є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами, та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ();

- видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості (запис) про те що ОСОБА_6 є фізичною особою - платником податків, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» () без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про те що з 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) є фізичною особою - платником податків яка обирається (призначається) до органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», є уповноваженою представляти ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» у правовідносинах з третіми особами та є керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по-перше: жодна з підстав, за якими відповідач залишив Реєстраційну картку та додані до неї документи, що були подані TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» 28 січня 2015 року без розгляду не відповідає фактичним обставинам у зв'язку із наступним:

- відповідачем у повідомленні від 28 січня 2015 року зазначено, що документи були подані TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» не в повному обсязі. При цьому, не зазначено які саме документи не були додані TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» до Реєстраційної картки від 28 січня 2015 року із посиланням на відповідну статтю Закону України; відповідачем у Повідомленні від 28 січня 2015 року зазначено, що документи не відповідають вимогам частин 1- 5статті 8 Закону України. При цьому вищезазначені статті Закону України містять усі можливі випадки залишення документів без розгляду. Щодо документів поданих TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» разом з реєстраційною карткою від 28 січня 2015 року не зазначено, які саме документи не відповідають вимогам Закону та у якій частині.

По-друге: відповідачу були надані засвідчені копії та оригінали наступних розпорядчих документів про звільнення ОСОБА_6 з посади директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» та призначення ОСОБА_5 директором TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ»: Наказ по TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0402/14-1 від 04 лютого 2014 року; Наказ № 0904/14 від 09 квітня 2014 року; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по справі №521/4948/14-ц; Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по справі № 523/11312/14-ц.

Наказом по TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0402/14-1 від 04 лютого 2014 року ОСОБА_6 здійснила своє звільнення з посади директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» на підставах, передбачених трудовим законодавством України.

Наказом по TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0904/14 від 09 квітня 2014 ОСОБА_5 здійснив свій вступ на посаду директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» на підставах передбачених трудовим законодавством України.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по справі № 521/4948/14-ц було підтверджено наступний факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_6 була звільнена з посади директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 06 лютого 2014 року на підставі наказу по TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0402/14-1 від 04 лютого 2014 року. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по справі № 521/4948/14-ц у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України набрало законної сили 30 травня 2014 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по справі № 523/11312/14-ц було підтверджено наступний факт що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_5 вступив на посаду директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 09 квітня 2014 року на підставі Наказу по TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0904/14 від 09 квітня 2014 року. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по справі № 523/11312/14-ц у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України набрало законної сили 23 вересня 2014 року.

Отже, на думку позивача, з урахуванням вчинення протиправних дій відповідача щодо прийняття Повідомлення від 28 січня 2015 року про залишення документів без розгляду, призвело до того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міститься недостовірна інформація щодо керівника TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», що є прямим порушенням прав та законних інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача /реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції/ проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду заперечення, в яких зазначив, що надані документи державному реєстратору були подані не в повному обсязі та не відповідали вимогам частини 1-5 статті 8 Закону, тому державний реєстратор 28.01.2015 року залишив дані документи без розгляду та надав представнику Позивача повідомлення про залишення документів без розгляду, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 703/5 від 17.04.2013 року.

Відповідно до Закону залишення документів, які подавалися для проведення реєстраційної дії, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення документів без розгляду.

Щодо Рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/4984/14-ц від 19.05.2014 року. Дане Рішення встановлює факт розірвання трудового договору між ОСОБА_6 та TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 06.02.2014 року та встановлює, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4984/14-ц є правовою підставою для внесення Реєстраційною службою Одеського міського управляння юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що з 06.02.2014 року ОСОБА_6 не є керівником (директором) TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ».

При цьому не вказуючи на те, кого необхідно внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 07.02.2014 року керівником TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ».

Відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить відомості, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Отже, виконати Рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/4984/14-ц від 19.05.2014 року державний реєстратор немає технічної можливості.

Щодо Рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/11312/14-ц від 10.09.2014 року. Вказане Рішення суду встановлює, зокрема, факт призначення ОСОБА_5 на посаду директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 09.04.2014 року та не зобов'язує державного реєстратора вчиняти з цього приводу реєстраційні дії.

Так, в п.1 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що «Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження».

Тобто, в правовому полі України діє механізм, згідно котрого виконати рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника повинен той же орган чи посадова особа, що здійснила таке звільнення.

Відповідач /державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни/ проти позову заперечувала, в обґрунтування заявленої правової позиції надала до суду заперечення, в яких зокрема зазначила, що 28 січня 2015 року із заявою звернувся ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» для чого надав наступні документи:

1. копія наказу №0904/14 від 09.04.2014 року;

2. довіреність №2012/2013-1 від 20.12.2013 року;

3. протокол №1/15 від 22.01.2015 року;

4. реєстраційна картка ф.№4 від 28.01.2015 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 19 Закону, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає "примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Так, у товаристві з обмеженою відповідальністю утворення і відкликання виконавчого та інших органів відповідно до ст.59 Закону України «Про господарській товариства» віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст.60 Закону України «Про господарські товариства»).

На загальних зборах учасників TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» які оформлені протоколом №1/15 від 22.01.2015 року був присутній один учасник - ОСОБА_8, що володіє часткою в статутному капіталі TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» 50 %, тобто дані збори взагалі не були повноважними розглядати питання порядку денного та приймати по ним рішення. Тому протокол №1/15 від 22.01.2015 року державним реєстратором до уваги не прийнявся (про що зазначено в п.1 Повідомлення від 28.01.2015 року про залишення документів без розгляду).

Вимоги до оформлення реєстраційних карток, які подаються державному реєстратору регламентовані ч.2 ст.8 Закону, зокрема, підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Реєстраційна картка Ф№4 від 28.01.2015 року заповнена і підписана уповноваженою особою ОСОБА_5, проте його підпис всупереч ч.2 ст.8 Закону не засвідчено відповідною посадовою особою в установленому порядку (про що зазначено в п.2 Повідомлення від 28.01.2015 року про залишення документів без розгляду).

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що вчинені дії правомірними та такими, що не суперечать нормам чинного законодавства, а відповідно до Закону залишення документів, які подавалися для проведення реєстраційної дії, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення документів без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 28 січня 2015 року ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» в особі ОСОБА_5 звернулося до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни із Реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були надані такі документи: копія наказу № 0904/14 від 09.04.2014 р., довіреність № 2012/2013-1 від 20.12.2013р., протокол № 1/15 від 22.01.2015р., реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма № 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державним реєстратором заявнику було видано опис наданих документів.

На загальних зборах учасників TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», які оформлені протоколом №1/15 від 22.01.2015 року, був присутній один учасник - ОСОБА_3, що володіє часткою в статутному капіталі TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» 50 %. У зв'язку з чим протокол №1/15 від 22.01.2015 року державним реєстратором до уваги не прийнявся, про що вказано у п.1 Повідомлення від 28.01.2015 року про залишення документів без розгляду.

Реєстраційна картка Ф. №4 від 28.01.2015 року заповнена і підписана уповноваженою особою ОСОБА_5, проте його підпис не засвідчено відповідною посадовою особою в установленому порядку (про що зазначено в п.2 Повідомлення від 28.01.2015 року про залишення документів без розгляду).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/4984/14-ц від 19.05.2014 року встановлено факт розірвання трудового договору між та TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 06.02.2014 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/11312/14-ц від 10.09.2014 року встановлено факт призначення ОСОБА_5 на посаду директора TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» з 09.04.2014 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1-2 статті 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає «примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У товаристві з обмеженою відповідальністю утворення і відкликання виконавчого та інших органів, відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV, державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору визначені ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі - відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частин 1-2 статті 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає «примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 28.01.2015 року подано державному реєстратору реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Вимоги до оформлення реєстраційних карток, які подаються державному реєстратору регламентовані ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» яким встановлено, що реєстраційна картка заповнюється машинним друком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційна картка Ф № 4 від 28.01.2015 р. заповнена і підписана уповноваженою особою ОСОБА_5, підпис якого не засвідчений в установленому порядку.

Крім того, ОСОБА_5 наданий протокол № 1/15 від 22.01.2015 року, згідно якого на загальних зборах учасників TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» які оформлені вказаним протоколом був присутній один учасник - ОСОБА_3, який володіє часткою в статутному капіталі TOB «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» 50 %.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 зазначеного Закону передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор лише перевіряє повноту відомостей в реєстраційній картці та комплектність документів, що подаються юридичною особою. Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у реєстраційних картках та відповідність їх чинному законодавству несуть учасники та засновники юридичної особи.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що до повноважень державного реєстратора не належить вирішення питання державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника, слід лише дотримуватись вимог статей 8, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та вимог ст. 246 Цивільного кодексу України щодо засвідчення акту юридичної особи, як різновиду довіреності, печаткою саме тієї юридичної особи, відповідно до рішення органу управління якої обрано нового керівника.

Апелянт вказує на рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/4984/14-ц та на Рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/11312/14-ц, які були також представлені відповідачу, що не заперечувалось державним реєстратором.

Вирішуючи справу суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а тому заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, державному реєстратору були надані засвідчені копії та оригінали розпорядчих документів, якими підтверджується зміна керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», а саме: наказ по ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» № 0402/14-1 від 04.02.2014 року (звільнення попереднього керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ»); наказ № 0904/14 від 09.04.2014 року (призначення чинного керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ»); рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року справі № 521/4948/14-ц стосовно підтвердження факту звільнення попереднього керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ»; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року у справі № 523/11312/14-ц стосовно підтвердження факт вступу на посаду чинного керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ».

Таким чином, у державного реєстратора в наявності були всі документи, передбачені ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року.

Крім того, суд першої інстанції з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вказав, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою у встановленому порядку. На думку суду першої інстанції підпис особи на реєстраційній картці, яка була подана реєстратору від імені ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» повинна була бути засвідчена керівником ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ». Оскільки цього не було зроблено, суд дійшов висновку про правомірність залишення документів без розгляду.

Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підпис керівника юридичної особи на реєстраційній картці не підлягає засвідченню. Особа, якою було подано реєстраційну картку від імені ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» мала всі повноваження керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», що також підтверджено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року справі № 523/11312/14-ц. Тобто, підпис не підлягав засвідченню.

Наслідком прийняття державним реєстратором повідомлення про залишення без розгляду поданих документів є те, що на теперішній час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься недостовірна інформація стосовно керівника ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ».

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для повного задоволення позовних вимог, при цьому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає за доцільне визнати протиправними та скасувати повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко І.В. від 28 січня 2015 року про залишення без розгляду документів, поданих 28 січня 2015 року ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснити розгляд заяви ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», від 28 січня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка подана відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В задоволенні інших позовних вимог колегія суддів відмовляє за відсутністю достатніх правових підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав частково та обґрунтував її частково.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову якою частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ГАЛЕРЕЯ».

Визнати протиправними та скасувати повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інни Володимирівни від 28 січня 2015 року про залишення без розгляду документів, поданих 28 січня 2015 року ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснити розгляд заяви ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», від 28 січня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка подана відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.10.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький