Справа № 2а-6779/12/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6779/12/1470

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Ойл ЛТД» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою від 21 січня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Ойл ЛТД» про застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права внаслідок неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

При цьому апелянт зазначає про наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна, а саме для накладення арешту на кошти у банку відповідача, який не допустив посадових осіб до проведення перевірки за наявності законних підстав для проведення перевірки, що відповідає приписам п.п.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон-Ойл ЛТД» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що як на підставу для звернення з даним адміністративним позовом податковий орган посилається на ненадання відповідачем відповіді на письмові запити та на не допуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, в той час як, відповідно до ст. 20 п. 20.1. пп. 20.1.17. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що звертаючись до суду з позовними вимогами про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, податковий орган послався на приписи ст. 94 ПК України, на наявність умовного адміністративного арешту майна відповідача застосованого рішенням № 3/19-037 від 29.12.2012 р., та на факт не допуску посадовими особами ТОВ «Легіон-Ойл ЛТД» перевіряючих осіб податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до п. 94.1, п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 ст. 94 ПК України, в той час як положення про те, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, міститься в п. 94.6 ст. 94 ПК України, а право на звернення з такою вимогою надано податковому органу лише у разі якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п. 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 ПК України).

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковою умовою для застосування адміністративного арешту майна платника податків є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності саме законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

На час звернення податкового органу до суду з цим адміністративним позовом, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року по справі № 2а-6773/12/1470 (ЄДРСР № 28592494) (а.с. 51-54), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року (ЄДРСР № 36127596) (а.с. 55-59) податковому органу відмовлено у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача застосованого рішенням від 29 грудня 2012 року № 13/19-037.

При цьому судовими рішеннями встановлена відсутність законних підстав для проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 1438 від 27.12.2012 р.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, спростовані доводи апелянта щодо законності підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, до якою відповідач відмовив у допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Доводи апеляційної скарги, які дублюють доводи адміністративного позову, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року за лишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець