Справа № 2-а-857/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

10.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АЕ №357971 від 27.07.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 27.07.2010 року о 1.00 год. у м. Дніпропетровську позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено), а саме проїхав не зупинившись, а тому допустив порушення п. 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 260 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, так як дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено) здалеку не бачив, оскільки останній був погано освітлений, а крім того коли підїжджав до перехрестя вказаний знак був перекритий вантажівкою автоцистерною, в результаті чого був зупинений працівником ДАІ, якій стверджував, що саме він порушив Правила дорожнього руху,

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ №357971 від 27.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 видно, що 27.07.2010 року о 1.00 год. у м. Дніпропетровську ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено), а саме проїхав не зупинившись, а тому допустив порушення п. 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 260 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем зроблено відмітку про те, що дійсно він одразу не погоджувався з вказаними в протоколі обставинами, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову АЕ №357971 від 27.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: