Справа № 2а-4411/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.06.2013р. № 2а-4411/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Ранг", вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010

доспеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.11 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ранг" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (далі - відповідач) від 19.05.11 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3405,69 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2011 р. провадження в даній адміністративній справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 2а-5944/11/1470.

23.05.2013 р. провадження в даній справі було поновлено.

Після поновлення провадження у справі, судове засідання було призначено на 06.06.2013 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Ухвалу отримав 29.05.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, представник позивача після поновлення провадження у справі не зявився в судове засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 06.06.2013 р., у звязку з чим суд знаходить неявку представника позивача в судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи відкласти на 13 червня 2013 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.