Справа № 820/10473/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС щодо відмови у розгляді листа від 16.09.2015 № 486 та доданих до нього документів щодо продажу марок акцизного податку ДП "Харківський завод шампанських вин".

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС розглянути лист від 16.09.2015 № 486 та додані до нього документів щодо продажу марок акцизного податку ДП "Харківський завод шампанських вин".

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС продати марки акцизного податку ДП "Харківський завод шампанських вин" на підставі тих документів, що були подані до листа 16.09.2015 № 486

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч. 3 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особо або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., як за позов немайнового характеру, який складається з однієї позовної вимоги, хоча позивачем в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до встановленого законом порядку.

Встановити строк: до 28.10.2015 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 28.10.2015р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко