Справа № 2-а-999/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-999/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Броварського району, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ Броварського району, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.06.2010 року рухаючись на автомобілі «Мерседес Бенц», д.р.н. АІ 3716АТ по вул.Гагаріна в м.Броварах був зупинений інспектором АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2, за перевезення пасажирів без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортного засобу, про що винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 527 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в своїй позовній заяві пояснив, що на момент зупинення позивача інспектором ДПС при ньому був дорожній лист, в якому були заповнені всі необхідні графи механіком і медиком підприємства, оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС неправомірно, так як розгляд справи проводився на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився до суду надав листа, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, а також заперечення, в яких позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, так як оскаржувана постанова винесена інспектором правомірно, інспектор Шпоть С.А. є працівником Державтоіснпекції МВС України, має спеціальне звання, тому мав право виносити оскаржувану постанову.

Відповідач ст. інспектор АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився до суду надав листа, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 260585 вбачається, що 14.06.2010 року близько 08 год. 35 хв. позивач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.р.н. АІ 3716 АТ по вул.Гагаріна в м.Броварах, здійснював перевезення пасажирів без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортного засобу, в звязку з цим, інспектором АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно ч.9 ст.133-1 КУпАП про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 06.03.2010 року дійсно було порушено вимоги ч.9 ст.133-1 КУпАП, а саме здійснено перевезення пасажирів без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи позивачем не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надані будь-які доказів та доводів, які б могли спростувати факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись: ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Броварського району, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора АП з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 260585 від 29 червня 2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.О.Білик