Справа № 2а/679/209/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Авторемонт", про визнання незаконним та скасування рішення про зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області без руху, заявникові надано строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, а також належним чином засвідчених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником у повному обсязі не усунуті.

Так, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не заявив, але в заяві від 25 вересня 2015 року № 6879/08 на підтвердження поважності пропущення вказаного строку зазначив, що судом апеляційної інстанції копія оскаржуваного рішення на адресу заявника не направлялась, а тому останній 10 липня 2015 року звернувся до суду першої інстанції з метою отримання копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Однак, жодної обставини, яка би свідчила про неможливість отримання копії вказаного судового рішення у період з грудня 2014 року по липень 2015 року заявник не навів, відповідних доказів не надав.

У свою чергу, факт отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції в суді першої інстанції не може бути самостійним доказом неналежного (несвоєчасного) направлення такого рішення особі, яка брала участь у справі, та свідчити про поважність пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

За вищевказаних підстав суд не знаходить підстав для визнання поважними підстав пропуску заявником строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Авторемонт", про визнання незаконним та скасування рішення про зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

Суддя Т.С. Розваляєва