Справа № 826/10221/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травня 2015 року позивач - Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонду «Резерв Рівненщини», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної організації (Установа, Заклад) "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-б; код за ) щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., розміщених у Публічному акціонерному банку "Комерційний банк "Південкомбанк" згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 216Д-11Ю від 15.04.2013;

зобов'язати Державну організацію (Установа, Заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-б; код за ) повернути позивачу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Рівненщини" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 12-Л, код за , п/р № 26501193 у Відділення № 5 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) пенсійні активи у розмірі 28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., розміщених у Публічному акціонерному банку "Комерційний банк "Південкомбанк" згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 216Д-11Ю від 15.04.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи" від 04.07.2014 № 1586-VII, який набрав чинності з 11.07.2014, частину 5 статті 50 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" викладено в наступній редакції, активи недержавного пенсійного фонду (крім депозитів), зберігачем яких є банк, не включаються до ліквідаційної маси такого банку. Повернення цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

В свою чергу Закон України "Про недержавне пенсійне забезпечення" зазначено, що до ліквідаційної маси банку не включаються активи недержавного пенсійного фонду, проте норми даного закону не регулюють депозити недержавного пенсійного фонду.

Разом з тим, підтвердження того, що грошові кошти, які зараховані на депозитний рахунок складають саме активи пенсійного фонду, сформовані за рахунок внесків до пенсійного фонду (пенсійних внесків), відкритого Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Рівненщини" станом на 15.04.2013 відсутні, як відсутня і інформація щодо розмірів сум вкладів, належних фізичним особам.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" (надалі - Банк), з однієї сторони, та Непідприємницьким товариством «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини», від імені та за рахунок якого діє Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" (Вкладник), з іншої сторони, укладено Договір банківського вкладу «Стандартний» №216Д-11Ю від 15.04.2013 (далі - Договір №216Д-11Ю).

У відповідності п.1.1 -1.6 Договору №216Д-11Ю, на умовах цього Договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №2651.3.028888.003 в Глибочицькому відділенні Київської філії ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", код Банку 320876 (надалі - Рахунок). Вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на Рахунок, а Банк приймає грошові кошти Вкладника в сумі 28 500,00 гривень (Двадцять вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) (далі - Вклад). Банк зобов'язується повернути Вкладнику Вклад "16" жовтня 2013 року. Строк розміщення Вкладу може бути продовжений за взаємною згодою Сторін, що оформлюється додатковими угодами до цього Договору. За користування коштами Банк сплачує Вкладнику проценти з розрахунку 20,5% ( Двадцять цілих 50 сотих) процентів річних. Умовами Вкладу не передбачене його поповнення. Дострокове повне або часткове повернення Вкладу умовами Вкладу не передбачене.

Між сторонами 16.10.2013 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №216Д-11Ю, якою п. 1.3 Договору викладено у наступній редакції: 1.3. Банк зобов'язується повернути Вкладнику Вклад "18" квітня 2014 року».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» строком на 1 рік.

Позивач листом від 03.03.2015 (вх.№3955/15 від 05.03.2015) звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням повернення коштів, розміщених Недержавним пенсійним фондом в ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" за договором банківського вкладу.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Листом від 08.04.2015 №21-10217/15 повідомив позивача, що 29.12.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ "Південкомбанк". Відповідно до статті 49 Закону вимоги кредиторів, що надійшли після закінчення вищезазначеного строку, вважаються погашеними. Кредитори, що подали заяви з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ "Південкомбанк" можуть звертатись за отриманням довідки щодо акцептування їх кредиторських вимог за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 82 (5 поверх).

Вважаючи відмову Фонду повернути кошти позивачу протиправною, останній звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулювання правовідносин, пов'язаних з цим видом діяльності визначено Законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 №1057-IV (далі - Закон № 1057).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1057 недержавний пенсійний фонд (далі - пенсійний фонд) - юридична особа, створена відповідно до цього Закону, яка має статус неприбуткової організації (непідприємницького товариства), функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам зазначеного фонду у визначеному цим Законом порядку.

Пенсійними активами є активи пенсійного фонду, страхової організації, банківської установи, сформовані відповідно до цього Закону, за рахунок яких здійснюються пенсійні виплати.

Також, відповідно до положень ст. 1 Закону № 1057 вкладник недержавного пенсійного фонду - особа, яка сплачує пенсійні внески на користь учасника шляхом перерахування грошових коштів до недержавного пенсійного фонду відповідно до умов пенсійного контракту та закону, а учасник пенсійного фонду - фізична особа, на користь якої сплачуються (сплачувалися) пенсійні внески до пенсійного фонду та яка має право на отримання пенсійних виплат або отримує такі виплати з пенсійного фонду згідно із цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» визначено, що пенсійні фонди не мають на меті одержання прибутку на користь одноосібного засновника або для його подальшого розподілу між засновниками. Недержавне пенсійне забезпечення є для пенсійних фондів виключним видом діяльності. Провадження пенсійними фондами іншої діяльності, не передбаченої цим Законом, забороняється. Активи пенсійного фонду формуються за рахунок внесків до пенсійного фонду (пенсійних внесків) та інших надходжень до пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону №1057, до складу активів пенсійного фонду відповідно до цього Закону належать: активи в грошових коштах; активи в цінних паперах; інші активи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону № 1057, особи, що здійснюють управління активами пенсійних фондів, під час провадження такої діяльності не мають права, крім іншого, використовувати пенсійні активи пенсійного фонду для забезпечення виконання будь-яких зобов'язань, виникнення яких не пов'язане з функціонуванням цього пенсійного фонду, в тому числі власних.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 1057 передбачено, що пенсійні активи, що накопичуються у пенсійному фонді, можуть бути використані виключно для цілей інвестиційної діяльності фонду, виконання зобов'язань фонду перед його учасниками та оплати витрат, пов'язаних із здійсненням недержавного пенсійного забезпечення, зокрема, шляхом інвестування відповідно до вимог цього Закону з метою отримання доходу на користь учасників фонду.

Водночас ч. 2 ст. 48 Закону № 1057 визначено, що пенсійні активи не можуть включатися до ліквідаційної маси зберігача пенсійного фонду та інших банків.

Поряд з цим, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон № 4452).

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для, зокрема, виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1ст.20 Закону № 4452, Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.

За приписами абз. 3 ч. 5 ст. 50 Закону № 4452 активи недержавних пенсійних фондів (крім депозитів), зберігачем яких є банк, не включаються до ліквідаційної маси такого банку. Повернення цих активів здійснюється відповідно до Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного, активи недержавного пенсійного фонду, зберігачем яких є банк, не можуть бути включені до ліквідаційної маси такого банку. Разом з тим, виключенням із вказаного правила є активи недержавного пенсійного фонду, які внесені до банку у якості депозитів.

Положення абз. 3 ч. 5 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були викладені у наведеній редакції згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 4.07.2014 N 1586-VII та набрав чинності з 11.07.2014.

Згідно з ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативні акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача, як на підставу для задоволення своїх вимог, на ч. 2 ст. 48 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", оскільки вона суперечить абз. 3 ч. 5 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.