Справа № 814/3763/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3763/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі № 814/3763/14

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису.

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 17.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 131).

Зазначений факт також не заперечується самим апелянтом, про що зазначено у поданій апеляційній скарзі та на підтвердження цього надано супровідний лист Миколаївського окружного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вх. 1585-19-15 від 17.03.2015 року) (а.с. 136).

В свою чергу, апеляційну скаргу було подано відповідачем до суду першої інстанції лише 06.04.2015 року, про що свідчить штемпель установи поштового зв'язку на конверті, який наявний в матеріалах справи, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак, будь-якого обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено та не наведено жодної поважної причини пропуску цього строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишена без руху та надано позивачу строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для надання доказів поважності пропуску строку.

Вказану ухвалу відповідач отримав 22.06.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.07.2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року, в якому відповідач зазначав про відсутність належного фінансового забезпечення для відправлення кореспонденції, що спричинило затримку при подачі апеляційної скарги.

Однак, суд не приймає вказане твердження, як підству поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів, щодо відсутності фінансового забезпечення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області для відправлення кореспонденції.

Інших доказів в обгрунтування пропуску строку відповідачем до суду не надано.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко А.В.