Справа № 825/3379/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3379/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виборчої комісії (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати постанову Чернігівської міської виборчої комісії № 39 від 01 жовтня 2015 року про відмову у реєстрації ОСОБА_2, кандидатом на посаду Чернігівського міського голови висунутого шляхом самовисування; зобов'язати Чернігівську міську виборчу комісію повторно розглянути подані позивачем документи про реєстрацію кандидатом на посаду Чернігівського міського голови, висунутого шляхом самовисування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 02.10.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, позивач 28.09.2015 року подав до Чернігівської міської виборчої комісії пакет документів для реєстрації кандидатом на посаду Чернігівського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

За наслідками розгляду поданих документів відповідачем прийнято постанову №39 від 01.10.2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року з підстав невідповідності доданих ним до заяви документів вимогам Закону України «Про місцеві вибори».

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 10 Закону № 595-VIII, право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 25 Закону зазначено, що міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови: 1) забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови; 2) реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови передбачені ст. 40 Закону № 595-VIII.

Так, зокрема, відповідно до пунктів 6-9 частини першої вказаної статті Закон № 595-VIII відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів: автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону; чотирьох фотографій кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону). До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.

Відповідно до ст. 43 Закону кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто.

Підставою відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови є, зокрема, відсутності передбачених Законом документів для реєстрації особи кандидатом (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону 595-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, до заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах позивачем було додано наступні документи: автобіографія, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чотири фотографії розміром 4x6 см, документ про внесення грошової застави, ксерокопію першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначається місце проживання. Вказане підтверджується копією довідки про прийняття документів Чернігівською міською виборчою комісією за вхідним №10 від 28 вересня 2015 року, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, як вірно встановлено відповідачем вказані документи не відповідають вимогам передбаченим Законом № 595-VIII.

Так, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону № 595-VIII автобіографія позивача не містить відомостей про наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, зазначення яких є обов'язковим.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 595-VIII декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Згідно з п.13 примітки до декларації, бланки декларації виготовляються у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, бланк декларації, поданої позивачем, складається з 9 сторінок та не містить приміток, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 року №64 «Про виготовлення бланків декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», якою передбачено, що бланк декларації складається з 10 сторінок.

Також, як зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у позиції 4 відсутні відомості про номер облікової картки платника податків членів сім'ї позивача.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік вказується на вибір або номер і серія паспорту, або номер облікової картки платника податків членів сім'ї декларанта, з огляду на наступне.

Так, порядок заповнення декларації передбачений Інструкцією щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 року № 793. Зокрема, відповідно до пп. 4 п. 1 розділу 3 Інструкції у рядку 4 вказується реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Інформація про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків членів сім'ї позивача відсутня, а тому позивач у своїй декларації повинен був зазначити саме номер облікової картки платника податків членів своєї сім'ї, а не серію та номер паспорту, що ним було зроблено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік подана позивачем не за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», що є порушенням статті 45 Закону 595-VIII.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача, однією з підстав для відмови в реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови стало те, що додана до заяви квитанція не може вважатися документом про внесення грошової застави у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 40 Закону 595-VIII, оскільки не містить підпису платника, що є обов'язковим реквізитом документа.

Разом з тим, з поданої квитанції не можливо ідентифікувати, кому належить підпис, поставлений в ній. Суд, не уповноважений робити експертний висовок щодо цього питання та перебирати на себе повноваження експертної установи.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції стосовно не визнання квитанції належним чином оформленим документом є хибним, а тому вказану обставину не можна вважати такою, що є підставою для відмови у реєстрації кандидатом на посаду міського голови.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині.

Водночас, відсутність переліченої вище інформації у поданих позивачем до реєстрації документах (за виключенням квитанції), є по суті не зазначенням обов'язкових реквізитів документів, а тому не може визначатись помилками або неточностями, які підлягають виправленню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані документи не відповідають вимогам, передбаченим Законом 595-VIII, а тому не можуть вважатись документами в розумінні п.п. 6, 7 ст. 40 вказаного Закону.

В зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в реєстрації кандидатом на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити - без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 160, 172, 177, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити - без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.