Справа № 2а-4594/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4594/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2011 р. № 2а-4594/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засідання питання про поновлення строку звернення до суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-11»,

до Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

про скасування рішення від 18.11.2010 року №140918 та від 22.11.2010 року №140939,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-11»звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2010 року №140918 та від 22.11.2010 року №140939.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем прийнято 18.11.2010 року та 22.11.2010 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого ст.99 КАС України строку.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2010 року №140918 та від 22.11.2010 року №140939 йому не були вручені. Рішення він отримав разом з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій. Крім того, на його думку відповідач міг повідомити позивача про прийняті рішення по телефону.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду Акт №39 від 29.12.2010 року про невручення рішень про застосування фінансових санкцій товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-11»та пояснив суду, що 19.11.2010 року ТОВ «Торг-11»були направлені рішення про застосування фінансових санкцій рекомендованими листами з повідомленнями на юридичну адресу позивача: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/1. Листи повернулись до РУ ДСАТ ДПА Украйни у Миколаївської області з відміткою Укрпошти про причини невручення –адресат вибув.

З 29.12.2010 року рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Торг-11»розміщені на дошку оголошень, яка встановлена за адресою; м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, IV поверх. Дата 29.12.201 року вважається днем вручення рішень про застосування фінансових санкцій ТОВ «Торг-11».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував того, що підприємство знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/1. Пояснив, що за цією адресою знаходиться ще декілька підприємств, можливо тому листоноша не зміг їх знайти. Також погодився з тим, що підприємство повинно забезпечувати можливість доставки йому поштової кореспонденції представниками пошти. Крім того визнав, що представники підприємства, після розміщення рішень на дошці оголошень відвідували приміщення відповідача, так як отримували ліцензії і мали можливість з ними ознайомитись.

Таким чином, відповідач належним чином, у спосіб передбачений законом, своєчасно повідомив позивача про прийняти ним рішення.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те що прийняті відповідачем рішення він отримав тільки разом з позовом у про стягнення з нього штрафних санкцій, а тому раніше не міг їх оскаржити. При цьому представник позивача не заперечував, що позивачу було відомо про негативні наслідки перевірок, але він очікував, коли офіційно отримає рішення, щоб їх оскаржити.

Позивачем не надано суду доказів, які підтверджують поважність причин пропущення строків.

Суд залишає адміністративний позов без розгляду, оскільки за заявою особи, яка його подала, не знайшов підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст.100, ч. 7, 8 ст.107, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати до заявника, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов