Справа № 820/7457/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Справа № 820/7457/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/7457/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невидачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нової посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нову посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати суду звіт про виконання судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 20.08.2015 року позовні вимоги задовольнив частково.

Зобов'язав Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нову посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної частини позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме ст.ст. 9, 71, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції прийнято рішення при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 29.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у 1987 році прибув в Україну з метою працевлаштування та з 2003 року на території України займається підприємницькою діяльністю ( а.с.21).

15.05.2002 року позивач був документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1, терміном дії - безстроково.

20.05.2014 року позивач був вдруге документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2 терміном дії - безстроково.

Позивачем було втрачено посвідку, у зв'язку з чим останній звернувся до правоохоронних органів, проте за відсутності можливості встановлення обставин, перевірку за фактом було припинено ( а.с. 12).

Позивач 09.06.2015 року звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про видачу посвідки взамін втраченої. До заяви було додано необхідний пакет документів ( а.с.11).

Відповідач листом від 19.06.2015 року № 04/12502 повідомив позивача про необхідність прибуття до Управління для надання пояснень ( а.с.23), після чого позивач прибув та надав необхідну інформацію.

Згодом, 09.07.2015 року орган ДМС листом № 04/1-13894 повідомив про відсутність підстав для видачі посвідки та додатково вказав, що на даний час вирішується питання про визнання ОСОБА_1 такою, що не мала дозволу на імміграцію в Україну ( а.с.24)

Задовольняючи позовну вимогу про зобов'язання видати посвідку, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі від 09.07.2015 року № 04/1-13894 жодної з підстав відмови в обміну посвідки, які передбачені п.17 Порядку, не зазначило. В ході розгляду справи відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень з посиланням на докази, що на даний час наявні об'єктивні підстави для невидачі позивачу посвідки на постійне проживання замість втраченої.

Колегія суддів вважає, що такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. №251.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання. Зразки заяв та порядок їх розгляду визначаються МВС.

У відповідності до пункту 3 Порядку для оформлення посвідки на постійне проживання разом із заявою подаються:

1) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія;

2) переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку;

3) копія рішення про надання дозволу на імміграцію;

4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати;

5) чотири фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері);

6) копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі її наявності).

Згідно з пунктом 11 Порядку за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не приймав рішень у відповідності до п.11 Порядку, а, отже, суд першої інстанції помилково розцінив інформацію відповідача, викладену у листі від 09.07.2015 № 04/1-13894 як рішення про відмову у видачі посвідки.

Отже, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу бездіяльності відповідача щодо неприйняття ним рішення в межах компетенції, належним способом захисту прав позивача є спонукання відповідача до прийняття рішення по суті звернення.

Суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача прийняти рішення про зобов'язання видати посвідку, невірно визначив спосіб захисту у спірних правовідносинах, внаслідок чого фактично вирішив питання замість відповідача, перебравши на себе його повноваження.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в зазначеній частині прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/7457/15 скасувати в частині задоволення позову щодо зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нову посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2015 року про обмін посвідки та прийняти рішення у відповідності до пункту 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. №251.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. по справі № 820/7457/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015 р.