Справа № 2а-18374/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 грудня 2010 року № 2а-18374/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення реєстраційних записів з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту автомобіля NISSAN модель PATHFINDER 2.5 TD, 2008 року випуску, шасі №VSKJVWR51U0299876, реєстраційний № АА4964CP, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ААС319733, виданого ВРЕР-11 УДАІ у м. Києві 26 квітня 2008 року, що перебуває у заставі АБ «Укргазбанк», накладеного згідно постанов державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 13.08.2009 року та від 01.11.2010 року, та виключення реєстраційних записів № 10070049 від 23.07.2010 року та № 10496070 від 16.11.2010 року з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога про звільнення з-під арешту автомобіля NISSAN обумовлена діями відповідача, спрямованими на примусове виконання рішення господарського суду, за яким виданий наказ № 44/61 від 29.05.2009 року, шляхом звернення стягнення на майно боржника у вигляді його арешту, що передбачено статтями 4, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, за згаданою вимогою адміністративного позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»оскаржуються дії органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду. При цьому правова регламентація такого оскарження передбачена статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за якою розгляд цієї категорії справ повинен здійснюватися за правилами господарського судочинства.

У порядку господарського судочинства суд розглядає скарги на рішення, діяльність державної виконавчої служби лише стосовно виконання судових рішень у справах господарської юрисдикції. Хоча за предметною спрямованістю таке оскарження є публічно-правовим спором, однак воно нерозривно повязане з виконанням судового рішення. Тому законодавець вирішив, що більш доцільно, щоб судовий контроль за виконанням судових рішень здійснював суд, який видав виконавчий документ. У всіх інших випадках, коли оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби не віднесено до юрисдикції інших судів, таке оскарження повинно бути предметом юрисдикції адміністративних судів. Йдеться насамперед про рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби у відносинах щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово.

Слід також зазначити, що вимоги позову про виключення реєстраційних записів №10070049 від 23.07.2010 року та № 10496070 від 16.11.2010 року з державного реєстру обтяжень рухомого майна не ґрунтуються на публічно-правовому спорі.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяжень. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобовязань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Пунктом 35 названого Порядку передбачено, що за внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису, видачу витягів справляється плата.

Таким чином, відносини, повязані з веденням вказаного Реєстру, є цивільно-правовими відносинами, за якими реєстратори Державного реєстру не виступають як субєкти владних повноважень, що реалізують у цих відносинах владні управлінські функції. В даних відносинах реєстратори Державного реєстру виступають як учасники цивільних відносин, що надають платні послуги фізичним та юридичним особам в питаннях інформування їх про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

У звязку з цим спір щодо виключення реєстраційних записів № 10070049 від 23.07.2010 року та № 10496070 від 16.11.2010 року з державного реєстру обтяжень рухомого майна є цивільно-правовим спором, розгляд якого повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок