overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8311/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8311/10/1570
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним, визнання державного акту недійсним та вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним, визнання державного акту недійсним та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року позовну заяву в частині визнання розпорядження голови Ананьївської районної державної адміністрації №138 від 24.03.2008 року незаконним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,12 га ЯГ № 924253 недійсним було залишено без руху було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 18.10.2010 року.

27.08.2010 року копію зазначеної ухвали було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням. Однак, станом на 19.10.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 в частині визнання розпорядження голови Ананьївської районної державної адміністрації №138 від 24.03.2008 року незаконним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,12 га ЯГ № 924253 недійсним до 19 листопада 2010 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.

Продовжити строк для усунення недоліків до 19.11.2010 року
Справа № 2а/1570/1791/2011
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1791/2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 25лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень частини 5 статті 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (абзац 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 р. № 755- ІV»(надалі ЗУ).

Статтею 13 ЗУ № 755- ІV встановлений порядок витребування документів з реєстраційних справ. Зокрема, витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність витребування з Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради реєстраційної справи відповідача - ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, КАС України, ст. 13 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 25 березня 2011 року реєстраційну справу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: 65000, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Бойко
Справа № 2а/1570/1837/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1837/2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 3-103м/10 від 03.06.2010 року; зобовязати відповідача прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 3-103м/10 від 03.06.2010 року.

Разом із адміністративним позовом позивачем надано клопотання, в якому останній просить суд витребувати з відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області справу виконавчого провадження за його заявою від 31.01.2011 року. Клопотання не містить вмотивованих обґрунтувань, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 та не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що позивачем не зазначено причин, за яких надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, рівно як і не обґрунтовано саме клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, суд вважає за необхідне, в силу ч.1 ст.73 КАС України, в задоволенні клопотання відмовити.

При цьому суд розяснює позивачу, що у відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідача-суб'єкта владних повноважень зазначається його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст.73,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/7352/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/7352/2011
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 81 999, 45 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання, про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом встановлення заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати майно, належного йому на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає жодної з обставин, що є підставами для забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Крім того, позивач у клопотанні не зазначає, яке саме майно необхідно заборонити відчужувати відповідачу та де воно знаходяться.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Іллічівську у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 11594/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Одеської області від 19 квітня 2006 року по справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Джерело»до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

19 серпня 2009 року заступник прокурора Малиновського району м. Одеси подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Одеської області від 19 квітня 2006 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року заяву про самовідвід головуючого судді Катаєвої Е.В., в провадженні якої знаходилась дана справа, задоволено, справу передано на повторний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2012 року о 10:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/3428/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3428/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 12 918,65 грн.

27 серпня 2015 року судом відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит управлінню Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, стосовно відповідача.

01 жовтня 2015 року від управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3428/15 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3473/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3473/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Полтавського міського центру зайнятості
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

28 серпня 2015 року судом відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит управлінню Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, стосовно відповідача.

01 жовтня 2015 року від управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3473/15 за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3421/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3421/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Глобинського районного центру зайнятості
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 963,52 грн.

27 серпня 2015 року судом відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит управлінню Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, стосовно відповідача.

01 жовтня 2015 року від управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3421/15 за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна