Справа № 2-а-215/10
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-215/10

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу державної автоінспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.11.10 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу за те, що він перевищив встановлені обмеження швидкості руху 40 км/год. при наявності дорожнього знаку.

Вважає, що безпідставно притягнутий до адмінвідповідальності, оскільки 30.11.10 о 16 год. 08 хв. рухався автомобілем Мерседес 308 н.з.503-54ВВ по вул. Щорса, 163 з дозволеною на цій ділянці шляху швидкістю. Оскільки він рухався в загальному потоці машин, швидкість визначена приладом "Візир" не може бути доказом скоєння ним правопорушення, до протоколу не долучено фото-, відео-, або інші матеріали, які фіксують показник технічного приладу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 30.11.10 о 16 год.08 хв. знаходився в машині позивача, їхали в м. Житомирі по вул. Щорса в щільному потоці машин з дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю. Позивача зупинив працівник ДАІ та став складати протокол за перевищення швидкості. Він часто їздить цією дорогою. На вул. Щорса незадовго до цього проводились ремонтні роботи, в зв'язку з чим поставили знак обмеження руху 40 км/год. Однак, вже кілька днів перед цим роботи закінчились, а знак чомусь не зняли. Впевнений, що позивач не перевищив швидкість.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

30.11.10 позивач автомобілем Мерседес 308 ном. знак НОМЕР_1 рухався по вул. Щорса, 163 зі швидкістю, дозволеною на даному відрізку шляху, що стверджується показами свідка ОСОБА_4. Швидкість руху в 64 км/год. визначена приладом "Візир" в момент руху автомобіля в загальному потоці машин не може бути доказом скоєння правопорушення, оскільки відповідач не надав фото-, відео- або інші матеріали, які фіксують показники технічного приладу і які б достовірно стверджували б факт вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Так само відповідач не надав суду доказів, що знак "обмеження руху" був правомірно встановлений на даній ділянці шляху.

Відповідачем покази позивача не спростовані, так як і не надано суду доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2. .

З метою повного захисту прав позивача суд відповідно до ст. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог та визнає дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_3 по складенню постанови протиправними, а постанову серії AMI № 040657 від 30.11.10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовує і справу провадженням закриває в зв'язку з тим, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 280, 283, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 по складенню постанови серії AMI № 040657 від 30.11.10 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати цю постанову, а адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 3 грн. 40 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк