Справа № 807/212/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/6650/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 09.02.2015року звернувся з позовною заявою до Управління МВС України в Закарпатській області та Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Відкрити провадження в справі; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 7 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) його капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області; 3. Поновити його - капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 21 січня 2015 року подав рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням під тиском керівництва Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області. 26 січня 2015 року позивач звернувся з рапортом про відкликання раніше написаного рапорту на звільнення з органів внутрішніх справ. Однак, наказом УМВС України в Закарпатській області № 7 від 23 січня 2015 року він звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Позивач вважає, що відповідачем при його звільненні були порушені вимоги пункту 68 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", а відтак оскаржуваний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі , покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим КМ України.

Згідно з ст. 68 Положення про проходження служби особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Тобто, даною нормою покладено обовязок на працівника міліції повідомити про своє звільнення завчасно (за три місяці), при чому Положенням не визначено жодних заборон щодо термінів розгляду такого рапорту негайно. При цьому, слід зазначити, що рапорти працівників міліції розглядаються в порядку черговості та жодним нормативно-правовим актом не передбачено порядку відкликання раніше поданого рапорту. Враховуючи викладене вище вважають, що управління МВС України в Закарпатській області діяло в межах закону, оскаржувана постанова винесена судом з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягає скасуванню.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності , колегія суддів приходить до переконання , що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того , що пунктом 68 Положення передбачено , що особи рядового і начальницького складу , які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням , попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш , як за три місяці до дня звільнення , про що подають рапорт за командою. Із аналізу наведених норм випливає , що до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт , якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Такі висновки суду першої інстанції , на думку колегії суддів , відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного УМВС України в Закарпатській області. 21 січня 2015 року на імя начальника Управління МВС України в Закарпатській області позивачем подано рапорт від 21 січня 2015 року про звільнення його з органів внутрішніх справ України за власним бажанням у звязку із сімейними обставинами. Наказом начальника Управління МВС України в Закарпатській області від 23 січня 2015 р. № 7 о/с "По особовому складу" звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області на підставі рапорту останнього від 21 січня 2015 року. 26 січня 2015 року позивачем подано рапорт начальнику УМВС України в Закарпатській області про відкликання рапорту від 21 січня 2015 року на звільнення з органів внутрішніх справ , у звязку з тим, що він був написаний ним під тиском керівництва Рахівського РВ УМВС.

Правовідносини, повязані з проходженням та звільненням з посад публічної служби органів внутрішніх справ, регулюються, зокрема, Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-1V (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 18 частини 1 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим КМ України.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права та обовязки визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ УРСР від 29 липня 1991 року №114. Порядок звільнення зі служби визначено розділом VII Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У підпункті "ж" пункту 64 цього розділу Положення закріплено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обовязків. Пунктом 68 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Із аналізу наведених норм випливає, що до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена норма при звільненні позивача зі служби відповідачем не дотримана, так як рапорт про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 подав 21 січня 2015 року , а наказом УМВС України в Закарпатській області № 7 о/с від 23 січня 2015 року його звільнено з органів внутрішніх справ .

Такі дії відповідача суперечать вимогам пункту 68 Положення, оскільки за його змістом, до закінчення трьохмісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

При цьому суд враховує , що 26 січня 2015 року позивач звернувся до УМВС України в Закарпатській області з рапортом про відкликання свого рапорту щодо звільнення з ОВС від 21 січня 2015 року та просив вважати поданий раніше рапорт про звільнення за власним бажанням не дійсним .

Згідно з пунктом 7 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років; полковники міліції та полковники внутрішньої служби - 50 років; генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби, генерал-лейтенанти міліції та генерал-лейтенанти внутрішньої служби - 55 років; генерал-полковники внутрішньої служби - 60 років.

Пунктом 8 Положення передбачено, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього,старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обовязків.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем підстави написання позивачем рапорту про звільнення не досліджувались та поважність причин, що перешкоджають виконанню ним своїх посадових обовязків, не зясовувалась.

Також суд звертає увагу на те, що у своєму рапорті позивачем не зазначено дати , з якої він бажає звільнитися. Наведені обставини свідчать про те , що між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про звільнення позивача до закінчення тримісячного строку більше того , позивач відкликав раніше поданий рапорт про звільнення.

Відповідно до пункту 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). Враховуючи те, що у рапорті ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року не зазначено причину дострокового звільнення зі служби, дату звільнення, а також те , що звільнення проведено без дотримання тримісячного строку , суд дійшов до висновку, що наказ відповідача від 23 січня 2015 року № 7 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - поновленню на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 24 січня 2015 року.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 807/212/15 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_2