Справа № 826/11159/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії MCMA Invest s.r.o.(ТОВ "МСМА Інвест") на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом за позовом Компанії MCMA Invest s.r.o. до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Кредитпромбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Компанії MCMA Invest s.r.o. (ТОВ "МСМА Інвест") звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Кредитпромбанк" про:

- визнання неправомірною відмови в підтвердженні інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій оформлену рішенням Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 18 березня 2015 року № 6602/10/28-10-43-01-18;

- зобов'язання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників підтвердити інформаційне повідомлення про внесення Компанією МСМА Invest s.r.o. (ТОВ "МСМА "Інвест") іноземних інвестицій шляхом проставлення відмітки на трьох примірниках Інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції згідно Договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента № 17/ДЛ/ЗЗДС/07 від 27 квітня 2007 року;

- зобов'язання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників підтвердити інформаційне повідомлення про внесення Компанією МСМА Invest s.r.o. (ТОВ "МСМА "Інвест") іноземних інвестицій шляхом проставлення відмітки на трьох примірниках Інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції згідно Договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента №26/ДЛ/ЗЗДС/07 від 30 липня 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "МСМА "Інвест" (вкладник) та ВАТ "Кредитпромбанк" (банк) укладено договори строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента від 27 квітня 2007 року № 17/ДЛ/33ДС/07 та від 30 липня 2007 року № 26/ДЛ/33ДС/07.

Відповідно до умов вказаних договорів, вкладник передає банку, а банк приймає від вкладника на строковий депозитний рахунок № 9431/№ 9432 грошові кошти строком до 30 грудня 2011 року та зобов'язується повернути вкладникові суму вкладу, що надійшла на рахунок, і проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

До вказаних договорів, між ТОВ "МСМА "Інвест" та ВАТ "Кредитпромбанк" укладено ряд додаткових угод.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, за наслідками внесення іноземної валюти на депозитний рахунок, позивач листами від 05 березня 2015 року № 05-03-01 та від 05 березня 2015 року № 05-03-05 ТОВ "МСМА Інвест" звернувся до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників з метою підтвердження внесення іноземної інвестиції на підставі договорів строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента від 27 квітня 2007 року № 17/ДЛ/33ДС/07 та від 30 квітня 2007 року № 26/ДЛ/33ДС/07, укладених між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "МСМА Інвест".

Разом із вказаними листами, позивачем надано податковому органу засвідчену копію Договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента № 17/ДЛ/ЗЗДС/07 від 27 квітня 2007 року з додатковими угодами до Договору, засвідчену копію банківської виписки за січень 2015 року, засвідчену копію довідки банку № 5193/27-4789-19 від 26 листопада 2014 року, засвідчену копію SWIFT повідомлення про надходження коштів від 25 листопада 2014 року, засвідчену копію Договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-нерезидента № 26/ДЛ/ЗЗДС/07 від 30 липня 2007 року з додатковими угодами до Договору, засвідчену копію банківської виписки за січень 2015 року; засвідчену копію довідки банку № 5192/27-4790-19 від 26 листопада 2014 року, засвідчену копію SWIFT повідомлення про надходження коштів від 25 листопада 2014 року, засвідчену копію витягу з торгового реєстру.

Рішенням Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 березня 2015 року № 6602/10/28-10-43-01-18 відмовлено позивачу в підтвердженні інформаційного повідомлення про фактичне внесення іноземних інвестицій, у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав.

Відносини, пов'язані з іноземними інвестиціями та особливим режимом іноземного інвестування на території України регулюються Законом України "Про режим іноземного інвестування" від 19.03.1996 №93/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про режим іноземного інвестування" іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Статтею 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування" визначено, що іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств; створення підприємств, що повністю належать іноземним інвесторам, філій та інших відокремлених підрозділів іноземних юридичних осіб або придбання у власність діючих підприємств повністю; придбання не заборонено законами України нерухомого чи рухомого майна, включаючи будинки, квартири, приміщення, обладнання, транспортні засоби та інші об'єкти власності, шляхом прямого одержання майна та майнових комплексів або у вигляді акцій, облігацій та інших цінних паперів.

Згідно положень статті 13 Закону України "Про режим іноземного інвестування" незареєстровані інвестиції не дають права на отримання гарантій їх захисту та будь-яких пільг, встановлених цим Законом.

Статтями 2 та 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування" передбачені види та форми здійснення іноземних інвестицій, серед яких визначена можливість здійснення іноземної інвестиції у вигляді іноземної валюти та у формі без створення юридичної особи на підставі договорів із суб'єктами господарської діяльності.

Питання регулювання іноземних інвестиції на основі таких договорів визначені статтями 23 та 24 зазначеного Закону, якими, зокрема, передбачено, що іноземні інвестори мають право укладати договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію, спільне виробництво тощо), не пов'язану із створенням юридичної особи, відповідно до законодавства України.

Такі договори (контракти) повинні бути зареєстровані у терміни та в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.1997 р. №112 "Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора".

Наказом МЗЕЗторгу України від 20.02.1997 №125 "Про заходи МЗЕЗторгу щодо забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів від 30.01.1997р. №112" затверджена інструкція про порядок здійснення державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність.

Згідно норм вищезазначених нормативних актів, договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність повинні бути укладені відповідно до законодавства, передбачати здійснення іноземної інвестиції та спільну діяльність, що базується на співробітництві двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, серед яких хоча б один є іноземний інвестор, і на спільному розподілі результатів та ризиків від такої діяльності.

Об'єкту зовнішньоекономічної діяльності України за договором (контрактом) повинно бути доручено ведення спільних справ учасників, сторони за договором (контрактом) повинні вести окремий бухгалтерський облік та складати звітність про операції, пов'язані з виконанням умов договору.

У свою чергу, з наданих сторонами документів вбачається, що компанія "МСМА Інвест" не є засновником ПАТ "Кредитпромбанк", а також в матеріалах справи відсутній договір про спільну інвестиційну діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, зареєстровану відповідно до законодавства України, та/або інших документів, які б підтверджували здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Кредитпромбанк", на підставі Постанови Національного банку України від 03 березня 2015 року "Про віднесення ПАТ "Кредитпромбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Кредитпромбанк" у відповідності до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452 із змінами та доповненнями.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Кредитпромбанк" запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2013 року по 02 червня 2015 року.

Відтак, суд зазначає, що у зв'язку з тимчасовою адміністрацією та процедурою ліквідації Банку, яка триває на момент розгляду справи по суті, а також у зв'язку з відсутністю повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо збільшення статутного капіталу Банку, зазначені дії позивача щодо реєстрації внесених депозитних вкладів на рахунок до ПАТ "Кредитпромбанк" з метою отримання доходу у вигляді процентів, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.

Водночас, відповідно до п. 1.1. Положення про порядок іноземного інвестування в Україну затвердженого Постановою Правління Національного банку України 10.08.2005 N 280 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2005 р. за N 947/11227, інвестиційний вклад - це кошти, які іноземний інвестор - юридична особа з метою отримання процентів розміщує на вкладному (депозитному) рахунку в уповноваженому банку на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу на строк не менше ніж один календарний рік без права дострокового розірвання цього договору та зменшення суми вкладу протягом зазначеного строку за умови, що це обумовлено в договорі.

Проте, відповідно до умов договорів № 17/ДЛ/ЗЗДС/07 від 27 квітня 2007 року та №26/ДЛ/ЗЗДС/07 від 30 липня 2007 року, наявних в матеріалах справи, а саме п.1.6, витребування вкладником вкладу або його частини допускається за згодою банку та за умови надання вкладником до банку письмової вимоги про дострокове повернення вкладу або його частини за 3(три) робочих дні до запропонованої дати повернення.

Таким чином, на момент укладення договорів № 17/ДЛ/ЗЗДС/07 від 27 квітня 2007 року та №26/ДЛ/ЗЗДС/07 від 30 липня 2007 року у позивача було право дострокового розірвання зазначених договорів, що суперечить п. 1.1. вищезазначеного Положення.

Крім того, згідно копій довідок банку № 5193/27-4789-19 від 26 листопада 2014 року та № 5192/27-4790-19 від 26 листопада 2014 року, кошти за договорами від 27 квітня 2007 року № 17/ДЛ/33ДС/07 та від 30 липня 2007 року № 26/ДЛ/33ДС/07, укладеними між позивачем та ПАТ "Кредитпромбанк", надані позивачем в заставу ПАТ "Кредитпромбанк" за договором застави від 27 червня 2008 року № 55/ДС/190/308/2008-КЛТ, у зв'язку з чим, кошти внесені згідно депозитних договорів не є іноземною інвестицією.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи у проставленні відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, здійсненої компанією "МСМА Інвест" шляхом внесення на інвестиційні депозитні рахунки, що відкриті в ПАТ "Кредитпромбанк", валютних коштів за договорами інвестиційних банківських вкладів, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Компанії MCMA Invest s.r.o. - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.