Справа № 313/861/15-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2015 р. справа № 313/861/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року у справі № 313/861/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині не дорахування та недоплати одноразової допомоги за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області згідно зі статті 48 ЗаконуУкраїни «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести перерахунок та виплату одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент встановлення інвалідності.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу суду першої інстанції, вирішити позовні вимоги в повному обсязі, заявленому в адміністративному позові.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В апеляційній скарзі позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції з посиланням на статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, передбачених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №310 від 26.12.2013 року та відомість сум для зарахування на поточні рахунки «Одноразова виплата при установленні інвалідності громадянам, постраждалим від аварії на ЧАЄС», відповідно до яких, позивачу 30.12.2013 року перераховано на особовий рахунок одноразову грошову компенсацію в розмірі 189,60 грн. (а.с.32-33).

Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду для позивача розпочався з наступного дня, тобто 31.12.2013 року, оскільки позивач, отримуючи кошти з особового рахунку, повинен був дізнатись про отримання грошової допомоги у зазначеному розмірі.

Відповідно до норм статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, останнім днем звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є 30.06.2014 року.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 12.06.2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.9).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи та в тексті позову відсутнє клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду та залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року у справі №313/861/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року у справі №313/861/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак