Справа № 804/14295/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. Справа № 804/14295/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Головного Управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області із вимогами про скасування наказів відповідача-1 від 13 серпня та 11 вересня 2007 року, поновлення його на роботі.

Крім того, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 11.09.2015 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду після закінчення місячного строку, встановленого положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України.

В позовній заяві позивач зазначає, що 26.10.2007 року він вже звертався до суду з адміністративним позовом про поновлення на службі, проте у грудні 2008 року ним була написана заява про залишення справи без руху.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що строк ним був пропущений у зв'язку з отриманням ним вогнепальних поранень у 2008-2009 роках та подальшим лікуванням.

До адміністративного позову позивачем долучено медичні документи, що підтверджують його лікування до вересня 2013 року.

Позивач не наводить жодних обставин, які б унеможливлювали його звернення до суду з адміністративним позовом, починаючи з вересня 2013 року.

Крім того, позивач звертався з аналогічною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у лютому 2012 року. Однак ухвалою суду від 20 лютого 2012 року (справа №2а/0470/2510/12) вказана позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 14 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2