Справа № 344/17054/14-а,2-а/344/830/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 876/11197/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Каралюса В.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.;

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. про винесення додаткового рішення апеляційного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. у зарахуванні до сум, з яких їй обраховано розмір пенсії, виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та грошову допомогу за сумлінну безперервну працю, неправомірною; зобовязати пенсійний орган перерахувати та виплачувати пенсію з включенням до заробітної плати (з якої нараховується пенсія) суми допомог на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та грошову допомогу за сумлінну безперервну працю, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про складові заробітної плати; здійснити такий перерахунок з дня призначення пенсії, тобто, з 17.06.2006р.; зобовязати відповідача при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, грошову допомогу за сумлінну безперервну працю без обмеження будь-яким кінцевим терміном (а.с.1-3).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 21.11.2014р. заявлений позов задоволено; зобовязано відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. здійснити ОСОБА_1 з 11.05.2014р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, та враховувати вказані суми при чергових перерахунках пенсії; позовні вимоги в частині за період з 17.06.2006р. по 10.05.2014р. залишені без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду (а.с.16-18).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить постанову суду скасувати та винести нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.20-21).

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. задоволено частково; постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 21.11.2014р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., яка викладена листі № 335/Л-8 від 06.11.2014р., від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування; зобовязано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця із врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі до місячного розрахунку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, починаючи з 11.05.2014р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат); позовні вимоги про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 17.06.2006р. до 10.05.2014р. включно залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.36-40).

07.07.2015р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. в порядку ст.168 КАС України, у якій заявник просить винести додаткове рішення та визначити спосіб виконання рішення апеляційного суду, а саме: визначити, яке відсоткове відношення застосувати при перерахунку пенсії на виконання рішення суду, - 90 відсотків, які застосовано при призначенні пенсії, чи 70 відсотків відповідно до внесених змін в ст.37 Закону України «Про державну службу» (а.с.45-47).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Із змісту поданої ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. заяви про прийняття додаткового рішення слідує, що під час виконання рішення апеляційного суду постало питання про те, яке відсоткове відношення застосувати при перерахунку пенсії на виконання рішення суду, - 90 відсотків, які застосовано при призначенні пенсії, чи 70 відсотків відповідно до внесених змін в ст.37 Закону України «Про державну службу».

Між тим, наведене питання знайшло своє відображення у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р., згідно якої заявлені у запереченні ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вимоги щодо відсоткового співвідношення перерахунку пенсії, а саме 90 відсотків, які були застосовані під час призначення пенсії, не можуть розглядатися судом апеляційної інстанції в силу приписів ч.4 ст.195 КАС України, оскільки такі не заявлялися в суді першої інстанції.

Окрім цього, поставлені перед судом питання фактично свідчать про виникнення спору щодо розміру перерахованої пенсії. Такий спір виходить за межі розглядуваного позову (останній торкається лише зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця із врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування), та підлягає розгляду в судовому порядку шляхом предявлення окремого позову.

Окрім цього, заява ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. щодо винесення додаткового судового рішення не може бути задоволена й з тих причин, що судом під час розгляду справи визначено спосіб виконання судового рішення, а саме зобовязано пенсійний орган здійснити перерахунок спірної пенсії із врахуванням виплачених позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування.

Аналіз рішення апеляційного суду та синтез процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобовязання, покладені судом на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача. За таких обставин заявник просить не визначити спосіб виконання рішення суду, а вирішити додаткову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови, і таким чином фактично змінити рішення апеляційного суду.

Із урахуванням наведеного, апеляційним судом прийнято рішення, яким чітко та однозначно визначено спосіб виконання рішення суду, що виключає можливість постановлення додаткового рішення з мотивів, наведених у заяві ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл.

Виходячи із змісту ст.168 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. про прийняття додаткового судового рішення слід відмовити, із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.168, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. про винесення додаткового рішення апеляційного суду стосовно визначення способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. в адміністративній справі № 344/17054/14-а (№ 876/11197/14) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_3