Справа № 490/2099/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/2099/15-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради - Пучко Ірини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання діяння неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Миколаївська обласна організація політичної партії "Демократичний альянс" звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною діяльність щодо затвердження Рішення від 02 грудня 2014 року № 1120 "Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами-перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі "маршрутних таксі", а також просили скасувати це рішення.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, суд визнав неправомірним діяння (у формі бездіяльності) виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яке полягає в недотримання вимог ст. 8, 9 та 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", під час підготовки до прийняття рішення №1120 від 02 грудня 2014 року "Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами-перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі "маршрутних таксі" . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також, суд стягнув з Миколаївського міського бюджету на користь Миколаївської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду в частині задоволення позову, представником виконавчого комітету Миколаївської міської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 грудня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято Рішення № 1120 "Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами-перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі "маршрутних таксі" (далі - Рішення).

Пунктом першим Рішення вирішено, що з 03 грудня 2014 року підприємствам-перевізникам: ТОВ "Алан-Техно", ВКФ ТОВ "Гуріг Сервіс", МПП "ТФТ", ТОВ "Приватавтолюкс", ТОВ "Митап", ПП "МІС", ПП "ПиК", ПП "Авто-Віола плюс", ПП "ІВА" та ТОВ "Еталонавто" встановлені тарифи на перевезення одного платного пасажира та багажу в залежності від протяжності маршруту та режиму руху автобусів "маршрутне таксі" до 10 км. - 02 грн. 75 коп.: до 20 км. - 3 грн. 00 коп.

Пунктом другим цього ж Рішення вирішено, що у зв'язку з тим, що коефіцієнт підсадки пасажирів на міських автобусних маршрутах до мікрорайонів Мала Корениха, Велика Корениха та Матвіївка прирівнюється до приміських маршрутів, з 03 грудня 2014 року на перевезення одного платного пасажира та багажу встановлені тарифи підприємствам-перевізникам: ТОВ "Алан-Техно", що здійснюють рух до мікрорайону Велика Корениха - 3 грн. 50 коп.; "маршрутним таксі" цього ж підприємства, що здійснюють рух до мікрорайону Мала Корениха - 4 грн. 50 коп. та для ТОВ "Еталонавто", що здійснюють рух до мікрорайону Матвіївка - 3 грн. 50 коп.

Також, в Рішенні вказано, що воно прийняте на основі поданих вищезазначеними підприємствами калькуляційних матеріалів.

Згідно колективного листа керівників підприємств-перевізників, що надійшло до виконавчого комітету Миколаївської міської ради 01 грудня 2014 року вх. №11718/02.02.01-18/13/14 ініціатори звернулися до Миколаївського міського голови з питанням про необхідність зміни тарифів на перевезення пасажирів внаслідок значного зростання протягом 2014 року цін на паливо, стиснений газ, паливо-мастильні матеріали, запчастини та витратні матеріали до автобусів. В якості економічно обґрунтованого розрахунку у зверненні наведена таблиця з трьох колонок: "вартість палива 1л., грн."; "собівартість перевезення одного пасажира з розрахунком на 1 пасажиро-кілометр" та "мінімальний розрахунковий тариф на перевезення одного пасажира на маршруті, довжиною 21 км", а також двох рядків: "Бензин А-92" та "Дизпаливо". Для бензину А-92 мінімальний розрахунковий тариф за даними підприємств-перевізників має становити від 4 грн. 09 коп. до 4 грн. 26 коп.; для дизпалива - від 4 грн. 61 коп. до 4 грн. 62 коп. за умови вартості обох видів пального - 15 грн. 00 коп. за 1 літр.

Тариф для автобусів, що працюють на стисненому газі, в таблиці не наведений. Також у зверненні не зазначені формула(-и), згідно якої(-их) підприємствами-перевізниками здійснені вищевказані розрахунки економічного обґрунтування.

Як слідує з листа ТОВ "Міжнародна аудиторська група" вих. № 177/1 від 24 листопада 2014 року "Про завершення аудиту та надання висновку за наслідками перевірки обґрунтованості тарифу на перевезення пасажирів в міському громадському транспорті (маршрутних таксі) в м. Миколаєві", за наслідками проведеного аудиту встановлено, що перевізники в розрахунках припустилися окремих відхилень, не дотрималися вимог всіх документів, якими встановлені відповідні норми витрат, і припустилися арифметичних помилок, що призвели як до завищення, так і до заниження тарифів. Наряду з цим в листі вказано про те, що, як на думку аудитора, прогнозний розрахунок тарифів, за винятком окремих помилок, в цілому підготовлений належним чином на підставі відповідних попередніх оцінок і припущень і відповідає чинному законодавству України. Фактичні результати, ймовірно, відрізнятимуться від прогнозних, оскільки передбачувані події часто не відбуваються так, як очікувалося, а розбіжності можуть бути суттєвими. За розрахунками ТОВ "Міжнародна аудиторська група" тариф для автобусів, що здійснюють перевезення пасажирів міським транспортом у м. Миколаєві в режимі маршрутного таксі, може бути обґрунтований в межах:

Для дизельного пального: до 10 км - від 2 грн. 01 коп. до 2 грн. 88 коп.; від 10,1 км до 15 км - від 2 грн. 95 коп. до 3 грн. 14 коп.; від 15,1 км. до 25 км - від 03 грн. 03 коп. до 4 грн. 00 коп.; більше 25,1 км - до 4 грн. 09 коп.

Для бензину: до 10 км - від 2 грн. 52 коп. до 3 грн. 11 коп.; від 10,1 км до 15 км - до 3 грн. 04 коп.; від 15,1 км до 25 км - від 3 грн. 62 коп. до 4 грн. 54 коп.

Для природного газу (пропан/бутан): від 10,1 км до 15 км - до 3 грн. 90 коп.; від 15,1 км до 25 км - від 4 грн. 20 коп. до 4 грн. 22 коп.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження підстав прийняття Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02 грудня 2014р. №1120 до суду не надано.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вважав, що оспорюване Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування є регуляторним актом, який прийнято з порушенням Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а тому визнав неправомірним діяння (у формі бездіяльності) щодо процедури його прийняття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване Рішення - "Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами-перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі "маршрутних таксі" за своєю правовою природою є регуляторним актом, яким змінені норми права, він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у місті Миколаєві.

Статтею 6 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

- подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради у встановлений Законом спосіб, ні повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, ні проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу не оприлюднювались, що має наслідком порушення принципу прозорості та врахування громадської думки та тягне порушення прав громадян - мешканців м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону України, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений ст. 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений ст. 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

У відповідності зі ст. 12 зазначеного Закону, регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Також, згідно зі ст. 21 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що оскаржуваний регуляторний акт відповідача прийнятий з належним аналізом регуляторного впливу, а проекти регуляторних актів оприлюднені у відповідних друкованих засобах масової інформації.

Зокрема, при прийняті оскаржуваного Рішення були порушені права громадян на участь у самоврядуванні, оскільки в порушення ч.3ст. 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропозиції за результатами громадських слухань не розглядалися відповідачем. Відсутня інформація щодо проведення громадських слухань стосовно проекту вказаного рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" орган місцевого самоврядування повинен скасувати або зупинити дію регуляторного акту, якщо він прийнятий без аналізу регуляторного впливу, або проект регуляторного акту не був оприлюднений. Відповідач самостійно не скасував і не зупинив дію регуляторних актів, тому з питанням про перегляд регуляторних актів звернувся до суду позивач, якого позбавили прав, передбачених ст. 6 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради порушено процедуру підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акту, який порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки оскаржуване Рішення втратило чинність на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 152 від 06 березня 2015 року, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Однак, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині розподілу судових витрат, та вважає необхідним зазначити, що поверненню підлягає сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову встановленого Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" ( у редакції на час подання позову), а саме 73 грн. 08 коп.

Отже, виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак ним помилково застосовано норми процесуального права, а тому постановлене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року змінити, виклавши четвертий абзац резолютивної частині постанови у наступній редакції:

"Стягнути з Миколаївського міського бюджету на користь Миколаївської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" 73 (сімдесят три) грн. 08 грн. судового збору".

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2015 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова