Справа № 2а-3265/11/0508
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - < Суддя першої інстанції >
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року справа №2а-3265/11/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації у зв»язку зі встановленням групи інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 серпня 2011 року позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, 12 серпня 2010 року визнаний інвалідом 2 групи, знаходиться на обліку у відповідача та користується правами і пільгами, встановленими Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація виплачується інвалідам 2-ї групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися вся у 2010 році, після встановлення другої групи інвалідності, однак, до суду з цим позовом він звернувся лише в липні 2011 року, тобто, майже через рік.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, посилаючись на ст..268 ЦК України, зазначив, що позовна давність на спірні правовідносини не поширюється.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі доводи позивача помилковими, виходячи з наступного.

Норми статті 268 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, на погляд колегії, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки виплата зазначеної компенсації не повязана з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування ухвали судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 99,100,195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації,- залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

ОСОБА_3

ОСОБА_4