Справа № 2а-2518/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2012 року № 2а-2518/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України ОСОБА_3,

у відсутність представників Державної податкової адміністрації у місті Києві, Державної податкової адміністрації України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та його представника про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у місті Києві, Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

21 лютого 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) звернувся в суд з позовом до

- Державної податкової адміністрації у місті Києві (ДПА у м. Києві) про визнання дій щодо права підписання першим заступником Голови комісії з проведення реорганізації ДПА у м. Києві, першим заступником голови начальником управління податкової міліції (УПМ) ДПА у м. Києві полковником податкової міліції ОСОБА_4 (ОСОБА_4О.) листа-повідомлення від 23 січня 2012 року №165/К/04-315 про вивільнення із 23 березня 2012 року зі служби підполковника податкової міліції ОСОБА_1 протиправними;

- Державної податкової служби України (ДПС України) про зобовязання призначити підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду начальника головного відділу податкової міліції (ГВПМ) першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (ДПІ у Дарницькому районі);

- ДПА у м. Києві про зобовязання здійснити нарахування і виплату грошового забезпечення із урахуванням інфляції відповідно до посади начальника ГВПМ першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі за час перебування у розпорядженні ДПА у м. Києві;

- Державної податкової служби у місті Києві (ДПС у м. Києві) про зобовязання здійснити нарахування і виплату грошового забезпечення із урахуванням інфляції відповідно до посади начальника ГВПМ першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі з моменту набрання законної сили постанови суду про призначення ОСОБА_1 на посаду і до виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 27 лютого 2012 року з метою підготовки справи до судового розгляду призначено попереднє судове засідання.

До початку засідання через канцелярію суду 12 березня 2012 року за вхідним №14219 позивачем подано заяву про уточнення вимог до Державної податкової адміністрації України (ДПА України), а саме, про зобовязання здійснити контроль за нарахуванням і виплатою ДПА у м. Києві грошового забезпечення із урахуванням інфляції відповідно до посади начальника ГВПМ першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі за час перебування у розпорядженні ДПА у м. Києві.

В судове засідання 15 березня 2012 року представники ДПА у м. Києві, ДПА України в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце його проведення субєкти владних повноважень повідомлені завчасно й належним чином. У звязку з цим та керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судом ухвалено провести засідання у їх відсутність.

Так, позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_2 (ордер на ведення справи від 13.03.2012, угода про правову допомогу від 13.03.2012, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №289) подану заяву підтримано та усно зазначено, що при оформленні позовної заяви помилкового не вказано абзац із вимогами до ДПА України. Таким чином, ними висловлено прохання фактично прийняти виправлення допущеної описки.

Представник відповідачів ДПС у м. Києві, ДПС України головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА у м. Києві ОСОБА_3 (довіреність від 13.02.2012 №2/10-105, від 14.12.2011 №10-1417/5034) про задоволення поданої заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо поданої заяви, виходив з того, що відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву, долучену судом до матеріалів справи. Заява позивача відповідає вимогам статті 106 КАС України та містить необхідні посилання на уточнення позовних вимог, шляхом визначення додаткових вимог. Відтак, наявні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

заяву позивача та його представника про уточнення позовних вимог, шляхом визначення додаткових вимог у справі за його позовом до Державної податкової адміністрації у місті Києві, Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Розглядати вказану справу з урахуванням прийнятих уточнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак