Справа № 807/718/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/718/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" - представник Навроцький В.В.,

відповідача 1: Закарпатська обласна державна адміністрація, представник - Павлюк С.Ю.,

відповідача 2: Департамент житлово - комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської обласної державної адміністрації, представник - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

третьої особи: ПрАТ " Мукачівське АТП 12106", представник - в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ПП " ШІК- ТРАНС", представник - Кіш С.К., Шелепець М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Закарпатської обласної державної адміністрації , Департаменту житлово- комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб: ПрАТ " Мукачівське АТП 12106", ПП " ШІК- ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 вересня 2015 року.

20 квітня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації , в якому просить:

1) Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" приватне підприємство "Шик Транс", а також в частині визнання переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово-Ужгород" приватне підприємство "Шик Транс";

2) у зв'язку із первісним визнанням конкурсним комітетом ТОВ "Іршавське АТП 12143" переможцем на конкурсі з виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець-Ужгород", зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець-Ужгород";

3) зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію провести повторний конкурс на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово-Ужгород";

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та за остаточними вимогами від 03 липня 2015 року просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" приватне підприємство "ШІК-ТРАНС", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" приватне підприємство "ШІК- ТРАНС", а другим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПрАТ "Мукачівське АТП 12106"

2) визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 21.05.2015 року з визначення автомобільних Перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 513/514 "Великий Раковець - Ужгород" приватне підприємство "ШК-ТРАНС".

3) визнати нечинними (недійсними) і скасувати наступні договори: договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород"; договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород", договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті №513/514 "Великий Раковець - Ужгород".

4) у зв'язку із первісним визнанням конкурсним комітетом ТОВ "Іршавське АТП 12143" переможцем на конкурсі з виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород".

5) зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію провести повторні конкурси на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород, № 513/514 "Великий Раковець - Ужгород".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2015 року Закарпатська обласна державна адміністрація, яка є організатором конкурсу, провела конкурс з відбору перевізників для виконання автобусних маршрутів загального користування в межах Закарпатської області. Під час розгляду пропозицій, поданих на конкурс для виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" конкурсний комітет спочатку визнав переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143". Однак, згодом конкурсний комітет переглянув своє попереднє рішення про визнання переможцем ТОВ "Іршавське АТП - 12143", мотивуючи це тим, що після оголошення переможця від ПП "Шік-Транс" та Ужгородської РДА надійшли додаткові документи. В результаті конкурсний комітет повторно розглянув пропозиції від ТОВ "Іршавське АТП-12143" та ПП "Шик-Транс" та приймає рішення про визнання переможцем ПП "Шік-Транс". Такі дії відповідача 1, на думку позивача грубо суперечать законодавству України, оскільки конкурсний комітет не наділений правом змінювати своє рішення, вносити в нього поправки, доповнення.

Крім того, конкурсним комітетом в частині підрахунку балів під час аналізу поданих конкурсних пропозицій на виконання рейсу 721/722 "Лисичиво-Ужгород" не враховано, що ТОВ "Іршавське АТП" виконувало даний рейс протягом тривалого часу, що мало надати конкуренту перевагу позивачу при підрахунку балів, та не враховано що у ТОВ "Шік-Транс" відсутня матеріально-технічна база для належного виконання саме цього рейсу на відстані до 100 км. до місця формування оборотного рейсу. При розгляді конкурсних пропозицій ПП "Шік-Транс" та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" відповідачем 1 порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій та оголошення переможця на вказаному рейсі.

21.05.2015 року відповідачем 1 проведено наступний конкурс, яким визначався перевізник для виконання рейсів на маршруті № 513/514 "Великий Раковець - Ужгород". Згідно рішення відповідача, переможцем на даному конкурсі було обрано ПП "Шік-Транс". Позивач вважає, що відповідач 1 невірно підрахував бали, не врахував відсутність у ПП "Шік-Транс" необхідної кількості транспортних засобів, необхідних для виконання рейсів на маршруті, що був об'єктом конкурсу та не враховано інші обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві. Позивач вважає, що визнання переможців на вказаних об'єктах конкурсу проведено упереджено та необ'єктивно, а відтак прийняті рішення в цій частині підлягають скасуванню.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у письмових запереченнях ( а.с. 39-44, Т.1). Зокрема, зазначив, що ПП "Шік-Транс" не було допущено до участі в конкурсі перевізника-претендента на об'єкті конкурсу № 3 Великий Раковець - Ужгород, рейси 691/692 через відсутність транспортних засобів для виконання перевезень, оскільки поданий транспортний засіб використовується як основний на приміському маршруті Ужгород-Ярок. На даному об'єкті конкурсу було визначено переможцем ТзОВ "Іршавське АТП-12143". Разом з тим, у ході проведення засідання до конкурсного комітету надійшов лист від Ужгородської райдержадміністрації, я якому зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП "Шік-транс". Конкурсним комітетом прийнято рішення про прийняття до уваги зазначеної інформації та її врахування та допущено перевізника ПП "Шік-Транс" до участі у конкурсі. За результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів визнано першим переможцем - ПП "Шік-Транс". На об'єкт конкурсу № 34 Лисичиво-Ужгород рейси № 721/722 було подано пропозиції 4 перевізників, а саме: ПрАТ "мукачівське АТП 12106", ОСОБА_4, ПП "Шік-Транс", ТзОВ "Іршавське АТП-12143". За результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів ПП "Шік-Транс" визнано першим переможцем, а ПрАт "мукачівське АТП 12106" - відповідно другим переможцем.

06.05.2015 року представником відповідача 1 надано доповнення до заперечення, де зазначено що за результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою по об'єкту конкурсу № 33 Лисичово-Ужгород рейси № 721/722 ПП "Шік-Транс" визнано першим переможцем, а ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" - відповідно другим переможцем. Відповідно до листа ПП "Шік-Транс" від 23.04.2015 р. № 26, перевізник повідомив про те, що він відмовляється від укладання договору з організатором за об'єктом конкурсу № 33 Лисичиво-Ужгород рейси 721/722. Згідно ч. 2 п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі письмової відмови перевізника претендента, який став переможцем конкурсу від укладення з організатором договору договір укладається з перевізником-претендентом, який посів друге місце. На підставі зазначеного, департаментом житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури запропоновано ПрАТ "Мукачівське АТП 12106", як другому переможцю за зазначеним об'єктом конкурсу укласти договір з організатором (а.с. 46-47).

24.07.2015 року представником відповідача-1 надано заперечення на заяву про зміну/уточнення позовних вимог, в якій зокрема вказав, що організатор немає можливості дослідити достовірність інформації викладеної у заяві, адже її розглядає безпосередньо конкурсний комітет на засіданні під час проведення конкурсу.

06.05.2015 року судом залучено в якості Відповідача-2 Департамент житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської ОДА( а.с. 77 Т.1).

Крім того, 06.05.2015 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - Приватне акціонерне товариство "Мукачівське АТП 12106".

Представник третьої особи проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог. Вказав, що оскільки рішення по об'єкту № 34 Лисичиво-Ужгород рейси № 721/722 приймались 6-ма членами конкурсного комітету, які були присутні на засіданні та мали право голосу, процедуру проведення конкурсу дотримано згідно вимог чинного законодавства, враховані всі пропозиції перевізників-претендентів, результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою по даному об'єкту затверджено голосуванням. Відтак, конкурсним комітетом правомірно нараховано відповідну кількість балів ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" та ТОВ "Іршавське АТП 12143" (а.с. 98-101).

В судовому засіданні представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставними.

06 липня 2015 року судом залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Шік-Транс".

Представник третьої особи - ПП "Шік-Транс" проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях. Зокрема вказав, що ні в Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ні в Законі не містяться норми права, які чітко регламентують порядок дій конкурсного комітету у випадку якщо йому стало відомо про недостовірність поданої інформації органом державної влади чи місцевого самоврядування та/або неналежне виконання організатором чи робочим органом обов'язків покладених на них Порядком і Законом ( в тому числі і щодо перевірки достовірності поданої претендентом перевізником інформації). Дана ситуація мала місце під час проведення спірного конкурсу 16.04.2015 року, коли під час проведення конкурсу конкурсною комісією (внаслідок недостовірної інформації отриманої організатором від Ужгородської РДА) було прийнято рішення щодо недопущення до участі в конкурсі ПП "Шік- Транс". Представник ПП "Шік-Транс", будучи присутнім на засіданні конкурсної комісії скористався своїм правом обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій (на підставі п. 43-45 Порядку), а комісія діючи правомірно, відреагувала після уточнення поданої Ужгородською РДА інформації і допустила ПП "Шік-Транс" до участі в спірному конкурсі, в якому воно і стало переможцем.

В судовому засіданні представник третьої особи ПП "Шік-Транс" заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року залишити в силі.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.03.2015 року № 79 затверджено умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути ).

17 березня 2015 року у газеті "Новини Закарпаття" опубліковано оголошення Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути). Організатором перевезень визначено - Закарпатську обласну державну адміністрацію. Вказаним оголошенням визначено дату проведення засідання конкурсного комітету - 16 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року, згідно протоколу № 1/2015 засідання конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) прийняті наступні рішення:

- по об'єкту № 3 конкурсу -маршрут 691/692 (Великий Раковець - Ужгород) - відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 „Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" не було допущено до участі в конкурсі перевізника-претендента ПП „ШІК-ТРАНС", на об'єкті конкурсу №3 Великий Раковець - Ужгород, рейси 691/692 через відсутність транспортних засобів для виконання перевезень, оскільки поданий транспортний засіб БАЗ А079.14 А03205ВА використовується як основний на приміському маршруті Ужгород - Ярок (інформація Ужгородської райдержадміністрації від 09.04.15 №02-18/524).

Разом з тим, у ході проведення засідання до конкурсного комітету надійшов лист від Ужгородської райдержадміністрації від 16.04.15 №02-18/524, у якому зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП „ШІК-ТРАНС". На підставі наведеного конкурсним комітетом прийнято рішення про прийняття до уваги зазначеної інформації та її врахування, допущення перевізника ПП „ШІК-ТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту №3 Великий Раковець - Ужгород, рейси 691/692 та перегляду рішення за цим конкурсом. За ці рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Відтак, першим переможцем конкурсу по даному об'єкту визначено ПП "Шік-Транс", другим переможцем - ТзОВ "Іршавське АТП - 12143" ;

- по об'єкту № 34 конкурсу - маршрут 721/722 "Лисичиво-Ужгород" першим переможцем визнано ПП "Шік-Транс", другим переможцем ПрАТ" Мукачівське АТП 12106".

21 травня 2015 року, відповідачем проведено наступний конкурс, яким визначався перевізник для виконання рейсів на маршруті № 513/514 "Великий Раковець- Ужгород". Згідно рішення відповідача, переможцем на даному конкурсі було обрано приватне підприємство "Шік-Транс".

Отже предметом дослідження у даній справі є протиправність дій відповідача, щодо трьох об'єктів конкурсу в частині визначення переможців з перевезення на цих маршрутах.

Крім того, з 21.05.2015 року відповідач-1 на виконання рішення обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) укладає договори на організацію перевезень з переможцями конкурсу. Таким чином предметом розгляду даної справи також є, визнання нечинними та скасування договору між Закарпатської обласною державною адміністрацією та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород"; договору між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород", договору між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті №513/514 "Великий Раковець - Ужгород".

Щодо вимоги адміністративного позову визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" приватне підприємство "Шік-Транс.

Як встанволено судом, під час розгляду пропозицій, поданих на конкурс для виконання рейсу № 691/692 «Великий Раковець-Ужгород» конкурсний комітет встановив, що на даний рейс було подано дві конкурсні пропозиції: ПП «ШІК ТРАНС» та ТзОВ «Іршавське АТП 12143». Орієнтовано об 11 год конкурсний комітет приймає рішення про визнання переможцем ТзОВ «Іршавське АТП 12143» та укладення з ним договору про організацію перевезень строком на 1 рік.

Приватне підприєство «ШІК ТРАНС» не було допущено до участі в конкурсі у звязку з тим, що автобус, запропнований даним підприємтвом було зайнято для виконання іншого регулярного рейсу на території Ужгородського району, що було підтверджено листом від Ужгородської РДА.

Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні.

Орієнтовно о 22.00 год конкурсний комітет переглядає своє попереднє рішення про визнання переможцем ТзОВ «Іршавське АТП-12143» з мотивів, що після оголошення переможця від Ужгородської РДА надійшли додаткові документи, а саме лист від Ужгородської райдержадміністрації від 16.04.15 №02-18/524, у якому зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП „ШІК-ТРАНС". На підставі наведеного конкурсним комітетом прийнято рішення про прийняття до уваги зазначеної інформації та її врахування, допущення перевізника ПП „ШІК-ТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту №3 Великий Раковець - Ужгород, рейси 691/692 та перегляду рішення за цим конкурсом. За ці рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Відтак, першим переможцем конкурсу по даному об'єкту визначено ПП "Шік-Транс", другим переможцем - ТзОВ "Іршавське АТП - 12143" .

На перевірку законності дій відповідачів, з аналізу закондавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Відповідно до Статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 9 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пункт 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, визначає перелік документів та порядок подання таких.

Слідуючи вимогам пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Відповідно до пункту 48 Порядку під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис.

Згідно до п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (п. 51 Порядку).

Відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу. Крім того, згідно з додатком 4 під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, суд приходить до висновку, що допуск до участі в конкурсі ПП "Шік-Транс" та перегляд остаточного рішення конкурсного комітету було здійснено неправомірно, оскільки рішення конкурсного комітету є остаточним та перегляду не підлягає. Факт перегляду остаточного рішення конкурсного комітету, повторного розгляду конкурсних пропозицій підтверджується аудіо записом засідання конкурсного комітету від 16.04.2015 р. та не заперечувався представниками відповідачів у судовому засіданні.

Згідно ст. 19 Конституції України "органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Отже, з аналізу вищевказаних правових норм, можна дійти висновку, що конкурсний комітет не наділений правом змінювати своє рішення, вносити в нього поправки чи переглядати своє рішення за будь-яких обставин.

Виходячи з вимог статті 3 КАС України, суд констатує, що відповідач діючи у такий спосіб діяв не у межах повноважень та не успосіб, що передбачений законами України.

Щодо доводів представника відповідача 1, що відповідно до п.31 Порядку , документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

Суд зауважує, що за пунктом 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Крім того, саме на дотримання пунтку 37 даного порядку 01 квітня 2015 року відповідачем 1, було направлено запит до Райедержадміністрації, про надання інформації щодо укладених договорів про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських маршрутах та зобов'язано надати дану інформацію до 10 квітня 2015 року, ( а.с.112 Т.2).

09 квітня 2015 року Ужгородською державною адміністрацією надано відповідь на вказаний запит ( а.с.59 Т.1) згідно якого слідує що перевізник-претендент ПП Шік -Транс за транспортний засіб БАЗ А079.14 АО 3205 ВА використовує як основний на приміському маршруті Ужгород-Ярок. У зв'язку із поданою інформацією ПП «ШІК ТРАНС» не було допущено до участі в конкурсі, про що свідчить пункт 3 протоколу засідання конкурсної комісії, ( а.с. 60, Т.1, а.с. 104 Т.2).

Тому, дані доводи сторони відповідача є безпідставними, та суперечать вимогам Порядку № 1081.

Отже, з огляду на вищевикладене, такі дії конкурсного комітету як перегляд остаточного рішення є незаконним та рішення конкурсного комітету в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо визначення переможцем на рейсі 721/722 "Лисичиво-Ужгород" ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що листом від 23.04.2015 року № 26 перевізник ПП "Шік-Транс" повідомив Закарпатську обласну державну адміністрацію про те, що він відмовляється від укладення договору з організатором за вказаним об'єктом.

Згідно ч. 2 п. 53 Порядку у разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу від укладення з організатором договору, договір укладається з перевізником-претендентом, який посів друге місце. На підставі зазначено, Департаментом житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури облдержадміністрації листом від 30.04.2015 року № 535/01-09/02.1 запропоновано ПрАТ "Мукачвське АТП 12106", як другому переможцю за зазначеним об'єктом конкурсу укласти договір з організатором.

21 травня 2015 року між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" укладено договір № 011534 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, щодо права на обслуговування автобусного маршруту № 721/722 Лисичиво-Ужгород.

Судом також встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 13.03.2015 року припинено юридичну особу ПрАТ "Мукачівське АТП 12106", про що свідчить запис № 9000400 (а.с. 26-30 Т.2).

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, 13.03.2015 року юридична особа ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" припинила своє існування. Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 23.03.2015 року саме ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" подало заяву на участь у конкурсі.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Всупереч вказаним нормам, відповідачі не перевірили достовірність інформації щодо існування юридичної особи - ПрАТ "Мукачівське АТП 12106", допустили її до участі в конкурсі та визнали її переможцем.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі на рейсі 691/692 "Великий-Раковець - Ужгород " приватне підприємство "Шік-Транс", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичиво-Ужгород" приватне підприємство "Шік-Транс", а другим переможцем - ПрАТ "Мукачівське АТП 12106".

Щодо вимоги зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію провести повторний конкурс на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичиво - Ужгород", то у зв'язку із визнанням протиправним та скасуванням протокольного рішення конкурсного комітету від 16.05.2014 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичиво-Ужгород" приватне підприємство "Шік-Транс", а другим переможцем на вказаному рейсі - ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" дана позовна вимога підлягає задоволенню, так як надання недостовірної інформації вплинуло на загальні результати конкурсу.

Щодо вимоги визнати нечинними (недійсними) і скасувати наступні договори: договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород"; договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород", договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті №513/514 "Великий Раковець - Ужгород" суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Згідно п.4 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідач , уклавши договори з ПрАТ «Мукачівське АТП 12106» та ПП «ШІК ТРАНС» діє як суб'єкт владних повноважень, виконуючи встановлені законом управлінські функції щодо організації транспортного обслуговування населення.

Відповідно до статті 31 Закону «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських, міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно статті 43 цього Закону, договір з переможцем конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають на термін від трьох до п'яти років.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року № 781/11/1310 адміністративним договором у розумінні пункту 14 статті 3 КАС України є дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Із наведеного визначення вбачається, що необхідними ознаками адміністративного договору є суб'єктність, тобто однією із сторін договору є суб'єкт владних повноважень, та предметність - права та обов'язки учасників договору випливають з управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 203 частини 1 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 частини 1 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 53 Порядку, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Таким чином після визнання протиправними та скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі на рейсі 691/692 "Великий-Раковець - Ужгород " приватне підприємство "Шік-Транс", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичиво-Ужгород" приватне підприємство "Шік-Транс", а другим переможцем - ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" з підстав, при наявності яких були укладені вказані договори скасовані судом. Отже, дані договори № 011503 від 21 травня 2015 року підлягає визнанню недійсними та скасуванню, через скасування судом протокольного рішення конкурсного комітету та відсутності правової підстави для його існування щодо маршруту «Великий Раковець -Ужгород», № 691/692 ( а.с.39, Т.2) та Договір № 011534 від 21 травня 2015 року щодо маршруту «Лисичево - Ужгород» № 721/722 ( а.с. 43, Т.2)

Що стосується вимоги зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі № 691/692 "Великий Раковець - Ужгород", то у зв'язку з визнанням протиправним і скасуванням протокольного рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород " ПП "Шік-Транс" та у зв'язку із первісним визнанням конкурсним комітетом ТОВ "Іршавське АТП 12143" переможцем на конкурсі з виконання вказаного рейсу, вказана вимога підлягає задоволенню, так як така що повністю відповідає поновленню порушеного права позивача.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 21.05.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 513/514 "Великий Раковець - Ужгород" приватне підприємство "Шік-Транс" та визнання нечинним та скасування договору між Закарпатською ОДА та ПП "Шік-Транс" на виконання рейсу на маршруті № 513/514 "Великий Раковець - Ужгород " суд зазначає наступне.

Кокурсним комітетом з визначення перевізників для виконання рейсу 513-514 «Великий-раковець -Ужгород» було розглянуто пропозиції ТзОВ « Іршавське АТП 12143» та ПП «ШІК ТРАНС», за результатами більшість балів конкурсний комітет рарахував ПП «ШІК- ТРАНС», визнавши його першим переможцем, а ТзОВ «Іршавське АТП 12143- другим. Договір між Закарпатською ОДА та ПП «ШІК ТРАНС укладено 12.06.2015 року № 031503. Позивач доводив, що конкурсний комітет невірно нарахував бали, чим порушив права Позивача, а саме кокунсрний комітет припустився помилок у штаті підприємства чим порушено п.2 Порядку, не

Як встановлено судом, у пакеті документів, поданих позивачем на участь у кокунрсі 21 травня 2015 року на об'єкт № 3 «Великий Раковець-Ужгород рейс № 514/513 де у штатному розписі товариства значаться два працівника, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв введений в дію з 01 квітня 2015 року. Згідно із затвердженим шатним розписом значаться 2 посади фельдшера з проведння медичного огляду водіїв, які працюють на підприємстві на повну ставку. ( а.с.102, Т.2)

У розділі 2 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників -претендентів додатку 4 Порядку, визначено кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв, за яких нараховуються 4 бали має становити - 2 працівники.

За інформацією Управління Укратрансінспекції у Закарпатській області від 14 травня 2015 року №100/4/95-15 станом на 05.05.2015 року наявність та кількість працівників, які здійснюють щоденний огляд стану здоровя водіїв, та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік, до дати оголошення конкурсу - 1 працівник,( а.с.89-93, Т.2), ПП «ШІК ТРАНС» медики -2 працівники.

Отже, суд приходить до висновку, що в штаті позивача не було двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв та пербувають у штаті підприємства не менше як один рік, тому бали згідно Додатку 4 Порядку правомірно відповідачем не нараховувалися.

У зв'язку із спростування доводів в цій частині адміністративного позову відповідачем, тому конкурсним комітетом також правомірно не нараховувалися бали претендентам- перевізникам за участь у конкурсі 21 травня 2015 року по об'єкту № 3 «Великий Раковець -Ужгород» рейси № 513/514 за надані сертифікати відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам та свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності, оскільки такі набрали різну кількість балів, а тому ч.3 пункту 46 Порядку не застосувавалась.

Відповідно до статті 71 частин 1 та 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене та на обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами спростовані доводи позивача, щодо невірного нарахування балів у конкурсі на право виконання автобусних перевезень на рейсі 513/514 "Великий Раковець - Ужгород", а тому адміністративний позов в цій частині не підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушені частково та адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово- комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб: ПрАТ " Мукачівське АТП 12106", ПП " ШІК- ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення комітету та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець -Ужгород" приватне підприємство "ШІК-ТРАНС", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" приватне підприємство "ШІК-ТРАНС", а другим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПрАТ "Мукачівське АТП 12106".

3. Визнати нечинними (недійсними) і скасувати наступні договори: договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПрАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород"; договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород".

4. Зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород".

5. Зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію провести повторний конкурс на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород".

6. В решті позовних вимог відмовити.

7. Присудити на користь ТзОВ "Іршавське АТП 12143" (код ЄДРПОУ) 38056369 судовий збір в розмірі 48,70 (сорок вісім гривень, 70 коп.) шляхом їх безспірного стягнення з рахунків Закарпатської обласної державної адміністрації (код 00022496) відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль