Справа № 2а-16241/10/2670
Суддя: Василенко Я.М
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 у справі за її позовом до Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправним та скасування п. 4.1.1 наказу від 05.10.05 № 308/519, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч. 2 ст. 99 цього ж Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, а також винести окрему ухвалу за порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимоги апеляції про винесення окремої ухвали за порушення судом першої інстанції норм процесуального права не підлягають задоволенню, оскільки ні з матеріалів справи, ні з доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для цього, перелік яких встановлений ст. ст. 166, 208 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 99 КАС України як у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, так і у редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювала строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, спірний наказ від 5 жовтня 2005 року № 308/519 був опублікований в Офіційному віснику України за 2005 рік (02.11.2005), № 42, стаття 2675. Враховуючи те, що на момент оприлюднення оскаржуваного наказу позивач була суб'єктом правовідносин, які врегульовувались цим наказом, вона повинна була і могла дізнатись про своє порушене право, а тому позивачем дійсно пропущено строк звернення до суду, оскільки позов подано лише 11.11.2010.

При цьому, ні доводи позивача про те, що про порушення свого права вона дізналась значно пізніше, ні про використання досудового порядку вирішення спору її чоловіком, ні доводи про неодноразове звернення до суду із даним позовом, який з різних причин не був розглянутий по суті, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2011.