Справа № 826/22364/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Київ № 826/22364/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Коренько І.М.,

про визнання відомостей неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Коренько І.М., відповідно до якого позивачка просить визнати недостовірними даними відомості про батьків по актовому запису від 13.02.2013 (серія, номер свідоцтва про народження Спр 051714) та стягнути з відповідачів по 5000,00 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За нормою частини 2 статті 11 цього Кодексу визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Звернення до суду з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, повинно бути викладено у позовній заяві, форма і зміст якої відповідати вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як убачається зі змісту позовної заяви, в позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивачка не визначила вимоги, з якими звертається до відповідачів, не вказала їх зміст та суть, не наведено та не обґрунтовано наявність спірних правовідносин, не визначено мету звернення з даним позовом в судовому порядку, не надано суду доказів звернення з вимогою та доказів відмови у задоволенні зазначених вимог, тобто зміст позовної заяви не містить визначеного предмету спору.

Крім того, позивачка не зазначає, якими нормами чинного законодавства обґрунтовуються її вимоги, не наведено належного правового обґрунтування та підстави звернення до суду.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не долучено доказів, які мали підтвердити, звернення позивачки до відповідачів у встановленому порядку з вимогою та доказів відмови відповідачів у задоволенні такого звернення, тобто не надано доказів щодо наявності взагалі такого спору.

З урахування викладених вище вимог чинного адміністративного судочинства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мазур