Справа № 2а-19185/11/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 року № 2а-19185/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «КУБ»»ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відсутність представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Леміш Груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну позивача у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «КУБ»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Леміш Груп»про стягнення коштів за нікчемним правочином,

встановив:

у грудні 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (ДПІ у Подільському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «КУБ»»(ТОВ «АБ «КУБ»», Товариство), Товариства з обмеженою відповідальністю «Леміш Груп»(ТОВ «Леміш Груп») про стягнення з ТОВ «Леміш Груп»на користь ТОВ «АБ «КУБ»»вартість послуг в сумі 1014999 грн 60 коп. та стягнення з ТОВ «АБ «КУБ»»на користь держави вартість послуг в сумі 1014999 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 15 березня 2012 року представником позивача заступником начальника юридичного відділу ДПІ у Подільському районі ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2012 №23/9/10) заявлено клопотання про заміну у звязку із закінченням в податковій інспекції реорганізації позивача на Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (ДПІ у Подільському районі ДПС).

Представники відповідача - ТОВ «АБ «КУБ»»ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2012), генеральний директор ОСОБА_3 (протокол №2 зборів учасників від 22.12.2004, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.03.2011, Статут Товариства, затверджений 02.12.2011) про задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представники відповідача ТОВ «Леміш груп»в судові засідання не зявляються. При цьому вся поштова кореспонденція на адресу Товариства повертається до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ДПІ у Подільському районі, яка є позивачем у справі на даний час реорганізована у ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наказ Державної податкової служби України від 22 лютого 2012 року №4680 про призначення працівників, та нова довіреність представника позивача від 02 березня 2012 року №2969/9/10, будь-які заперечення з цього приводу у представників відповідача відсутні, то суд вважає, що з метою належного розгляду даної справи наявні обґрунтовані підстави допустити заміну позивача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби у справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «КУБ»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Леміш Груп»про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак