Справа № 2-а-5293/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коваленка В.І при; секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ в Черкаській області Мілевського М.Є. від 9 вересня 2011 року сер. СА №287229 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те, що він 09.09.2011 р. о 15 год 15 хв. в м. Камянка по вул. Гоголя керував автобусом БАЗ-2215 д.н.НОМЕР_1 на якому ручна (стоянкова) гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан 9 чим скоїв адмінправопорушення передбачене ч 1 ст.121 КУпАП.

Як вказує у позові ОСОБА_1, він дійсно 9.09.2011 року в м. Камянка Черкаської області, о 15 год.15 хв. рухався по вул. Гоголя на рейсовому автобусі БАЗ-2215 д.н.НОМЕР_1, де і був зупинений працівником ДАІ. Правопорушення стосовно ручної (стоянкової) гальмівної системи вік не вчиняв, оскільки при кожному виїзді на дорогу, транспортний засіб проходить детальну перевірку.

Проте з інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., не врахувавши при цьому пояснення адмінправопорушника та пред"явлення відповідних документів.

В судове засідання позивач не заявився, про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не заявились, хоч і були належним чином повідомлені, суд у відповідності до ч. 6 ст.128 КАС України - має право розглянути справу у письмовому провадженні, за наявними в ній документами .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини 9на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку з що адміністративний позов підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок з власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч 1 ст.121 КУпАП порушення водіями правил експлуатації транпортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 09.09.2011 року , після обстеження механіком та проставленням ним відповідної відмітки в подорожньому листі, при виїзді на маршрут Черкаси-Камянка рейсовим автобусом, не перевірив сам його технічний стан та

виконував маршрут з несправною ручною (стоянковою) гальмівною системою .

По даному факту було винесено постанову сер.СА №287229 від 9.09.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що інспектор ДПС Кам"янського ВДАІ в Черкаській області Мілевський М.Є. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП .

Але, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у ст. ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність «Як вбачається з матеріалів справи, що скоєне ОСОБА_1П, адмінправопорушення не створило перешкод іншим учасникам дорожнього руху, за собою не потягло негативних наслідків, тобто його можна визнати малозначним .

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 9 33 , 121 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 128, 158-163, 164 КАС

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ в Черкаській області Мілевського М.Є. від 9.09.2011 року сер.СА №287229 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення 9 передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею 9 обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України .

Суддя: