Справа № 820/8602/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8602/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" вересня 2015 р. Справа № 820/8602/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" , в якому просить суд, стягнути з Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" штраф у сумі 5100,0 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Кредитна спілка "Куп'янський взаємний кредит" набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є суб'єктом нагляду Нацкомфінпослуг. За порушення відповідачем вимог Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг від 29.04.2015 №65/15-02 прийнятою на підставі акту планової інспекції було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5100,0 грн. Оскільки, станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції добровільно не сплачено, позивач просив суд стягнути їх примусово.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позову зазначив про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 28-33). Конверти із поштовими відправленнями на адресу відповідача останнім місцем реєстрації, які містять копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов’язки, судову повістку повернулося до суду із довідкою про повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Нацкомфінпослуг.

Відповідно до акта, до Нацкомфішюслуг не надано звітних даних за 2014 у паперовій та електронній формі, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг .

Відповідно до Постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинених на ринках фінансових послуг від 29.04.2015 №65/15-2 винесеної на підставі акта, Спілкою не надано до Нацкомфінпослуг звітних даних за 2014 у паперовій та електронній формі чим порушено вимоги:

- статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;

- абзацу другого підпункту 2.2.2 пункту 2.2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаннями кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 за № 177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

19.01.2004 за № 69/8668 (далі - Порядок) у частині подання звітних даних за рік не пізніше 28 лютого року, наступного за звітним роком.

До Нацкомфінпослуг не надходило документів щодо оскарження зазначеної Постанови про застосування до відповідача заходу виливу.

Частиною третьою статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Відповідач не надав до суду доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплаті по ним у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення суб’єкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, оскільки позов підлягає задоволенню, то судовий збір має бути стягнутим з відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Куп'янський взаємний кредит" про стягнення штрафу – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.