Справа № 750/2141/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/24385/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.

Заяць В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про скасування пункту рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_4звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, визнано незаконним та скасовано п. 9.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22 жовтня 2012 року "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів" в частині відмови в затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України № 330 від 13 грудня 2011 року щодо виділення ОСОБА_5 на склад сім'ї із чотирьох осіб трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради затвердити протокол засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України № 330 від 13.12.2011 року в частині виділення ОСОБА_5 на склад сім'ї із чотирьох осіб трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Як особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_4 оскаржив вказану вище постанову до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2013 року - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди виходили з того, що зазначені заявником обставини, а саме - Постанова №8 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року, не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставини.

Відповідно до положень статті 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що п.п. 13, 31.1 постанови №8 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року за своєю сутністю не може вважатися ново виявленою обставиною так, як являються роз'ясненням з приводу застосування норм права, наданим вищим спеціалізованим судом для судів нижчих інстанцій.

Враховуючи викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 248, 253, 224 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: