overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-85/2010
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-85 за 2010 р.
УХВАЛА

25 січня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ДУЗЬ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача виплатити йому, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача нарахувати йому допомогу у вказаному розмірі та забезпечити її виплату за період з 2006 р. по червень 2009 р. в сумі 4 489 грн. 50 коп., а з липня 2009 року щомісяця на весь період дії Закону.

В судове засідання зявилась дружина позивача ОСОБА_3 і подала суду свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2 ( серії 1-ОК № 175369).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України , суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ДУЗЬ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, але неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання вказаної заяви.

Суддя:
Справа № 6-а-36/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-36/11
У Х В А Л А

26.09.2011 Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає можливим розгляд заяви про розяснення рішення без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Обухівського районного суду від 27.07.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії було задоволено.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачеві є незрозумілим не зміст судового рішення, а порядок виконання рішення, що виходить за межі розгляду відповідно до вимог ст.170 КАС України.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про незрозумілість прийнятого судом рішення, в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2541/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2541/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області у проведенні перерахунку її пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 13.03.2015 перерахунок призначеної їй пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на підставі поданої нею заяви від 13.03.2015, застосувавши заробітну плату за 2011 рік-2001,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 28 жовтня 2015 року :

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/494/15-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/494/15-а
Провадження № 2-а/376/10/2015
Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 року 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 376/644/15-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/644/15-а
Провадження № 2-а/376/11/2015
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом Прокурор Білоцерківського району Київської області в інтересах : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунальний заклад Київської обласної ради "Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I- II ступенів" про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити кошти в сумі 2101,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2015 року 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 381/2638/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Осаулової Н.А.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

До розгляду справи по суті до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у звязку із тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/144/14 від 26 вересня 2014 року позивачу було відмовлено в задоволенні позову, з того самого спору і між тими самими сторонами та розглянути справу без їх участі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття провадження по справі. Обґрунтовував тим, що раніше йому було відмовлено відділом РАЦС Фастівського МРУЮ в Київській області у звязку з відсутністю документів, які підтверджували б його національність.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно наявних документів та копії постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/144/14 від 26 вересня 2014 року, не оскаржувалась в Апеляційному та Касаційному порядку та набрала законної сили.

За таких обставин, суд оцінюючи зібрані у справі докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 2-а/381/54/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністравтиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 379/1450/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1450/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Таращанської РДА про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви заперечує.

Статтею 264 КАС України передбачено порядок розгляду даної заяви. Проте, не передбачено порядку залишення даної заяви без розгляду.

Частиною 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Отже, вважаю, що в даному випадку потрібно застосувати аналогію закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду, задовольнивши клопотання заявниці.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Таращанської РДА про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2.
Справа № 381/4261/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання рішення незаконним.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/3517/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року о 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/4203/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ» до Фастівської міської ради про зобов’язання вчинити дію,-
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Фастівської міської ради про зобов’язання вчинити дію.
Відповідно до ст. 105 КАС України: адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання не чинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 п. 4 та ч. 2 ст.106 КАС України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у зв’язку із чим позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ» до Фастівської міської ради про зобов’язання вчинити дію залишити без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-8284/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року заяву задоволено.

03 червня 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2