Справа № 2а-4345/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4345/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29.07.2011 р. справа № 2а-4345/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 802,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Ойл" про стягнення заборгованості в сумі 802, 32 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копія повістки про виклик, направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись до суду з відміткою "адресат не зареєстрований", "адресата немає за даною адресою". Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців (а.с. 15). Приписи КАС України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма Ойл" зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності за вересень-грудень 2009р. включно був складений акт від 30.06.2010р. за № 2360/152-14/364333902, яким встановлено порушення п.п. 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04. 1997 р. N 168/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. N 2181-III (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (а. с.6, зворотній бік а.с.6).

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності за липень-серпень 2009р. включно, лютий-квітень 2010р. включно був складений акт від 30.06.2010р. за № 2364/152-14/364333902, яким встановлено порушення п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (а. с.7, зворотній бік а.с.7).

Податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача, але повернулось без вручення адресату з відміткою пошти "за даною адресою немає такої організації", про що складено акт № 105/152/15/1 від 08.07.2010р. (а. с. 5). Тому згідно з вимогами законодавства, податкове повідомлення-рішення було розташоване на дошці податкових оголошень.

Відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/452 від 28.07.2010р. та друга податкова вимога № 2/547 від 31.08.2010р. з урахуванням сплати 727, 68 грн., в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків становить 802, 32 грн. (зворотній бік а.с. 9, а. с. 12). Податкові вимоги повернулись без вручення адресату, про що свідчать акти від 29.07.2010р. (а.с.9). У даному акті зазначено, що на момент виходу ТОВ "Максіма Ойл"посадові особи були відсутні. Тому згідно з вимогами законодавства податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 зазначеного вище закону - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко