Справа № 2а-1582/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2012 р. Справа № 2а-1582/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від "18" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне. Зазначав, що в жовтні 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років із зарахуванням до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, в складі льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації. Оскільки відповідач листом від 02 листопада 2010 року відмовив у зарахуванні спеціального стажу роботи, позивач звернувсядо суду з даним позовом, просив визнати дії по відмові у перерахунку неправомірними та зобов"язати відповідача провести такий перерахунок.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2011 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність ухвали суду вимогам закону і просить її скасувати, справі направити для пролдовження розгляду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а за нормами цивільного процесуального кодексу, оскільки із змісту позовної заяви вбачається спір про право на пенсію позивача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, приймаючи до уваги наступне

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого субєкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не повязана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій (бездіяльності) суб"єкта владних повноважень та вчинення певних дій,на правовідносини, що виникли, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ухвалюючи про закриття провадження, суд помилився у застосуванні норм права- щодо юрисдикції судів та щодо предметної підсудності.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 18 серпня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Антонішин Анатолій Юхимович вул.СтрутинськоїАДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018