Справа № 2-а-44/11
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,-

встановив:

Позивач в грудня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом, вказуючи на те, що він перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як і потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід II групи. Вказує, що, відповідно і до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, однак отримав таку допомогу в значно меншому розмірі.

У зв'язку із викладеним, просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати - відповідача виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та стягнути заборгованість по виплаті за 2010 рік, згідно закону.

Ухвалою суду при відкритті провадження позовні вимоги поза межами строку звернення до адміністративного суду залишені без розгляду у зв'язку з його пропуском і відсутністю заяви про поновлення строку.

Суд вважає позовні вимоги в межах строку звернення до суду такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам II групи має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено нормами закону, суд визнає такі дії відповідача неправомірними та зобов'язує відповідача нарахувати та виплатити позивачу гаку допомогу за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі ст. 19, 92 Конституції України, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 18, 71, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Аніпко