Справа № 802/1844/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1844/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мизюка В. І.,

представника відповідача: Юрлової Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати відображене у Протоколі №3 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 28.05.2015 року рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти: №48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670; №72 Вінниця АС "Грош" - Липовець АС номери рейсів 0091-0096, 0265-0266; №83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; №84 Медівка - Вінниця АС "Грош", номери рейсів 645/646, 1151 - 1154.

14.07.2015 року судом першої інстанції залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницькою ОДА оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти № 48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670; № 72 Вінниця АС "Грош"-Липовець АС номери рейсів 0091-0096, 0265- 0266; № 83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; № 84 Медівка - Вінниця АС "Грош", номери рейсів 645/646, 1151-1154, про що було опубліковано оголошення в газеті "Вінницька газета" № 34 (2139) 24 квітня 2015 року.

Згідно розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_2, як перевізник - претендент, подав для участі у конкурсі на об'єкти: № 48 Демівка - Вінниця АС-2, рейси 669/670; № 72 Вінниця АС "Грош"-Липовець АС номери рейсів 0091-0096, 0265-0266; № 83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; № 84 Медівка - Вінниця АС "Грош", номери рейсів 645/646, 1151-1154 анкету у якій зазначив інформацію щодо характеристик перевізника-претендента, а саме кількість та пасажиромісткість автобусів для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, III) (місць для сидіння) зокрема: БАЗ -А 079.24 - 2 од. - 60 місць (30+30); БАЗ - А 079.23 - 3 од. - 90 місць (30+30+30); Богдан А - 09312 - 1 од. - 30 місць.

15.05.2015 року Департамент звернувся до Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області із листом № 01-11-06/1308 щодо надання інформації для забезпечення використання достовірної інформації при оцінці конкурсних пропозицій перевізників претендентів.

26.05.2015 року Департаментом була отримана відповідь № 9/6264 із інформацією про суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників згідно наданих списків, які подали документи для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій області, який відбудеться 28.05.2015 року.

Однак, під час співставлення конкурсним комітетом інформації, зазначеної в анкеті ФОП ОСОБА_2, та інформації, наданої Державтоінспекцією, встановлено розбіжності, зокрема згідно інформації Державтоінспекції: транспортний засіб БАЗ А079.24 за реєстраційними № НОМЕР_1 має пасажироміскість (місць для сидіння) 29 та № НОМЕР_2 має пасажироміскість (місць для сидіння) - 29 (2 автобуси = 58 місць (29+29) місць)) тоді, як в анкеті перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 зазначено 60 місць; транспортний засіб БАЗ А079.23 за реєстраційними НОМЕР_10 має пасажиромісткість (місць для сидіння) - 30 місць, № НОМЕР_3 має пасажиромісткість (місць для сидіння) - 29 та № НОМЕР_4 має пасажиромісткість (місць для сидіння) - 29 ( 3 автобуси = 88 місць (30+29+29)) тоді, як в анкеті перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 зазначено пасажиромісткість (місць для сидіння) - 90 місць; транспортний засіб Богдан А - 09312 - 1 автобус 30 місць за реєстраційним номером НОМЕР_11 має пасажиромісткість (місць для сидіння) - 29 місць тоді, як в анкеті перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 зазначено пасажиромісткість (місць для сидіння) - 30 місць.

Також, даний автобус зазначений позивачем в анкеті як автобус ІІІ класу, тоді як згідно сертифікатів відповідності заводу виробника він відповідає ІІ класу.

У зв'язку із виявленими у поданих до конкурсу документах розбіжностями, конкурсним комітетом на своєму засіданні 28.05.2015 року прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на вищезгадані об'єкти конкурсу.

Не погодившись із таким рішенням конкурсного комітету, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаним рішенням, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

За змістом ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Умови перевезень та проведення конкурсу встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті-номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п.10 Порядку організатор конкурсу має право затверджувати крім обов'язкових умов конкурсу також додаткові умови конкурсу, зокрема організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу.

Як слідує з опублікованої інформації у «Вінницькій газеті», до участі у конкурсі не допускаються автобуси, які дообладнані для перевезення пасажирів з транспортних засобів конструктивно призначених для інших цілей, а також автобуси термін експлуатації яких не перевищує 20 років на міжміських маршрутах і 25 років на приміських маршрутах, а на міжміських - не менше 18 років.

Згідно із п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який зокрема: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортні засоби, заявлені позивачем, а саме: Богдан А-09312 д.н.з. НОМЕР_5, БАЗ А-079.23 д.н.з. НОМЕР_6, БАЗ А-079.23 д.н.з. НОМЕР_7, БАЗ А-079.24 д.н.з. НОМЕР_8, БАЗ А-079.24 д.н.з. НОМЕР_2) мають 31 сидяче місце з місцем водія кожен, тоді як позивачем в анкеті зазначено - 30.

Форма анкети встановлена додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України №953 від 29.06.2011 року.

Так, у п. 1 анкети для міжміських перевезень вимагається зазначити кількість місць для сидіння.

Таким чином, кількість місць для сидіння, які зазначено ФОП ОСОБА_2, відповідає кількості місць зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, за виключенням місця водія.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги інформацію УДАІ УМВС України у Вінницькій області де зазначено, що автобуси які належать ФОП ОСОБА_2 мають меншу кількість місць, ніж ним зазначено в анкеті, а саме відповідно до даної довідки автобус Богдан А-09312 д.н.з. НОМЕР_9 - 29 ( в анкеті ЗО ), БАЗ А-079.23 д.н.з. НОМЕР_6 - 29 ( в анкеті 30), БАЗ А-079.23 д.н.з. НОМЕР_7 - 29 ( в анкеті 30), БАЗ А-079.24 д.н.з. НОМЕР_8 29 ( в анкеті 30), БАЗ А-079.24 д.н.з. НОМЕР_2 - 29 ( в анкеті 30).

Згідно положень п.14 Порядку органи Державтоінспекції дають інформацію тільки про відповідність автобусів технічному стану та нормативно-правовим актам у сфері безпеки дорожнього руху, а тому довідка УДАІ у Вінницькій області 26.05.2015 року №9/6264 не повинна була братись до уваги, оскільки останні вийшли за межі наданих їм повноважень.

Більш того, вище вказана довідка не містить інформації щодо невідповідності автобусів технічному стану та законодавству України у сфері безпеки дорожнього руху, а тому - не могла бути перешкодою для прийняття рішення, щодо допуску ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Визнати протиправним та скасувати відображене у Протоколі №3 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 28.05.2015 року рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти;

- №48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670;

- №72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС номери рейсів 0091-0096, 0265-0266;

- №83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066;

- №84 Медівка - Вінниця АС «Грош», номери рейсів 645/646, 1151 - 1154.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.