Справа № 815/3374/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3374/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рижук В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - Приватного підприємства Дорлідер (вхід.№21146/15 від 27.08.2015р.) про забезпечення доказів шляхом витребування у слідчого СВ Управління МВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 договору поставки №0109Д від 01.09.2014р., укладеного між ПП «Дорлідер» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПКФ», а також видаткових накладних до зазначеного договору поставки, котрі були виліченні 26.12.2014р. під час проведення обшуку ПП «Дорлідер»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Дорлідер, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. № /10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги.

27.08.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Приватного підприємства Дорлідер (вхід.№21146/15), за підписом повноважного представника Підприємства ОСОБА_2, у якій останнім викладено прохання щодо забезпечення доказів шляхом витребування у слідчого СВ Управління МВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 договору поставки №0109Д віл 01.09.2014р., укладеного між ПП «Дорлідер» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПКФ», а також видаткових накладних до зазначеного договору поставки, котрі були вилученні 26.12.2014р. під час проведення обшуку ПП «Дорлідер».

Відповідно до положень ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, із системного аналізу вищеозначених законодавчих приписів вбачається, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Водночас, позивачем - ПП «Дорлідер» у заяві (вхід.№21146/15 від 27.08.2015р.) про забезпечення доказів не зазначено, та до неї не додано жодних доказів, котрі б свідчили, що наразі існують обставини, які ускладнюють та роблять неможливим надання до суду Договору поставки №0109Д від 01.09.2014р., укладеного між ПП «Дорлідер» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПКФ», а також видаткових накладних, складених в межах виконання умов означеного Договору.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази, на думку суду, є достатніми для вирішення спору по суті, та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача Приватного підприємства Дорлідер (вхід.№21146/15 від 27.08.2015р.), щодо забезпечення доказів по справі, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.133,75,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - Приватного підприємства Дорлідер (вхід.№21146/15 від 27.08.2015р.) про забезпечення доказів шляхом витребування у слідчого СВ Управління МВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 договору поставки №0109Д від 01.09.2014р., укладеного між ПП «Дорлідер» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПКФ», а також видаткових накладних до зазначеного договору поставки, котрі були виліченні 26.12.2014р. під час проведення обшуку ПП «Дорлідер», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.