Справа № 812/1342/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1342/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування в частині поставнови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради (далі за текстом - Позивач) до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - Відповідач) про визнання протиправною та скасування в частині поставнови про арешт коштів боржника. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив наступне.

25.08.2015 на адресу Позивача надійшла постанова Відповідача від 14.04.2015 за виконавчим провадженням № 46026776 про арешт коштів боржника. У резолютивній частині постанови зазначено наступне: «На підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках:

Код фінансосовї установи: 351005, назва фінансової установи: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку: 5900, код валюти рахунку: 980;

Код фінансосовї установи: 320478, назва фінансової установи: АБ «Укргазбанк», номер рахунку: 608, код валюти рахунку: 980;

Код фінансосовї установи: 380537, назва фінансової установи: АТ «ВіЕйБі Банк», номер рахунку: 0029, код валюти рахунку: 980

та належить КП «РВУВКГ».

З винесеною постановою в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк» Позивач не згоден з наступних підстав.

12.12.2013 Позивачем відкрито поточний рахунок зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків по інвестиційним програмам № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», про що укладено договір № 3-2603/142608Р від 12.12.2013 відповідно до постанови КМУ від 09.10.2013 № 750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах централізованого водопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення».

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

За Позивачем утворилась заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду Украни в м. Рубіжнному зі сплати штрафів за несвоєчасну сплату обов'язкового державного пенсійного страхування у сумі 252576,25 грн. та зі сплати пені за несвоєчасну сплату обов'язкового державного пенсійного страхування у сумі 607004,61 грн. Управлінням Пенсійного фонду України у м. Рубіжному було винесене:

- рішення від 07.06.2011 про розстрочення суми заборгованості зі сплати пені у сумі 607004,61 грн. з 07.06.2011 по 20.01.2016, починаючи з 20.07.2011;

- рішення від 07.06.2011 про розстрочення суми заборгованості зі сплати штрафів у сумі 252576,25 грн. з 07.06.2011 по 20.01.2016, починаючи з 20.07.2011.

Позивачем самостійно рішення не були виконані через нестачу коштів, станом на 23.10.2014 залишок боргу складає 383228,77, що змусило УПФУ у м. Рубіжному звернутись до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції з вимогою № Ю-1440-у від 23.10.2014 про примусове стягнення зазначеного боргу. Позивач часткового борг погашує.

16.01.2015 Відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою Позивачу надано строк для самостійного виконання вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014.

14.04.2015 заступником начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ винесена постанова про арешт коштів боржника від 14.04.2015, в резолютивній частині якої зазначено, що арешт накладався на підставі рішення суду. Однак в даному випадку допущена помилка у вказаній постанові, оскільки у даному виконавчому провадженні виконавчим документом є не рішення суду, а вимога № Ю-1440-у від 23.10.2014.

Заборгованість за вимогою № Ю-1440-у від 23.10.2014 виникла за несвоєчасну сплату коштів з обов'язкового державного пенсійного страхування, який не відноситься до виконання інвестиційних програм. З урахуванням положень статті 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» рахунок № 608.980, код фінансосовї установи: 320478, назва фінансової установи: АБ «Укргазбанк», не підлягав арешту. У зв'язку з чим Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача про арешт коштів боржника від 14.04.2015, яка винесена при примусовому виконанні вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 управлінням Пенсійного фонду України у м. Бубіжне в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка № 320478.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач 12.12.2013 з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі за текстом - Банк) уклали Договір, згідно з яким Банк відповідно до вимог чинного законодавства здійснює відкриття Кліенту -Позивачу поточного рахунку із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами № 608.980 в національній валюті України у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код Банку 320478 (далі - Рахунок).

Терміни «Поточний рахунок із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами» та «Інвестиційна програма» в Договорі вживаються в значенні, визначеному Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».

Розрахункове обслуговування Клієнта за Рахунком полягає в наданні послуг Банком Клієнту на підставі даного Договору, що пов'язані із зарахуванням грошових коштів на Рахунок Клієнта та їх подальшим використанням для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, з урахуванням особливостей режиму функціонування Рахунку Клієнта.

Для виконання розрахунків за Рахунком Клієнт відкриває поточний рахунок № 8.980 в Банку на підставі Договору банківського рахунку (а.с.9-12).

Рішеннями УПФУ у м. Рубіжному від 07.06.2011 Позивачу розстрочені суми заборгованості зі сплати штрафів в сумі 252576,25 грн. та пені в сумі 607004,61 грн. (а.с. 38,39).

Управілння Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області 23.10.2014 виніс Вимогу про сплату боргу № Ю-1440-у (далі за текстом - Вимога № Ю-1440-у від 23.10.2014) про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 383228,77, у тому числі фінансові санкції (штрафи) у сумі 112606,62 грн. та пеня у сумі 270622,15 грн. (а.с. 40).

Постановою Відповідача від 16.01.2015 по ВП № 46026776 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю-1440-у, виданої 23.10.2014 УПФУ про стягнення з КП «ВУВКГ» на користь УПФУ заборгованості у розмірі 383228,77 грн. (а.с.6).

Постановою Відповідача від 16.01.2015 по ВП № 46026776 при примусовому виконанні Вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 про стягнення заборгованості у розмірі 383228,77 грн. накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках:

код фінансосовї установи: 351005, назва фінансової установи: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку: 5900, код валюти рахунку: 980;

код фінансосовї установи: 320478, назва фінансової установи: АБ «Укргазбанк», номер рахунку: 608, код валюти рахунку: 980;

код фінансосовї установи: 380537, назва фінансової установи: АТ «ВіЕйБі Банк», номер рахунку: 0029, код валюти рахунку: 980

та належить КП «РВУВКГ» (а.с.7).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» (обов'язковість вимог державного виконавця) вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (обов'язки і права державних виконавців) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (Інвестиційна діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення) визначено наступне.

Інвестиційні програми розробляються суб'єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм.

Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

З урахуванням наведених положень та встановлених обставин у суду в наявності підстави для висновку, що Позивач відповідно до положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відкрив поточний рахунок зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами № 608.980 в національній валюті України у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код Банку 320478.

Відповідно до положень статті 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Також в судовому засіданні встановлено, що Відповідачем вжито заходів з примусового виконання Вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 про стягнення з Позивача заборгованості у розмірі 383228,77 грн. шляхом накладеня арешту на кошти, що містяться на відповідних рахунках, в тому числі й на рахунок № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», відкритий відповідно до положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» для виконання інвестиційних програм. Однак при цьому було встановлено, що заборгованість Позивача, зазначена у Вимозі № Ю-1440-у від 23.10.2014, виникла внаслідок правовідносин, не пов'язаних з виконанням Позивачем інвестиційної програми відповідно до положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Однак Відповідач, який відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний провадити примусове виконання Вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 на підставах та у спосіб, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, в тому числі й Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», не врахував положення статті 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», якою прямо заборонено використання у будь-яких інших цілях коштів, що перебувають на спеціальних рахунках для виконання інвестиційних програм. Внаслідок чого окаржувана постанова в частині накладення арешту на рахунок № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк» винесена з порушенням вимог законів України «Про виконавче провадження» та «Про питну воду та питне водопостачання».

У зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Відповідача про арешт коштів боржника від 14.04.2015, яка винесена при примусовому виконанні вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 управлінням Пенсійного фонду України у м. Рубіжне, в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка № 320478, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування в частині поставнови про арешт коштів боржника задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області від 14.04.2015 про арешт коштів боржника, яка винесена при примусовому виконанні вимоги № Ю-1440-у від 23.10.2014 управлінням Пенсійного фонду України у м. Бубіжне, в частині накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання № 608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка № 320478.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 02 жовтня 2015 року.

Суддя С.В. Борзаниця