Справа № 802/1169/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1169/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Кошелюк Наталі Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань з установлення фактів участі громадян в ліквідації ядерних аварій в ядерних випробуваннях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 08.09.2014 року подано скаргу (повторну) на протиправні корупційні дії деяких посадових осіб Департаментів соціальної політики та охорони здоров'я Вінницької ОДА на ім`я голови Вінницької облдержадміністрації Олійника А.Д., в якій заявник просить змінити особовий склад комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та доручити новоствореній комісії перегляд справи на предмет законності отримання ОСОБА_5 статусу "інваліда 2 групи війни" та "ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС". Також просить щоб в роботі комісії брали участь заявник (ОСОБА_2), слідчий слідчого відділу Вінницького міського відділу міліції, а також представник прокуратури м. Вінниці.

13.11.2014 р. комісією з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї розглянуто питання щодо правомірності встановлення факту участі ОСОБА_5 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань.

Відповідно до протоколу № 2 від 13.11.2014 р. питання щодо правомірності встановлення факту участі ОСОБА_5 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань залишено без розгляду до завершення кримінального провадження за ознаками у діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення відповідача створює правові наслідки та задовольняє законні інтереси виключно третьої особи ОСОБА_5 і тому не може спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом даних спірних правовідносин є рішення відповідача яким залишено без розгляду заяву ОСОБА_2.

Тобто, оскаржуване рішення порушує права позивача на належний розгляд його заяви.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не може спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері є передчасним.

Щодо оскаржуваного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 19.09.2012 року №532, на підставі ст. 14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02.12.1992 року №674, Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 затверджено: склад комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї ; затверджено Положення про комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (далі - Положення).

Згідно з Положенням, Комісія з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (далі - Комісія) - постійно діючий колегіальний орган, що створюється при обласній державній адміністрації.

Метою створення комісії є вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

У своїй діяльності комісія керується Конституцією і Законами України, актами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Основним принципами діяльності Комісії є : законність; колегіальність; повнота розгляду наданих документів та інших підтверджуючих матеріалів; обґрунтованість прийнятих рішень; незалежність членів Комісії ( недопущення втручання в діяльність Комісії фізичних та юридичних осіб, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування); компетентність членів Комісії.

Комісія має право: одержувати в установленому законодавством порядку та обсягах від підприємств, установ та організацій, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, об'єднань громадян необхідну інформацію, документи та інші матеріали для виконання покладених на комісію завдань; у разі потреби залучати до розгляду питань, що належать до її компетенції, відповідних фахівців науково-дослідних установ, вищих навчальних закладів, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян за погодженням з їх керівниками.

Засідання комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менш як 2/3 її членів.

Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх членів комісії та оформляються протоколами, які підписуються головою та секретарем.

За змістом п. 12 Положення, Рішення Комісії є підставою для видачі громадянам у встановленому законодавством порядку посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії, а також вилучення такого посвідчення в разі встановлення Комісією відсутності достатніх доказів для підтвердження факту участі у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї при виникненні спірних питань по справам громадян, яким уже встановлено статус.

З огляду на викладене, залишивши без розгляду заяву ОСОБА_2 до завершення кримінального провадження за ознаками у діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство, Комісія вийшла за межі своїх повноважень оскільки, Положенням визначено вичерпний перелік рішень, які можуть прийматись Комісією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час її розгляду, а відтак, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницька обласна державна адміністрація в особі Комісії по вирішенню спірних питань з установлення фактів участі громадян в ліквідації ядерних аварій в ядерних випробуваннях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комісії по вирішенню спірних питань з установлення фактів участі громадян в ліквідації ядерних аварій в ядерних випробуваннях в частині залишення без розгляду питання про правомірність встановлення факту участі ОСОБА_5 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань без розгляду до завершення кримінального провадження, у відповідності з протоколом №2 від 13.11.2014 р.

Зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї розглянути по суті питання про правомірність встановлення факту участі ОСОБА_5 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань в місячний строк.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович