overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18925/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/26375/15

К/800/26005/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Авраменко С.Г.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року
у справі№826/18925/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 226, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задовольнити.

3. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №826/18925/14 скасувати в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24 жовтня 2014 року.

4. В цій частині залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 рокуу справі №826/18925/14.

5. В решті постанову Окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №826/18925/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/17774/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/15993/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Мисник Н.В.

відповідача Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетінг і Продаж України»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року
у справі№826/17774/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетінг і Продаж України»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетінг і Продаж України» задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №826/17774/14 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/1770/1468/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ Справа № К/800/41838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області , Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа - начальник відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування свідоцтва про хворобу, визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області , Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування свідоцтва про хворобу, визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 2а/1770/1468/12 з Рівненського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/801/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/39925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 27.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 18.08.2015 у справі № 814/801/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 27.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 18.08.2015 по справі №814/801/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/19096/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/35930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

у справі № 820/19096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №820/19096/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений до 07.09.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №820/19096/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 578/336/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/39922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області 06.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 06.08.2015 у справі № 578/336/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Суд відхиляє як необгрунтоване клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно з ч.5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області 06.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 06.08.2015 по справі №578/336/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1670/7605/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/26596/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Моторного О.А.,

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Вигодського С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі №2а-1670/7605/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро-Дніпро» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 по справі №2а-1670/7605/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ А.М. Лосєв

__________________ О.А. Моторний
Справа № 589/3191/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 815/2537/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 815/2537/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" до Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області) про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 815/2537/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 821/1249/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/39954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 18.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12.08.2015 у справі № 821/1249/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

до Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., що не відповідає ставці судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду, визначеної ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 18.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12.08.2015 по справі №821/1249/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 357/831/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко