Справа № 2-а-212/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-212/10

14 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ смт.Черняхів ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення за постановою №241714 від 05 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що інспектором АП ВДАІ смт.Черняхів ОСОБА_2 щодо нього складено адміністративний протокол та винесено постанову серії АМ №241714. В постанові зазначено, що 05 серпня 2010 року о 08 год. 50 хв. позивач керував моторолером КУМСО д.н. НОМЕР_1 по вул..Щорса в м. Житомир, який не зареєстрував в ДАІ в установленому порядку.

За скоєне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач з винесеною постановою не погодився. Вважав, що інспектором не в повному обсязі дотримані вимоги закону щодо порядку накладення адміністративного стягнення та просив змінити захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., обраний оскаржуваною постановою, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП та оголосити за ст.22 КУпАП усне зауваження в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Названі вище обставини на думку позивача в повному обсязі при винесенні оскаржуваної постанови враховані не були: не враховано, що правопорушення вчинив вперше, тяжких наслідків від вчинення правопорушення не наступило.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідачем не направлені до суду адміністративні матеріали, хоча суд їх витребовував, а тому суд розглядає справу на підставі тих матеріалів, що надані позивачем.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимоги КУпАП при накладенні адміністративного стягнення. Оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 245, 280 КУпАП.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.293 КУпАП, суд вважає за можливе змінити захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., обраний щодо позивача, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.121 КУпАП, та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. У відповідності із ч.2 ст.284 КУпАП адміністративну справу щодо позивача провадженням закрити.

На думку суду цього буде достатньо для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Змінити захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., обраний постановою від 05.11.2010 року серії АМ №241714 щодо ОСОБА_1, звільнивши його під адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.121 КУпАП та оголосивши йому за ст.22 КУпАП усне зауваження в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко