Справа № 810/3473/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. К/800/6945/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 810/3473/14

за позовом ОСОБА_4

до голови Обухівського районного суду Київської області Степанової О.С.

третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання неправомірним наказу та визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до голови Обухівського районного суду Київської області Степанової О.С., третя особа Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяв позивача про надання відпусток від 19 жовтня 2012 року та від 24 жовтня 2012 року, визнання неправомірними рішень відповідача від 28 листопада 2012 року про відмову у розгляді заяви позивача щодо надання відпустки та від 29 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви позивача щодо надання відпустки.

Вказана справа неодноразово переглядалася судами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним рішення голови Обухівського районного суду Київської області Степанової О.С., оформлене резолюцією від 29 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви судді Обухівського районного суду Київської області Кравченка М.В. від 28 листопада 2012 року про надання додаткової відпустки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року справа в апеляційному порядку переглядалася колегією суддів у складі головуючого - судді Оксененка О.М. та суддів Бистрик Г.М., Усенко В.Г.

Після скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року рішень судів першої та апеляційної інстанцій, при новому апеляційному розгляді справи, при ухваленні постанови 16 грудня 2014 року у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду брав участь суддя Оксененко О.М.

Тобто, всупереч вимогам частини 2 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Оксененко О.М. повторно приймав участь у новому апеляційному розгляді справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції, а, отже, справа судом апеляційної інстанції переглянута неповноважним складом суду.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що переданий на вирішення адміністративного суду спір розглянуто неповноважним судом, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий апеляційний розгляд іншим складом суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М

Рецебуринський Ю.Й.