Справа № 2а-10390/11/1370
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/6489/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної митної служби України, Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі за заявою Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а-10390/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА :

Львівська митниця звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а-10390/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року відмовлено у задоволенні заяви Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-10390/11/1370.

У поданій апеляційних скаргах Державної митної служби України, Львівської митниці просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову , якою задоволити заяву в повному обсязі , покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що при виплаті позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», із заробітної плати підлягають утриманню суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податку на доходи фізичних осіб. Оскільки в судовому рішенні не вказано про стягнення вказаних сум, то з метою уникнення створення заборгованості позивача перед митницею, а митниці перед бюджетом та Пенсійним фондом України просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року шляхом зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_1 12 779,38 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 976,69 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплатити до бюджету 2 255,18 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається з поданої заяви Львівська митниця просить змінити суму призначену судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення. Фактично, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови таким чином, суд порушить вимоги статті 263 КАС України, та змінить зміст судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом 23.01.2012 року винесено постанову у справі №2а-10390/11/1370, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 29.08.2011року ; стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу в розмірі 16 011,25 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 3315,46 грн. звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається з поданої заяви Львівська митниця просить змінити суму призначену судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення. Фактично, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови таким чином, суд порушить вимоги статті 263 КАС України, та змінить зміст судового рішення. Отже заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які перешкоджають або ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10390/11/1370 від 23.01.2012 року в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне І соціальне страхування».

Враховуючи викладене вище , суд дійшов до висновку , що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-10390/11/1370 є безпідставною.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної митної служби України, Львівської митниці - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 2а-10390/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар