Справа № 728/1777/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/1777/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новіков О.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач ) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області ( далі відповідач ) про:
- визнання незаконними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державна службу», з моменту її призначення, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги для вирішення соціально-побутових питань 12650,10 грн., індексації заробітної плати 11487,20 грн.;
- зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80 % від сум середньої заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги для вирішення соціально-побутових питань 12650,10 грн., і індексації заробітної плати 11487,20 грн., за роботу на державній службі.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, так як, на його думку, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У зв`язку з поданням апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 ч. 8 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду зміні, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з 13.01.2014 р.

07.08.2015 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до якої було додано довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається відповідно до Закону України «Про державну службу».

10.08.2015 р. УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області своїм рішенням повідомило позивача про відмову в задоволенні її вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» ( далі Закон 1166-VII ), «Про державну службу» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі Закон № 3723-XII ), «Про оплату праці» ( далі Закон № 108/95-ВР ), «Про пенсійне забезпечення» ( далі Закон № 1788-XII ), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі Закон № 1058-IV ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону закріплено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону № 108/95-ВР передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені Верховним Судом України в рішенні від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, яке у відповідності з частиною 1 статті 244-2 КАС України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати, отримані позивачем за місцем роботи, у тому числі, й на матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та суму індексації заробітної плати, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою / а.с. 10 /, то, в даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування відповідачем сум зазначених виплат при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, діючи всупереч приписам частини 2 статті 71 КАС України, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження, не надав суду жодних доказів, не навів будь-яких доводів, які б спростовували наведену аргументацію, та не переконав судову колегію у своїй правоті.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачені страхові внески, та сум індексації його заробітної плати призвело до неправильного розрахунку і нарахування позивачу пенсії, що свідчить про незаконність відмови УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області у проведенні перерахунку пенсії позивача та необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням зазначених видів доходу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні справи по суті судом першої інстанції було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 10 березня 2015 року із розрахунку 80% з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 12650 грн. 10 коп., та індексації в сумі 11487 грн. 20 коп.

Втім, відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи актів індивідуально дії ), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведеного законодавства надає підстави стверджувати, що суди не можуть втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта влади доти, поки ним не буде реалізована його виключна компетенція, а тому зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 80 % з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації у конкретизованому розмірі, як про таке просить позивач, є порушенням виключного права органу на реалізацію його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно вирішено справу по суті позовних вимог, але допущено помилку при визначенні конкретного розміру виплат, які мають бути враховані відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що вказує на наявність достатніх і необхідних правових підстав змінити оскаржуване рішення суду в цій частині, зазначивши замість « 12650 грн. 10 коп. і 11487 грн. 20 коп.» - «у відповідності до довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.07.2015 р. № 513».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на це, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити частково, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року змінити, виключивши з абзацу 2 та 3 резолютивної частини вищезазначеної постанови суми, які необхідно включити відповідачу до розрахунку заробітної плати та вказавши довідку, на підставі якої відповідачу слід здійснювати перерахунок пенсії позивача.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 183-2, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року змінити, виклавши абзаци 2 та 3 резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в порахунку пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.07.2015 р. № 513»;

«Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 10 березня 2015 року із розрахунку 80% з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 22.07.2015 р. № 513».

В іншій частині постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.