Справа № 2а-175/4489/14-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 2а-175/4489/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року

у адміністративній справі № 2а-175/4489/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Житомирської міської ради, та третьої особи - приватного підприємства "Творчо-виробничого центру "Олеся" про визнання протиправним та скасування п.1.4 рішення Житомирської міської ради № 783 від 10.10.2014 р., -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулося з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, третя особа- приватне підприємство "Творчо-виробничого центру "Олеся", про визнання протиправним та скасування п.1.4 рішення Житомирської міської ради №783 від 10.10.2014 р., яким було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4000 га по вул. Київська, 6 ПП «ТВЦ «Олеся» у зв'язку із постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 р. (державний акт на право постійного користування 1993 р. за 72) та доручено юридичному департаменту Житомирської міської ради звернутися до суду для претензійно-позовної роботи по звільненню та поверненню земельної ділянки по вул. Київській, 6.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 1.4 рішення Житомирської міської ради № 783 від 10.10.2014 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27С, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житомирська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що п. 1.4 рішення Житомирської міської ради № 783 від 10.10.2014 р. було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4000 га по вул. Київська, 6 ПП «ТВЦ «Олеся» (державний акт на право постійного користування 1993 р. за 72) та доручено юридичному департаменту Житомирської міської ради звернутися до суду для претензійно-позовної роботи по звільненню та поверненню земельної ділянки по вул. Київській, 6. У якості підстави для прийняття такого рішення відповідачем зазначено клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.09.2014 р., постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 р., державні акти на право постійного користування землею від 13.07.2001 р. № 2691, від 23.11.1999 р. № 2049, від 21.09.2001 р. № 2773.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про скасування вищевказаних пунктів рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 12 Господарсько-процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача про скасування п. 1.4 рішення Житомирської міської ради від 10.10.2014 року № 783 про припинення права на користування земельною ділянкою, пов'язані із захистом оспорюваного права позивача на користування земельною ділянкою, а тому колегія суддів апеляційного суду, що вирішення даного спору не належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства, не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до не вірного вирішення справи.

Таким чином, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.199,п.1 ч.1 ст.157, ч.1 ст.203, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року - скасувати.

Провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Житомирської міської ради, та третьої особи - приватного підприємства "Творчо-виробничого центру "Олеся" про визнання протиправним та скасування п.1.4 рішення Житомирської міської ради № 783 від 10.10.2014 р. - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов