Справа № 2-а-412/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-412/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А. при секретарі Діденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практикі відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДА УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора АП відділу ДАІ від 04 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ; ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 3.34 додатку 1 ПДР України. Копія протоколу пр( адміністративне правопорушення не вручена, права і обовязки інспектором н< розяснено. Вказуючи, що зупинка була вимушеною позивач просив скасувати постанову справу закрити.

В судове засідання позивач не зявився - надав заяву про розгляд справи з йоп відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справі оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, v поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

На підставі постанови серії ВТ № 088857 від 04 березня 2010 року інспектора : АП відділу ДАІ з ОАТ Каховського району ОСОБА_2 ОСОБА_1 з: здійснення стоянки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де нього застосовано стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Знаком 3.34 додатку 1 ПДР України «Зупинку заборонено» визначаються місця де заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснюють посадю чи висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно п. 1.10 ПДР України вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки на місці, зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб

а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами п.п. 9.9 - 9.11 цих Правил. Зокрема, п. 9.9 ПДР визначає, що у разі вимушеної зупинки на дорозі має бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.

Твердження водія про перебування в хворобливому стані підтверджено витягом з історії хвороби № 2325, згідно якого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ХОПТД з 14 грудня 2009 року по 06 січня 2010 року, оперований 24 грудня 2009 року (а.с. 4), консультативним висновком торакального хірурга від 11 лютого 2010 року (а.с. 5), довідкою лікаря Каховської ЦРЛ від 17 березня 2010 року (а.с. 6).

Згідно позовної заяви водій в ситуації, що виникла на дорозі зі станом його здоровя діяв з дотриманням вимог ПДР, і відповідачем дане твердження не спростовано.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі мають бути розяснені права і обовязки відповідно до ст. 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, що відповідає положенням ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Твердження позивача про те, що йому не вручена копія протоколу та не розяснені права та обовязки не спростовано.

З протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що свідків й очевидців події не встановлено, доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, будь-яких відомостей про місце розташування заборонного знаку та даних замірів відстані за допомогою технічних приладів) не зібрано. Зазначене вказує, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та п. 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент складення протоколу та розгляду справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водійську поведінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

За вказаних обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути визнана законною та підлягає скасуванню, а справа (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП) - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 99 - 103, 104, 159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ № 088857 від 04 березня 2010 року інспектора з адміністративної практики відділу ДАІз обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків