overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/806/15-а (2а-442/50/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37981/15

номер справи першої інстанції № 442/806/15-а (2а-442/50/15)

номер справи апеляційної інстанції № 442/806/15-а (2а-442/50/15)

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 810/5557/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Київ К/800/41881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Садівницького товариства "Глядин" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівницького товариства "Глядин" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5557/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1078/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/27324/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Біднягін В.В.

відповідача Огнарьов Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
у справі826/1078/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №826/1078/15 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 162/651/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/33608/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Ємельянової В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді Н.М. Мартинко

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 814/768/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/768/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р.

по справі № 814/768/15

за позовом Іноземного підприємства "ЮЖНАЯ СТІВІДОРІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 644/6583/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 1570/3292/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 1570/3292/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень на 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а/679/11/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/17034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ставить питання про повернення судового збору в сумі 51 гривню 16 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 51,16 грн. за платіжним дорученням № 40 від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/9481/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року К/800/39734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 р.

по справі № 804/9481/14

за позовом Приватного підприємства "МТрейд"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 357/1980/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/30175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 800/342/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/342/15

провадження № П/800/342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 21 вересня 2015 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрована в канцелярії суду 28 вересня 2015 року, однак вищезазначені недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, зокрема, до неї не додано документ про сплату судового збору і не вказано обставин, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк