Справа № 2-а-6406/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6406/10/2270/9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:прокурора відділу облпрокуратури - ОСОБА_3 представника позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 29.07.10р. №41/2-8-808п

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 < 3-тя особа > про стягнення 1700 грн.

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт стягнути з відповідача 1700 грн. фінансової санкції, застосованої згідно постанови №077979 від 26.10.2009р. про застосування фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 06.09.2009 року.

Прокурор, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з додатками направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач (згідно реєстру поштових відправлень).

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

06.09.2009р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, на підставі завдання на перевірку №026377 від 06.09.2009 року, було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано, що водій здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом Старокостянтинів - Київ - Старокостянтинів без оформлення документів, визначених ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено вимоги ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт, також та момент перевірки в салоні автобуса відсутній другий водій, чим порушено вимоги ст. 35 Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме перевезення пасажирів протяжністю понад 500 км. одним водієм.

26.10.2009р. т.в.о.начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесена постанова №077979 про застосування фінансових санкцій згідно абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн..

Вказана постанова направлена на адресу відповідача згідно реєстру вихідної кореспондеції.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду .

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний транспорт із змінами і доповненнями, (далі - Закон) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ст.6 вказаного Закону передбачено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. №888), зокрема здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які проводять діяльність в сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема для для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз.3 ст. 60 вказаного Закону передбачено, що надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акту перевірки від 06.09.2009р. під час перевірки транспортного засобу марки IVECO 355, номерний знак НОМЕР_1, зафіксовано здійснення нерегулярних перевезеннь пасажирів без оформлення документів, визначених ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт, а саме ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено вимоги абз. 3 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт. За результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача, у відповідності до абз. 3 ст.60 Закону фінансових санкцій в сумі 1700 грн..

Судом враховується, що відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. Судом також зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання акту перевірки, а також постанова від 26.10.2009р. про застосування фінансових санкцій не оскаржені, доказів про сплату 1700 грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, і.н.) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_1 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >