Справа № 826/3973/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3973/15
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 05 серпня 2015 року.

09 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції від Відповідача надійшло Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено аналогічні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження як і апеляційній скарзі.

А як встановлено суддею-доповідачем і зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, копію оскаржуваної Постанови направлено Відповідачу 08 квітня 2015 року, апеляційну скаргу подано ним 08 липня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Будь-яких доказів щодо дати отримання оскаржуваної Постанови суду першої інстанції Відповідачем не надано, а зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження не є підставою для визнання їх поважними, оскільки строк пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією його роботи.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з вищенаведеним, суддя-доповідач визнає вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними і відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.