Справа № 804/14417/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 804/14417/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2;

представник відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 28.09.15р. про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від гр.ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- поновити строк звернення до суду;

- скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к Про звільнення ОСОБА_1М.;

- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;

- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.

Ухвалою суду від 21.09.15р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження по справі №804/14417/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.15р.

25.09.15р. в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду про що винесено ухвалу суду.

Також, ухвалою суду від 25.09.15р. відкладено розгляд справи на 29.09.15р. та зобовязано позивача надати суду належним чином оформлену заяву про збільшення позовних вимог по справі №804/14417/15 від 22.09.15р.

22.09.15р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог по справі №804/14417/15 враховуючи яку, позивач також, просить суд:

- зобовязати Державну міграційну службу України поновити гр. ОСОБА_1 на посаді начальника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р.

25.09.2015 року позивачем було подано клопотання про обєднання чи розєднання справ, в якому відповідач просить обєднати заявлені позивачем позовні вимоги та вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог від 22.09.15р.

Ухвалою суду від 25.09.15р. відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15 та вимог заявлених в Державної міграційної служби України. Вирішено позовні вимоги розєднати.

29.09.15р. на виконання ухвали суду від 25.09.15р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до справи №804/14417/15 викладену у належній формі та зазначено назву заяви «заява про збільшення позовних вимог до справи №804/14417/15» замість назви позовна заява про збільшення позовних вимог до справи №804/14417/15.

28.09.15р. представником ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вдруге подано клопотання про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15, в судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, зазначив, що 18.09.15р. ОСОБА_1 подав позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду,також останім подано іншу позовну заяву про збільшення позовних вимог до справи №804/14417/15, тобто друга позовна заява чітко вказує на те, що позивач додає її до справи №804/14417/15, яку він власноруч вказав. В цій заяві він просить поновити строк звернення до суду; Державну міграційну службу України поновити гр. ОСОБА_1 на посаді начальника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р.; витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області; копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435. Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. У звязку з чим, відповідач наполягає на тому, щоб вищевказані позовні заяви були обєднані в одне судове провадження.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання відповідача про обєднання позовних вимог по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про обєднання позовних вимог в одне провадження від 28.09.15р., виходячи з наступних підстав:

Статтею 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вже зазначалось вище, відповідач вдруге подав клопотання про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15 з тих же підстав, про що винесено ухвалу суду від 25.09.15р., якою вирішено питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 22.09.15р. та розєднано вимоги гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та відповідача-2: Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення вимоги про:

- поновити строк звернення до суду;

- скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к Про звільнення ОСОБА_1М.;

- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;

- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.

вимоги про:

- зобовязати Державну міграційну службу України поновити гр.ОСОБА_1 на посаді начальника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р.;

- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи:

- копію наказу ДМС України від 20.03.12р. №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;

- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.

На підставі ухвали суду від 25.09.2015р. про розєднання справи №804/14417/15 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2015р. справі за позовом гр.ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобовязання Державну міграційну службу України поновити гр.ОСОБА_1 на посаді начальника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р. присвоєно номер провадження №804/14567/15, а відповідним розпорядженням керівника апарату суду від 29.09.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

Слід зазначити, що клопотання відповідача від 28.09.15р. про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15, хоч і підлягають розгляду по суті, але не є обовязковими для суду. Рішення про обєднання або розєднання справ адміністративний суд завжди приймає на власний розсуд виходячи при цьому з інтересів процесуальної доцільності.

Розєднання позовних вимог у декілька самостійних проваджень має на меті спростити та прискорити розгляд адміністративної справи. Така необхідність виникає, якщо справедливість однієї частини позовних вимог є очевидною, а доведення іншої потребує тривалої роботи над зібранням доказового матеріалу.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ст.24 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Тобто, позовні вимоги звернуті до ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області можуть бути розглянуті у термін більший ніж передбачено для справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Державної міграційної служби України. Крім того, КАС України також встановлені різні терміни для виклику сторін у судове засідання за відповідними провадженнями.

Таким чином, суд вважає, що розгляд вимог позивача в одному провадженні ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому вимоги правомірно були розєднані судом в самостійні провадження і обєднувати їх не має підстав.

Крім того, обовязковою умовою для обєднання адміністративних справ є те, що у справах, що обєднуються, має брати участь одна й та сама сторона: один і той самий позивач; один і той самий відповідач.

А в даному випадку у позовні вимоги заявлені до різних відповідачів.

Враховуючи наведене в клопотанні ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.116, 122, 160, 164, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про обєднання позовних вимог у справі №804/14417/15 від 28.09.15р. за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 29.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_5