Справа № 332/2406/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № 332/2406/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі міста Запоріжжя,

на постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя

від 08 липня 2015 року

у справі № 332/2406/15-а

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69009;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі міста Запоріжжя,

вул. Союзна, 32, м. Запоріжжя, 69067;

про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив: ОСОБА_2 подав позов до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя про -

скасування Рішення № 69 від 02 червня 2015 року Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя;

зобов'язання зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 період його роботи з 13 січня 1984 року по 11 травня 1992 року за професією електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому з 31 травня 2015 року пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Заводський районний суд міста Запоріжжя (суддя Сінельник Р.В,) своєю постановою від 08 липня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач має Довідку про підтвердження пільгового стажу за Списком N 1, яка містить усі відомості, передбачені Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що згідно з пунктом 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

ОСОБА_2 просив зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 період його роботи з 13 січня 1984 року по 11 травня 1992 року.

Проте, посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання, на якій працював Позивач, введено до Списку N 1 тільки з 01 січня 1992 року.

До 1992 року дана посада була передбачена Списком N 2.

Просить постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 26 травня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав заяву про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 13 січня 1984 року по 11 травня 1992 року працював у термічному відділі цеху холодної прокатки Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, що підтверджується копіями трудової книжки та Довідки від 25 травня 2015 року № 346.

Вказана професія включена до Списку N 1 Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Рішенням № 69 від 02 червня 2015 року Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з не врахуванням до пільгового стажу періоду роботи позивача з 13 січня 1984 року по 31 грудня 1991 року.

Рішення комісії вмотивовано тим, що у вказаний період професія позивача відносилась до Списку N 2 професій та посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

За позицією відповідача, зарахувати пільговий стаж ОСОБА_2 за Списком N 1, за певних умов, можливо тільки з 01 січня 1992 року, тобто з дати введення працівників ремонтних служб до Списку N 1 згідно Постанови РМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 період його роботи з 13.01.1984 року по 11.05.1992 року та призначити та виплачувати пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 31.05.2015 року, стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціального політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно Додатку № 2 до пункту 3 Порядку, встановлено, що якщо посада була включена до Списку № 1 у 1991 році, в особа працювала на тій самій роботі до включення цієї посади до Списку № 1, то до пільгового стажу повинен зараховуватись весь період такої роботи.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, ОСОБА_2 з 13 січня 1984 року по 11 травня 1992 року працював у термічному відділі цеху холодної прокатки Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з повним робочим днем.

Згідно до Постанови РМ СРСР № 10 від 16.01.1991 року зазначена професія віднесена до Списку № 1, отже, з врахуванням прямої дії пункту 3 Порядку, є підставою для до зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 періоду роботи з 13.01.1984 року по 11.05.1992 року.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2015 року у справі № 332/2406/15-а.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна