Справа № 320/7486/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2015
Справа № 320/7486/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В позові позивач зазначає, що він є ветераном військової служби, підполковник у відставці, проходив військову службу у Збройних Силах на різних офіцерських посадах з 31 серпня 1969 року по 17 лютого 1996 року та працював в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Особливої важливості». Був звільнений зі Збройних Сил України у запас наказом заступника Міністра оборони України від 30 грудня 1995 року №680 з посади старшого викладача кафедри військової підготовки Таврійської Державної агротехнічної академії за пунктом 65, підпункт «В» - за станом здоров'я, з правом носіння військової форми одягу. Перебуває на пенсійному забезпечені в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 р., але не отримує надбавку до пенсії за роботу з таємними виробами, носіями, документами. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки ОСОБА_1 у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 року з урахуванням виплачених сум. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по вищевказаній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-8637/2011 набрала законної сили 26.09.2014 року. Позивач вказує, що 26.03.2015 року на його рахунок надійшли кошти у сумі 1757,29 грн. Але в розрахунку пенсії по пенсійній справі ТЗ 51025 для ОСОБА_1 автоматизованої системи Пенсійного фонду України, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами не значиться (не призначена). Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначило до грошового забезпечення з якого розраховується пенсія ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 року по 26.12.2011 року, і здійснило перерахунок пенсії з врахуванням цієї надбавки лише з 01.05.2011 року по 26.12.2011 року.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням надбавки, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу лише з 01.05.2011 року по 26.12.2011 року, а в подальшому перераховувати пенсію з врахуванням цієї надбавки відмовляється, тому позивач вважає, що такими діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області порушуються його права і свободи, створюються перешкоди для їх реалізації. Відмовляючись перераховувати пенсію, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області грубо порушує Конституцію та Закони України, встановлені законодавством нормативно-правові акти.

Тому позивач просить суд визнати протиправною дію чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення йому перерахунку пенсії з 26.12.2011 року і в подальшому, згідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262- XII). з урахуванням в його грошовому забезпеченні надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, яку, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, постановою від 26.12.2011 р. у справі №2а-8637/2011. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити йому перерахунок пенсії згідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262-ХІІ), з урахуванням в його грошовому забезпеченні надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, яку. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, постановою від 26.12.2011 р. у справі №2а- 8637/2011, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, та виплачувати перераховану пенсію з 26.12.2011 р. і в подальшому до змін у діючому законодавстві.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення, в якому вона просить суд слухати справу у їх відсутність, в задоволенні позовних вимог позивача заперечують в повному обсязі, з наступних підстав. В запереченні представник відповідача вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, та не був зобов'язаний вчиняти якісь дії відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в пенсійній справі позивача на даний час є дві довідки про грошове забезпечення (від 23.01.2008 № 51025 та від 07.06.2012 № ТЗ-51025), в яких надбавка за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці - не передбачена. Отже, відповідач не має жодних підстав для перерахунку пенсії з урахуванням даної надбавки.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є ветераном військової служби, підполковником у відставці, проходив військову службу у Збройних Силах на різних офіцерських посадах з 31 серпня 1969 року по 17 лютого 1996 року та працював в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Особливої важливості» /а.с.7-8/. Був звільнений зі Збройних Сил України у запас наказом заступника Міністра оборони України від 30 грудня 1995 року №680 з посади старшого викладача кафедри військової підготовки Таврійської Державної агротехнічної академії за пунктом 65, підпункт «В» - за станом здоров'я, з правом носіння військової форми одягу /а.с.9-11/.

Позивач перебуває на пенсійному забезпечені в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років по пенсійній справі ТЗ 510025, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 /а.с.12/.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки ОСОБА_1 у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 року з урахуванням виплачених сум /а.с.13/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по вищевказаній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року /а.с.14/.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.06.2015 №487/Б-9, щодо перерахунку моєї пенсії, вказано, що «На виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ВІД 26.12.2011 року та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року ОСОБА_1 призначено надбавку, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу з 01.05.2011 року. Внаслідок чого виникла доплата, яка була зарахована на особистий рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «Ощадбанк» 26.03.2015 року. Головне управління виконало рішення зазначеного суду по дату його винесення, тобто по 26.12.2011 року, оскільки іншого в рішенні не передбачено» /а.с.15/.

Необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№2262-Х1І) встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку (45-2008-п), встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право па пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. В частині другій статті 51 цього Закону зазначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону (2262-12). Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується,- пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Пунктом 5 цієї Постанови передбачено, що для перерахунку пенсій враховується грошове забезпечення, у розмірі, встановленому за відповідною посадою, в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. До складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія входить і надбавка за службу в умовах режимних обмежень.

Більш того, судовим рішенням, а саме постановою Орджонікідзевського районног суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року підтверджено, що позивач при виконанні службових обовязків мав доступ до державної таємниці за формою 1, яка передбачала 20% надбавку до окладу за посадою та встановлено обовязок відповідача здійснити надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу з 01.05.2011 року з урахуванням виплачених сум /а.с.10,13/.

Вище вказані обставини не доказуються при розгляді даної справи, оскільки стаття 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, оскільки отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області після 30.06.2015 року /а.с.15/.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити частково: визнати незаконними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок позивачу пенсії з урахуванням в його грошовому забезпеченні надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати за службу в умовах режимних обмежень, починаючи з 26 серпня 2014 року і в подальшому проводити щомісячно указані доплати.

В частині вимог позивача щодо виплати перерахованої пенсії з 26.12.2011 року з урахуванням постанови Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 26.11.2011 року, суд вважає необхідним відмовити, оскільки даною постановою було призначено надбавку з 01.05.2011 року по 26.12.2011 року, іншого в постанові не передбачено.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково:

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 20%, починаючи з 26 лютого 2015 року і в подальшому проводити щомісячно указані доплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна