Справа № 589/4092/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4092/15-а
Провадження № 2-а/589/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в місті Київ про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що постановою заступника начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в місті Київ від 16 червня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП за те, що 12.06.2015 року біля 13 години 25 хвилин в м.Києві на перехресті вулиць Бахмацька-Клавдіївська порушив визначений законодавством порядок положення державної автомобільної інспекції про проведення будь яких робіт та нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях місць проведення робіт і було накладено штраф у розмірі 680 грн.. Просить скасувати постанову, оскільки будь яких порушень не допускав. Також просить поновити строк звернення до суду, враховуючи, що він був пропущений з обєктивних причин та слухати справу у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови серії ПС1 №941018 від 16.06.2015 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що 12.06.2015 року біля 13 години 25 хвилин в м.Києві на перехресті вулиць Бахмацька-Клавдіївська порушив визначений законодавством порядок положення державної автомобільної інспекції про проведення будь яких робіт та нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях місць проведення робіт. З цього приводу порушником було дано пояснення (а.с.4).

Згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу та субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов має бути частково задоволений, оскільки згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу і субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Отже, відповідач по справі не надав жодного належного доказу суду, а тому в супереч ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України не спростував тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Суд відхиляє можливі підстави для відмови в частковому задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом у звязку з їх відсутністю.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст.11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати нечинною постанову серії ПС1 №941018 від 16.06.2015 року винесену заступником начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в місті Київ та скасувати її.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною постанову серії ПС1 №941018 від 16.06.2015 року винесену заступником начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в місті Київ.

Скасувати постанову серії ПС1 №941018 від 16.06.2015 року винесену заступником начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в місті Київ.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2