Справа № 522/9612/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/9612/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом відповідно до якого просив визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради його клопотання від 5.05.2014р. про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку в АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради зазначене вище клопотання.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014р. - скасовано.

Визнано незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_2 від 5.05.2014р. про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10га. Для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Зобов'язано Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради, після набрання постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_2 від 5.05.2014р. про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10га.для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Зобов'язано Одеську міську раду в 30-денний строк, з моменту набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити ОСОБА_2.

Стягнуто з Одеської міської ради шляхом списання з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати, у вигляді судового збору при розгляді справи у першій інстанції у сумі 73,08грн. та апеляційній інстанції у сумі 36,54грн.

У липні 2015р. до апеляційного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015р., оскільки вважає її незрозумілою. В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення заявник просить роз'яснити механізм виконання постанови.

Розглянувши вищевказану заяву про роз'яснення судового рішення, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015р. є зрозумілою для сторін і для виконання, викладена належним чином, тому судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук