Справа № 705/2949/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/2949/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про: визнання неправомірними дій Управління щодо перерахунку пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку за вислугу років; зобов'язання Відповідача перерахувати пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячного заробітку, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.07.2012 року.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2015 року позов задоволено частково - визнано неправомірними дії Відповідача щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку за вислугу років та зобов'язано Управління перерахувати ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячного заробітку, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 25.11.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати в Управління належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 69, 190, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області у строк до 25 вересня 2015 року надати суду належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 (номер особового рахунку НОМЕР_1).

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії на 29 вересня 2015 року на 10:05.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко