Справа № 821/2280/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2280/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/2280/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-1» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Енергобудпроект-1» задоволений. Скасовано податкову вимогу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 07.07.2015 №4862-23 та рішення про опис майна у податкову заставу №346 від 07.07.2015.

04 вересня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області обґрунтовує тим, що станом на день прийняття постанови суду (тобто до 01.09.2015 року) згідно з пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», органи фіскальної служби звільнялися від сплати судового збору. Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У зв'язку з тим, що Закон України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) не передбачає перехідні положення щодо застосування даного Закону відносно адміністративних справ, які були порушені та винесені до Закон України «Про судовий збір» (в редакції до 01.09.2015 року), якою звільняло від сплати судового збору територіальні органи державної фіскальної служби України) та у зв'язку з тим, що Закон України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) в силу статті 58 Конституції України не має зворотної дії, то і сплата судового збору за подачу апеляційної скарги має бути застосовано Законом України «Про судовий збір» (в редакції до 01.09.2015 року), тобто пункт 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в частині звільнення від сплати судового збору органів фіскальної служби.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені апелянтом обставини не є поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому в задоволенні вищенаведеного клопотання необхідно відмовити.

Отже, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а також з огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви сплачено 183,55 грн., тому апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 201,90 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про надання відстрочки на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 30 жовтня 2015 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко