Справа № 2-а-774-10
Суддя: Маринчук М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-774-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови СА № 322024 від 22.10.2010 р. ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначає, що постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що 22.10.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 по вул. Жовтневій виїхав на зелений сигнал світлофора. Згодом його було зупинено інспектором ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила ПДР, оскільки здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора.

Позивач зазначає, що він дійсно рухався своїм автомобілем по вказаній автодорозі, однак правил дорожнього руху не порушував. Крім того, інспектором не складено протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно і не вручався. Це й змусило позивача звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову СА № 322024 від 22.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Судом встановлено.

Постановою від 22.10.2010 року ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_1 за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно ст. 258 КУпАП якщо особа заперечує проти допущеного порушення і адміністративного стягнення, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 4.11.2010 року було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов.

Відповідач по даній справі ОСОБА_2 не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову СА № 322024 від 22.10.2010 р. ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П. Маринчук