overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/7094/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7094/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ТОВ «Лемодо»до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Лемодо», в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 09.11.2012р. №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи перевірку позивача було проведено посадовими особами ДПС в Одеській області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ДПС в Одеській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.11, 14, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПС в Одеській області.

Зобовязати ДПС в Одеській області надати письмові пояснення по суті позовних вимог; документи щодо підстав проведення позапланової перевірки ТОВ «Лемодо»; документи, що були використані в ході перевірки позивача та які брались до уваги при формуванні висновків акту позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5459/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5459/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільського голови Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 в інтересах територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява сільського голови Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 в інтересах територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 24 вересня 2015 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового для належного повідомлення всіх учасників процесу про уточнення до адміністративного позову.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом сільського голови Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 в інтересах територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобовязання вчинити певні дії до 06 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 жовтня 2015 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3278/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3278/15

Справа № 815/3278/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства “Адепт-Комплект”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази та матеріали на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05.10.2015р. повноважний представник позивача – Приватного підприємства “Адепт-Комплект”, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази та матеріали на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Повноважний представник відповідача – Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства “Адепт-Комплект”, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/3278/15, до 20.10.2015р. - 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства “Адепт-Комплект”, щодо зупинення провадження у справі №815/3278/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 20.10.2015р. на 10год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5444/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5444/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2015 року № 690-23., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2015 року № 690-23.

У судовому засіданні 07 жовтня 2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою представлення суду додаткових доказів. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2015 року № 690-23 до 15 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 жовтня 2015 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/589/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/589/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» про стягнення заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 142186125 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надыйшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» про стягнення заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 142186125 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 30.09.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтею 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» про стягнення заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 142186125 грн.- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5471/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5471/15

Справа № 815/5471/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур’єр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 27.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур’єр» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 27.08.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року витребувані докази у відповідача, які необхідно було надати до 06.10.2015 року. Станом на 10.00год 07.10.2015 року до суду не надійшли витребувані докази, ухвала суду не виконана.

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі, продовжити строк для виконання ухвали суду щодо надання доказів по справі до 13.10.2015 року та зупинити провадження по справі до 13.10.2015 року – строку встановленому для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/5471/15

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 13.10.2015 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання наказу №1435 від 27.08.2015 року про проведення перевірки позивача; - відомості та відповідні докази щодо реалізації вказаного наказу.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5471/15 до 13.10.2015 року – строку встановленого для надання до суду витребуваних доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5335/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5335/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до науково-виробничого підприємства «ТЕХМАШ» про стягнення заборгованост , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1, заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/5335/15 до 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5335/15 до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/5691/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5691/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дії.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Згідно ст.2 Закону його платниками є, зокрема, підприємства, установи, організації, які звертаються до суду.

Згідно відомостей ДСС Одеського окружного адміністративного суду позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 73,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10533 від 03.08.2015 року.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст.109 КАС України ТОВ «ІПГ «Майстер» було відмовлено у відкритті провадження по справі №815/5691/15, а адміністративний позов повернутий з усіма додатками позивачу.

01.10.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Садова, 1а) Товариству з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» (, місце реєстрації м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги,4) сплачений через АКБ «Інвестбанк» судовий збір у розмірі 73,08 гривень (сімдесят три гривні 8 коп.) згідно квитанції 10533 від 03.08.2015 року на р/р 980 в ПАТ КБ «Інвестбанк» м. Одеса, МФО 328210.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

інше
Справа № 815/4834/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Южартбуд» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Южартбуд» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Южартбуд» () сплачений судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 7160/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7160/10/1570
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світанок»про стягнення боргу за виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світанок»про стягнення боргу за виплату та доставку пенсій.

В матеріалах справи наявна довідка з єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб підприємців з відомостями про СГК «Світанок», в якому зазначено, що 02.04.2008 року засновниками юридичної особи було внесено рішення щодо припинення юридичної особи, яке не повязано з банкрутством.

З метою повноти зясування обставин та підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області витяг з ЄДР з усіма відомостями про СГК «Світанок»станом на теперішній час.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 7,8-14, 71, 79, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма відомостями про СГК «Світанок» (І/К 03768693) станом на теперішній час.

Зобовязати державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані документи у строк до 02.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1