Справа № 598/452/15-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/452/15-а
провадження № 2-а/598/18/2015
ПОСТАНОВА

іменем України
"11" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразько-Ланівецького об`єднаного районного військового комісаріату про визнання дій військового комісара протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 17 від 16 березня 2015 року, посилаючись на те, що постановою військового комісара його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він не виконав ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню як протиправна, з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпроАП, оскільки в протоколі та в оскаржуваній постанові не вказано місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того у оскаржуваній постанові зазначено, що він притягається до адміністративної відповідальності за невиконання ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», однак ця стаття передбачає обов`язки (повноваження) місцевих органів виконавчої влади та ніяким чином не визначає повноваження Залісецького сільського голови, який не являється органом виконавчої влади, а згідно ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є посадовою особою в системі місцевого самоврядування, тобто він не є суб`єктом, на якого поширюються вимоги ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову заяви, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що, згідно постанови військового комісара Збаразько-Лановецького об`єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», чим допустив порушення вимог ст.210-1 КУпроАП.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а на вимогу суду відповідачем так і не було представлено належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України на основі представлених позивачем доказів.

Стаття 17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» передбачає перелік заходів про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що покладені на місцеві органи виконавчої влади.

Відповідно до розділу VI Конституції України місцевими органами виконавчої влади є місцеві державні адміністрації та територіальні органи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - місцеві органи виконавчої влади спеціальної компетенції.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не виконав вимоги ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», незважаючи на те, що сільський голова не є суб`єктом, на якого поширюється дія норми ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання ст.17 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. є протиправним, що є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 71, 86, 128, 158-163, 167,

1712 КАС України, ч.1 ст.210, ст.ст.256, 268 КУпроАП, Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії військового комісара ОСОБА_2 , стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення №17 від 16.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 від 16.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Дана постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Щербата Г.Р.