Справа № 812/938/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/938/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.

при секретарі - Ждановій Г.Є.

за участі сторін:

від позивача - не прибув,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням та судових витрат в розмірі 10962,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням та судових витрат в розмірі 12606,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу МВС України від 28.08.2014 № 189 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та Донецького юридичного інституту МВС України», переведений для подальшого навчання до Харківського національного університету внутрішніх справ..

Між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУМВС України в Луганській області 01.09.2014 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом ХНУВС від 20.06.2015 № 86 о/с відповідача відрахували з числа курсантів та відкомандирували до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби.

Відповідно до наказу № 244 о/с від 16.07.2015 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області відповідача звільнено з органів МВС за п. 64 «є» ( за порушення дисципліни, що виразилось у неприбутті та неповідомленні керівництву УМВС причин неприбуття до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби).

Листом УМВС України в Сумській області від 21.07.2015 № 2/2-3715, який отримано позивачем 28.07.2015, повідомлено ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС у сумі 10962,06 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 10962,06 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду заяви не вбачається можливим, оскільки місце проживання відповідача м. Красний Луч. Актом № 1666 з питань діловодства та функціонування комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду від 11.09.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки, згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20.07.2015 № 465 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганська. Крім того, інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua. Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до такого.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 189 о/с від 28.08.2014 переведений з Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ХНУВС (а.с.5).

Між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУМВС України в Луганській області 01.09.2014 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.9-10).

Наказом ХНУВС від 20.06.2015 № 86 відповідача відраховано з числа курсантів та відкомандировано до УМВС України в Сумській області (а.с 6.).

Відповідно до наказу № 244 о/с від 16.07.2015 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області відповідача звільнено з органів МВС за п. 64 «є» ( за порушення дисципліни, що виразилось у неприбутті та неповідомленні керівництву УМВС причин неприбуття до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби) (а.с.7-8).

Листом УМВС України в Сумській області від 21.07.2015 № 2/2-3715, який отримано позивачем 28.07.2015, повідомлено ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ (а.с.12).

Пунктом 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» передбачено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов`язані відпрацювати за направленням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2.3.6 договору замовник зобов`язується в разі відрахування із навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок № 313), який визначає механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби (далі - особи), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Мінфіном України.

Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладу, головним управлінням або управлінням МВС України та особою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 150 від 14.05.2007, на виконання та відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «;Про міліцію», з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, згідно якого передбачено відшкодування вказаних витрат.

Спільним Наказом МО України, МФ України, МВС України, МТЗ України, АДПС України, УДО України, СБ України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16 липня 2007 року затверджено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі Порядок № 419).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 419 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення, продовольче забезпечення, речове забезпечення, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

На підтвердження розміру зазначених витрат позивачем наданий розрахунок вартості навчання, за яким загальні витрати позивача за період навчання відповідача склали 10962,06 грн. (а.с. 11).

Порядок № 419 передбачає диференціацію розміру відшкодування особами вказаних витрат залежно від факту проходження або не проходження такими особами строкової військової служби до навчання у ВНЗ МВС України.

Так, курсанти, які навчалися понад встановлені законодавством строки строкової військової служби (понад 12 місяців) відшкодовують витрати за перші 12 місяців навчання:

- грошове забезпечення, продовольче забезпечення у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-облікової спеціальністю (п. 2.1.1.2, п. 2.1.2.2 Порядку розрахунку витрат),

- вартість отриманого речового забезпечення у повному обсязі (п. 2.1.3.2 Порядку розрахунку витрат),

- витрати на медичне забезпечення та витрати на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв взагалі не відшкодовуються (п. 2.1.4.2, п. 2.1.6.2 Порядку розрахунку витрат).

За період навчання, що перевищує 12 місяців, указана категорія курсантів відшкодовує витрати на грошове забезпечення (п. 2.1.1.1 Порядку розрахунку витрат), продовольче забезпечення (п. 2.1.2.1 Порядку розрахунку витрат), речове забезпечення (п. 2.1.3.1 Порядку розрахунку витрат), оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв у повному обсязі (п. 2.1.6.1 Порядку розрахунку витрат).

Згідно із пунктом 2.1.1.2 Порядку № 419, до розрахунку береться різниця між грошовим забезпеченням, фактично отриманим курсантом за відповідний період навчання, та витратами на виплату посадового окладу за відповідною посадою військовослужбовця строкової військової служби за цей самий період.

Відповідно до п. 5.2 наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» особам, призваним на строкову військову службу, із дня відправлення у військову частину з військового комісаріату і до набуття права на одержання посадових окладів відповідно до пунктів 5.3, 6.5, 6.8 і 6.12 цієї Інструкції виплачуються оклади за І тарифним розрядом.

Як вбачається з п. 3 та додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад військовослужбовця строкової служби за першим тарифним розрядом становить 154 грн.

З викладеного впливає, що відповідач за період навчання з 30.08.2014 по 20.06.2015 повинен відшкодувати витрати на грошове забезпечення у загальній сумі 2612,97 грн.

Відповідно до п.2.1.2 Порядку № 419 витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування. В свою чергу норми харчування затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002.

Додаток 6-й ПКМ № 426 встановлює норми харчування для ліцеїстів та розповсюджувався на відповідача.

На підставі викладеного та наданої позивачем довідки - розрахунку судом встановлено, що витрати на продовольче забезпечення відповідача, які підлягають відшкодуванню складають 1173,08 грн.

Згідно із пунктом 2.1.6 Порядку № 419 до спожитих курсантом комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році за винятком терміну перебування у відпустках.

З урахуванням викладеного та довідки позивача, суд приходить до висновку, що витрати на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період з 30.08.2014 по 20.06.2015 склали 3529,55 грн.

Як вбачається з п. 2.1.3 Порядку № 419 витратами на речове забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами. Утримання вартості речового майна провадиться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби.

Наказом МВС України № 148 від 15 лютого 2002 року затверджені норми забезпечення форменим одягом курсантів та слухачів навчальних закладів МВС України.

З викладеного та документів наданих позивачем впливає, що витрати позивача пов`язані із речовим забезпеченням ОСОБА_2 склали 3646,46 грн.

Оскільки відповідача звільнено за пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним порушення дисципліни), що підпадає під пп.3.1 п.3 Договору, виходячи з формулювання причин звільнення, він повинен відшкодувати витрати на його утримання за період навчання у позивача. Проте зазначені витрати на час розгляду справи ним не відшкодовано добровільно.

Відповідно до п.6 Порядку № 313 у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

В розумінні вимог п.12 ст. 2 Бюджетного кодексу України, позивач є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок державного бюджету.

Харківський національний університет внутрішніх справ включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів є їх розпорядником та здійснює витрати на навчання з відповідного бюджетного рахунку.

Приймаючи до уваги зазначений статус позивача, делеговані повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами та їх стягнення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів на відповідний бюджетний рахунок.

Згідно із ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію», курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 383/2011 визначено, що Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, власності, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, боротьби зі злочинністю, розкриття та розслідування злочинів, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, безпеки дорожнього руху, а також з питань формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Суд вважає, що навчання відповідача у позивача та наявний спір пов`язані з проходженням публічної служби.

Приймаючи до уваги наявність спору з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерству внутрішніх справ України, яке є суб`єктом владних повноважень, суд пришов до висновку про підсудність зазначеної справи Луганському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленою частини вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлений порядок розподілу судових витрат в певних випадках. За частиною четвертою цієї норми, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ, у сумі 10962,06 грн.

Платіжним дорученням № 1259 від 04.08.2015 сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн.(10% розміру ставки судового збору). Залишок несплаченого судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1644,30 грн.

Виходячи з аналізу наведених норм, а саме, враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути решту судового збору з відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 5066 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) витрати пов`язанні з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 10962,06 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 06 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судовій збір у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.) до Державного бюджету України за наступними реквізитами: Код , Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, Код ОКПО 37991503, МФО: 804013, Розрахунковий рахунок: 4006, Код бюджетної класифікації доходів: 22030001, символ: 206, Призначення платежу: судовий збір

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Борзаниця