Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1997/14-а
Номер рядка звіту 94
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

за участі:

секретаря Басик Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Володимирець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування свого позову зазначив, що він пропрацював на роботах з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці, які передбачені Списком №1 більше 10 років по досягненню 50-річного віку. В поданій заяві позивач зазначив, що він народився 22 лютого 1964 року пенсія йому повинна бути призначена починаючи з 23 лютого 2014'року. Право на пенсію в 50 річному віці позивач обґрунтовує тим, що він працював на роботах за Списком №1 в ТОВ «Львівенергоремонт» 6 років 11 місяців 13 днів та з 18 серпня 2005р. по 23 лютого 2014р. у ВП «Рівненська АЕС». Однак відповідач зарахував йому до стажу роботи за Списком №1 лише роботу у ВП «Рівненська АЕС» з 18 серпня 2005р. по 23 лютого 2014р. терміном 8 років і шість місяців, а 6 років 11 місяців 13 днів роботи в ТОВ «Львівенергоремонт» не зарахував через відсутність доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та підтвердили фактичні обставини, викладені у позовній заяві. Також пояснили, що позивач має право на пільгову пенсію при досягненні 50 річного віку. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнала та надала суду заперечення проти позову в яких вказала, що позивач не має відповідного стажу роботи що дає йому право на отримання пенсії у віці 50 років. Просила відмовити в позові.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НА116337 ОСОБА_1 народився 22 лютого 1964 року.

З копії трудової книжки БТ-ІІ №0383343 вбачається, що позивач має більше 20 років загального стажу роботи.

22.02.2014р. позивачу виповнилось 50 років і він отримав право виходу на пенсію за віком на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Позивач подав заяву про призначення пенсії та необхідні для призначення пенсії документи 13.12.2013 р.

Листом від 28.05.2014р. №1402/03 управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області відмовило у призначенні пенсії позивачу. ОСОБА_1 вважає таке рішення УПФ незаконним та таким, що порушує його право на належний рівень соціального захисту, оскільки він досяг 50 років і пропрацював не менше 10 років на роботах, передбачених Списком №1 як передбачено ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. за № 637.

Згідно довідки яка видана вповноваженою особою арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Львівенергоремонт» ОСОБА_4, від 09.09.2015 року, з якої вбачається, що вони відкликають видані раніше на ОСОБА_1 уточнюючі довідки за підписом арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5, а саме: довідки, які були видані 20 лютого 2014 року за № 275/2, 275/2, 275/3, 275/3, 275/4, 275/4 та 275/5, а також довідки видані 08 травня 2014 року за № 321/1 та 321/2. На даний час такі довідки вважаються недійсними і тому не підлягають подальшому використанню.

В даному випадку дійсною і достовірною є уточнююча довідка, яка була видана ВАТ «Львівенергоремонт» 27.11.1997 р. № 11/101. Така довідка і підлягає подальшому використанню.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно належно завіреної довідки № 11/101 від 27.11.97р в період з 03.07.1989 року по 10.07.1997 року працював ВАТ «Львівенергоремонт» на посаді слюсаря з ремонту і обслуговування автоматики і засобів вимірювання котельного і турбінного устаткування електростанцій загальний стаж роботи 08 років 04 місяці 07 днів, з яких 6 років 11 місяців 13 днів на роботі котра відноситься до Списку №1, визначеному постановою РМ СРСР від 22.08.1956 №1173, а 01 рік 04 місяці 24 дні на роботі котра відноситься до Списку №2.

Після чого із 18.08.2005р. по 27.02.2014р. позивач працював електрослюсарем з ремонту електроустаткування електростанцій 5 розряду з яких 8 років 5 місяців 23 дні на роботі котра відноситься до Списку №1, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Крім того, відповідно до ч. 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Відповідно до п.4.4. якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно наказу ВАТ «Львівенергоремонт» від 28.08.2001 р. за № 160 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» на даному підприємстві було проведено первинну атестацією робочих місць. Також згідно даного наказу на ВАТ «Львівенергоремонт» було затверджено та віднесено до Списку № 1 відповідні робочі місця, професії і посади на підприємстві (додаток № 1 до наказу). До даного переліку було віднесено і посада на якій працював ОСОБА_1 При цьому в даному переліку вказано той самий код професії (посади), 541, який вказано й в уточнюючій довідці № 11/101.

Згідно розяснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02 квітня 1976 року № 5/8 порядок застосування списків № 1 та № 2, в тих випадках, коли в списках № 1 та № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Із наведених вище аргументів вбачається, що позивач має більше 10 років пільгового стажу - на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню та слід зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 відповідно до його заяви.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 6, 9,10, 11, 12,71, 86, 106, 158-163 КАС України ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах, як особі, яка відпрацювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 більше 10 років починаючи з 23 лютого 2014 року.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 вересня 2015 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 18 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя: Закревський Л.В.