overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/177/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/177/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/177/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця"

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/3344/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3344/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська чайна компанія'' до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 13 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.09.2015 ВП № 48615173 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн.

Стягнути з Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000, ), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 1583,40 грн., відповідно до платіжних доручень від 23.09.2015 № 11412 та від 24.09.2015 № 11416.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/5728/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р.

№ 2а/2570/5728/2011 0
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області
доДержавного підприємства "Новоборовицький спиртовий завод"
про за участю представників сторін: від позивача від відповідача стягнення податкового боргу ОСОБА_1, довіреність від 21.11.2011 р. №2823/205 ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2011 р.
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод», в якій просить стягнути з відповідача з рахунків у банках кошти в сумі 1121674,97 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Від відповідача 21.11.2011 р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» Міністерством аграрної політики України прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом приєднання, а саме: Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» () шляхом його приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (, м. Київ, вул. Б.Грінченко, 1).

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи те, що дану справу неможливо розглянути до реорганізації Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» шляхом його приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод»задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/2570/5728/2011 до встановлення правонаступника Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод».

3. Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:
Справа № 2а-9794/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9794/11/2670

Справа № 2а-9794/11/2670

П О С Т А Н О В А м. Київ

Іменем України

в с т а н о в и в:

Відповідач заперечення проти позову не надав. Направлена відповідачу копія ухвали суду від 11.07.2011 р. про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, повернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання) і згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

14.03.2011 р. зазначена постанова надіслана відповідачу, що підтверджується копіями реєстру відправлень рекомендованих листів з відбитком календарного штемпелю пошти та квитанцією від 14.03.2011 р. № 9077.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закон № 448/96-ВР рішення ДКЦПФР про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, а згідно із ч. 3 цієї статті у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Комісії.

У відповідності із вимогами п. 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення ви-мог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відпо-відальності, якщо її вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом (абз. 1). Доказом надіслання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек (абз. 2).

У справі відсутні докази оскарження рішення про накладення штрафу, а також докази сплати зазначеного штрафу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 60, 70, 71, 76, 79, 86, 158–163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова є остаточною крім випадків її оскарження в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її отримання.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2451/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2451/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 27.05.2015 форми Ф № 3452.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, з приводу якого прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року 08:50 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3016/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/3016/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопот С.Л.

при секретарі: Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 22.06.2015, № НОМЕР_2 від 22.06.2015 .

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду через канцелярію надійшли заперечення на позовнузаяву.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3425/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3425/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисогір" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисогір» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Талалаївському районі Чернігівської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 839,89 грн. за період з 30.07.2015 року по 29.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» УПФУ в Талалаївському районі Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисогір» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-40/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 року № 2а-40/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Старець Ірині Вікторівні,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії,

встановив:

03 січня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) до Міністерства оборони України (МО України) про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 січня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 17 січня 2012 року судом встановлено, що позивачем оскаржується наказ про виключення із списків особового складу від 22.11.11р. №222, який виданий Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України.

Відтак, судом ініційовано питання про залучення до участі у справі Головного квартирно-експлуатаційного управлінням Збройних Сил України в якості другого відповідача.

Позивач та представник відповідача проти такого залучення не заперечували.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача. У такому випадку, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 КАС України, суд

ухвалив:

залучити Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України в якості другого відповідача у справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії.

У звязку з цим, розгляд справи відкласти на 25 січня 2012 року о 15 годині 15 хвилин.

Зобовязати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду до 25 січня 2012 року, в тому числі: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням чи заяву про визнання позову; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак О.М.
Справа № 2а-687/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-687/12/2670

У Х В А Л А

20 січня 2012 року № 2а-687/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Комунального підприємства «Сезон»про стягнення заборгованості,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Комунального підприємства «Сезон»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 січня 2012 року відкрито провадження та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом визначені обставини, що потребують доказування, з’ясовано коло доказів та їх збір. У зв’язку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 КАС України; про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України;

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу. Судом вирішено питання: про здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово чи колегією суддів відповідно до статей 23-24 КАС України.

Також, судом встановлено, що підстав: для об’єднання позовів в одне провадження чи роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Комунального підприємства «Сезон»про стягнення заборгованості, - до судового розгляду на 03 лютого 2012 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак О.М.