Справа № 2а-12/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-12/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням - судді Головенко О.С.

при секретарі судового засідання Латик B.C.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 2 грудня 2009 року інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення AT № 071831, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки даного правопорушення не вчиняв, працівник міліції проігнорував його доводи про відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, в той день він був пасажиром даного автомобіля, сидів позаду водія. На під'їзді до смт. Брошнів працівник міліції жезлом зупинив вантажний автомобіль, що рухався попереду, а вони продовжили рух. Поблизу вокзалу в смт.Брошнів їх обігнав службовий автомобіль і при допомозі проблискового маячка наказали з'їхати на узбіччя і зупинитися. Зазначив, що рух по крайній лівій полосі здійснювали через те, що права полоса була зайнята припаркованими на ній автомобілями. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.12,13).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 2 грудня 2009 року інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову AT № 071831 про накладення на ОСОБА_1 адміністративого стягнення за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП на основі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.09 року AT 044760, згідно даних матеріалів, ОСОБА_1 2 грудня 2009 року о 18 год.40 хв. в смт.Брошнів, керуючи автомобілем на автодорозі де є дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій полосі, коли права була вільною, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Ч..2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил руху автомагістралями.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи

стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як встановлено з пояснень позивача та свідка, ОСОБА_1 здійснював рух по крайній лівій полосі, оскільки права була зайнята припаркованими автомобілями.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які.можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовуе названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення на пропозицію суду від 29.12.2009 р. від суб'єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано від них будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ ОСОБА_2 від 02 грудня 2009 року AT № 071831 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного

адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУкраїни- з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цьогопротягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. З ст. 186 КАС України.

Суддя Головенко О.С.

Постанова в повному обсязі складена 29 січня 2010 року.