Справа № 2а-98/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21754/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання перерахунку її пенсії у січні 2006 року таким, що не відповідав вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язання відповідача при перерахунку її пенсії у 2006 році врахувати заробітну плату з індивідуальним коефіцієнтом 3,51521, з якого було раніше обчислено пенсію; зобов'язання відповідача компенсувати різницю між пенсіями з індивідуальним коефіцієнтом заробітної плати 3,51521, які вона мала б отримувати з 01.01.2006р. відповідно до перерахунків, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та пенсіями, які вона отримувала з 01.01.2006р. внаслідок незаконного перерахунку її пенсії у січні 2006 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Приймаючи вказане рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вже є таке, що набрало законної сили, рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме - постанова Богуславського районного суду Київської області від 18.11.2008р. у справі №2-а-333/08, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача по відмові здійснити позивачці перерахунок пенсії з врахуванням коефіцієнту заробітної плати 3,51521 та зобов'язання останнього провести з 01.01.2008р. перерахунок її пенсії з врахуванням коефіцієнта 3,51521.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неповне дослідження обставин справи, просила ухвали судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі не можуть знову заявляти ті ж самі вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Водночас, така процесуальна дія як закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України може бути вчинена лише за перерахованих ознак у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав; з тотожної справи вже були ухвалені постанова або відповідна ухвала, які набрали законної сили.

Так, як вже вказувалось в цій ухвалі, предметом спору у даній справі №2а-98/10 є визнання перерахунку її пенсії у січні 2006 року таким, що не відповідав вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зобов'язання відповідача при перерахунку її пенсії у 2006 році врахувати заробітну плату з індивідуальним коефіцієнтом 3,51521, з якого було раніше обчислено пенсію, а також компенсувати різницю між пенсіями з індивідуальним коефіцієнтом заробітної плати 3,51521, які вона мала б отримувати з 01.01.2006р. відповідно до перерахунків, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та пенсіями, які вона отримувала з 01.01.2006р. внаслідок незаконного перерахунку її пенсії у січні 2006 року.

Натомість, суди встановили, що спір у справі №2-а-333/08 стосувався визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області по відмові здійснити позивачці перерахунок пенсії з врахуванням коефіцієнту заробітної плати 3,51521 та зобов'язання останнього провести з 01.01.2008р. перерахунок її пенсії з врахуванням коефіцієнта 3,51521.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про наявність визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі й ухвала суду апеляційної інстанції про залишення останньої без змін підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.