Справа № 2а-1384/11/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/5729/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 2а-1384/11/1370 (151286/11/9104) за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_1, треті особи: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, Західне ГРУ "Приватбанк" про стягнення податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, Західне ГРУ "Приватбанк", в якому просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 32 385,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу позивача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено першу реєстрацію в Україні транспортних засобів марки Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 р.в. та д.н.з. НОМЕР_2, 2000 р.в.

Згідно розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підлягала сплаті відповідачем при першій реєстрації вищенаведених автомобілів становить 32 385,00 грн.

Державна податкова адміністрація у Львівській області звернулась до начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з клопотанням від 28 квітня 2010 року вих. № 9504/10/17-108/174 про надання інформації щодо сплати податку з власників транспортних засобів під час проведення першої реєстрації автомобілів, ввезених на територію України, починаючи з 2008 року.

Листом від 31 серпня 2010 року за вих. № 9/2074 у відповідь на запит, надано інформацію, згідно якої ОСОБА_1 здійснювалася перша реєстрація автомобілів, сплата податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби.

При цьому, згідно довідки ДПІ від 13 грудня 2010 року № 27274/17-115 кошти від ОСОБА_1 в сумі 32 385,00 грн. на рахунок "Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", відкритий у ВДК у Франківському районі м. Львова, не надходили.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанцій виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11 грудня 1991 року № 1963-ХІІ (далі - Закон №1963-ХІІ) платниками податку з власників транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів.

Згідно з положеннями статті 5 Закону №1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. При цьому, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Частиною першою статті 7 Закону №1963-ХІІ передбачено, що у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої пункту 3 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (затверджених постановою КМ України №1371 (далі - Порядок) державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Згідно з частиною четвертою пункту 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

У відповідності до пункту 3.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861, працівниками РЕП ДАІ здійснюється контроль за внесенням обов'язкових платежів власниками транспортних засобів, у тому числі податку з власників транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3.11 вищезазначеної Інструкції після проведення всіх перевірок у заяву про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що реєстрація транспортного засобу без попередньої сплати за нього податку з власників транспортних засобів не може бути здійснена, оскільки безумовною підставою для першої реєстрації транспортного засобу є сплата відповідного податку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою державного обвинувача, прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Львівської області юриста 1 класу Добровольського П.О. від 12 листопада 2012 року, ОСОБА_1 визнано потерпілим в кримінальній справі. В свою чергу, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року у справі 1/466/8/13 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 367 та частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанцій, що оскільки державній реєстрації транспортного засобу передує обов'язкова процедура проплати відповідних платежів, а спірні автомобілі вже зареєстровані, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про передчасне задоволення місцевим адміністративним судом позову, без врахування обставин реєстрації автомобілів, що в свою чергу є предметом кримінальної справи в якій, зокрема, ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 2а-1384/11/1370 (151286/11/9104) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак