overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-660
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-660

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "09" липня 2010 р. у справі № 2а-660 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "09" липня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "09" липня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "09" липня 2010 р.

Справу № 2а-660 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Жовтнева,17,с.Комсомольське,Олевський район, Житомирська область,11015

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4 - відп. УПФ вул. Свято-Миколаївська, 31, м. Олевськ Житомирської області
Справа № 2а-2058
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-2058

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2010 р. у справі № 2а-2058 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "10" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2010 р.

Справу № 2а-2058 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Колядич Валентина Іванівна вул.Московська, 5 б,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2-а-1632
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1632

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р. у справі № 2-а-1632 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "10" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р.

Справу № 2-а-1632 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рубанський Федір Федорович вул.Свято -Миколаївська, 51а, кв.5,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2а-1759
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа № 2а-1759

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р. у справі № 2а-1759 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "01" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Справу № 2а-1759 повернути до Олевського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 провул.Зарічний,2,с.Журжевичі,Олевський район, Житомирська область,11013

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2-а-1580
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1580

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" жовтня 2010 р. у справі № 2-а-1580 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" жовтня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "27" жовтня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" жовтня 2010 р.

Справу № 2-а-1580 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 пров.Лісовий,8,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 2-а-22/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "20" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" березня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 та ч.ч.4,5 ст.187 КАС України у скарзі не зазначено, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції відповідно до ст.198 КАС України, також не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Крім того, до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала скаргу.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано термін до "17" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунуті, зокрема не зазначено, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції відповідно до ст.198 КАС України, а також не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності .

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Н.Сосніної 15,с.Нові Озеряни,Брусилівський район, Житомирська область,12620

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомир. обл. вул. Огієнка,50,смт.Брусилів,Житомирська область,12601
Справа № 2а-168/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-168/11

номер рядка статистичного звіту 10.4.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від "04" лютого 2011 р. у справі № 2а-168/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір (державне мито) розгляду справи сплачений у передбаченому законом розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від "04" лютого 2011 р. у справі № 2а-168/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" квітня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Сторонам подати до апеляційного адміністративного суду оригінали документів, копії яких містяться у справі, - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Беген Роман Миколайович вул.16 липня,52,м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_1 комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028
Справа № 2-а-34/2010
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2-а-34/2010

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р. у справі № 2-а-34/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "24" вересня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р.

Справу № 2-а-34/2010 повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Зелена, 3,с.Ходоси,Рівненський район, Рівненська область,35303

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001