Справа № 820/10735/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон Т"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області виключити довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» за липень 2013 року з інформаційних баз податкових органів з відповідним коригуванням показників;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Баркон Т» судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача також не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.11.2013р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення стосовно надання документів по запиту відповідача перед перевіркою та у чому полягають або виражаються порушення прав ТОВ "Баркон Т" від спірних дій відповідача та докази на обґрунтування викладеного .

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове заперечення, у разі заперечення проти задоволення позовних вимог; копію довідки , складеної за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «Баркон Т» з питань правомірності нарахування податкових зобов"язань та податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2013 року; запит перед перевіркою з доказами вручення та надіслання позивачу; відповідь на запит; запити ініціаторів проведення зустрічної звірки позивача; відомості з інформаційних баз- по позивачу щодо внесення інформації по спірній зустрічній звірці та її висновків; письмове пояснення щодо підстав для надіслання запиту та проведення зустрічної звірки позивача та докази на обґрунтування викладеного.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.