Справа № 2а-108/10
Суддя: Яковенко Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-108/10
Провадження № 2а-108
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДПС при УДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 серпня 2009 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій до суду заяві посилався на те, що постановою від 23 липня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постановою не погоджується, вважає, що постанова не відповідає вимогам закону.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 23 липня 2009 року, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача в межах наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 23 липня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ДПС УДАІ стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АК № 005647 та винесено постанову серії АК № 001124 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 23 липня 2009 року о 7 год. 15 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 688 кілометрі, керуючи транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін наприкінці підйому, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що постанова серії АК № 001124 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи встановлені в судовому засідання обставини, вважає за можливе в частині накладення на позивача адміністративного стягнення обмежитись усним зауваженням, тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи в суд і суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДПС при УДУІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС при УДАІ АК № 001124 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України змінити. Скасувати накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко