Справа № 594/690/15а,2а/594/14/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/8204/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі про визнання неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії по віку на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 травня 2015 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що його вік, загальний стаж та стаж на посаді тракториста дають право на призначення пільгової пенсії. Стаж його роботи, відповідно до ст.48 КЗпП України, підтверджений документально записами в основному документі про трудову діяльність працівника, в трудовій книжці. Отримати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи не може, оскільки ПАП «Маяк», який є правонаступником колгоспу «Маяк», де він працював, не припинив свого існування з інших, передбачених діючим законодавством підстав, документи постійного зберігання та особового складу, прийняті на державне зберігання у архівний відділ. Такі документи свого часу заповнювалися халатно, без дотримання належних норм та порядку їх оформлення, а тому не можуть слугувати підставою для видачі уточнюючої довідки. Просив позов задоволити.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.07.2015 позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 27 травня 2015 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 01 вересня 1975 року по 27 березня 2003 року працював на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Маяк» с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, 6 березня 2000 року колгосп реорганізований в ПАП «Маяк». З 01 квітня 2003 року по 31 грудня 2013 року позивач працював посезонно трактористом в селянсько-фермерському господарстві «Айва».

Згідно трудової книжки колгоспника від 1 червня 1975 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 5 грудня 2007 року загальний стаж роботи позивача становить 33 роки, 6 місяців, 12 днів, стаж, що дає право для призначення пільгової пенсії 24 роки 20 днів.

Позивач має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1975 року, що підтверджується відповідною копією вказаного документа.

Проте, листом відповідача від 09 червня 2015 року № 1317/03, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з огляду на те, що заявником не подана довідка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 1 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з архівного витягу з книги з трудового стажу № 23,26, особовий рахунок № НОМЕР_3 трак., 20/298 бр.№ 3, стаж роботи ОСОБА_1, що є важливим, облікувався саме по тракторній бригаді, а також бере до уваги запис, що вбачається з архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_1, в протоколі № 10 засідання правління колгоспу «Маяк» від 16 квітня 1982 року - про закріплення старших трактористів за тракторами Т-40 № 6 ОСОБА_1 та дорахувати 10% до місячної зарплати.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.07.2015 року у справі №594/690/15-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич