Справа № 2а-1541/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2012 року № 2а-1541/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді О.М.Чудак,

суддів Н.Є.Блажівської, Л.О.Маруліної,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_1,

у відсутність позивача та представників Державної казначейської служби України, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нормативно-правового акта незаконним в окремій його частині, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нормативно-правового акта незаконним в окремій його частині, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року призначено попереднє судове засідання.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначені обставини, що потребують доказування, зясовано коло доказів та їх збір. У звязку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України); про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України.

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу.

Також, судом встановлено, що підстав: для обєднання позовів в одне провадження чи розєднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Відповідно до частини сьомої статті 171 КАС України, якою передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць, - судом продовжено строк розгляду даної справи.

Окрім наведеного вирішено і заявлене позивачем клопотання про звільнення від оплати за правову допомогу при розгляді даної справи та зобовязання керуючого партнера Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс»»ОСОБА_3 надати їй безоплатну правову допомогу.

Так, судом при відмові у задоволенні клопотання враховані вимоги частини третьої статті 16 КАС України, якою передбачено, що суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року №3460-VI в частині визначеного механізму надання первинної, вторинної безкоштовної правової допомоги, тобто, передбачений національним законодавством порядок, дотримання якого є необхідним у вирішенні розглядуваного питання, надані ОСОБА_2 додаткові пояснення щодо відсутності звернення до будь-якого органу про надання їй правової допомоги та безпідставність здійснених посилань на рішення Європейського Суду з прав людини, як такі, що стосуються забезпечення інституту правової допомоги у випадку відсутності у державі системи правової допомоги, що спростовано вищенаведеним, забезпечення допомоги певним категоріям громадян, тобто по суті самих підстав для забезпечення, що не розглядалось судом в межах даної справи та обовязку держави реалізувати необхідний механізм у кримінальних справах, де діють інші принципи судочинства, ніж в адміністративному, адже КАС України передбачає завдання захисту саме прав людини від субєкта владних повноважень та активну роль суду в обовязку вживати всі можливі заходи до повного та всебічного розгляду справи й відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 111, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нормативно-правового акта незаконним в окремій його частині, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди, - на один місяць.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу, - до судового розгляду на 23 квітня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.М.Чудак

Судді Н.Є.Блажівська

ОСОБА_4