Справа № 2а-1023/10/2370
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
2а-1023/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Борисюк Л.П., Ключкович В.Ю.

при секретарі Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Промінь»від 17 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Промінь»від 17 грудня 2009 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання зявився позивач, апеляційну скаргу підтримав та проси її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання зявився проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач в адміністративній справі суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до повноважень державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень належить здійснювати оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну; оформлювати та видавати виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводити державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертатися до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснювати оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносити до Єдиного державного реєстру відомостей про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснювати інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи також встановлюється установчими документами та законом. На підставі ст. 97 ЦКУ управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 99 ЦКУ загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з матеріалів справи не вбачається здійснення державним реєстратором Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області владних управлінських функцій у даних спірних правовідносинах, а отже даний спір не є публічно-правовим та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Промінь»від 17 грудня 2009 року залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Борисюк Л.П.

Суддя Ключкович В.Ю.