Справа № 2а-8603/11/1270
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року справа №2а-8603/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар Турко І.Б.

за участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_4 за довір. від 16.01.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-8603/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіокомпанія ЮТейр-Україна до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 року та стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 791000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 року та стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 791000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 травня 2011 року позивачем було отримано податкове повідомлення рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 20 травня 2011 року № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачем встановлено порушення п.187.1 ст. 187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявлено в рахунок зменшення податкового зобовязання наступних періодів) податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 791000,00 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 1 гривня.

Позивач податкове повідомлення рішення від 20 травня 2011 року № НОМЕР_1 отримав 25.05.2011 року, у встановлені строки оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Луганській області.

Податкове повідомлення-рішення контролюючими органами залишено без змін.

Відповідно до довідки АА № 291835 з ЄДРПОУ, місцезнаходження Авіакомпанії за КОАТУУ: 91039 м.Луганськ, Ленінський р-н, Аеропорт.

Позивач зазначив, що відповідачем перевірку проведено за адресою: м.Луганськ, пл..Героїв ВВВ, 4а, що не є місцем реєстрації чи фактичним місцезнаходженням Авіакомпанії. Фактичним місцезнаходженням Авіакомпанії, зазначив позивач, є: 02090, м.Київ, вул.Сосюри,6 (за цією адресою розташований головний офіс компанії, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи, знаходиться керівництво та проводиться щоденне керування діяльністю платника податку).

Таким чином, перевірка було проведена з порушенням, як вважає позивач, вимог абзацу 4 п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України.

Відповідачем також були порушені, на думку позивач, п.58.1 ПКУ, згідно з яким до податкового повідомлення - рішення додається розрахунок податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій.

Також відповідачем не було взято до уваги результати документальної позапланової виїзної перевірки за вказаний період, яка оформлена Довідкою, а саме, такою перевіркою підтверджено відображене Авіакомпанією у декларації за лютий 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 791000,00 грн.

Крім того, співробітниками Ленінської МДПІ у м. Луганську було, на думку позивача, порушено п.п.2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства а саме:

- за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно;

- у разі виявлення розбіжностей, чітко викласти зміст порушення, з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

В Повідомлені-рішенні Ленінської МДПІ у м. Луганську вказано порушення Платником податку п. 187.1. ст. 187. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Обґрунтування такого висновку, відповідач здійснив в акті перевірки, на підставі якого прийнято було оскаржуване повідомлення-рішення. Відповідач вважає, що неможливість підтвердження сум бюджетного відшкодування за лютий 2011 року повязане із неможливістю встановити період виникнення податкових зобовязань по всьому ланцюгу постачання, а отже неможливо підтвердити факт сплати ПДВ по ланцюгам постачання до Державного бюджету України.

Позивач вважає, що цей висновок не відповідає чинному законодавству, оскільки вважає, що до заявлення Авіакомпанією до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке є різницею між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, необхідно застосовувати виключно положення Податкового кодексу України, яким регламентується порядок визначення податковою кредиту та порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-України» вважає, що неможливість встановити періоду виникнення податкових зобов'язань по всьому ланцюгу постачання, а також відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару не впливає на право Авіакомпанії на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування відємного значення з податку на додану вартість, оскільки Податковий кодекс не ставить таке право платника податку на додану вартість в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.

Сума податку, що заявлена Авіакомпанією до бюджетного відшкодування фактично сплачена Авіакомпанією. Авіакомпанія є отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах, постачальникам таких товарів/послуг.

Отже, враховуючи вищевикладене, Авіакомпанія правомірно заявила до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 791000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авіокомпанія ЮТейр-Україна до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 року та стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 791000 грн. задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № НОМЕР_1 від 20.05.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 791000,00грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 1 (одна) гривня.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 791000,00 грн.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачами подано апеляційні скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, а саме п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 19 ст. 2, ст. 9 Бюджетного кодексу України, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України , що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішень та ухвалення нового судового рішення.

Головного управління Державного казначейства України в Луганській області доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, не дослідження обставин, що мають значення для справи, у повному обсязі, необхідному для правильного й обґрунтованого вирішення спору, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, тому просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та другого відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна, ід. код 36129430, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.09.2008 за № 1015489 як юридична особа, про що свідчить Свідоцтво № 485910 про державну реєстрацію юридичної особи від 09.06.2009р. (арк.спр. 15 т.1), довідка АА № 291835 (арк.спр. 16 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Ютейр-України» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 791000,00 грн. за лютий 2011 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з січня 2011 року, відповідно до затвердження плану перевірки, наведеного у додатку до довідки перевірки (арк.спр. 74-96,52-57 т.1).

На підставі перевірки, відповідачем була складена довідка від 16.05.2011 року № 274/23-616/36129430, відповідно до якої було встановлено не можливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 791000,00грн., що повязано з відслідкуванням ланцюга товарів (послуг) в рамках дії наказу ДПІ України від 18.08.2005 року № 350 з урахуванням змін внесених наказом ДПА України від 20.10.2009 року № 568 (арк.спр. 74-96 т.1).

20.05.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Авіакомпанія «Ютейр-Україна» з питань достовірності нарахування суми відшкодування податку на додану вартість у сумі 791000,00 грн. за лютий 2011 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2011 року. За результатами перевірки складений акт від 20.05.2011 року за № 296/23-616/36129430 (арк.спр.52-57 т.1).

Згідно акту перевірки від 20.05.2011 року № 296/23-616/36129430 в ході її проведення встановлено порушення п.187.1, ст. 187., п. 200.4., ст. 200 Податкового кодексу України від 01.12.10 № 2755-VI зі змінами і доповненнями ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2011 року на суму 791000,00 грн. (арк.спр.52-57).

На підставі акту невиїзної перевірка від 20.05.2011 року № 296/23-616/36129430 Ленінською МДПІ у м. Луганську за порушення п.187.1, ст. 187., п. 200.4., ст. 200 Податкового кодексу України від 01.12.2010р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією за лютий 2011 року всього на суму 791000 грн.(арк.спр.62).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше, а саме: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Колегія суддів зазначає, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Податковим кодексом України не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено лише обовязок платника податку надати покупцю податкову накладну. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність і негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з нормами Податкового кодексу України, платник податку не може і не мусить нести відповідальність за стан проведення розрахунків з бюджетом по всьому ланцюгу придбання продукції. Процедурою проведення відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, порядок проведення якої встановлено ПК України, також не передбачається особиста відповідальність платника податку за стан проведення розрахунків з бюджетом по всьому ланцюгу придбання продукції. Цю норму встановлено службовими документами ДПА України, які не є законом з питань оподаткування ПДВ та суперечать Податковому кодексу України в частині встановлення правил формування податкового кредиту платника ПДВ та проведення бюджетного відшкодування цього податку.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що ТОВ «Авіакомпанія» «ЮТейр-Українит» мало всі законні підстави для зазначення вказаних сум ПДВ до бюджетного відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 791000,00 грн. суперечать нормам Податкового кодексу України, оскільки право платника ПДВ на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість не є залежним від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу угод, а тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2011 року підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-8603/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-8603/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіокомпанія ЮТейр-Україна до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 року та стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 791000 грн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2012р. Повний текст ухвали складено 07.02.2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: К.П. Горбенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3