overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1133/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/53758/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 817/1133/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 01.10.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-16023/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ К/9991/31917/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України та Державної податкової служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі № 2а-16023/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-ПЕТ"

до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової адміністрації України та Державної податкової служби України.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової адміністрації України та Державної податкової служби України.

2. Призначити попередній розгляд касаційної Державної податкової адміністрації України та Державної податкової служби України на 01.10.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 344/11838/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/41790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №344/11838/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.10.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 523/10088/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 2 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах виконавчого комітету Одеської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку ,,Спеціальний загін ,,Закон та порядок” про примусовий розпуск громадського формування, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 2 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку із непідсудністю позовної заяви даному суду.

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова або службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 2 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах виконавчого комітету Одеської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку ,,Спеціальний загін ,,Закон та порядок” про примусовий розпуск громадського формування.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 807/2862/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 807/2862/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/4910/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/64407/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Давидченко К.М., Статівко Л.В., Гримайло Н.Р.

відповідача Муха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року
у справі№820/4910/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 229, 230, 232, 236, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №820/4910/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/9499/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9499/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 826/9499/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 826/9499/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 826/9499/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/8384/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/14639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 818/8384/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-104/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самбір Львівської області про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року подана до Вищого адміністративного суду України 25 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області оскаржує постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, вважати за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самбір Львівської області про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 357/8526/15-а (2а/357/753/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/8526/15-а (2а/357/753/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський