Справа № 2а-0770/2888/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/23852/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Конюшка К. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ХОЛДІНГ", державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області (далі - Ужгородська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" (далі - ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ"), в якому просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ", що пов'язані з державною реєстрацією змін до установчих документів;

- скасувати реєстраційну дію № 5000425 від 02 грудня 2010 року щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, проведену державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (запис 18);

- скасувати реєстраційну дію № 6000425 від 02 грудня 2010 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (запис 19);

- скасувати реєстраційну дію від 10 грудня 2010 року стосовно зняття з обліку, проведену державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (запис 20);

- скасувати реєстраційну дію від 17 грудня 2010 року стосовно взяття на облік, проведену державним реєстратором Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (запис 21).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 січня 2011 року на адресу Ужгородської МДПІ надійшли відомості від Первомайського відділення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області стосовно взяття на облік ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" за новою адресою.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача працівниками Ужгородської МДПІ здійснено перевірку з питань відповідності юридичної адреси ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" його фактичному місцезнаходженню, за результатами проведення якої встановлено відсутність перебування ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" за адресою: вул. Червоноармійська, 33, м. Перечин, Перечинський район, Закарпатська область.

Вважаючи, що зміни до установчих документів, які були надані ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" для внесення до бази Єдиного державного реєстру запису про місцезнаходження підприємства містить неправдиву інформацію щодо юридичної адреси платника податків, державними реєстраторами всупереч вимогам чинного законодавства проведено реєстраційні дії.

У зв'язку з цим, Ужгородська МДПІ звернулась до суду з вимогою про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (далі - державний реєстратор Первомайської РДА) та державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - державний реєстратор Перечинської РДА).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Закарпатській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державну реєстрацію ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" як новоутвореної юридичної особи проведено 22 серпня 2007 року Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією за номером 005159.

Записом № 10 внесено Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в якому вказано місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Залізнична, 1/4, с. Біляївка, Первомайський район, Харківська область.

В подальшому, державним реєстратором Первомайської РДА проведено реєстраційні дії № 5000425 та № 6000425 від 02 грудня 2010 року щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи та стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Так, записом № 19 зазначено нову адресу юридичної особи - ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ", а саме: вул. Червоноармійська, 33, м. Перечин, Перечинський район, Закарпатська область.

В свою чергу, у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи 17 грудня 2010 року державним реєстратором Перечинської РДА проведено реєстраційну дію щодо взяття на облік вищевказану юридичну особу.

Листом Перечинського відділення Ужгородського МДПІ № 371/7/1500 від 09 березня 2011 року повідомлено начальника Ужгородської МДПІ про неподання ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" квартальних звітів та податкової звітності по податку на додану вартість у термін до 20 січня 2011 року.

З метою встановлення місцезнаходження платника податків, працівниками Ужгородської МДПІ здійснено перевірку, за результатами проведення якої складено акт від 11 березня 2011 року, в якому вказано, що за адресою: вул. Червоноармійська, 33, м. Перечин, Перечинський район, Закарпатська область, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство ТОВ "ПРОМ ХОЛДІНГ" відсутнє.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про порушення державними реєстраторами вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час здійснення реєстраційних дій.

Зазначена позиція була підтримана Львівським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 15 вищезазначеного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що пов'язані зі зміною місцезнаходження визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Згідно із частиною третьою статті 8 вищевказаного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Частиною першою статті 31 вказаного Закону визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За такого правового врегулювання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснено тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Слід зазначити, що частиною четвертою статті 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, державному реєстратору не надано право приймати рішення щодо проведення або відмови у проведенні певної реєстраційної дії, а тому якщо до державного реєстратора надійшов необхідний пакет документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, то державний реєстратор за відсутності підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії зобов'язаний засвідчити певний факт шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи, що встановлення факту відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів у розумінні статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про правомірність дій державних реєстраторів, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства державний реєстратор не наділений повноваженнями стосовно самостійного визначення, зміни або скасування місцезнаходження юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

К. В. Конюшко