Справа № 357/1703/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/16504/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. ОСОБА_2 надіслала поштовим відправленням до суду позов до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області з вимогами про перерахунок пенсії з 01.01.2014р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного України у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2014р. по 08.08.2014р. залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2014рр. по 08.08.2014р., суди виходили з того, що позивачка звернулася до суду 09.02.2015р. пропустивши шестимісячний строк звернення до суду та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду, що відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 10.12.2014р. ОСОБА_2 рекомендованим листом з описом вкладення надіслала до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов, підписаний 10.12.2014р. Оригінал адміністративного позову та поштовий конверт з відповідними відмітками Укрпошти містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до реєстраційного штампу вказаний адміністративний позов було зареєстровано судом 09.02.2015р. за №3987 та відповідно до "Довідки про автоматичний розподіл справи між суддями" зареєстровано з "Єдиним унікальним номером справи" 357/1703/15-а та "Номером провадження" 2-а/З57/324/15. Справу передано головуючому судді Протасовій О.М. 09.02.2015р.

Оскаржуваною ухвалою від 10.02.2015р. при прийнятті адміністративного позову суддя зазначила, що позивачка лише 09.02.2015p. звернулася до суду з зазначеним позовом та просила задовольнити позовні вимоги за період з 01.01.2014р.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій зроблено помилкові висновки про те, що позовні вимоги поза межами шестимісячного строку звернення до суду слід залишити без розгляду за період з 01.01.2014р. по 08.08.2014р. Судами помилково зазначено дату звернення до суду та помилково відраховано шестимісячний строк.

Разом з тим, судами обґрунтовано вказано на пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом за період, що передує шестимісячному строку, який обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, а Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" був доведений до загального відому у встановленому законом порядку та набрав чинності 01.01.2014р.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки оскаржувана ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.01.2014 по 08.08.2014р. перешкоджає подальшому провадженню у справі за відповідний період.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином суду першої інстанції при продовженні розгляду слід надати правильну оцінку даті звернення до суду позивача з даним адміністративним позовом та прийняти правильне рішення щодо питання відкриття провадження у справі по позовних вимог за відповідні періоди.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.