Справа № 808/7235/14(ДО/808/664/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 808/7235/14(ДО/808/664/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі №808/7235/14 (ДО/808/64/14)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Міністерства внутрішніх справ України, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

24.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області), Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 3-11 т. 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. відкрито провадження в справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 т. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог /а.с. 99-106 т. 1, 124-131 т. 1 / на те, що накази МВС України № 963 від 29.08.2014р. та № 1720 від 29.08.2014р. в частині, яка стосується притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів внутрішніх справ є безпідставними та протиправними, просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу МВС України № 963 від 29.08.2014р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 1720 від 29.08.2014р. (по особовому складу) в частині, що стосується звільнення його з органів внутрішніх справ в запас із постановленням на військовий облік; зобов'язати начальника ГУ МВС України в Донецькій поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу з 30.08.2014р. по день фактичного поновлення на посаді до вислуги років ОСОБА_1; зобов'язати Добропільський МВ ГУ МВС України в Донецькій області виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (з 30.08.2014 по день фактичного поновлення на посаді) за посадою, з якої він був звільнений.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі №808/7235/14 (ДО/808/64/14) адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. 11 наказу МВС України № 963 від 29.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України №1720 о/с від 29.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пп. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991р., майора міліції ОСОБА_1 (М-124200), першого заступника начальника Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області - начальника слідчого відділу ГУ МВС в Донецькій області; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з 30.08.2014р.; стягнуто з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014р. по 01.04.2015р. у розмірі 47125грн. 85 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмолено (головуючий суддя - Каракуша С.С.) /а.с. 69-73 т. 2/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 102-106 т. 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при задоволенні окремих позовних вимог помилково застосував норми матеріального права, просив суд внести зміни до мотивувальної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. в частині, що стосується висновку суду щодо правомірності видання МВС України наказу №1720 (по особовому складу), зазначивши, що такий наказ був виданий Міністром внутрішніх справ України з перевищенням повноважень; внести зміни до резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р., виклавши її у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №1720 о/с від 29.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пп. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 (М-124200), першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Зобов'язати начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 30.08.2014.

Стягнути з Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 01.04.2015 у розмірі 47125 (сорок сім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та в частині стягнення з Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 21 коп. підлягає негайному виконанню».

Відповідач - МВС України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 120-128 т. 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 01.04.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги МВС України, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, просили суд у задоволенні апеляційної скарги МВС України відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - МВС України, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, підтримав доводи, викладені апеляційній скарзі МВС України, просив суд у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу МВС України задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів - начальника ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ МВС України в Донецькій області, Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів - начальника ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ МВС України в Донецькій області, Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, представників позивача та відповідача - МВС України, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1998р. та мав спеціальне звання майора міліції т/а.с. 17 т. 1/.

З 15.11.2012р. ОСОБА_1 перебував на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці 09.05.2014р. та 14.05.2014р. під час проведення мітингу щодо підтримки становлення ДНР біля адміністративної будівлі Добропільського МВ позивач фактично самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків, проявив пасивність та байдужість щодо ситуації, яка склалася, заходів щодо документування та припинення цих подій не вжив. Крім того, 11.05.2014р. під час проведення референдуму щодо становлення ДНР та підтримки ідеї відокремлення Донецької області від Держави також фактично самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків, заходів щодо документування та припинення цих заходів не вжив /а.с. 203-219 т.1/.

Наказом МВС України № 963 від 29.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» на підставі статей 2, 5, 7, 12 та 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органу внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 28.12.1991р., позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 11 наказу) /а.с. 34-39 т.1/.

Наказом МВС України №1720 о/с від 29.08.2014р. «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ /а.с. 47-49 т.1/.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 672 від 25.09.2014р. «Про призупинення нарахування та виплати грошового забезпечення окремим співробітникам Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області», у зв'язку з отримання наказу МВС України № 963 від 29.08.2014р., позивачу призупинено нарахування та виплата всіх видів грошового забезпечення з 30.08.2014р. /а.с. 178 т. 1/.

Відповідно до пп. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991р. особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 66 зазначеного Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що скоєння особою рядового і начальницького складу вчинку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу, є окремою підставою для звільнення з органів внутрішніх справ та не є видом дисциплінарного стягнення, що передбачено та застосовується у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом, і тому наказ № 963 від 29.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» в частини звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), а також прийнятий на підставі нього наказ № 1720 о/с від 29.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення позивача, прийняті не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці, на підставі якого прийняті оскаржувані в частині звільнення позивача накази, службовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2014р. та 14.05.2014р. під час проведення мітингу щодо підтримки становлення ДНР біля адміністративної будівлі Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області позивач фактично самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків, проявив пасивність та байдужість щодо ситуації, яка склалася, заходів щодо документування та припинення цих подій не вжив. Крім того, 11.05.2014р. під час проведення референдуму щодо становлення ДНР та підтримки ідеї відокремлення Донецької області від Держави також фактично самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків, заходів щодо документування та припинення цих заходів не вжив /а.с. 206 т.1/. У висновку службового розслідування вказано, що зазначені обставини встановлені під час проведення співбесід з місцевими мешканцями і працівниками Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, а також з наданих відомостей членами місцевого осередку «Патріоти України».

Відповідно до відповіді Добропільського міжрайонного прокурора від 22.12.2014р. № 472303 вих. 14 на адвокатський запит, 09 та 14 травня 2014 року біля адміністративної будівлі №52 по вул. Першотравневій у м. Добропіллі, в якому розташована Добропільська міжрайонна прокуратура Донецької області та Добропільський МВ ГУМВС України у Донецькій області, збори, походи та демонстрації щодо підтримання так званої ДНР не проводились, та у зв'язку з відсутністю таких фактів заходи прокурорського реагування не вживались /а.с. 2 т. 2/.

Виконавчий комітет Добропільської міської ради у своїх листах від 12.12.2014р. № 05/1708-10/01/02, від 19.12.2014р. №05/1760-10/01/02 та від 06.03.2015р. № 05/0295-15/01 зазначив, що на території міста Добропілля в період з лютого 2014 року по 01.09.2014р. випадків захоплення адміністративних будівель міської ради та інших об'єктів не було, а також вказано про відсутність у Добропільської міської ради відомостей щодо проведення 09 та 14 травня 2014 року біля адміністративної будівлі Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області мітингів (зборів, походів, демонстрацій тощо) щодо підтримання так званої ДНР, та про спроби захоплення адміністративної будівлі міськвідділу з боку радикально налаштованих громадян з метою повалення конституційного ладу України. Також, відсутні відомості, щодо проведення 11.05.2014р. так званого «референдуму» щодо становлення так званої ДНР /а.с. 4, 6, 54 т. 2/.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність доказів, які підтверджують як наявність подій, під час яких позивач самоусунувся від виконання своїх службових обов'язків, проявив пасивність та байдужість, так і скоєння ним вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, а тому суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог про скасування наказів МВС України № 963 від 29.08.2014р. та № 1720 о/с від 29.08.2014р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Відповідно до вимог пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991р., позивач підлягає поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ на підставі наказу МВС України № 963 від 29.08.2014р., у якому не зазначена дата звільнення, таким чином 29.08.2014 вважається останнім робочим днем, у зв'язку з чим позивач підлягає поновленню на посаді з 30.08.2014р..

Враховуючи, що позивач обіймав посаду першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, його поновлення на посаді повинно проводитись відповідно до Переліку № 4 посад, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, ректорів вищих навчальних закладів після погодження з Міністром, першим заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, заступником Міністра (у разі введення), які за функціональними обов'язками координують діяльність підрозділів, та відповідними структурними підрозділами апарату Міністерства, який затверджений наказом МВС України № 378 від 30.06.2011р. «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ». У даному випадку обов'язок видання наказу про поновлення позивача на посаді лежить на ГУМВС України в Донецькій області, до компетенції керівника якого віднесено видання відповідного наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 01.04.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та МВС України залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявниками апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі №808/7235/14 (ДО/808/64/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 28.09.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко