Справа № 2а-4546/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4546/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівського колективного підприємства «Пожтехніка» до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії за участю представників сторін від позивача ОСОБА_2, доручення № 7 від 11.01.2010 року

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чернігівського колективного підприємства «Пожтехніка» до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача із проведення позапланової перевірки ЧКП «Пожтехніка» ДПТ України, яку він проводив 19.03.2010 року та стягнути з відповідача на користь ЧКП «Пожтехніка» ДПТ України понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.09.2010 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Скалозуба Ю.О., мотивуючи його тим, що суддя Скалозуб Ю.О. схильний до порушення процесуальних норм і норм матеріального права, є неупередженим суддею і не здатний забезпечити принцип рівності перед законом всіх учасників судового процесу і забезпечити прийняття рішення у справі відповідно до Закону.

Розглянувши дане клопотання про відвід судді Скалозуба Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При розгляді справи 2а-4546/10/2570 суддя не залучався як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст або перекладач.

Представником позивача у клопотанні не наведено жодних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Інші підстави для відводу судді позивачем не заявлені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 27-28, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Скалозуб Ю.О.