Справа № 2-а-3/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області, провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_4, про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення № 28 від 12 жовтня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адмінінстратвиним позовом до Відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області та провідного державного інспектора Відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_4 про визнання Постанови про накладення адміністративного стягнення № 28 від 12.10.2010 року незаконною.

Свій позов він обгрунтовує тим, що він працює на посаді директора ТОВ „СК-АГРО і 12 жовтня 2010 року на адресу товариства через пошту надійшли Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.09.2010 року, Припис № 001720 від 27.09.2010 року та Протокол про адміністративне правопорушення № 001078 від 27.09.2010 року складених провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_5

Зі змісту вказаних документів випливає, що за результатами перевірки виявлені факти використання ТОВ „СК-АГРО земельних ділянок загальною площею 118,52 га із земель, які належать громадянам, без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться о 9 годину 11 жовтня 2010 року, а одержав він про це повідомлення лише 12 жовтня 2010 року.

29 жовтня 2010 року на адресу ТОВ „СК-АГРО надійшла постанова інспектора відділу Держкомзему № 28 від 12.10.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не згоден так як вони складалися і виносились за його відсутності, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому прохає суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та співвідповідач в суд не зявились, а в письмовій заяві попрохали справу розглянути за їх відсутності, проти позову не заперечували пославшись на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2010 року провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_3 за самовільне зайняття ТОВ „СК-АГРО земельних паїв громадян загальною площею 118,59 га на території Шаповалівської сільської ради Борзнянського району. Даний протокол було складено за відсутності позивача, в присутності лише одного свідка (а.с. 11).

12 жовтня 2010 року провідним державним інспектором Батраком Ю.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_3 за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 гривень (а.с.12).

Згідно зазначеної постанови позивач ОСОБА_3 працюючи директором ТОВ „СК- АГРО самовільно зайняв земельні ділянки площею 118,51 га із земель паїв громадян.

Як і протокол про адміністративне правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення також винесена за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення складений відносно позивача надійшов до адміністрації ТОВ „СК-АГРО" 12 жовтня 2010 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 29.10.2010 року, що стверджується випискою з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, позивач одержавши протокол про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2010 року не міг в цей день прибути на розгляд стосовно нього адміністративної справи. Крім того в зазначеному протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 годині 11 жовтня 2010 року у приміщенні відділу Держкомзему у Борзнянському районі (а.с. 11-12).

Отже, позивач не був належним чином повідомлений відповідачами про час та місце розгляду справи, справа була розглянута за його відсутності, а тому було грубо порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП так як він був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою та користуватись іншими правами передбаченими законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа повинна бути закрита, проти чого не заперечують в своїх письмових заявах і відповідачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-11,71,86,159-163,167 КАС України ст..ст. 245,251,268.280.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області, провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_4, про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення № 28 від 12 жовтня 2010 року задовольнити.

Постанову № 28 від 12.10.2010року провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 гривень скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:

ОСОБА_6