Справа № 807/48/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

17 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/48/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Меренич І.А.,

з участю сторін

заявника: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області - представник Секерня В.М.,

позивача : ОСОБА_1 ,

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Усов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №807/48/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду № 807/48/14 від 10.07.2015 року до повернення заявки на забезпечення Закарпатського ОВК з в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницьк.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Таким чином, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що 22.07.2015 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2015 року за № 48148798 з примусового виконання рішення суду № 807/48/14 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 видано 9 предметів на загальну суму 1 276,18 грн.

Відповідно до довідки № 5056 від 22.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що решта предметів, що підлягала до видачі згідно довідки № 3099 від 15.11.2013 року, в кількості 17 шт. на суму 8026,86 грн. не може бути видана через відсутність їх на складі Закарпатського ОВК.

22.07.2015 року за вих. № 5057 до командира в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницьк (довольчий орган ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направлено заявку на забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 не отриманих ОСОБА_1 предметів згідно вищевказаного рішення суду та у зв`язку з чим, Закарпатський ОВК просить ДВС звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

23 липня 2015 року до відділу ПВР надійшла заява від стягувача про відкладення провадження виконавчих дій для отримання відповіді з військової частини НОМЕР_1 терміном до 03 серпня 2015 року. Оскільки, станом на 03 серпня 2015 року до відділу ПВР стягувачем не надано доказів про отримання відповіді із вказаної військової частини, то заявник звернувся до суду із цією заявою, на підтвердження чого надано довідку-розрахунок, заявку № 5057 від 22.07.2015 року .

З аналізу обставин викладених у заяві Головного державного виконавця та обставин встановлених під час судового розгляду встановлено, що доказів на підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано як і не надано належних доказів про направлення та отримання заявки № 5057 командиром військової частини (довольчим органом Закарпатського ОВК) м. Хмельницьк від 22 липня 2015 року.

З огляду на викладене суд дійшов о висновку, що заявником на обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення. Посилання на те, що решта предметів, що підлягала до видачі згідно довідки № 3099 від 15.11.2013 року, в кількості 17 шт. на суму 8026,86 грн. не може бути видана через відсутність їх на складі Закарпатського ОВК, судом до уваги не беруться, оскільки це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доводи викладені у клопотанні Головного державного виконавця не знайшли свого підтвердження в суді, а отже клопотання є безпідставним, та не підлягає до задволення.

Керуючись ст. ст. 160,163,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області про відстрочку виконання рішення у справі № 807/48/14 до повернення заявки на забезпечення Закарпатського ОВК з в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницька - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль