overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2595/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/2595/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу в частині та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про:

- визнання дій відповідача про припинення позивачу виплати допомоги по безробіттю та реєстрації як безробітної, про повернення допомоги по безробіттю неправомірними;

- скасування наказу від 07.07.2015 в тій частині, що стосується прав позивача;

- зобовязання відповідача поновити позивача в статусі безробітної.

Позивач в судове засідання 10 вересня 2015 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим судове засідання було відкладено на 24 вересня 2015 року та розяснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини неприбуття, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 24 вересня 2015 року позивач повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, як і не надала доказів поважності неприбуття в минуле судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу в частині та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-1076/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2012 року № 2а-1076/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2012 року відкрито провадження та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом визначені обставини, що потребують доказування, зясовано коло доказів та їх збір. У звязку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 КАС України; про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України;

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу. Судом вирішено питання: про здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово чи колегією суддів відповідно до статей 23-24 КАС України.

Також, судом встановлено, що підстав: для обєднання позовів в одне провадження чи розєднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до судового розгляду на 09 лютого 2012 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак О.М.
Справа № 825/3131/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3131/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3131/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА''

до Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА'' до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень.

В силу пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА'' до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-19334/11/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2012 року № 2а-19334/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

суддів Донця Володимира Адольфовича, Пісоцької Ольги Володимирівни,

при секретарі судового засідання Старець Ірині Вікторівні,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 3, 17, 18, 22, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу №2а-19334/11/2670 за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (вул. Севостопольська, 14, м. Київ, 02099).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтею 186 цього ж Кодексу.

Повний текст ухвали сторони зможуть отримати 12 січня 2012 року.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді В.А. Донець

ОСОБА_4
Справа № 825/2941/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2941/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 510,00 грн.

При цьому, 14.09.2015 (вх. № 16964/15) через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/2581/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/2581/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол» до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.06.2012 № НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, про судові засідання повідомлений належним чином, жодного разу заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол» до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-752/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року № 2а-752/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2012 року відкрито провадження та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом визначені обставини, що потребують доказування, з`ясовано коло доказів та їх збір. У зв`язку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 КАС України; про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України;

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу. Судом вирішено питання: про здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово чи колегією суддів відповідно до статей 23-24 КАС України.

Також, судом встановлено, що підстав: для об`єднання позовів в одне провадження чи роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - до судового розгляду на 30 січня 2012 року о 13 годині 15 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак О.М.
Справа № 2а-3287/08
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 2а-3287/08

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення не виплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015 справу № 2-а-3287/08 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд. 06.10.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення не виплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.10.2015 о 14:00 год., в складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-828/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-828/12/2670

У Х В А Л А

23 січня 2012 року № 2а-828/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС TRANS»про стягнення заборгованості,

встановив:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС TRANS»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року відкрито провадження та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення даної справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, судом визначені обставини, що потребують доказування, з’ясовано коло доказів та їх збір. У зв’язку з цим, судом прийнято рішення: про витребування документів та інших матеріалів відповідно до частини другої статті 69 КАС України; про витребування в осіб, які беруть участь у справі доповнень чи пояснень певних обставин, а також витребування додаткових доказів відповідно до статті 114 КАС України;

Крім того, судом встановлено коло осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників адміністративного процесу. Судом вирішено питання: про здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово чи колегією суддів відповідно до статей 23-24 КАС України.

Також, судом встановлено, що підстав: для об’єднання позовів в одне провадження чи роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження відповідно до статті 116 КАС України; для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи його закриття відповідно до статей 155-157 КАС України; для забезпечення адміністративного позову згідно із статтями 117-118 КАС України немає.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС TRANS»про стягнення заборгованості, - до судового розгляду на 09 лютого 2012 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання №6 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак О.М.