Справа № 750/5700/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5700/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС РДПС УДАІ УМВС в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання неправомірними дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення його до відповідальності від 06.06.2015 року серії ПС 2 №339949.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно постанови від 06.06.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КупАП у вигляді накладення штрафу у сумі 425 грн.

Підставою для прийняття спірної постанови було те, що 06.06.2015 року біля 08 год. 00 хв. позивач керував автомобілем Хюндай Н1 державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру в місті Чернігові, на перехресті з вулицею Войкова зупинився на червоний режим світлофору, та як видно з відео фіксації правопорушення продовжив рух не дочекався зміни кольору світлофору. Він був зупинений працівником ВДАІ Пінчук Д.І. яким складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до положень п. 2.1. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затверджений наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 (далі - Інструкція), при вчиненні громадянами правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ згідно зі ст. 254, 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України, позивачем не надано доказів того, що відповідач при складенні протоколу діяв протиправно, або не в межах повноважень визначених законодавством.

Протокол підписаний позивачем власноручно, не містить зауважень останнього щодо його змісту або виявлених фактів.

Отже, вимоги про визнання неправомірними дій щодо складення протоколу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, стосовно скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним позивачем без зауважень щодо його змісту та довідкою Комунально шляхо-будівельного підприємства від 18.08.2015 року №293 щодо режиму роботи світлофору.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні сіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наявні у матеріалах справи документи, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, наданих позивачем на спростування цього факту, колегія суддів аналогічно з судом першої інстанції вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, викладеного не спростовують, а тому судовою колегією відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС РДПС УДАІ УМВС в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення дії - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.