Справа № 2-а-442/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 37281/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.02.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Рахівської міської ради Закарпатської області, в якому просить скасувати рішення від 24 грудня 2008 року №598 в частині відмови позивачці у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована по вулиці Шевченка, біля будинку № 82 у м. Рахів, Закарпатської області для будівництва гаража та зобов»язати відповідача прийняти рішення, яким виділити позивачці земельну ділянку розміром 00,1 га, розтащовану біля будинку №82 по вул..Шевченка у м.Рахові Закарпатської області для будівництва гаража.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що прийняте судове рішення є необґрунтованим та упередженим, оскільки порушує її право на реалізацію земельних прав , так як посилання відповідача на те, що на даній земельній ділянці знаходиться мережа водопостачання не підтверджуються матеріалами справи, а інші підстави відмови у винесенні рішення про передачу їй землі під забудову,зокрема, розташування вигрібної ями та зелених насаджень іншої особи, необґрунтовані та недоведені відповідачем.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив і вважає прийняте рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, проте належним чином була повідомлена про розгляд справи, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що міська рада, як власник земельної ділянки, вправі розпоряджатися нею на свій розсуд, а також вона не є фактично вільною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає нормам матеріального права та доказам по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2008 року позивачка звернулася до Рахівської міської ради з питанням виділення їй та ОСОБА_2, мешканцям вул..Шевченка, 88 «а» у м.Рахові, земельної ділянки земель міськземфонду розміром 00,1 га, розтащованої біля будинку №82 по вул.Шевченка у м.Рахові Закарпатської області для будівництва гаража.

З витягу з рішення Рахівської міської ради 37 сесії 5 скликання від 24.12.2008 року № 598 видно, що позивачці було вирішено відмовити у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва гаража по вул. Шевченка, біля будинку № 82, у зв'язку з тим, що на даній земельній ділянці знаходиться каналізаційна вигрібна яма, водопостачання та насадження ОСОБА_3

З технічного паспорту на житловий будинок № 82 по вулиці Шевченка в м.Рахові слідує, що даний будинок належить територіальній громаді міста Рахів в особі Рахівської міської ради. Для будівництва даного будинку рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 29.03.1988 року було надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 0,02 га. За згодою ОСОБА_4І.(колишнього власника будинку), на даній земельній ділянці розташована пішохідна доріжка шириною 1 м.20 см., яка проходить до домоволодіння ОСОБА_3.

З акту комісії від 03.04.2009 року видно, що земельну ділянку, на яку претендує позивачка, фактично використовує ОСОБА_3, вона огорожена парканом з бетонним фундаментом,засаджена багаторічними садовими насадженням і на ній знаходиться вигрібна яма та підведено водопостачання.

Посилання апелянта на те, що відсутні документи про розміщення водопостачання на спірній земельній ділянці спростовуються також представленим суду апеляційної інстанції ордером №49 на проведення земляних робіт для прокладки дощової мережі та схеми її проведення з розміщенням колодязів, а також копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, якою підтверджується наявність охоронних зон кабелю зв»язку та ЛЕП.

Таким чином, земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1, належить територіальній громаді міста Рахова в особі Рахівської міської ради, а отже у відповідності до статті 373 Цивільного кодексу України остання має право на власний розсуд використовувати її відповідно до цільового призначення, яким є будівництво та обслуговування житлового будинку № 82 по вулиці Шевченка в місті Рахові.

Крім того, ст. 113 Земельного кодексу України встановлено, що у межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об'єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2009 року у справі №2а-442/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_6

Ухвала у повному обсязі складена 08.03.2011 року.