Справа № 712/8270/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8270/15-а
Провадження №2а/712/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови, вказуючи, що 17.06.2015 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі 500 грн. в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не заключила договір на вивіз сміття у приватному будинку АДРЕСА_1. 25.06.2015 року позивач оскаржила дії до Виконавчого комітету Черкаської міської ради. 10.07.2015 року позивач повторно звернулась до Виконавчого комітету Черкаської міської ради. 22.07.205 року позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2015 року. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки не містить опису обставин справи, які були установлені, не відповідає вимогам закону. Позивач подала адміністративній комісії оригінал договору на вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів з приватного сектору від 16.06.2015 року. Таким чином, станом на 17.06.2015 р. під час розгляду справи була відсутня подія адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову №154 від 17.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 17.06.2015 року було винесено постанову №154 про адміністративне стягнення за порушення п. 2.4.5, 3.5.2 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688, а саме те, що ОСОБА_1 не заключила договір на вивіз сміття у приватному будинку АДРЕСА_1 та накладено адміністративне стягнення передбачене ст.. 152 КУпАП в розмірі 500 грн. 08.07.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ. 25.06.2015 р. та 10.07.2015 р. позивач зверталась до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з метою оскарження постанови № 154, але отримала відповідь про те, що вона має право звернутись з заявою про оскарження постанови протягом десяти днів до суду.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягне за собою накладення штрафі на громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення

нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: анкетні дані особи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що 16.06.2015 р. ОСОБА_1 заключила договір на вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів з приватного сектору, про що повідомила відповідача.

Крім того , відповідачем не надано суду доказів, а саме не надано протоколу про адміністративне правопорушення позивача, яке складається відповідальною особою, що суперечить вимогам ст. 71 ч.2 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду надало лише заперечення на позовні вимоги позивача, інших документів до заперечення суду не надано.

Як зазначила позивач в судовому засіданні,протокол про адміністративне правопорушеня в її присутності ніхто не складав і про правопорушення вона дізналась оише з постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача по справі, а тому позов підлягає до задоволення в зв»язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушень.

Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн..

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 - 163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову № 154 від 17.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.. 152 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 500 грн. відносно ОСОБА_1 та закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КпАП України за відсутності в її діях складу правопорушень.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ