Справа № 619/3887/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3887/15-а
провадження №2-а/619/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.09.2015 року ним було отримано постанову АП1 № 244835 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року.

В даній постанові зазначено, що 07.09.2015р. о 04год 40хв. на 417км ділянки автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта він керував автомобілем ВАЗ 21099 д/№ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 (стоп-контроль), проїхав дорожній знак без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4 (В) Правил дорожнього руху.

Даною постановою на нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладено штраф у розмірі 255 грн.

З даною постановою він не згоден, тому що він виконав вимоги вказаного знаку «стоп-контроль» - зупинився.

Про це він вказав в протоколі та вказав, що з ним були свідки.

Дійсно з ним в автомобілі знаходилися пасажири, які бачили усі події. Він запропонував засвідчити правомірність проїзду перехрестя вказаними свідками та працівник ДАІ проігнорував його пропозицію та склав протокол про адміністративне порушення. В протоколі він вказав, що дії працівників ДАІ незаконні, а правила він не порушував. В протоколі вказаний свідок ОСОБА_4, але інших свідків, окрім його пасажирів, не було. Вказаний свідок ОСОБА_4-це військовослужбовець Національної Гвардії України, який керував дорожнім рухом за допомогою жезла та саме вимоги якого про зупинку та проїзд він виконував.

Вважає, що постанова АП1 № 244835 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року була винесена незаконно, так як не має жодних доказів у постанові про скоєння ним правопорушення.

Просить визнати дії ІДПС взводу З ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізьської обл. старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 незаконними, постанову АП № 244835 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року., винесену ІДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізьської обл. старшого прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви позов підтримав, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач інспектор ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запоріжській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, постановою інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запоріжській області ОСОБА_2 від 07.09.2015р. серія АП1 № 244835 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 07.09.2015р. о 04год 40хв. на 417км ділянки автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ 21099 д/№ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 (стоп-контроль), проїхав дорожній знак без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4 (В) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вищезазначених норм КУпАП, працівник ДАІ повинен був з'ясувати і розглянути в сукупності всі докази у справі, скласти протокол та відібрати пояснення. Якщо ж працівник ДАІ під час розгляду справи був би не згоден з поясненнями, він повинен надати їм відповідну оцінку або спростувати, керуючись ст.ст.245, 252 КУпАП, оскільки закон, встановлюючи межі відповідальності, наділяє його функціями суб'єкта влади, що фактично здійснює правосуддя.

Позивач не визнає свою вину в інкримінованому правопорушенні.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Твердження позивача не спростовані відповідачем.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст.2,6,17,18,19,104,105,106 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244835 від 07.09.2015р. у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова