Справа № 455/855/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/855/14-а
Провадження № 6-а/455/8/2014
У Х В АЛ А

14 серпня 2014 року м. Старий Самбір.

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю:позивача(стягувача) ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача(стягувача) ОСОБА_1 про відвід судді Ніточко Л.Й.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі (боржник) управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулося до суду про вжиття відповідних заходів привести виконавчий лист №2-а-846, виданий 22.11.2011 року на підставі постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання неправомірним розрахунку розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області донарахувати та виплатити недоплачені суми щомісячної пенсії, на користь стягувача ОСОБА_2 у відповідність до ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2013 року у справі №2-а-846/11,провадження № 2-а/1322/1625/11, та визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву про відвід судді Ніточко Л.Й., головуючій по справі, посилаючись на те, що суддя Ніточко Л.Й. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та її заінтересованості у справі, « а саме ухвалою суду від 25.11.2013 року в справі № 2-а/846/11 самостійно без належних на це підстав, декларуючи виправлення описок та роз»яснення судового рішення на підставі якого було видано виконавчий лист, який мають намір визнати таким, що не підлягає виконанню, суддя грубо порушила норми ст..12,169,170 Кодексу адміністративного судочинства України та змінила раніше постановлене рішення, яке вже оскаржувалось в апеляційному порядку, в процесі розгляду апеляції якої колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду прийшла до переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни немає»

Дану заяву стягував ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заява про відвід судді Ніточко Л.Й. заявлена до початку судового розгляду справи № 455/855/14-а, подана у письмовій формі та обґрунтована, тому відповідає вимогам ч.3 ст. 30 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки по вказаній справі встановлено, що, дійсно, суддя Ніточко Л.Й. постановою суду від 22.11.2011 року у справі № 2-а-846/2011, позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області задовольнила частково, визнавши відмову управління ПФУ в Старосамбірському районі Львівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 призначеної додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», неправомірною, та зобов»язала їх здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 19.03.2011 року по 22.07.2011 року, із урахуванням уже проведених виплат та здійснити нарахування та доплату ОСОБА_1 за понаднормативний стаж відповідно до ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.03.2011 року по 22.11.2011 року, із урахуванням уже проведених виплат, ухвалою від 14.05.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області та ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову суду 22.11.2011 року у справі № 2-а-846/2011 - без змін, а, в подальшому, ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2013 року у справі № 2-а-846/11 провадження № 2-а/1322/1625/11 під головуванням судді Ніточко Л.Й. було виправлено описки в постанові Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року у справі № 2-а-846/11, а саме: в мотивувальній частині в абзаці десятому четвертої сторінки постанови слова «в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком» замінити словами « 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність»; в абзаці другому п»ятої сторінки постанови слова «в розмірах встановлених ст. 51 Закону № 796-ХІ1», замінити словами «відповідно до ст.5і Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 10 процентів мінімальної пенсії за віком з 19.03.2011 року по 22.07.2011 року, із урахуванням уже проведених виплат»; в абзаці другому шостої сторінки постанови слова «з розмірі 25%», замінити словами - «в розмірі 10 процентів», в резолютивній частині в шостому рядку другого абзацу сьомої сторінки постанови слова «в розмірі 25% мінімальної пенсії», замінити словами « 10 процентів мінімальної пенсії», а тому, прийняте суддею по даній справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ч.3 ст. 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлену заяву стягувачем ОСОБА_1 відвід судді Ніточко Л.Й.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя