Справа № 9420/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2012 р. Справа № 2а- 9420/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати в повному обсязі рішення відділу митних платежів Харківської обласної митниці №КТ-807-0550-2012 від 15.06.2012р. «Про визначення коду товару»та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807170001/2/00073 від 15.06.2012р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2; зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Матеріали справи повернулись до суду разом із листом від 29.10.2012 №2/2871, у якому повідомляється, що провести дослідження «вставки хватків» та відповісти на питання, щодо технології виробництва, способів їх використання не надається можливим, оскільки у Харківському НДІСЕ відсутні спеціалісти в галузі виготовлення, ремонту та обслуговування зазначених виробів. Відповідно до п.4.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 повернуто ухвалу про призначення експертизи без виконання.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а- 9420/12/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 06.12.2012.

Суддя Р.В. Мельников