overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2621/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року

у справі № 676/2621/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії повного тексту рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-4133/1511/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 р. у справі № 2а-4133/1511/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014р. № К/800/46068/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 р. у зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/14127/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, третя особа - Верховна Рада України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії (утриматись від вчинення певних дій), перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржники подали касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Скаржники звернулися із касаційною скаргою 24 вересня 2015 року (відбиток вхідного штемпеля суду), тобто після набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (набрав чинності з 1 вересня 2015 року). Даним законом статтю 5 Закону України ,,Про судовий збір" було викладено у новій редакції, згідно якої пільги для даних осіб не передбачені.

Частиною 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Крім того, скаржникам необхідно додати копію рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/4710/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м.Київ К/800/41644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток», згідно відбитку поштового штемпелю, надіслана до суду касаційної інстанції 25 вересня 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №804/4710/15 залишити без руху та надати строк до 30 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-18977/09/0370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/18105/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Моторного О.А.,

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника відповідача Арендарчука О.Ю.,

прокурора Гудименко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 по справі №2а-18977/09/0370 (№26971/10/9104) за позовом Приватного підприємства «Євросервіс-Любомль» до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 по справі №2а-18977/09/0370 (№26971/10/9104) скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ А.М. Лосєв

__________________ О.А. Моторний
Справа № 2а-2674/10/2070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/45383/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ» до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області в особі управління Державного казначейства у м.Харкові про визнання незаконними дій, скасування рішення та картки, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 вересня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 820/2313/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2313/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекці у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 820/2313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІАНТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекці у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекці у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 820/2313/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20 серпня 2015 року.

Станом на 29 вересня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документу, що підтверджує повноваження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 20 липня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекці у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державної податкової інспекці у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/5639/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42400/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Наталії Сергіївни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Наталії Сергіївни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" про скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 817/494/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/494/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 817/494/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 822/719/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод"

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року

у справі № 822/719/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Цукровий завод"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 822/719/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Хмельницький цукровий завод" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) О.І. Степашко