overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-156/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 2-а-156/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "14" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" березня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 та ч.ч.4,5 ст.187 КАС України у скарзі не зазначено, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції відповідно до ст.198 КАС України, також не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Крім того, до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала скаргу.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано термін до "17" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунуті, зокрема не зазначено, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції відповідно до ст.198 КАС України, а також не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності .

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка 98,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601
Справа № 2а-168/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-168/11

номер рядка статистичного звіту 10.4.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від "04" лютого 2011 р. у справі № 2а-168/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від "04" лютого 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" червня 2011 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Беген Роман Миколайович вул.16 липня,52,м.Рівне,33027 (р/п)

3- відповідачу ОСОБА_1 комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028 (р/п )
Справа № 2а-1700
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-1700

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2010 р. у справі № 2а-1700 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "15" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2010 р.

Справу № 2а-1700 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Нова, 1,,с.Жовтневе,Олевський район, Житомирська область,11037

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2а-349/10
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа № 2а-349/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р. у справі № 2а-349/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "01" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Справу № 2а-349/10 повернути до Баранівського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Жовтневва,25,смт.Довбиш,Баранівський район, Житомирська область,12724

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700
Справа № 2а-5786/10/0617
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2а-5786/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити донарахування і виплатити кошти, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Локомотивна, 4/2,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 2а-3528/10/0670
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 2а-3528/10/0670

номер рядка статистичного звіту T

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2011 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.5 ст. 187 КАС України, зокрема скаргу підписано заступником начальника ДПІ у м. Житомирі. Оформлений належним чином документ про повноваження вказаної особи не подано.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 податковій інспекції у м. Житомирі строк до "10" квітня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 податковій інспекції у м. Житомирі , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 податковій інспекції у м. Житомирі пл. Перемоги,2,м.Житомир,10014 (р/п)
Справа № 2-а-1804
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1804

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 2-а-1804 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "25" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р.

Справу № 2-а-1804 повернути до Олевського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Першотравнева,22,с.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а-6470/10/0617
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-6470/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р. у справі № 2а-6470/10/0617 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, районної лікарні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "21" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р.

Справу № 2а-6470/10/0617 повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Верпа,Овруцький район, Житомирська область,11122

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4 - відп. райлікарня вул. Госпітальна,47, с. Словечно Овруцького району Житомирської області 11122
Справа № 2-а-350/10
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа № 2-а-350/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р. у справі № 2-а-350/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "01" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2010 р.

Справу № 2-а-350/10 повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Жовтнева, 25,смт.Довбиш,Баранівський район, Житомирська область,12724

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700