Справа № 2а-6898/12/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Львів № 9104/183236/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу та акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 р. позивач ОСОБА_3 комунальне підприємство «Миколаївводоканал» з врахуванням уточнених позовних вимог звернувся в суд до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування Протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб води № 938 від 21.12.2010 року, № 779 від 02.11.2010 р. та Акту № 59 перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 23-28.12.2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Державна екологічна інспекція у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Львівській області протягом 23-28 грудня 2010 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства МКП «Миколаївводоканал», результати якої відображені в Акті № 59 від 23-28.12.2010 року.

Під час проведення відповідачем перевірки дотримання МКП «Миколаївводоканал» вимог природоохоронного законодавства виявлено перевищення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із стічними водами р.Дністер по завислих речовинах в 1,1 раз, мінералізації -в 1,017 разів, БСКп -в 1,6 разів, СПАР -в 4,9 разів, азот амонійний -в 1,4 рази, нітрити -12,8 разів, сульфати -у 1,3 разів, фосфати -в 3,3 разів.

Перевищення нормативів ГДС зафіксовано у протоколах Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо вимірювань складу та властивостей проб води № 334 від 19.05.2010 року, №779 від 02.11.2010 року та № 938 від 21.12.2010 року, та в подальшому відображено в Акті перевірки № 59 від 23-28.12.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є обов'язковість приписів акту для відповідного суб'єкта (суб'єктів), при цьому їх дотримання забезпечується певними правовими механізмами.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 59 від 23-28.12.2010 року, протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб води № 779 від 02.11.2010 року та № 938 від 21.12.2010 року, складені Державною екологічною інспекцією у Львівській області, таким вимогам не відповідають, оскільки лише фіксують можливе правопорушення.

Акти та протоколи є виключно носієм доказової інформації про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного та іншого законодавства субєктами господарювання. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки та протоколах власні субєктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі них, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних порушень.

Оцінка акта перевірки та протоколів, в тому числі й оцінка дій посадових осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо його складання, а також щодо самих висновків перевірки, зокрема, щодо заподіяння шкоди та її розміру, може бути надана при вирішенні відповідного спору. Акт перевірки та протоколи є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності.

Отже, оскаржений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та протоколи самі по собі не є обов'язковими для виконання рішеннями суб'єкта владних повноважень, не створюють, не змінюють, не припиняють будь-яких правовідносин на що суд першої інстанції не звернув увагу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач вчинив дії по складанню акта перевірки та протоколів у межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України та відповідно такі дії є правомірними.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою, зокрема, в ухвалі від 11 серпня 2015 року по справі № К/800/16144/15.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі за № 2а-6898/12/1370 скасувати.

В позові Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протоколів та акту перевірки протиправними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

ОСОБА_4