Справа № 2а-2086/2011
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокусправа № 2а-2086/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013року про справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо застосування показника заробітної плати працівників у середньому на одно застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 15 листопада 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 листопада 2010 року відповідно до вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося із заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року. Заява мотивована тим, що в описовій частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року зазначено з урахуванням вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Але в результативній частині вказаної ухвали зазначено з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року залишено без змін ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року та виконанню підлягає саме хвала суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013року про справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш