Справа № 686/10553/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10553/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 22.08.2014 року по 26.11.2014 року включно залишено без розгляду відповідно до вимог ст.. 100 КАС України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_2 відсотка для обчислення пенсії 70%від сум заробітної плати протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок ОСОБА_2 її пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2014 року у справі №686/21092/14-а в розмірі 90% від заробітної плати, починаючи з 26.11.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % суми її заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 686/21092/14-а позов задоволено, а саме визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 02.09.2014 року ОСОБА_2 у включенні суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату з урахуванням виплачених сум ОСОБА_2 її пенсії, починаючи з 22.08.2014 р., включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області від 22.07.2014 р. № 137 про складові заробітної плати.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року - без змін.

На виконання рішення суду, УПФ у м. Хмельницькому листом №10853/03 від 18.05.2015 року повідомлено позивача, що оскільки в постанові суду не було зазначено розмір відсотка, який слід застосовувати при обчисленні її пенсії з урахуванням довідки № 137 від 22.07.2014 року, тому згідно діючого законодавства (ст.37 Закону України «Про державну службу»), чинного на 22.08.2014 року перерахунок пенсії проведено виходячи із розміру 70%.

Незгода позивача з такими діями відповідача слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу повинна бути перерахована в розмірі, в якому їй була призначена пенсія, а саме 90% від суми заробітної плати.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, яким внесено зміни до Закону №3723-XII зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення ч.3 ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VII втратили чинність положення статті 37 Закону №3723-XII, щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін.

Згідно з приписами ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, з 01 жовтня 2011 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто статті 37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законом N 3668-VI.

Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачу із розміру, в якому була призначена пенсія, а саме 90% від суми його заробітної плати, оскільки саме в такому розмірі в відсотках була призначена пенсія позивачу.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар