Справа № 2а-954/12
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 2а-954/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" квітня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі та ОСОБА_4 звернулись до суду апеляційної інстанції із заявами про роз'яснення порядку виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2012року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі ст. 197 КАС України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про роз'яснення судового рішення підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

На думку судової колегії, у даному випадку правове значення має роз'яснення мотивованої частини ухвали апеляційного суду, оскільки саме у цій частині судового рішення мають бути викладені правові підстави для задоволення чи відхилення апеляційної скарги, обґрунтованості судового рішення місцевого суду.

Дослідивши текст ухвали суду від 04 квітня 2013 року, судова колегія зазначає наступне.

Переглядаючи за апеляційною скаргою УПФУ в м.Житомирі постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2012 року у справі № 2а-954/12 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, якою суд першої інстанції зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_4 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника з 01.05.2012 року, апеляційний суд, відповідно до повноважень та приписів ст.206 КАС України, погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, зобов'язаний був мотивувальну частину ухвали викласти з наведенням аргументів обґрунтованості судового рішення, надати висновки щодо вимог апеляційної скарги та вмотивувати вибір положень, якими він керувався.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції виклав висновки стисло, а обговоривши і відхиливши доводи апеляційної скарги, незрозуміло виклав мотиви, що ускладнило виконання судового рішення.

Як вбачається із поданих заяв про роз'яснення, незрозумілим є те, з якого заробітку слід призначити позивачці ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, i пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина iз заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у pозміpi відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Частиною 4 статті 54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у poзмipi на одного непрацездатного члена cім'ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Постановою Кабінету Miністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язано Пенсійний фонд України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 i 57 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та встановлено, що пенсії за бажанням oci6 можуть призначатися виходячи iз заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у poзмipi відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. (далі по тексту-Порядок) до заяви про перерахунок пенсій необхідно подати в тому числі документ, який засвідчує особливий статус особи, а саме: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122.

Встановлено, що померлий ОСОБА_5 мав статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 2-ї групи, внаслідок профзахворювання, що пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Експертним висновком МОЗ України №17450 від 17 липня 2012 року підтверджено, що до смерті ОСОБА_5 призвело захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.21).

Як свідчить довідка № 611 від 04.07.2014 року, видана КП "ВЖРЕП №3" ОСОБА_4 до смерті чоловіка ОСОБА_5 проживала постійно з ним і перебувала на його утриманні(а.с.20).

Суд також встановив, що померлий ОСОБА_5, у травні 1986 році працював на посаді головного лікаря Житомирського обласного онкологічного диспансеру і брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження (с.Довгий Ліс, Нове Шарно Народицького району), отримав заробітну плату за ці дні з урахуванням доплати, що підтверджено довідкою №81 від 12 січня 2000 року, виданою Житомирським облонкодиспансером (а.с.27).

Судом встановлено, що зазначена довідка №81 від 12.01.2000 року знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5, і на підставі цієї довідки останньому був здійснений перерахунок пенсії з 01 січня 2012 року відповідно до Постанови Кабінету Miністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" . Пенсію і обчисленому на підставі даної довідки розмірі 8 380 грн. ОСОБА_5 отримував до смерті (а.с.17).

Відповідно до п.2.8 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

З огляду на встановлене, суд визнав обґрунтованими вимоги позивачки про право на обчислення їй пенсії по втраті годувальника на підставі довідки про заробітну плату чоловіка №81 від 12.01.2000 року.

Враховуючи наведене, оскільки жодних доказів на підтвердження факту подання позивачем недостовірних даних до Пенсійного органу для призначення їй пенсії , відповідачем не представлено та судом не здобуто, за таких обставин, суд прийшов до вірного висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії у зв'язку із втратою годувальника відповідно до приписів ст.54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі довідки про заробітну плату ОСОБА_5, виданої Житомирським обласним онкологічним диспансером за № 81 від 12 січня 2000 року,- є неправомірними.

Саме наведені мотиви були покладені судом при ухваленні судового рішення суду апеляційної інстанції 04.04.2013 року, а тому рішення суду першої інстанції визнано законним та обґрунтованим і залишено без змін.

Оскільки ухвала суду за текстом є невдало викладеною і зумовила складність у виконанні судового рішення, суд апеляційної інстанції задовольняє заяви про роз'яснення судового рішення, не змінюючи його змісту.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 2а-954/12 задовольнити.

Роз'яснити мотивувальну частину ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 2а-954/12 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , і вказати, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі відхилена з тих підстав, що суд визнав обґрунтованими вимоги ОСОБА_4 про право на обчислення їй пенсії по втраті годувальника з 01 травня 2012 року на підставі довідки про заробітну плату чоловіка ОСОБА_5 №81 від 12.01.2000 року, виданої Житомирським обласним онкологічним диспансером, яка знаходиться в його пенсійній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55,м. Житомир,10003