Справа № 2-а-817/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протокол серії ВА № 058275 від 05.11.2009 року та постанову серії ВА № 058116 від 05.11.2009 року неправомірними та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 05.11. 2009 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА№058275 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА№ 058116. Вказав, що 05.11.2009 року він дійсно рухався по вул. Ж. Революції та керував транспортним засобом „Хонда д.н. НОМЕР_1, але він рухався зі швидкістю встановленою правилами дорожнього руху, при цьому перевищення швидкості мало місце на 10 км. на год., як він зазначив в своїх поясненнях у протоколі.

В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 05.11.2009 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ВА № 058275 та на підставі нього була винесена постанова серія ВА № 058116 від 05.11.2009 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 058116 від 05.11.2009 року інспектор вказав, що 05.11.2009 року о 19 год. 25 хв. позивач керував т.з Хонда д./н. ВА 1122 АІ в м.Кіровограді по вул. Ж. Революції рухався зі швидкістю 85 км на год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0501096.

Крім того, після внесених змін в КУпАП статтями 14-1, 251 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі не зазначено чи має прилад „Берукт функції фото- або відеозапису.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Згідно до Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність. Таким чином суд відмовляє у позові до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за відсутності належного обґрунтування вимог до даного відповідача.

Суд також, відмовляє у визнання протоколу серії ВА №058275 від 05.11.2009 року неправомірним, оскільки він не є правовим актом індивідуальної дії.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги частково, а саме що стосується скасування постанови серії ВА № 058116 від 05.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінсекції МВС Українита керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, , 158,16-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 058116, від 05.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3