Справа № 2а/2370/4387/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/65461/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Чумаченко Т.А.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ухилення від підписання договору оренди земельної ділянки площею 80,6185 га., земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована в адмінмежах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, за межами населеного пункту між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області на новий термін; зобов'язати голову Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області укласти договір оренди земельної ділянки площею 80,6185 га., земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована в адмінмежах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, за межами населеного пункту між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області на новий термін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та Катеринопільською районною державною адміністрацією 08.09.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким в користування ФОП ОСОБА_4 передано земельну ділянку площею 80,6185 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані в адмінмежах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області терміном на п'ять років. Термін дії даного договору сплив 22.03.2012 року, у зв'язку з чим позивач звернувся до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області з листом про намір поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки. Вирішення клопотання щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки було передано на розгляд комісії з питань забезпечення дотримання норм чинного законодавства щодо вирішення питань надання в оренду, приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів району. Позивач стверджує, що вказана комісія ухвалила рішення про можливість продовження терміну дії

договору від 08.09.2006 року терміном на п'ять років. При цьому, 22.08.2012 року та 31.10.2012 року позивач звернувся до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області із заявами про необхідність укладення договору оренди землі. Проте, за твердженням позивача вказані заяви про укладення договору оренди земельної ділянки залишилися без розгляду, оскільки на жодне з них позивач не отримав відповіді.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Згідно з розпорядженням Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 08.09.2006 року №309 "Про надання приватному підприємцю ОСОБА_4 на умовах оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності (землі резерву) сільськогосподарського призначення за межами населеного - пункту в адмінмежех Ярошівської сільської ради", позивачу надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка перебуває у державній власності (землі резерву) загальною площею 80,6185 га, з них в т.ч.: ріллі - 63,1185 га, пасовищ - 17,5 га (за проектом роздержавлення в масиві поля №7), яка розташована в адміністративних межах Ярошівської сільської ради за межами населеного пункту на умовах оренди терміном на п'ять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення.

08 вересня 2006 року між позивачем та Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області укладено договір оренди земельної ділянки із земель державної власності (резервний фонд) сільськогосподарського призначення площею 80, 6185 га, з них: ріллі 63,1185 га, пасовищ - 17,5 га, що розташовані в адміністративних межах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 09.01.2007 року внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 08.09.2006 року №309, замінено цифри "80,61852" на "79,7431", відповідно до клопотання позивача від 15.12.2006 року №572/02-35, у зв'язку з виготовленням ним кадастрових планів на земельні ділянки. Також, у зв'язку з наведеним, було підготовлено відповідний додаток від 19.02.2007 року до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006 року.

23 січня 2012 року позивач звернувся з клопотанням щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 08.09.2006 року.

Дане питання було розглянуто на комісії Катеринопільскої районної державної адміністрації з питань забезпечення дотримання норм чинного законодавства щодо вішення питання надання в оренду, приватну власність земельних ділянок межами населених пунктів району, за результатами розгляду якого комісія вважала за можливе продовжити термін дії договору оренди землі від 08.09.2006 року на земельну ділянку загальною площею 79,7431 га, за межами населеного пункту в адміністративних межах Ярошівської сільської ради, терміном на 6 місяців 2012 року.

Згідно з розпорядженням Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.04.2012 року №120/01-02-1 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 08 вересня 2006 року №309 та договору оренди землі і додатку до договору від 19 лютого 2007" внесено зміни в пункт 1 вказаного розпорядження, а саме: змінено слова та цифри "терміном на 5 (п'ять) років" на слова та цифри "продовжити термін дії договору на 6 місяців 2012 року до 22 вересня 2012 року".

Також, даним розпорядженням внесено відповідні зміни до договорів оренди землі від 08.09.2006 року та додатку до договору оренди землі від 19.02.2007 року.

22 серпня 2012 року та 31.10.2012 року позивач звернувся з клопотаннями щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 08.09.2006 року загальною площею 79,7431 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Ярошівської сільської ради терміном на 5 років.

Відповідно до витягу з протоколу від 03.09.2012 року №14 комісії районної державної адміністрації з питань забезпечення дотримання норм чинного законодавства щодо вирішення питання надання в оренду, приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів району було розглянуто представлені позивачем матеріали щодо продовження терміну договору оренди землі від 08.09.2006 року загальною площею 79,74 га.

Водночас, комісією перенесено розгляд клопотання щодо продовження дії договору оренди землі на наступне засідання, у зв'язку з наданням неповного пакету документів, а саме: не додано копії додатку до договору оренди.

Листом Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 27.11.2012 року №439/01-01-31 позивачу повідомлено про те, що його клопотання від 22.08.2012 року розглянуто на комісії районної державної адміністрації з питань забезпечення дотримання норм чинного законодавства щодо вирішення питання надання в оренду, приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів району та перенесено розгляд вказаного клопотання щодо продовження дії договору оренди землі на наступне засідання, у зв'язку з наданням неповного пакету документів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач в межах спірних відносин дія у відповідності до законодавства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, у позивача від 31.10.2012 року про продовження дії договору оренди землі від 08.09.2006 року вказано, що додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не розроблено.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що в листі Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 27.11.2012 року №439/01-01-31, адресованого позивачу, відповідачем вказано, що відділом Держкомзему розроблено додаток від 10.04.2012 року до договору оренди землі від 08.09.2006 року, однак вказаний додаток в порушення вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" не підписаний в місячний термін. Позивачу було повідомлено, що клопотання щодо розгляду питання стосовно продовження дії договору оренди земельної ділянки не розглянуто і переноситься на наступне засідання, у зв'язку з наданням не повного пакету документів, а саме: у зв'язку ненаданням копії додатку до договору оренди.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу №1 від 24.01.2012 року засідання комісії Катеринопільсьської районної державної адміністрації Черкаської області з розгляду матеріалів по наданню у користування, передачу в оренду, приватну власність, земельних ділянок та визначення доцільності розміщення на них об'єктів, згідно пункту 14 якого комісія вирішила продовжити дію договору оренди землі від 08.09.2006 року терміном на шість місяців 2012 року.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо неможливості продовження дії договору терміном на п'ять років, а відтак відсутності підстав для визнання протиправною бездіяльності голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ухилення від підписання договору оренди земельної ділянки.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області укласти договір оренди земельної ділянки, суди попередніх інстанцій вірно зазначили про недопустимість судового втручання в діяльність державних органів, посадових осіб шляхом зобов'язання їх приймати певні рішення, оскільки вказані повноваження поряд з іншими складають зміст компетенції відповідача, для реалізації якої йому надана свобода діяти в установлених законодавством межах на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватись від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: