Справа № 804/18561/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
11.11.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська та просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, як керівника органу приватизації, щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 02.10.2014р. вх. №2441 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , що займає ОСОБА_1 спільно з членами його родини на підставі ордеру №34 від 27.02.2001р. на території відкритого військового містечка згідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009р.; зобов`язати відповідача, як керівника органу приватизації, прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 та вжити заходів щодо приватизації квартири, яка використовується ним та членами його сім`ї на умовах найму на території відкритого військового містечка згідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та не прийняття рішення у порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду; Зобов`язано Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська розглянути заяву гр. ОСОБА_1 ( вх. №2441 від 02.10.2014р.) з прийняттям відповідного рішення у порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що житлові приміщення, розташовані на території закритих військових поселень не підлягають приватизації. Головнокомандувачем Збройних сил України затверджено 19.08.2013 року перелік закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд, де смт. Черкаське входить до переліку військових містечок і приватизація майна на його території заборонена. Апелянт вказував на те, що відповідачі не є органом приватизації, оскільки законодавством не передбачено передачу житлового фонду до комунальної власності. Розгляд заяви позивача було проведено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», розглянуто заяву у необхідний строк, відповідь надано листом у належній формі, як того вимагає законодавство.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
27.02.2001р. на підставі ордеру №34 ОСОБА_1 був вселений у квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідного ордеру виданого квартирно-експлуатаційним відділом (а.с.17).
02.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з заявою про приватизацію вищевказаної квартири згідно до вимог Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, яка була зареєстрована за № 2441 від 02.10.2014р. (а.с.16).
Відповідач за вищевказаною заявою позивача не прийняв рішення у строки та у порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду.
Між тим, 17.10.2014р. Начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на вищевказану заяву позивача було надано відповідь листом за №3083 зі змісту якого видно, що позивачеві було відмовлено у приватизації житла .
Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача згідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009р. є протиправною та просить зобов`язати відповідача прийняти рішення по суті заяви позивача і зобов`язати відповідача вжити заходів щодо приватизації квартири у якій мешкає позивач із членами його родини згідно до вищевказаного Закону та Положення.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково виходив з того, що предметом спору є вжиття або не вжиття заходів щодо приватизації квартири, належний розгляд заяви про приватизацію житла. Суд першої інстанції вказував, що кожен громадянин має право на приватизацію житла, шляхом безоплатної передачі квартир у власність, однак за деякими винятками, такими винятками є приватизація житла у військових містечках щодо яких визначено профільного розпорядника майна. Суд першої інстанції вказував, що позивач має право на належний розгляд свого звернення і відповідачами було порушено порядок розгляду звернення відповідно до норм законодавства, а саме, за кожним зверненням щодо приватизації житла уповноважений орган приватизації зобов`язаний прийняти відповідне рішення щодо приватизації житла.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Військове містечко №3 розташоване в смт. Черкаське, зокрема і будинок АДРЕСА_3 перебуває на консолідованому балансі КЕЧ району (правонаступником якої є КЕВ м. Дніпропетровська).
Згідно до наказу Міністра оборони України № 1 від 03.01.1993р. Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями і іншими особами, які мешкають у будинках Міністерства оборони України, який, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представниками відповідача і третьої особи, є чинним на момент розгляду даної справи, обов`язки органів, які здійснюють приватизацію квартир (будинків) фонду Міністерства оборони України, покладено на квартирно-експлуатаційні частини на обліку яких перебувають квартири (а.с.8).
15.09.2011р. Міністром оборони України було прийнято наказ №569 Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад за яким начальнику Головного КЕУ Збройних Сил України було наказано організувати безоплатне вилучення з балансу КЕВ військового майна та його безоплатну передачу у комунальну власність територіальних громад згідно з Переліком військового майна, що безоплатно передається в комунальну власність територіальної громади селища Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з Додатком №2 до наказу, зокрема і будинків Військового містечка № НОМЕР_1 розташованих у смт. Черкаське (а.с.12-13).
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна.
Міністерство оборони України вправі створювати відповідні територіальні профільні органи для управління своїм майном у тому числі житловим фондом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації, зокрема, квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень.
Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Отже, передача квартир у власність громадян (приватизація) здійснюється за відповідними заявами, які подаються до відповідних органів які здійснюють приватизацію житлового фонду (орган приватизації).
Колегія суддів, вирішуючи спір по суті, вважає, що відповідь-лист від 17.10.2014 року № 3083, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.10.2014 року № 2441 про приватизацію квартири порушує право ОСОБА_2 на належний спосіб розгляду її заяви про приватизацію квартири.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушене право позивача на належний розгляд її заяви та про необхідність прийняття рішення у межах Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов