Справа № 2а-50/07
Суддя: Василенко Я.М
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-50/07 Головуючий у 1-й інстанції: Негода А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2007 у справі за його позовом до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визнання неправомірними дій по невидачі копії судових рішень і зобовязання вчинити такі дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2007 позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом про захист його права на отримання копій судових рішень по справам, ухваленим в порядку КАС України та ГПК України, в яких він є стороною.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2007 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про судоустрій України», який діяв на час винесення оскаржуваної постанови, суди здійснюють правосуддя самостійно, судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону, а втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Враховуючи дані норми чинного законодавства, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Отже, позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи що позовні вимоги стосуються порушень норм процесуального права судом першої інстанції по справах, які розглядалися в порядку КАС України та ГПК України, то колегія суддів на виконання вимог ч. 2 ст. 157 КАС України вважає за необхідне зазначити, що позивач має право, як сторона у цих справах, на апеляційне оскарження судових рішень (в тому числі і з підстав порушення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області норм процесуального права щодо видачі копій судових рішень) у випадках та в порядку, встановлених зазначеними Кодексами, що не було враховано позивачем та судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 199, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2007 задовольнити частково.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2007 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2011.