Справа № 2а-12967/09/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 остоточно вточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання вимог ст. 7, 27, 55 Закону України «Про виконавче провадження», визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2009 року про накладення арешту на майно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що дана справа підсудна адміністративним судам.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції відповідно до статті 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Статтею 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду від 18 березня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто 136388,93 грн. основного боргу та 1363,89 судових витрат.постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 23 жовтня 2008 року відкрито провадження та надано боржнику строк до 29.10.2008 року для добровільного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дзержинського районного суду від 18 березня 2008 року було прийняте в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Дана правова позиція викладена у ОСОБА_3 ВАСУ від 28.09.2009 року № 1276/10/13-09.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії державного виконавця при виконанні рішення Дзержинського районного суду від 18 березня 2008 року, тобто після набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, тому колегія суддів зазначає, що дані дії позивачем мають бути оскаржені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було враховано предметну підсудність даної справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2010 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 13 грудня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Парінов

ОСОБА_7