Справа № 2а-15295/09/0470
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/54820/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року щодо заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-15295/09/0470 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", третя особа територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 1 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 січня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" в дохід Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно -енергетичних ресурсів в сумі 16733,79 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.04.2014р. виданий виконавчий лист у справі № 2а-15295/09/0470.

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України 23.04.2014р. звернулось із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну позивача по справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.10 №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворене Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження згідно п. 2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 "Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11 №346 "Про ліквідацію урядових органів" Державна інспекція з енергозбереження ліквідована. Також, заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, заява задоволена змінено сторони виконавчого провадження та поновлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-15295/09/0470 до виконання, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2011 року, якою стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" в дохід Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в сумі 16733, 79 грн., набрала законної сили 31.01.2013 року(за наслідком апеляційного перегляду).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року касаційна скарга відхилена, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2013 року залишені без змін.

Також встановлено, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України неодноразово зверталось до суду першої інстанції з заявами про видачу виконавчого листа, зокрема 22.04.2011р. та 04.02.2013р.

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України повторно звернулось до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа 27.03.2014 року.

Відповідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з огляду на необхідність пред'явлення належною особою виконавчого документа до виконання, ураховуючи зміну назви відповідача(організаційно-правової форми), а також позивача(у зв'язку з правонаступництвом) суди обґрунтовано вирішили провести заміну сторін виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.04.2014 року виданий виконавчий лист у справі №2а-15295/09/0470.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції, щодо наявності поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на дату фактичного отримання виконавчого листа.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: