Справа № 810/1289/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1289/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства «Конярство України» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила стягнути з ДП «Конярство України» на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 84 445, 88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки юрисдикція Київського окружного адміністративного суду не поширюється на Кіровоградську область та м. Київ, то дана справа не підсудна цьому суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням позивача є Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, а відповідача - м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1.

При цьому, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Таким чином, оскільки юрисдикція Київського окружного адміністративного суду не поширюється ні на Кіровоградську області, ні на м. Київ, то дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що позивач уже звертався з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, однак, цим судом було винесено ухвалу від 13.03.2015 про повернення заяви у зв'язку з тим, що оскільки місцезнаходження відповідача у м. Києві, то справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів вважає, що оскільки дана адміністративна справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, то суд першої інстанції вірно повернув позов позивачу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 18, 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.