Справа № 2-а-5443/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5443/11
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді Паламарчук М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, -

встановив :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2а-5443/11 від 13.12.2013 р. на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1159,82 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області прохає слухати подання у його відсутність, надіслав заперечення, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема дітей війни, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, проте взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Також вважають, що задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, адміністративний суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2011 року по справі № 2а-5443/11, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 21.10.2013 року, за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціально допомоги з 29.12.2010 р. довічно або до зміни відповідного законодавства у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 11.01.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що запропонована зміна виконання постанови призведе до зміни рішення суду по суті. Також суд виходить з того, що лише у виняткових випадках він може змінити порядок виконання рішення та що вказана заявником позиція, яка була викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, відізвана інформаційним листом цього ж суду від 11.02.2014 № 173/11/14-14.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що були відсутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя