Справа № 2а-485/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-485/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну порядку виконання рішення суду у справі
до Північного територіального відділу пожежної безпеки
про визнання бездіяльності неправомірною
за участю представників
від заявника ОСОБА_2., довіреність від 14.11.2011 р. №2
До Чернігівського окружного адміністративного суду 17.11.2011 року надійшла заява від управління Державного казначейства у м. Чернігові Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зміну порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-485/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Північного територіального відділу пожежної безпеки про визнання бездіяльності неправомірною.
Заявник в судовому засідання заявлені в клопотанні вимоги підтримала в повному обсязі та просила змінити порядок виконання рішення суду, зважаючи на підстави, зазначені в клопотанні.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що орган Державного казначейства не є органом виконавчої служби в розумінні ст.263 КАС України, таким чином права звертатись до суду з відповідної заявою не має.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Крім того, постановою суду передбачено стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що орган казначейства не має повноважень на звернення до суду з питанням про зміну порядку виконання рішення суду, таким чином, воно не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 158-160, 165, 263 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
1. В задоволенні заяви управління Державного казначейства у м. Чернігові Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зміну порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-485/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Північного територіального відділу пожежної безпеки про визнання бездіяльності неправомірною - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: