overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5417/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5417/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративний позов секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 71, 8-14, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.07.2015 року ВП № 48094728 про відкриття виконавчого провадження протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.07.2015 року ВП № 48094728 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Головного управління юстиції у Кіровоградській області на користь виконавчого комітету Кіровоградської міської ради судовий збір у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5418/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5418/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративний позов секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 71, 8-14, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.07.2015 року ВП № 48094693 про відкриття виконавчого провадження протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.07.2015 року ВП № 48094693 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Головного управління юстиції у Кіровоградській області на користь виконавчого комітету Кіровоградської міської ради судовий збір у сумі 146,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1111/2525/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/2525/12
УХВАЛА

16.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 195679 від 25.08.2010 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.03.2012 року. Просить поновити строк звернення до суду, вказуючи, що не обізнаний в сфері юридичних тонкощів, що не являється доказом поважності пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене вважаємо, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Справа № 398/9772/13-а
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9772/13-а
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-2321/09 від 19.06.2013 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Подання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до подання не долучені його копії разом з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або докази надіслання їх боржнику та стягувачу, долучені ксерокопії документів належним чином не завірені та деякі з них неможливо прочитати. Тому його необхідно повернути державному виконавцю для приведення у відповідність з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Подання повернути для належного оформлення.

Розяснити, що після приведення подання у відповідність до діючого законодавства воно може бути подано до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3636/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3636/11
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії про визнання дій останнього неправомірними про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 р. до Олександрійського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії щодо нарахування позивачеві основної та додаткової пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи », починаючи з 1 січня 2006 по 31 грудня 2006 р., з 9 липня 2007 р. по 1 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 1 грудня 2008 р. та з 1 січня 2009р.

Вказані вимоги позивача вже були предметом судового розгляду, в результаті якого 1 березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд виніс постанову про їх часткове задоволення - за період з 7 серпня 2010 р. по 1 березня 2011 р. Постанова не набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії про визнання дій останнього неправомірними та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату, починаючи з 1 січня 2006 по 31 грудня 2006 р., з 9 липня 2007 р. по 1 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 1 грудня 2008 р. та з 1 січня 2009р, повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/2608/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2608/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів ,-

встановив :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, повязаного з необхідністю її мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Враховуючи викладене та керуючись п.2, п.12 Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання яких невідоме , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року , ст. ст. 181 СК України,ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України , суд,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради сплачені бюджетні кошти в сумі 7640 грн. 60 коп. у вигляді тимчасової державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 398/4816/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4816/15-а
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Олександрійської міської виборчої комісії щодо відмови в реєстрації його кандидатом на посаду міського голови,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Олександрійський міськрайонний суд з заявою щодо порушення його прав при реєстрації кандидатом на посаду міського голови м.Олександрії. В заяві зазначає, що Олександрійська міська виборча комісія відмовила йому в реєстрації його кандидатом на посаду Олександрійського міського голови.До заяви додана постанова №13 від 24 вересня 2015 року Олександрійської міської виборчої комісії , згідно якої відмовлено у реєстрації кандидата на посаду Олександрійського міського голови ОСОБА_1, висунутого шляхом самовисування.

Розглянувши матеріали заяви , вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику , так як дана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду.

Згідно ч.4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльность обласних, районних , міських , районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів , а також членів даних комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно п.6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так як заявником оскаржується рішення Олександрійської міської виборчої комісії , пов»язане з підготовкою та проведенням місцевих виборів, то дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст. ст.172 , п.6 ч.2 ст. 108 КАС України ,суд

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву щодо оскарження рішення Олександрійської міської виборчої комісії щодо відмови в реєстрації його кандидатом на посаду міського голови.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення з даною заявою в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4087/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4087/11
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2011 р., відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу на суму 510 грн. за те, що він 1 квітня 2011 р. о 1год. 10хв. керував автомобілем по вул.Героїв Сталінграду м. Олександрії без посвідчення водія.

Водночас позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам ст.25 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав обґрунтованих доказів поважності пропуску ним строку звернення до суду з позовом, а посилання на ст. 25 КУпАП щодо неможливості накладення адміністративного стягнення за одне й те ж правопорушення не звільняє його від обовязку дотримуватися строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2011 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/3274/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3274/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування п. 3 і п. 5 рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш».

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином наявні підстави для залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування п. 3 і п. 5 рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-6570/11
Суддя: Чохонелідзе Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6570/11
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Чохонелідзе Л.М.

при секретарі - Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС батальйону ДПС ДАІ обласного управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 вересня 2011 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом .

Ним оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем 29 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, своє клопотання мотивує тим, що пропустив строк звернення до суду, оскільки померла бабуся його дружини і всі кошти пішли на допомогу в організації похорон та поминок, тому звернутися до юриста у нього не було коштів та часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки у постанові від 29 липня 2011 року наявний підпис відповідача про отримання її копії саме 29 липня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС батальйону ДПС ДАІ обласного управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л.М. Чохонелідзе