overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6104/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 815/6104/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу № 697 від 15.03.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління МВС України в Одеській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 815/6104/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу № 697 від 15.03.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. , старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійка Євгена Леонідович, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця та начальника відділу ДВС, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. , старшого державного виконавуя відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійка Євгена Леонідовича, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця та начальника відділу ДВС, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Солом'янського районного суду м.Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-3593/10/2570
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3593/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015

у справі № 2а-3593/10/2570

за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

2. Встановити скаржнику строк до 28.09.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4661/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/40349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-9187/11/2070
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 2а-9187/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 2а-9187/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 818/1089/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 818/1089/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,

- в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано позивачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, однак не надано доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 522/29074/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/56891/14

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 522/29074/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 817/1258/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1258/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року в справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Адіпол» про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова ВСУ від 2 квітня 2013 року № 21-95а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року в справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Адіпол» про стягнення санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-1546/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Київ К/9991/19298/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Степашка О.І., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Корецькому І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012

у справі № 2а-1546/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

за участю прокурора Харківської області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2010 № /0, від 20.09.2010 № /1, від 28.10.2010 № /0 та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.І. Степашко
підписЮ.І. Цвіркун