Справа № 2-а-15777/08/2570
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського районного суду м. Чернігова, територіального управління державної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа: Голова Новозаводського районного суду м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 з приводу розгляду заяви позивача від 24.12.2001 року, зобов'язати Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянути звернення та надати відповідь, стягнути з Новозаводського районного суду м Чернігова 3025 моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу на до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС, суд першої інстанції зазначив, що справа повинна розглядатися в суді загальної юрисдикції в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Однак з такими висновками суду колегія судів не погоджується та зазначає.

Частинами 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про судоустрій України»голова апеляційного суду має першого заступника та заступників голів судових палат.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача в приводу не розгляду заяви позивача від 24.12.2001 року в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, позивач просить захистити його право на обєктивний та своєчасний розгляд звернення.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що спір між сторонами повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства не вірний.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду, встановлена ст. 17 КАС України, поширюється на розгляд та вирішення даного спору, а у суду були відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року винесена з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 17, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Парінов

ОСОБА_5