Справа № 398/2484/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2484/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 07 травня 2015 року відповідачем була винесена постанова відносно нього , в якій зазначено, що 07 травня 2015 року він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору( жовтий), чим допустив порушення п.8.7.3(г) ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. Про свою незгоду з викладеним зазначив в протоколі. Зазначив, що він керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Південний обхід( окружна м.Кіровограда), виконуючи поворот ліворуч на перехресті на вул.. ОСОБА_3 . При під»їзді до світлофорного об»єкту, на якому горіло зелене світло світлофору та виїзду безпосередньо на перехрестя, він рухався зі швидкістю 20-30 км/год, гальмуючи, надавав перевагу в русі зустрічному транспорту та завершив проїзд перехрестя . Саме в момент проїзду перехрестя відбулося переключення сигналу світлофора. Вважає, що його дії відповідали вимогам п.8.7.3 (а,в) п.8.11, п. 16.8 ПДР.

В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі підтримав позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився , направив письмове заперечення проти позову, в якому не погодився з позовом , вважаючи свої дії правомірними. До заперечення додав відеозапис вчиненого правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7 травня 2015 року в 20 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 , по автодорозі Південний обхід м.Кіровоград 19 км на перехресті автодороги Кіровоград-Запоріжжя здійснив рух на заборонений сигнал світлофора( жовтий), чим порушив п.8.7.3(г) ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відеозаписа, наданого відповідачем, видно, що водій автомобіля НОМЕР_2, під»їхав до перехрестя, коли вже горів жовтий сигнал світлофору і не зменшуючи швидкість, продовжив рух і переїхав перехрестя , та через деякий час був зупинений працівниками ДПС. Викладені позивачем в позовній заяві обставини не узгоджуються з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Згідно ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду доказів на спростування викладеного в постанові про адміністративне правопорушення і тому даний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

.