Справа № 484/3817/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3817/15-а
Провадження № 2-а/484/140/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УДАІ старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 05.03.2015 року його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він ніби-то керував транспортним засобом без посвідчення водія, та накладено адміністративне стягнення увигляді 425 грн.

З такими діями відповідача не згодний і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки викладене в постанові факти не відповідають дійсності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року позивач був зупинений відповідачем і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія. Оскільки відповідачем не надані відповідні докази і на вимогу суду, суд ставить під сумнів правомірність застосування відповідачем вказаного вимірювального пристрою та дійсність його застосування і вважає дії відповідача в даному випадку неправомірними. Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено. Суд позбавлений можливості дослідити будь-які інші докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем правил ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ПС1 № 953995 від 05.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :