Справа № 687/1060/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1060/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача: Куркули І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області, в якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі призначити йому пенсію на пільгових умовах, зарахувати пільговий стаж роботи тракториста: за періоди часу з 21.10.1982 року по 04.01.2012 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду у Чемеровецькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення пенсійного віку - тобто з 03 січня 2015 року.

Постановою Чемеровецького районного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового та загального стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_3; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста за період часу з 21.10.1982 року по 30.09.2002 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією - 3 28.01.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду від 21 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФУ в Чемеровецькому районі з заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах як трактористу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак листом УПФУ в Чемеровецькому районі від 06.02.2015 року №684/04 останньому відмовлено в призначенні вказаної пенсії.

Не погоджуючись з відмовою управління, ОСОБА_3 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно атестату НОМЕР_2 від 24.08.1982 року ОСОБА_3, закінчив міське професійно-технічне училище за спеціальністю тракторист- машиніст III класу.

Також позивач має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15.06.2001 року.

Як вбачається із записів в трудовій книжці ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, з 21.10.1982 року його прийнято в Чемеровецьке районне об'єднання «Сільгоспхімія» на посаду тракториста; з 26.12.1996 року у зв'язку з організацією вказаного підприємства та перетворенням у ВАТ «Чемеровецьке підприємство «Агрохім» - переведено на посаду тракториста-машиніста, а 30.09.2002 року останнього звільнено з роботи за власним бажанням.

З 01.04.2002 року по 30.12.2005 року, з 01.02.2006 року по 01.12.2006 року, з 08.05.2007 року по 03.12.2007 року, з 02.06.2008 року по 03.12.2008 року, з 23.04.2009 року по 20.11.2009 року, з 01.04.2011 року по 01.01.2012 року ОСОБА_3 працював на посаді тракториста науково- виробничого об'єднання «Янтарна Нива», що підтверджується копіями наказів, які містяться в матеріалах справи.

В архівній довідці, виданій Чемеровецьким районним трудовим архівом № 238 від 23.12.2014 року за 1983-1987 роки зазначено, що ОСОБА_3, працював трактористом у Чемеровецькому районному об'єднанні «Сільгоспхімія» Хмельницької області.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що робота позивача на посаді тракториста, підтверджується і показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які зазначили, що разом з позивачем працювали трактористами у ВАТ Чемеровецьке підприємство «Агрохім».

До вказаних правовідносин, колегія суддів застосовує наступні норми законодавчих актів.

Пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, за положеннями Порядку призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, затвердженого Міністерством соціального захисту України визначений наказом № 7 від 20.01.1992р. за п. "в" ст. 13 Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів вважає, що період роботи позивача трактористом належить зарахувати до пільгового, а посилання відповідача, що не підтвердження первинними документами роботи на посаді тракториста та не надання уточнюючої довідки підприємством, що знаходиться в стані припинення свідчить про відсутність права на пільгове пенсійне забезпечення, є неправомірним, оскільки не ґрунтується на законі та суперечать положенням ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідних в трудовій книжці позивача записів, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.