Справа № 635/7553/15-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7553/15-ц
Провадження № 2-ар/635/2/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Нікішової М.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права - задоволено частково.

Скасовано постанову Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 08 від 29 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради.

Зобовязано Роганську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області надати ОСОБА_2 право виправити в поданих на реєстрацію в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови документах помилки і неточності.

Зобовязано Роганську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

07 жовтня 2015 року Роганська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року, а саме: просить розяснити в яких конкретно поданих на реєстрацію ОСОБА_2 документах комісія зобовязана надати право на виправлення помилок та неточностей, а також розяснити яким шляхом має бути надане таке право на виправлення помилок та неточностей, оскільки чинним законодавством такий порядок не регламентований.

У судовому засіданні позивач, його представник підтримали заяву про розяснення рішення, при цьому представник позивача пояснив, що виправлення помилок та неточностей має відбуватися шляхом викладення декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, а також автобіографії в новій редакції. Позивач 06 жовтня 2015 року в зазначений спосіб виправ помилки та неточності у декларації та автобіографії.

Представник відповідача підтримав заяву про розяснення судового рішення, при цьому пояснив, що 06 жовтня 2015 року позивачем подано декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, а також автобіографія в новій редакції, що суперечить ч.4 ст.40 ЗУ «Про місцеві вибори», де зазначено, що документи до територіальної виборчої комісії повторно не подаються, а виправлення має відбуватися в вже поданих документах.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, виходячи з вимог ст. 170 КАС України, розяснення рішення необхідне, якщо воно незрозуміле для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду викладено чітко, доступно і не є суперечливим.

Що стосується визначення порядку та способу виправлення помилок і неточностей, виявлених в поданих на реєстрацію документах, то це питання відноситься виключно до внутрішньої діяльності виборчої комісії, та не є компетенцією суду.

З огляду на наведене, підстав для розяснення судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Роганській селищній виборчій комісії Харківського району Харківської області в задоволенні заяви про розяснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Березовська