Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. Справа № 2а/1770/3128/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо невжиття заходів з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі №2а/1770/3128/2012. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказану постанову подано апеляційні скарги ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області. Ухвалами від 05.08.2015 року їм надано строк для усунення недоліків до 26.08.2015 року (а.сп.186,188 т.4). Реєстраційною службою Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області недоліки усунуто (а.сп.193 т.4), апеляційну скаргу прийнято до розгляду за ухвалою від 03.09.2015 року (а.сп.198 т.4). Ухвалою від 03.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто йому разом із доданими матеріалами у зв'язку із не усунутими недоліками (а.сп.196 т.4).

Апелянт - Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 02.02.2012 року №80 "Про відмову у задоволенні заяви про скасування права власності та інших речових прав на нерухоме майно". Зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604 (т. 2 а.с.59-66). Постанова набрала законної сили 30.01.2013 року (т. 2 а.с.120-121).

15.02.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604 (т. 2 а.с.129).

14.03.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36988765 з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року (т. 2 а.с.142).

Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" листом від 25.03.2013 року за вих. №113 повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю у нього доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 2 а.с.141).

15.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №36988765 на Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції, яка є його правонаступником (т. 2 а.с. 131). 29.04.2013 року ним подано до суду письмові уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України (т. 2 а.с. 150).

Ухвалою від 30.04.2013 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №36988765 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013 року, про зобов'язання комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604, з комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового боржника -Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції (т. 2 а.с. 151-154). Ухвала набрала законної сили 17.05.2013 року (т. 2 а.с. 160-163, т. З а.с. 27-28).

Ухвалою від 30.04.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року відмовлено (т. 2 а.с. 155-156). Ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку.

28.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39500584 з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, боржником у якому визначено Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції (т. 2 а.с.205).

16.09.2013 року Реєстраційна службу Рокитнівського районного управління юстиції звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року про заміну боржника у виконавчому провадженні (т. 2 а.с.168-171).

Ухвалою від 01.10.2013 року у задоволенні заяви Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено (т. 2 а.с. 196-198).

23.09.2013 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року (т. 2 а.с. 186-187).

Ухвалою від 03.10.2013 року у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції перенести запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604 з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати перенесений запис відмовлено (т. 2 а.с. 212-215).

08.11.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39500584 з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із поверненням виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону (т. З а.с.40-42).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року по справі №817/4145/13-а постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження №39500584 скасовано (т.4а.с. 17-25).

26.11.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №39500584 з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 (т. З а.с. 44-45).

05.03.2014 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з заявою про повернення оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року (т. З а.с. 47-49).

13.03.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області отримано оригінал виконавчого листа по адміністративній справі №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року (т. З а.с. 50).

28.04.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604, згідно пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, на підставі поданої стягувачем відповідної заяви, форма якої затверджена Наказом Міністерства юстиції України "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 17.04.2012 року №595/5 (т. З а.с.55-62).

Ухвалою від 08.05.2015 року у задоволенні подання державного виконавця відмовлено (т.З а.с. 97-98).

Листом від 22.05.2015 року №1145 державним виконавцем направлено до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції вимогу у порядку ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" про виконання у 3-денний термін постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 у повному обсязі (т. З а.с.240-241).

Суд першої інстанції встановив, що на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів виконання боржником вимоги державного виконавця не надано.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За при приписами ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року з 30.01.2013 року набула статусу обов'язкової для виконання комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Разом з тим, пунктами 3, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 року №1878-УІ встановлено, що державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у вказаному реєстрі лише до 1 січня 2013 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ГУ, у редакції, яка набрала чинності з 01.01.2013 року, передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться органом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ГУ на державного реєстратора прав на нерухоме майно покладено повноваження щодо відкриття і закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення до них відповідних записів.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що починаючи з 01.01.2013 року, після набрання чинності змінами до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-Р/, відбувся перехід функцій щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а саме, такі функції перейшли від реєстраторів бюро технічної інвентаризації до державних реєстраторів прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав. А по своїй суті такий перехід повноважень від одного органу до іншого є функціональним правонаступництвом.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналізуючи вказані норми, суд першої інстанції вірно зазначив, що на час прийняття Рівненським окружним адміністративним судом постанови від 12.11.2012 року комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" виступало належним відповідачем по справі, як суб'єкт владних повноважень, який був наділений функціями щодо скасування записів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, які на той час вносились до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проте, станом на час набрання судовим рішенням законної сили, комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зазначені повноваження втратило та, попри статус відповідача по справі, не могло забезпечити виконання рішення суду, а отже і не могло виступати боржником у виконавчому провадженні з його примусового виконання.

Відтак, комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" було позбавлене можливості виконати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, тому суд першої інстанції зробив вірний висновок про відсутність ознак протиправності у його діях.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що бездіяльність державної виконавчої служби, яка на думку позивача полягала у невжитті заходів з виконання рішення суду, фактично не мала місця.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 14.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження №36988765, тогочасному боржнику було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду - до 21.03.2013 року (т.2 а.с.142).

Водночас, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року по справі №817/2968/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що копію вказаної постанови державного виконавця від 14.03.2013 року ВП №36988765 боржник отримав 22.03.2013 року, у зв'язку з чим державним виконавцем було винесено постанову від 26.03.2013 року про відкладення провадження виконавчих дій до 02.04.2013 року (т. 4 а.с. 46-51).

Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення суду листом від 25.03.2013 року за вих. №113, тобто, у строк встановлений для добровільного виконання. А тому з його боку не було допущено жодного зволікання з виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, вказані вище обставини заперечують протиправність дій та бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвалою від 30.04.2013 року, яка набрала законної сили, замінено боржника у виконавчому провадженні на Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції, до якої перейшов обов'язок виконання постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року.

Статтею 26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ГУ визначено, що записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, зі змінами, які набрали чинності з 11.02.2014 року, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державний реєстратор переносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167, передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 розділу II Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167, встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, до яких належать документи, що посвідчують особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703.

Натомість, за змістом пункту 3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2102/22414, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на час виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року законодавством було визначено механізм скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З внесенням з 11.02.2014 року змін до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, чітко передбачено можливість державного реєстратора скасовувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, внесені реєстраторами бюро технічної інвентаризації до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Аналізуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що твердження боржника щодо неможливості виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року внаслідок відсутності механізму скасування записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно є безпідставними. Крім того, на час виникнення спірних правовідносин Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, як орган державної реєстрації прав, входила до структури та підпорядковувалася Державній реєстраційній службі України.

У відповідності до п.4 Положення про Державну реєстраційну службу України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №219 (яке було чинним на час спірних правовідносин), остання була наділена повноваженнями: узагальнювати практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляти пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подавати їх Міністрові юстиції (п. 1); координувати та контролювати діяльність у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п. 2); організовувати роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності у визначених сферах, та здійснювати заходи щодо підвищення ефективності такої роботи (п. 3); здійснювати державний нагляд та/або контроль за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживати заходів до запобігання порушенням у цих сферах та приймати відповідні обов'язкові до виконання рішення (п .4); здійснювати методичне та інформаційне забезпечення діяльності органів державної реєстрації (п. 5).

Постановою Кабінету Міністрів України "Питання Міністерства юстиції" від 31.03.2015 року №150, яка набрала чинності 07.04.2015 року, виконання Державною реєстраційною службою України функцій і повноважень припинено, їх здійснення покладено на Міністерство юстиції України в силу вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" від 21.01.2015 року №17.

У матеріалах справи міститься звернення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області до Державної реєстраційної служби України від 29.05.2014 року за №03.2-6/912 щодо надання роз'яснення стосовно процедури скасування державної реєстрації прав, проведеної до 01.01.2013 року, зокрема характеру та змісту дій, які необхідно здійснювати державному реєстратору (т. З а.с. 183). При розгляді справи суду першої інстанції представлено лист Державної реєстраційної служби України №134130, отриманий Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Рівненській області 15.05.2014 року. Вказаним листом надано роз'яснення щодо можливості скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 01.01.2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наголошено на необхідності вжиття заходів щодо підвищення відповідальності працівників реєстраційних служб при виконанні своїх службових обов'язків (т. З а.с.184).

В ході розгляду справи суд першої інстанції з'ясував, що ОСОБА_3 звертався до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції із заявою від 28.08.2013 року про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, у відповідь на яку листом від 13.09.2013 року №122/09- 17/Б-01 боржник повідомив про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з тим, що орган державної реєстрації прав не є правонаступником бюро технічної інвентаризації та не наділений повноваженнями вчиняти реєстраційні дії у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також вказав про звернення до суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Також при розгляді справи встановлено, що представник позивача - адвокат Боюка В.В. неодноразово звертався до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції з адвокатськими запитами від 31.12.2013 року №1, від 10.06.2014 року №1, від 02.07.2014 року №1, від 22.07.2014 року №1, від 23.02.2015 року №1, від 06.04.2015 року №5 щодо стану виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, у відповідь на які Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції листами повідомляла про неможливість виконання даного судового рішення з огляду на відсутність визначеного законодавством механізму скасування державним реєстратором записів, вчинених реєстраторами бюро технічної інвентаризації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т. 4 а.с. 62-74).

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів виконання або намагання виконати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року судам ні першої ні апеляційної інстанцій не надано.

Окрім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року по справі №817/670/14, яка набрала законної сили 08.12.2014 року, копія якої наявна у матеріалах справи, також встановлено невжиття Реєстраційною службою Рокитнівського районного управління юстиції жодних заходів з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012 та визнано протиправною її бездіяльність у цій частині (т. 4 а.с. 1-6).

Згідно п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що за практикою Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (пункти 51-52 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 року, заява №40450/04).

Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, заява №67534/01, "Дубенко проти України" від 11.01.2005 року, заява №74221/01).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справах "Сокур проти України" від 26.04.2005 року, заява №29439/02, "Крищук проти України" від 19.02.2009 року, заява №1811/06).

Враховуючи наведене, припинення повноважень реєстраторів бюро технічної інвентаризації щодо здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх передача державним реєстраторам органу державної реєстрації прав, які позбавлені можливості вчиняти записи у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, не може мати наслідком позбавлення особи права на офіційне підтвердження державою фактів виникнення, переходу та/або припинення речових прав на нерухоме майно, що виникли до такої передачі, в цілому.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що з боку боржника - Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у невжитті заходів з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, та порушення у такий спосіб прав, свобод та інтересів позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, приписами ч.1 ст.267 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, в порядку судового контролю, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За змістом вказаної норми таку дію суд може вчинити підчас прийняття рішення у справі. А в подальшому, в ході виконання судового рішення, в порядку судового контролю, відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову, визнати протиправними рішення, дію чи бездіяльність вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що судове рішення має бути виконано боржником без ухвалення судом будь-яких додаткових рішень з приводу його виконання, а тому вимоги позивача про зобов'язання боржника та відповідача, вчинити дії щодо його виконання у певний заявлений ним спосіб є безпідставними.

Частиною 12 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відтак, у разі порушення прав, свобод та інтересів позивача державним виконавцем, належним способом захисту цих прав є звернення до суду у порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, який у свою чергу є одним із способів встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Рівненського окружного адміністративного суду з позовами про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, прийнятих та вчинених державними виконавцями в межах здійснення виконавчого провадження щодо виконання постанови суду від 12.11.2012 року (т. 4 а.с. 17-51).

Тому, суд вірно визнав безпідставними вимоги позивача до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності боржника - Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції бездіяльності протиправною щодо виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року. В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3 -представнику позивача, Боюці Володимиру Васильовичу, АДРЕСА_3

4- відповідачу: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027

5-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

6 представник третьої особи - ОСОБА_8, АДРЕСА_5

7- Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вул.Незалежності, 21, смт.Рокитне,Рівненська область,34200

,