Справа № 347/1960/15
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1960/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря Мусорук Л.В.,

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виборчої комісії с.Вижній Березів, Косівського району Івано-Франківської області про скасування рішень ТВК с. В. Березів Косівського району Івано- Франківської області за № 33, 34, 34 та 27 від 01.10.2015 року та зобов»язання провести реєстрацію кандидатів в депутати сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року на розгляд суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виборчої комісії с.Вижній Березів, Косівського району Івано-Франківської області про скасування рішень ТВК с ОСОБА_6 № 33, 34, 34 та 27 від 01.10.2015 року та зобов'язання провести їх реєстрацію як кандидатів в депутати сільської ради.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримали та суду пояснили, що 30.09.2015 року вони здали документи до ОСОБА_5 виборчої комісії села Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області на реєстрацію кандидатами в депутати до Вижньоберезівської сільської ради.

Секретар ТВК ОСОБА_8 прийняла документи та зареєструвала їх у журналі вхідної документації. При здачі документів вони не мали фотографій та ксерокопії паспортів, на що голова ТВК їм запропонувала принести такі фотографії та ксерокопії паспортів 01.10.2015 року до 16 год, тобто до початку засідання комісії.

Так, 01.10.2015 року вони всі принесли вказані документи, однак вже їх не прийняли мотивуючи тим, що ними втрачено термін подачі документів та комісією прийнято оскаржувані ними рішення про відмову у реєстрації їх у зв'язку із ненаданням усіх документів визначених Законом.

Вважають дані рішення ТВК незаконними, оскільки сама голова ТВК зазначила, що вони мають право на подачу решта документів на наступний день і запевнила, що жодного порушення в цьому не має. Тому вважають, що їхньої вини у невчасній здачі документів не має, більше того в журналі реєстрації вони розписались саме 30.09.2015 р. про здачу документів, з цих підстав прийняті рішення ТВК щодо відмови їм реєстрації їх як кандидатів у депутати с/ради підлягають скасуванню як такі, що порушують їхнє виборче право. Просять вимоги позову задовилити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_4, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула без поважних причин та не подала заяву про слухання справи у її відсутності .

Однак відповідно до вимог ст. 172 п .12 КАС України не прибуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 виборчої комісії с.Вижній Березів Косівського району ОСОБА_9 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що позивачі прибули до ТВК с. В. Березів 30.09.2015р. для подачі документів на реєстрацію їх як кандидатів в депутати до с/ради і не мали із собою належних фотографій та ксерокопії паспортів. Прийнявши частину у них документів вона помилково пояснила їм про можливість подачі решти документів на наступний день. Однак, 01.10.2015 року ТВК вирішила не прийняти вказані документи про що заначила в рішеннях.

Секретар ТВК ОСОБА_8 надала аналогічні пояснення та доповнила, що позивачі мали можливість подати відповідні документи у строк визначений законом, частину документів вона прийняла, однак розписки про здачу всіх належних документів вона сторонам не надала. Вважають що рішення ТВК законні і відповідають вимогам виборчого законодавства.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає вимоги адміністративного позову підставними та такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України. З цього випливає, що на рівні закону має визначатися в першу чергу правовий статус органу, до компетенції якого належить забезпечення організації, підготовки і проведення виборів та референдумів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачами в справі 30.09.2015 року відповідно до вимог ст. 38 ЗУ «Про місцеві вибори» подано відповідний перелік документів, що необхідний для реєстрації у кандидати в депутати сільської ради села Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області. При подачі переліку документів позивачами не було долучено ксерокопії паспортів та фотографії, які останні саме на пропозицію голови ОСОБА_5 виборчої комісії села Вижній Березів Косівського району долучили 01.10.2015 року.

Разом із тим, засіданням Вижньоберезівської територіальної виборчої комісії від 01.10.2015 року прийнято рішення № 33, 34, 34, 27 про відмову у реєстрації кандидатами в депутати до Вижньоберезівської сільської ради у зв'язку із ненаданням усіх документів визначених Законом.

Суд вважає, що вказані рішенні прийняті незаконно із порушенням вимог наведеного закону.

Як вбачається із пояснення голови ТВК с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_9, остання вказувала, що позивачі не можуть бути зареєстровані кандидатом в депутати до Вижньоберезівської сільської ради через втрату терміну подачі документів, який сплив 30.09.2015 року до 24 год.

В той же час не заперечила, що саме вона вказала їм на подачу решти документів на наступний день, тобто голова ТВК ОСОБА_9 визнала свою вину в тому, що в наслідок недостатнього рівня своєї обізнаності із виборчим Законодавством сама запропонувала кандидатам в депутати до сільської ради донести решта документів на наступний день, тобто 01.10.2015

Внаслідок чого останніми фактично і було втрачено визначений Законом термін, що і стало приводом для винесення комісією рішення про відмову у реєстрації кандидатом в депутати до Вижньоберезівської сільської ради.

Допитана судом секретар комісії зазначила, що частину документів у позивачів вона прийняла про що ними розписано в книзі реєстрації поданих документів, хоча через неповний пакет документів вона не видала розписку про їх отримання.

Даний факт підтверджено оглянутою судом книгою реестрації документів поданих кандидатами в депутати до с/ради, де вказана дата 30.09.2015 року та їхні особисті підписи. Суд вважає, що саме відповідач наділений повноваженнями перевірити наявність поданих кандидатом всіх документів. Законом України «Про місцеві вибори « виключено таку підставу для відмови у реєстрації кандидата у депутати, як неподання фотографій, саме які не відносяться до документів, при чому відповідач не мав права відмовляти в їх реєстрації без фактичного надання часу для долучення в даному випадку фотографій та ксерокопії паспортів, які позивачі фактично і долучили у визначений головою ТВК с.Вижній ОСОБА_6 термін 01.10.2015року.

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд дійшов висновку, що саме через неправильну консультацію голови ТВК та секретаря даної комісії позивачі пропустили визначений законом час для подачі відповідних документів, що передбачено законодавством для реєстрації у кандидати депутатів с/ради, тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами при зверненні до Косівського районного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIII, установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень ЗУ «Про судовий збір», що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI «Про судовий збір», з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

У поданому адміністративному позові позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, за подання вказаного адміністративного позову відповідачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 1948,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 158-163, 172 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення засідання Вижньоберезівської територіальної виборчої комісії від 01.10.2015 року, а саме: № 34 про відмову у реєстрації кандидатом в депутати Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, № 33 про відмову у реєстрації кандидатом в депутати Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2; № 34 про відмову у реєстрації кандидатом в депутати Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 та № 27 про відмову у реєстрації кандидатом в депутати Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_4.

Зобов'язати Вижньоберезівську територіальну виборчу комісію зареєструвати та включити в списки кандидатів депутатів Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути із Вижньоберезівської територіальної виборчої комісії Косівського району Івано-Франківської області в користь Державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1948 ( одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.