Справа № 1417/1726/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/27482/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Чумаченко Т.А.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа - мале приватне підприємство "Іній", про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії звернулося в суд з позовом до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення від 22.01.2008 року № 4 в частині прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на залізничні колії №№ 12, 13.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірним рішенням протиправно вирішено видати МПП "Іній" свідоцтва про право власності на залізничні колії №№ 12, 13, оскільки ці колії в власністю позивача, а договір купівлі-продажу, на підставі якого прийнято рішення взагалі не містить вказівки про залізничні колії.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, визнано незаконним та скасовано рішення від 22.01.2008 року № 4 в частині прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на залізничні колії №№ 12, 13.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ТОВ "Транссклад ОМ" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з договором купівлі-продажу № 233 від 12.09.2000 року, оформленого товарною біржею "Українська біржа нерухомості", ВАТ БВКФ "Миколаївводбуд" передало, а МПП "Іній" придбало у власність домоволодіння, що знаходиться в смт. Ольшанське Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007 року у справі № 8/827/07 зазначений договір визнано дійсним.

Рішенням № 4 від 22.01.2008 року виконавчого комітету Ольшанської селищної ради МПП "Іній" видано свідоцтво про право власності на нежитловий об'єкт, що розташований в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, вул. Промислова № 7, що складається з: А-прохідної заг. площею 16, 4 кв.м., Б-будівлі цементного складу заг. площею 382,2 кв.м, В - майстерні зі столовою заг. площею 868,5 кв.м, Д - гараж заг. площею 142,8 кв.м, Л - складу заг. площею 576,3 кв.м, М - лабораторії заг. площею 79,0 кв.м, Н - цеху арматурного заг. площею 632,3 кв.м, О - душової з банею заг. площею 122,7 кв.м, Р - адміністративної будівлі заг. площею 259,8 кв.м, Ц - компресорної заг. площею 50,3 кв.м, Щ - бойлерної заг. площею 122,2 кв.м, А2, Б2 - побутової будівлі, Г - підвал, Т - електрощитової, Г4, Г5 - побутової будівлі, Ж - навіс, З - складу відкритого збереження, К, П - навісу, С - вбиральні, У, Х - навісу, Ш, Ю - будівлі підсобного господарства, Я - автоваги з навісом, І, П, Ш - покриття, №11 - силососховища, № 42-50 - огорожі, № 20, 21, 46, 47, 48, 51 - огорожі, № 52, 53-залізничних колій (№ 12, 13) прот. 1188 м., № 13-19, 22-40 - споруд.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008 року, виданого на підставі зазначеного рішення, у позивача в приватній власності знаходиться нежитловий об'єкт, який складається з основних будівель: літ. А загальною площею 16, 4 кв.м., літ. Б загальною площею 382, 2 кв.м., літ. В загальною площею 868,5 кв.м., літ. Д загальною площею 142,8 кв.м., літ. Л загальною площею 576,3 кв.м., літ. М загальною площею 79,0 кв.м., літ. Н загальною площею 632,3 кв.м., літ. О загальною площею 122,7 кв.м., літ. Р загальною площею 259,8 кв.м., літ. Ц загальною площею 50,3 кв.м., літ. Щ загальною площею 122,2 кв.м.; службових будівель та споруд.

Зазначене свідоцтво видано замість договору купівлі-продажу від 12.09.2000 року № 223.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що МПП "Іній" зверталося до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на під'їзні залізничні колії №№ 12, 13 (за тех. паспортом №№ 52,53), посилаючись на те, що відповідно до технічного паспорту службові будівлі та споруди включають в себе об'єкти № 52 та 53 (залізна дорога), але ці об'єкти не найшли відображення в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008 року.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2009 року по справі № 17/528/08-НР, яке залишено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 року без змін, відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог МПП "Іній". При цьому, ухвалюючи вказані рішення, суди виходили з відсутності доказів, які б свідчачи про факт належності МПП "Іній" на праві власності спірного майна. Також, Господарський суд Миколаївської області прийшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що договір купівлі-продажу № 233 від 12.09.2000 року не може вважатися належним доказом права власності МПП "Іній" спірного майна, оскільки, предметом договору є відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, до складу якого не входять під'їзні залізничні колії №№ 12 та 13.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області було видано на підставі договору купівлі-продажу № 233 від 12.09.2000 року щодо відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області було видано на підставі договору купівлі-продажу № 233 від 12.09.2000 року щодо відчуження домоволодіння, до складу якого не входять під'їзні залізничні колії №№ 12 та 13, що встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2009 року, а відтак оскаржуване рішення винесено відповідачем неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2009 року по справі № 17/528/08-НР, яке залишено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 року без змін, встановлено факт відсутності доказів, які б свідчали про належність МПП "Іній" права власності на спірне майно - залізничні колії, а предметом договору купівлі-продажу № 233 від 12.09.2000 року є відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, до складу якого не входять під'їзні залізничні колії №№ 12 та 13.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: