Справа № 2а-5910/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. № 2а-5910/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів-XXI"
дорегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
провизнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 177 від 30.12.2009 року ОСОБА_2, довіреність № 3564/9/32-134 від 27.09.2010 року ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів-XXI» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2010 року № 250608/26/32/173. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем неправомірно та з грубим порушенням норм чинного законодавства проведене перевірка позивача, оскільки в акті перевірки не зазначені прізвище, імя та по-батькові неповнолітньої особи, якій нібито було здійснено продаж пива, та документи, на підставі яких було встановлено її вік, а також документи, які підтверджують факт продажу пива саме в барі позивача. Крім того, перевірку було проведено без чіткого формулювання підстави для її проведення, а також акт перевірки було підписано не уповноваженою особою, а саме менеджером, яка не є посадовою особою.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити та пояснила, що перевірка проведена правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства, ніяких протиправних дій відповідачем під час проведення перевірки зроблено не було, а тому рішення про накладення фінансових санкцій є законними та визнання його нечинним підстав немає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.12.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.12.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів-XXI» зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 12.11.2004 року як юридична особа.

20 серпня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області, спільно з працівником УМВС України в Чернігівській області, на підставі направлення № 154 від 20.08.2010 року та наказу № 182-О від 20.08.2010 року проведена перевірка бару, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька,50, який належить ТОВ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів-XXI».

Під час проведення перевірки встановлено продаж пива особі, яка не досягла 18 років, а саме барменом реалізовано 2 бокали пива неповнолітній особі, про що складено акт № 32/33259259 від 20.08.2010 року.

На підставі складено акту відповідачем винесено рішення № 250608/26/32/173 від 27.10.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн. за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до п.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, факт продажу пива саме неповнолітній особі підтверджується поясненням особи від 20.08.2010 року, постановою про адміністративне правопорушення щодо притягнення працівника позивача до адміністративної відповідальності, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2010 року.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Крім того, суд не погоджується з твердженням представника позивача, що результати виїзної перевірки оформлені з порушенням встановленого порядку, оскільки в акті не відображений опис виявлених порушень, зміст встановлено порушення та відсутнє чітке формулювання змісту порушення з посиланням на відповідні пункти та статті нормативно-правових документів, у звязку з тим, що і в акті перевірки (а.с.27), і в рішенні про застосування фінансових санкцій чітко вказані порушення, які виявлені під час перевірки, а саме продаж пива неповнолітній особі та стаття, якою це порушення передбачено.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши вищевказані правові норми та надані відповідачем докази, суд приходить до висновку про правомірність проведення перевірки відповідачем та винесеного рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано беззаперечних доказів порушення відповідачем правил проведення перевірки.

За таких обставин, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів-XXI» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2010 року № 250608/26/32/173 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3