Справа № 227/707/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2015 227/707/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А..

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/а/227/55/2014, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 07.05.2014 року, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа 12.05.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43268937.

10.06.2015 року, Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради, було надано інформацію, щодо виконання постанови державного виконавця, що грошові кошти не виплачені в звязку з відсутністю відповідного фінансування та надано довідку розрахунок по виплаті допомоги на користь стягувача яка становить 5300,22грн. Зазначив, що відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Бюджетним кодексом України в частині виконання Державного бюджету України передбачено, що видатки з останнього включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, повязані з реалізацією програм і заходів згідно із ст. 87 цього Кодексу. Зазначена стаття Бюджетного кодексу України не містить інформації щодо видатків по виконавчих документах, а також таких видів видатків не містить Державний бюджет.

Оскільки Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради має діяти в межах правового поля встановленого законом, в т.ч. в частині виконання Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік в рамках затверджених асигнувань на виконання бюджетних програм, то виконання рішення суду, відповідно до ст. 119 БК України, буде нецільовим використанням бюджетних коштів.

Виконання ж рішень, що передбачають стягнення з боржника суми боргу виконується в порядку вказаному статей 52, 65 Закону України Про виконавче провадження і Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

На підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження начальник Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області просить встановити примусове виконання вищевказаного рішення суду наступним способом: стягнути з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року.

Представник Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області у судове засідання не зявився.

Представник Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено. Дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними, зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2, яка народилася 04.04.2013 року) до досягнення нею трирічного віку, за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

На підставі вищезазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області 07.05.2014 року, видано виконавчий лист №2/а/227/55/2014 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити , з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною ( ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

12.05.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43268937.

В матеріалах справи також мається інформаційний лист Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, щодо виконання Постанови державного виконавця № 01-09/1221 від 30.05.2014 року, яким повідомлено, що управлінням проведено перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на користь ОСОБА_1, згідно постанови суду.

Згідно із довідкою-розрахунком по о/р 408582, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мініміму для дітей віком до 6 років згідно виконавчого листа №2/а/227/55/2014 за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року отримувачу ОСОБА_1, донараховано 5300,22грн.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України: судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надав строк на самостійне виконання рішення суду. Зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити дії, а не про стягнення коштів.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум може буде здійснена Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

В справі, що розглядається, суд для відновлення права позивача прийняв постанову якою, дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними, зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2, яка народилася 04.04.2013 року) до досягнення нею трирічного віку, за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної позивачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.08.2013 року по 20.02.2014 року, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (№21-394а14).

На підставі наведеного, у задоволенні заяви про заміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя С.А. Притуляк