Справа № 826/20744/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/27676/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю представника Державної фінансової інспекції в м. Києві Малько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 826/20744/14 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Республіканського вищого училища фізичної культури про зобов'язання виконати пункти вимоги та усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Державна фінансова інспекція в м.Києві звернулася в суд з позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги пунктів: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 частково, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 частково, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21 частково, 1.22, 1.23, 1.24 частково, 1.25, 1.26, 1.27 Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 та усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що викладені в листі попередженні про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною ревізією встановлені порушення підконтрольною установою правил фінансової дисципліни, у зв'язку з чим Інспекцією направлена вимога про їх усунення, що не виконана підконтрольною установою у добровільному порядку, а такожне виконаний лист попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволений частково. Зобов'язане Республіканське вище училище фізичної культури виконати вимоги пунктів 1.21 частково, 1.22, 1.23, 1.24 частково, 1.26 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна фінансова інспекція в м.Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в м. Києві проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Республіканського вищого училища фізичної культури за період з 01.01.2010р. по 01.03.2014р., якою встановлені ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 04.07.2014р. № 031-30/2526.

З метою повного усунення виявлених ревізією порушень та попередження їх виникнення в подальшому відповідачем на підставі п.7 ст.10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" листом від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 Училищу направлена письмова вимога про усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до пункту 1.1 вимоги ревізією використання житлового фонду гуртожитків, витрачання бюджетних коштів на утримання гуртожитків, повноти та своєчасності надходження плати за користування гуртожитками встановлено, що порушення ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XІV, п.2.1 Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, призвело до недоотримання в ревізійному періоді спеціальним фондом кошторису коштів від надання послуг з проживання на загальну суму 15 380,0 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Училищу на вказану суму. Вказаним пунктом вимоги зобов'язано позивача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість на суму 15,38 тис. грн. та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи".

Пункт 1.2 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Так, ревізією правильності встановлення посадових окладів, проведеною шляхом співставлення штатних розписів, особових карток, наказів по працівникам ремонтної бригади, з розмірами посадових окладів визначених у штатному розписі Училища за період 01.01.2011р. по 01.10.2013р., встановлено, що в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п.1 постанови Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002р. № 1298, п.1, 2 наказу Міністерства освіти і науки України „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" від 26.09.2005р. №557 робітникам ремонтної бригади нараховувалася основна заробітна плата в розмірах, що перевищує встановлений штатним розписом оклад, внаслідок чого на оплату праці безпідставно використано 378 230,36 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 90 059,61 грн., 2012 рік - 136 095,21 грн., 2013 рік - 131 572,35 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 20 503,19 грн.), а також зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 137 297,62 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 32 691,64 грн., 2012 рік - 49 402,56 грн., 2013 рік - 47 760,76 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 7 442,66 грн.).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдана матеріальна шкода (збитків) на загальну суму 515 527,98 грн.

Пункт 1.3 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Зокрема, вибірковою ревізією правильності встановлення доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР, пп.2 п.3 постановами Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 13.12.1999р. № 1298, пп.3 п.4 наказу Міністерства освіти і науки України „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005р. №557, Училищем проведені нарахування та в подальшому виплата доплат на надбавку за вислугу років в загальній сумі 43 389,44 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 8 496,49 грн., 2012 рік - 12 446,17 грн., 2013 рік - 18 979,5 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 3 467,28 грн.), а також зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 15 750,37 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 3 084,23 грн., 2012 рік - 4 517,96 грн., 2013 рік - 6 889,56 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 1258,62 грн.).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдана матеріальна шкода (збитків) на загальну суму 59 139,81 грн.

Пункт 1.4 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Так, вибірковою ревізією правильності нарахування заробітної плати, проведеною шляхом співставлення штатних розписів, тарифікаційних списків, табелів використання робочого часу, розпорядчих документів, трудових книжок, з особовими картками нарахування заробітної плати за період з 01.03.2011р. по 01.01.2014р. по керівному складу Училища встановлено, в порушення вимог ч.2 ст. 56 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VІ, ст.98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102, п.1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV, п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 керівнику та його заступникам встановлені зайві навантаження, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в загальній сумі 108 165,73 грн. (в т.ч. по КПКВ 2201100 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 17 381,54 грн., в 2012 році - 38 206,53 грн., 2013 рік - 26 682,73 грн., з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 3184,72 грн. та по КПКВ 2201150 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 7 865,44 грн., в 2012 році - 8 556,89 грн., 2013 рік - 6 290,88 грн.) та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в розмірі 39 265,73 грн. (в т.ч. по КПКВ 2201100 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 6 309,50 грн., в 2012 році - 13 868,97 грн., 2013 рік - 9 685,83 грн., з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 1 156,05 грн. та по КПКВ 2201150 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 2 854,07 грн., в 2012 році - 3106,15 грн., 2013 рік - 2 283,59 грн.).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдана матеріальна шкода (збитків) на загальну суму 147 429,89 грн.

Пункт 1.5 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Так, вибірковою ревізією дотримання законодавства при виплаті премій та матеріальної допомоги проведеною по керівному складу Училища шляхом співставлення наказів по особовому складу на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства з відомостями по нарахуванню та виплаті заробітної плати встановлене, що в порушення вимог ст.98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст. 13 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п.4 постанови Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 № 1298, пп.5 п.4 наказу Міністерства освіти і науки України „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005 №557 та всупереч листу Міністерства освіти і науки України „Про преміювання, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів та надання матеріальної допомоги керівникам та їх заступникам" від 25.09.2013 №1/9-667 при відсутності листів - погоджень від Міністерства освіти і науки протягом 2011- 2012 року проведене нарахування та виплату премії директору Училища ОСОБА_3, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 60 123,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 21 824,65 грн. та в 2013 році проведено нарахування та виплату премії керівному складу Училища, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 50 310,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 18 262,53 грн.

Пункт 1.6 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Зокрема, ревізією встановлено, що внаслідок допущених порушень, у формі № 2д „Звіт про надходження і використання коштів загального фонду" по КПКВ 2201100 за 2011- 2013 роки завищені касові та фактичні видатки на оплату праці та нарахувань на неї на вищевказані суми, що є порушенням вимог п.1 ст.3, п.1 ст.11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

Крім того, в порушення ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст.13 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, п.4 постанови Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 № 1298, пп. 5 п .4 наказу Міністерства освіти і науки України „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005 №557, в листопаді 2013 року заступнику директора ОСОБА_4 була нарахована та виплачена премія за відсутності наказу по установі, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 5000,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 1 815, гривень.

В результаті вищезазначених порушень Училищу завдана матеріальна шкода (збитки) в сумі 157 335,18 грн.

Пункт 1.7 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці сумісникам встановлено, що співставленням отриманої інформації, а саме графіків роботи за основним місцем роботи з графіками та табелями відпрацьованого часу за сумісництвом виявлено що шести працівникам, які працюють в Училищі за сумісництвом проведено нарахування та виплату заробітної плати за час їхнього перебування у відрядженні за основним місцем роботи, що підтверджено документально, чим порушено вимоги ч.2 ст. 56 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, ст.ст.94,98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст.13 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, п.5 „Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій", затвердженого наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43, п.п. 1, 3, 5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, п.п.2.1, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та як наслідок, безпідставно витрачено коштів загального фонду бюджету по КПКВ 2201100 в період з 01.03.2011 по 01.03.2014 на оплату праці в сумі 27 492,99 грн. (в т.ч. за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 7 813,16 грн., за 2012 рік - 10 086,63 грн., за 2013 рік - 7 594,10 грн. та за січень - лютий 2014 року - 1 999,10 грн.), та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 9 979,96 грн. (в т.ч. за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 2 836,18 грн., за 2012 рік - 3 661,45 грн., за 2013 рік - 2 756,66 грн. та за січень - лютий 2014 року - 725,67 грн.).

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 37 472,95 грн.

Пункт 1.8 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Так, ревізією оплати праці за цивільно-правовими договорами встановлено, що договір про надання послуг від 01.01.2014р. №003 предметом, якого є проведення інвентаризації залишків продуктів харчування складено та оплачено Училищем в порушення вимог п. 1.11 ч. 1 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головного управління Державного казначейства України від 30.10.1998р. № 90, якою визначено, що для проведення інвентаризації наказом керівника установи створюється комісія з числа працівників установи, що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по акту виконаних робіт в сумі 6 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 082,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдана матеріальна шкода (збитки) в сумі 8 082,0 грн.

Пункт 1.9 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: „відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Зокрема, в ході ревізії встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_3 укладений трудовий договір від 16.03.2011р. № 18-3/03 з фізичною особою ОСОБА_5

За цим договором ОСОБА_5 взято на посаду спеціаліста по реконструкції і функціонуванню футбольних полів з оплатою згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 3000,0 грн. в місяць. Договір послуг підписаний ОСОБА_3

В той же час, в штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_5, трудова книжка ОСОБА_5, та табель обліку робочого часу ОСОБА_5 відсутні.

Оплата за виконання роботи з реконструкції і функціонуванню футбольних полів по проводилася згідно з актами здачі прийняття робіт, які підписані зі сторони роботодавця завідуючим спортивних споруд ОСОБА_6 та затверджені ОСОБА_7

Однак, в липні, вересні, жовтні листопаді, грудні 2011 року та в січні, лютому та квітні 2013 року Училищем оплачені ОСОБА_5 по актах здачі прийняття послуг, які не підписано зі сторони Училища щодо прийняття робіт, а тільки затверджені заступником директора ОСОБА_7, що є порушенням ст.854 Цивільного кодексу України та ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII.

Вказане порушення призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 24000,0 грн. та перерахуванню внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 8 328,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 32 328,0 гривень.

Також, Училищем в особі заступника директора ОСОБА_7 укладений трудовий договір від 01.07.2013р.№ 01/257 з фізичною особою ОСОБА_8

За цим договором ОСОБА_8 взято на посаду зварника з оплатою згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 3 000,0 грн. в місяць. Договір послуг підписаний ОСОБА_7 Слід зазначити, що в штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_8, трудова книжка ОСОБА_8, та табель обліку робочого часу ОСОБА_8 відсутні.

Оплата за виконання роботи зварювальника проводилася згідно з актами здачі прийняття робіт, які підписано зі сторони роботодавця завідуючим спортивних споруд ОСОБА_6 та затверджені ОСОБА_7

Однак, в грудні 2011 року та в січні 2012 року Училищем оплачені ОСОБА_8 по актах здачі прийняття послуг, які не підписані зі сторони Училища щодо прийняття робіт, а тільки затверджені заступником директора ОСОБА_7, що є порушенням як ст. 854 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV так і ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, та призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 6 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 082,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 8 082,0 грн.

Пунктом 1.10 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві зобов'язано відповідача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ревізією встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_3 укладений трудовий договір від 01.04.2011р. №14/4 з фізичною особою ОСОБА_9

За цим договором ОСОБА_9 взято на посаду сантехника, з оплатою згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 2 500,0 грн. в місяць. Договір послуг підписаноий ОСОБА_3

В штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_9, трудова книжка ОСОБА_9, та табель обліку робочого часу ОСОБА_9 відсутні.

Однак, у періоді, охопленому ревізією, проведена оплата ОСОБА_9 в загальній сумі 118 410,0 грн., згідно актів здачі прийняття наданих послуг, в яких визначено, що ОСОБА_9 надавав послуги з обслуговування комп'ютерної техніки, що не відповідає умовам заключного договору та є порушенням як ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV так і ст.21 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 118 410,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 41 088,27 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 159 498,27 гривень.

Також, Училищем в особі директора ОСОБА_3 укладений цивільний договір від 02.01.2013р. з фізичною особою ОСОБА_10

За цим договором ОСОБА_10 зобов'язується надати послуги зі складання штатних розписів Училища, розроблення калькуляцій по послугах та надавати інші послуги на вимогу Училища. Вартість послуг в розрахунку на один календарний місяць складає 3500,0 грн. Договір послуг підписаний ОСОБА_7

Однак, в березні, червні та жовтні 2013 року Училищем, в порушення ст. 903 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV проведена оплата ОСОБА_10 по актах приймання здачі послуг, в яких вартість наданих послуг перевищує зазначену у договорі, а саме складає 6 000,0 грн., що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 7 500,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 602,5 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 10 102,5 грн.

Пункто 1.11 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зазначено: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Зокрема, ревізією встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_3 укладеийо договір про надання послуг від 01.10.2013р. № 10/13 з адвокатом Пархоменко С.А. За цим договором Пархоменко С.А. за завданням Училища зобов'язується надати правову допомогу Училищу у галузі кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, у т.ч. здійснювати захист інтересів Училища, у якості його представника, надавати правову допомогу в ході розгляду, кримінальних впроваджень, судових позовів до Училища. Ціна договору складає 26 000,0 грн. Договір підписаний ОСОБА_7

Вказані послуги оплачені Училищем Пархоменко С.А. відповідно до актів прийняття - здачі послуг від 29.10.2013р. та від 28.11.2013р. по 13 000,0 грн. кожний. Відповідно до вказаних актів Пархоменко С.А. надав правову допомогу Училищу, в тому числі здійснив захист інтересів Училища у якості його представника, в досудовому розслідувані кримінального провадження № 0000332. Акти зі сторони Училища підписані ОСОБА_7

При цьому до ревізії надані листи: прокуратури міста Києва від 12.03.2013р. №04/2/2-2541-13, Ггловного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України від 04.04.2013р. № 3/23-3945 та прокуратури Деснянського району м. Києва від 19.02.2013р. № 331, якими визначено, що в проваджені слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києва перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000332 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, щодо розкрадання державних коштів керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури. Крім того, до ревізії надана ухвала Апеляційного суду міста Києва від 09.10.2013 р.,де зазначено, що захисник Пархоменко С.А. виступає в інтересах засудженого ОСОБА_7

Таким чином, в порушення п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, Училищем у жовтні та листопаді 2013 року за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВ 2201100 покриті видатки сторонньої фізичної особи на загальну суму 35 022,0 грн. (у т.ч. безпідставно витрачені кошти на оплату по актах виконаних робіт в сумі 26 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 9 022,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 35 022,0 грн.

Пунктом 1.12 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві зобов'язано відповідача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Зокрема, при перевірці нарахування Училищем комунальних, експлуатаційних послуг та відшкодування плати за землю орендарям проведено орієнтовний розрахунок вартості спожитого в ревізійному періоді орендарем - Центральний спортивний комплекс КФВС МОНУ тепла, вартість яких в порушення ч.1 ст.47, ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 22, віднесені Училищем на видатки за рахунок коштів загального фонду бюджету на загальну суму 157 811,2 грн., що призвело до покриття витрат юридичних осіб по спожитому ними теплу на вказану суму, чим завдано Училищу матеріальної шкоди (збитків) на суму 157 811,2 грн.

Внаслідок допущених порушень у формі 2д „Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" по КПКВ 2201100 „Надання загальної та поглибленої освіти з фізики, математики, фізкультури і спорту загальноосвітніми, спеціалізованими школами інтернатами" по КЕКВ 1161 (2261) „Оплата теплопостачання" завищені касові та фактичні видатки за 2011 рік на суму 24 960,0 грн., за 2012 рік на суму 60 044,8 грн. та за 2013 рік на суму 57 958,4 грн., чим порушені вимоги п.1 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Пункт 1.13 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією дотримання законодавства при списанні, передачі та відчуженні необоротних активів та запасів з балансу, проведеною шляхом звірки даних м/о № 9, м/о №13 з даними оборотних відомостей обліку необоротних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів проведеною за період з 01.03.2011р. по 01.06.2011р. та з 01.10.2012р. по 01.05.2013р. встановлено, що Училищем списано з балансу, шляхом безкоштовної передачі шкільної форми Спеціалізованій школі інтернату №26 для дітей з вадами розумового розвитку на загальну суму 31 440 грн. без рішення Міністерства освіти і науки України та погоджень з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном та Фондом державного майна, що є порушенням пп. б п.4 Постанови Кабінету Міністрів "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 21.09.1998р. № 1482.

Внаслідок допущеного порушення Училищу завдана матеріальна шкода (збитки) на суму 31 440 грн.

Пунктом 1.14 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 зазначено: „відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість на суму 24,61 тис.грн. перед ТОВ „СК -БУД" та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи".

Зокрема, проведена ревізія використання коштів на ремонтно-будівельні роботи Училищі проведені вибірковим методом.

Контрольним обстеженням відповідно до загального обсягу робіт та робіт виконаних відповідно до актів приймання виконаних робіт встановлено, що обсяги робіт відповідно до актів, а саме: за вересень 2011 року №1 (установлення 498 м? вікон), за листопад 2011 року № 5 (установлення 110,7 м2 вікон) та за листопад 2011 року № 7 (установлення 37,2 м2 вікон), відповідають фактичним.

Таким чином встановлено, що по актах зайво враховані (установлені раніше за рахунок батьків учнів): по кімнаті № 509 два вікна, по кімнаті № 505 одне вікно, 1,8 м2 улаштування покриття підлоги плиткою, 11 м2 облицювання стін плиткою та по кімнаті № 409 два вікна.

Вартість обсягів виконаних робіт за рахунок батьків, в порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 та відповідно до перерахунку, склала 24 613,20 грн.

Внаслідок оплати раніше виконаних за рахунок батьків учнів, робіт Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 24 613,20 грн.

Пункт 1.15 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: „відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією встановлено, що витрати Училища на оплату комунальних послуг та енергоносіїв на утримання приміщень гуртожитку №2, в яких зберігався спортивний інвентар у період з 01.03.2013р. по 01.03.2014р. склали 6 250,41 грн., що в порушення вимог ч.1 ст.47, ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI, п. 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XІV, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, призвело до покриття Училищем витрат сторонніх осіб по спожитих ними комунальних послугах та енергоносіях за рахунок витрат загального фонду бюджету на вказану суму.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 6 250,41 грн.

Пункт 1.16 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Зокрема, ревізією правильності нарахування та виплати стипендії студентам-відмінникам, проведеною шляхом звіряння даних відомостей успішності студентів з наказами на призначення стипендії з відомостями на виплату стипендії встановлено, в порушення ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, та п.16 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 за період з 01.03.2011 по 01.03.2014 студентам-відмінникам виплачувалася стипендія в завищеному розмірі, що призвело до зайвої виплати коштів на загальну суму 7 261,31 грн.

Також, ревізією дотримання законодавства при нарахуванні матеріальної допомоги та премії студентам Училища встановлено, що в порушення п. п.2,5 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, п.7 Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 матеріальна допомога та премія учням перевищувала 10 відсотків стипендіального фонду, внаслідок чого студентам Училища за 2012-2013 роки зайво нарахована та виплачена матеріальна допомога та премія на загальну суму 19 517,80 грн.

Пунктом 1.17 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві зобов'язано відповідача забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Ревізією правильності нарахування та виплати стипендії, проведеною шляхом співставлення наказів на призначення стипендії з відомостями на виплату стипендії, встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ п. 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV та п.21 Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882, 18 студентам за останній місяць навчання у 2012-2013 навчальному році була виплачена стипендія не в повному обсязі на загальну суму 1 691,30 грн..

Внаслідок допущеного порушення фізичними особами недоотримані кошти на загальну суму 1 691,30 грн.

Перевіркою правильності нарахування та виплати грошової компенсації на придбання навчальної літератури студентам з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, ст.8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-IV та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України „Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" від 05.04.1994 №226 студентці-сироті ОСОБА_13, якій виповнилося 18 років та яка перебувала на повному державному утриманні за 2012-2013 навчальний рік виплачено в заниженому розмірі та за 2013-2014 навчальний рік не виплачено компенсації на придбання навчальної літератури в загальній сумі 2 339,0 грн..

Внаслідок допущеного порушення фізичними особами недоотримані кошти на загальну суму 2 339,0 грн.

Пунктом 1.18 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві встановлено: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Ревізія операцій з продуктами харчування за період з 1.03.2011р. по 01.03.2014р. встановлено, що відповідно до наказів від 20.05.2013 № 94/1-о, від 04.07.2013 №124/-о та від 05.08.2013 №128/-о „Про проведення учбово-тренувального збору", які складені на підставі доповідних записок тренерів на період літніх канікул у період з 25.05.2013 по 31.08.2013 в Училищі перебували учні 7-11 класів та студенти І-ІІ курсів з метою підготовки та участі у змаганнях, згідно календаря спортивних заходів.

Вибірковою ревізією забезпечення учнів та студентів харчуванням у період літніх канікул, проведеною за період з 25.05.2013 по 31.08.2013 шляхом співставлення наказів про проведення учбово-тренувальних зборів, наказів про відрядження на змагання, наказів на відрахування учнів та студентів з Училища та меню-вимог встановлено, що в порушення п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, кількість учнів та студентів зазначених у меню-вимогах більша ніж зазначена у наказах, що призвело до зайвого списання продуктів харчування на загальну суму 9 639,45грн.

Внаслідок вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 639,45 грн.

Пункт 1.19 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією встановлено, що кошторисом по загальному фонду бюджету на 2012 рік за КЕКВ 1140 „Видатки на відрядження" затверджено видатків на загальну суму 3 300,00 грн., касові та фактичні видатки склали 3 300,00 грн., по спеціальному фонду бюджету на суму 120000,00 грн., касові та фактичні видатки склали 98 243,53 грн.

Кошторисом по загальному фонду бюджету на 2013 рік за КЕКВ 2250 „Видатки на відрядження" затверджено видатків на загальну суму 5 200,00 гривень. Касові видатки проведені на суму 2 200,00 грн., фактичні видатки склали 5 200,00 грн.

Касові видатки менші за фактичні за рахунок наявної на кінець року кредиторської заборгованості.

Кошторисом по спеціальному фонду бюджету на 2013 рік за КЕКВ 2250 „Видатки на відрядження" по формі звіту № 4-1д затверджені видатки на загальну суму 256 100,00 гривень. Касові видатки проведені на суму 143 199,99 грн., фактичні видатки склали 240668,79 грн., по формі звіту № 4-2д затверджені видатки на суму 194,82 грн., касові та фактичні видатки склали 194,82 грн.

Ревізією встановлено, що станом на 01.03.2014 відповідно до даних книги „Журнал-головна" по субрахунку 362 „Розрахунки з підзвітними особами" рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 3 000,00 грн.

Також, ревізією встановлено, що направлення працівників Училища у відрядження здійснюється на підставі наказів затверджених директором із зазначенням: пункту призначення, назви установи, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження, згідно Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59.

Ревізія розрахунків з підзвітними особами, в тому числі щодо видатків на відрядження проведена суцільним методом за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р., шляхом співставлення авансових звітів, посвідчень на відрядження, проїзних документів, квитанцій, меморіальних ордерів №8 „Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами", №1 „Накопичувальна відомість за касовими операціями", видаткових касових ордерів, книги "Журнал - Головна".

Ревізією встановлено, що синтетичний облік розрахунків з підзвітними особами ведеться по субрахунку 362 „Розрахунки з підзвітними особами", аналітичний облік відображається в меморіальному ордері №8 „Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами".

Ревізією відшкодування витрат на службові відрядження встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 12 р. ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, Училищем проведено відшкодування вартості проїзних квитків та вартості проживання по авансовим звітам № 3022501 від 25.02.2013 та № 2102203 від 22.10.2012, в сумі, що не відповідає підтверджуючим документам, що в результаті призвело до безпідставних видатків в сумі 355,73 грн., та призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Пункт 1.20 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією відшкодування витрат на службові відрядження встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 1,5,16 р. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, працівникам Училища не проведені нарахування та виплату добових в сумі 1 756,89 грн., що в результаті призвело до недоотримання коштів фізичних осіб на вищевказану суму.

Пункт 1.21 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „відобразити за даними обліку Училища кредиторську заборгованість на загальну суму 360,49 тис. грн., дебіторську заборгованість на суму 52,52 тис. грн."

Ревізією видатків на оплату комунальних послуг встановлено, що розрахунки з комунальними підприємствами за послуги теплопостачання, водопостачання і водовідведення електроенергію проводяться на підставі укладених договорів та додаткових угод з організаціями - постачальниками.

Внаслідок порушення п. 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996- ХІV, станом на 01.03.2014 по КЕКВ 2270 „Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" за даними бухгалтерського обліку Училища занижено дебіторську заборгованість на загальну суму 52 521,3 грн. та кредиторську заборгованість на суму 324 461,94 грн., що призвело до викривлення фінансової звітності формі №7 д „Звіт про заборгованість за бюджетними коштами", що є порушенням та п.1 ст.11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996- ХІV.

Пунктом 1.22 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зазначено: „по бухгалтерському обліку Училища зменшити дебіторську заборгованість на суму 9,62 тис.грн.".

Ревізією встановлено, що Училищем в ревізійному періоді надавалися послуги з експлуатації спортивних споруд, а саме тенісних кортів відповідно до укладених з ТОВ „Інтера-Україна" договорів про надання послуг.

Так, за спожиту за вказаний період ТОВ „Інтера Україна" електроенергію в обсязі 18 000 Квт/год та воду в кількості 100 куб.м. загальною вартістю 20956,32 грн., Училищем нарахована плата на суму 30 571,62 грн., що на 9 615,3 грн. більше спожитого ТОВ „Інтера Україна" у вказаному періоді, що в порушення ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XІV, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, призвело до завищення дебіторської заборгованості станом на 01.03.2014 на суму 9 615,3 грн..

Пункт 1.23 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „провести по бухгалтерському обліку Училища коригування по збільшенню вартості необоротних активів на суму 32,69 тис.грн.".

В ході ревізії проведена зустрічна звірка з метою фактичного підтвердження взаємовідносин, що здійснювалися між Училищем та Клубом.

До зустрічної звірки наданий Договір про співпрацю та організацію взаємовідносин від 01.04.2011р. №12-3/04, укладений між Училищем в особі в.о директора ОСОБА_3 та клубом в особі виконавчого директора ОСОБА_14

Зустрічною звіркою встановлено, що за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. відповідно до виписки банку, Клубом перерахована благодійна допомога Училищу в сумі 16 800,0 грн., та відповідно до актів прийому - передачі матеріальних цінностей і накладних передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 215 508,03 грн..

Так, актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 15.11 2012р. б/н передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 182 813,73 грн., видатковою накладною від 09.09.2013р. №1-00000002 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 3 671,0 грн., видатковою накладною від 09.09.201р. №1-00000003 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 8 592,0 грн., видатковою накладною від 09.09.2013 №1-00000004 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 760,32 грн., видатковою накладною від 09.09.2013р. №1-00000005 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 1 284,0 грн., видатковою накладною від 16.12.2013р. №1-00000008 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 1 320,47 грн., актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 17 066,51 грн.

Ревізією своєчасності, повноти та правильності оприбуткування матеріальних цінностей отриманих у вигляді благодійної допомоги від Клубу у 2013 році встановлено, що матеріальні цінності передані Клубом відповідно до видаткових накладних від 09.09.2013р. №1-00000002, від 09.09.2013р. №1-00000003, від 09.09.2013р. №1-00000004, від 09.09.2013 №1-00000005, від 16.12.2013р. №1 - 00000008 та акті прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н., на загальну суму 32 694,30 грн. не оприбутковано по бухгалтерському обліку Училища, що є порушенням п.1. ст. 3 п.п.1, 3, 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування" від 04.08.2000 №1222, п.8 постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Порядку розподілу товарів, отриманих як благодійна допомога, та контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді наданих послуг або виконаних робіт" від 17.08.1998 №1295, роз.3 Положення з бухгалтерського обліку запасів бюджетних установ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2013р № 947 роз. VI Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013р. № 611

Училищем до ревізії надані видаткові накладні від 09.09.2013рр. №1-00000002, від 09.09.2013р. №1-00000003, від 09.09.2013р. №1-00000004, від 09.09.2013р. № 1-00000005, від 16.12.2013р. №1 - 00000008 та акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н., на загальну суму 32 694,30 грн. проте у вищевказаних видаткових накладних на отримання матеріальних цінностей переданих Клубом, проти позиції отримано стоїть лише підпис без його розшифровки, що не дає змогу ідентифікувати особу яка отримувала товар, крім того, не зазначено реквізити довіреності. Акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н. підписаний заступником директора з фінансово - господарської та кадрової роботи ОСОБА_7

Вищевказане свідчить про внесення недостовірних даних до бухгалтерського обліку та фінансової звітності Училища за 2013 рік та даних бухгалтерського обліку станом на 01.03.2014, що суперечить вимогам ч. 2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ., п.п. 1,5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV.

Внаслідок вищевказаного порушення, станом на 01.01.2014 за даними бухгалтерського обліку та звітності Училища та на 01.03.2014 за даними бухгалтерського обліку занижено вартість необоротних активів на загальну суму 32 694,30 грн.

Пункт 1.24 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві від 18.07.2014 №26-031-14-14/9905 "Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити проведення незалежної оцінки визначення розміру збитків від нестачі та усунення порушення у відповідності до вимог чинного законодавства".

Зокрема, ревізією операцій з продуктами харчування за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. встановлено наступне.

Відповідальною особою за ведення операцій з продуктами харчування в ревізійному періоді була бухгалтер ОСОБА_15 та за складання фінансової звітності за період з 01.04.2011 по 24.10.2013 в.о. головного бухгалтера ОСОБА_16 та за період з 21.11.2013 по 01.03.2014 головний бухгалтер ОСОБА_17

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2011 рік Училищу КПКВ 2201150 „Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І ІІ рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх без практики" (далі по тексту - КПКВ 2201150) за КЕКВ 1133 „Продукти харчування" (далі по тексту - КЕКВ 1133) затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 393 300,0 гривень.

По КПКВ 2201100 „Надання загальної та поглибленої освіти з фізики, математики, фізкультури і спорту загальноосвітніми, спеціалізованими школами інтернатами" (далі по тексту - КПКВ 2201100) за КЕКВ 1133 затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 8 563 200,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 32 326,0 гривень.

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2012 рік Училищу по КПКВ 2201150 за КЕКВ 1133 затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 294 650,0 гривень.

По КПКВ 2201100 за КЕКВ 1133 затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 9 075 600,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 400 000,0 гривень.

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2013 рік Училищу по КПКВ 2201150 за КЕКВ 2230 "Продукти харчування" (далі по тексту - КЕКВ 2230) затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 323 000,0 гривень.

По КПКВ 2201100 за КЕКВ 2230 затверджені видатки по загальному фонду бюджету в сумі 9 272 500,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 6 428,0 гривень.

Ревізією встановлено, що видатки по КПКВ 2201150 здійснювались лише за рахунок коштів загального фонду бюджету.

Вибірковою ревізією обрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях по викатках на продукти харчування проведеною за 2013 рік встановлено, що розрахунками до кошторису по КПКВ 2201100 за КЕКВ 2230 передбачені видатки на придбання продуктів харчування у вартісному виразі за видами продукції без врахування кількості учнів, а по КПКВ 2201150 розрахунки до кошторису на вказані видатки не складалися, чим не дотримані вимоги п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а саме, не дотриманий суворий режим економії коштів в частині врахування об'єктивної потреби в коштах, виходячи з контингенту (чисельність учнів).

Вказане порушення призвело до затвердження бюджетних асигнувань за КЕКВ 2230 по КПКВ 2201100 у завищених розмірах та по КПКВ 2201150 у занижених розмірах.

Так, за даними бухгалтерського обліку (меню - вимог) в 2013 році на харчування студентів, утримання яких здійснюється по КПКВ 2201150, витрачено продуктів харчування 1 113 641,42 грн., що на 790 641,42 грн. більше, ніж затверджено кошторисом.

Відповідно до п. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, учасниками бюджетного процесу є посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами) та п. 6 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Так, відповідно до даних форми звітності № 6 „Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування" (форма № 6) встановлено, що станом на 01.01.2012 залишок продуктів харчування по субрахунку 232 становив 2 774 609,32 грн., на 01.01.2013 - 3 170 839,90 грн. та на 01.01.2014 - 3 302 835,66 гривень.

Відповідно до даних форми звітності №6 „Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування" (форма № 6) за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 надійшло продуктів харчування 9 412 490,24 грн., списано 9 016 259,67 грн. та за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 надійшло продуктів харчування 8 743 384,34 грн., списано 8 611 388,5 гривень.

Вищезазначене свідчить, що дані бухгалтерського обліку не відповідають даним фінансової звітності, що є порушенням п.1 ст. 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: залишки продуктів харчування станом на 01.01.2012, на 01.01.2014, надходження та списання продуктів харчування за 2013 рік, які відображені в формі звітності № 6 „Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування" не відповідають даним книги „Журнал-Головна".

Відповідальними особами за складання фінансової звітності були в.о. головного бухгалтера ОСОБА_16 та головний бухгалтер ОСОБА_17

В ході ревізії встановлено, що відповідно до п. 48 Положення про спеціалізований навчальний заклад спортивного профілю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1999 №2061 учні та студенти Училища безоплатно забезпечуються харчуванням.

В Училищі учні та студенти забезпечувалися харчуванням за період з 01.03.2011 по 01.09.2012 в їдальні № 1 та за період з 01.09.2012 по 01.03.2014 учні харчувалися в їдальні № 1, студенти - в їдальні № 2.

До ревізії надане примірне 2 тижневе меню на зимово-весняний період Училища на 2013-2014 навчальний рік IV - V категорії.

На письмово поставлену вимогу щодо надання книг обліку відходів продуктів харчування по їдальні №1 та № 2, картотеки страв, книг бракеражу готової та сирої продукції їдальні № 2 та примірного двотижневого меню на 2011/2012 та 2012/2013 навчальні роки, на виконання резолюції в.о. директора ОСОБА_18, надані пояснення в.о. медичної сестри з харчування ОСОБА_19, яка працює на посаді з 06.06.2014: "Вище зазначені документи відсутні в зв'язку з тим, що мені їх з гуртожитку № 2 не надали".

До ревізії надані книги бракеражу готової продукції та сирої продукції за період з 01.08.2013 по 01.03.2014 по їдальні № 1 та по їдальні № 2 журналів бракеражу сирої та готової продукції не надано. Також до ревізії не надані книги обліку відходів та картотеку страв.

До ревізії надані книги складського обліку, в яких залишки продуктів харчування по їдальні № 2 ведуться олівцем.

Списання продуктів харчування здійснювалося на підставі меню-вимог, які складалися на підставі щоденних заявок харчування. Ревізією встановлено, що в порушення ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, меню-вимоги не затверджені та не підписані керівником установи та дієтсестрою, проти позицій кухар та комірник стоять підписи без їх розшифровки, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, бухгалтером ОСОБА_15, яка у період, що підлягав ревізії, була відповідальною особою за ведення операцій з продуктами харчування були прийняті до виконання вищезазначені документи, що є порушення пп.2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Слід зазначити, що меню-вимоги за період, що підлягав ревізії складалися з порушенням Норм харчування в училищах фізичної культури та олімпійського резерву, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 не за 5 групами харчування за енерговитратами.

В ході проведення ревізії, на підставі наказу по Училищу від 19.06.2014 №50-о, за підписом в.о. директора ОСОБА_18., комісією Училища в присутності інспекторів, проведено суцільну інвентаризацію залишків продуктів харчування на складі станом на 19.06.2014 у матеріально-відповідальної особи старшого комірника ОСОБА_20, за результатами проведеної інвентаризації, встановлена недостача продуктів харчування, вартість яких відповідно до даних бухгалтерського обліку склала 693201,0 грн.

В ході ревізії поставлено вимогу на визначення розміру збитків від нестачі продуктів харчування, відповідно до резолюції в.о. директора ОСОБА_18 обов'язки на оцінку нестач продуктів харчування покладено на інвентаризаційну комісію.

Визначити під час ревізії розмір збитків від нестачі продуктів харчування не є можливим, у зв'язку з не проведення Училищем незалежної оцінки визначення розміру збитків.

Крім того, ревізією встановлено, що Училищем згідно з видатковою накладною від 10.09.2013р. №2013-09/10 від ТОВ „Інтегратор - Телеком" отримані матеріальні цінності в загальній сумі 9228,0 грн. (в т.ч. ПДВ 1538,0 грн.), з яких: за КЕКВ 3110 „Придбання обладнання та предметів довгострокового користування" в сумі 6 855,0 грн. (в т.ч. ПДВ 1 142,50 грн.) та за КЕКВ 2210 „Предмети, матеріали,обладнання та інвентар" на суму 2 373,0 грн. (в т.ч. ПДВ 395,50 грн.) та в повному обсязі оприбутковано по бухгалтерському обліку Училища на загальну суму 7 690,0 грн. (без ПДВ) та відповідно п.1.5 Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 № 611, Училищем при закупівлі вищезазначених матеріальних цінностей, податок на додану вартість в сумі 1538,0 грн. віднесений на фактичні видатки. Слід зазначити, що оплата за вказані матеріальні цінності Училищем не проведена, та за даними бухгалтерського обліку за рахунок спеціального фонду бюджету рахується кредиторська заборгованість на суму 9 228,0 гривень.

В ході інвентаризації встановлена відсутність в Училищі електроапаратури для проведення телефонного зв'язку на загальну суму 7 690,0 грн. (без ПДВ), а саме: AR-BKSU (базовий блок 3хСО, 1хDT,1 слот розширення) в кількості 1 шт. на суму 2750,0 грн. (без ПДВ); AR- CSB316 (плата розширення на 3 СО і 16 аналог. абонпортів) в кількості 1 шт. на суму 2962,50 грн. (без ПДВ); LDP-7224D (цифровий ТА на 24 кнопки, дисплей) ) в кількості 1 шт. на суму 812,50 грн. (без ПДВ); LDP-7208D (цифровий ТА на 8 кнопок, дисплей) ) в кількості 2 шт. на суму 582,50 грн. (без ПДВ).

Ревізією встановлено, що матеріальні цінності на загальну суму 9 228,0 грн., а саме: AR-BKSU (базовий блок 3хСО, 1хDT,1 слот розширення); AR- CSB316(плата розширення на 3 СО і 16 аналог. абонпортів); LDP-7224D (цифровий ТА на 24 кнопки, дисплей); LDP-7208D (цифровий ТА на 8 кнопок, дисплей) за довіреністю від 10.09.2013 № 897994 отримав інженер І категорії Училища ОСОБА_21.

Відповідно до пояснення інженера І категорії ОСОБА_21 матеріальні цінності зазначені в накладні від 10.09.2013 №2013-9/10 ним не отримувалися, так як по теперішню годину вони не пройшли оплату в Казначействі м.Києва.

Визначити під час ревізії розмір збитків від нестачі вищезазначених матеріальних цінностей не є можливим, у зв'язку з не проведення Училищем незалежної оцінки визначення розміру збитків.

Крім цього, в ході ревізії, з метою встановлення фактичного стану отримання матеріальних цінностей зазначених у видаткових накладних від 09.09.2013 №1-00000002, від 09.09.2013 №1-00000003, від 09.09.2013 №1-00000004, від 09.09.2013 №1-00000005, від 16.12.2013 №1 - 00000008 та акті прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н. інвентаризаційною комісією Училища проведено інвентаризацію.

Під час проведення інвентаризації встановлена нестача, переданих актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н., спортивних костюмів виробництва Україна в кількості 14 штук на загальну суму 10 080,0 гривень.

Акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н. підписаний ОСОБА_7

Пунктом 1.25 письмової вимоги Держфінінспекції в м.Києві зобов'язано відповідача „забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України".

Так, під час проведення інвентаризації виявлені продукти, які вичерпали свій термін придатності (термін придатності зазначений на упаковці), саме: гірчиця суха в кількості 23,9 кг. та філе лосося в кількості 54,0 кг., вищезазначене свідчить що в порушення п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, не дотриманий суворий режим економії коштів в частині необ'єктивного розрахунку потреби в коштах на придбання продуктів харчування в сумі 7 314,86 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Пункт 1.26 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 „Про усунення виявлених ревізією порушень" вимагає: „забезпечити проведення незалежної оцінки визначення вартості недобудованої культової споруди та відобразити вказану операцію по бухгалтерському обліку Училища".

Ревізією наявності на балансі Училища об'єктів незавершеного будівництва встановлено, що станом на 01.03.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, по бухгалтерському обліку Училища об'єкти незавершеного будівництва не обліковувалися.

Проте, ревізією встановлено, що відповідно до Акту огляду від 29.04.2014р., на території Училища виявлена недобудована культова споруда.

На письмово поставлену вимогу щодо надання документів по недобудові розміщеній на території Училища, на виконання резолюції в.о. директора Училища ОСОБА_22, надане пояснення заступником головного бухгалтера ОСОБА_7, що недобудова культової споруди, яка розташована на території училища почала будуватися при колишньому директорі РВУФК ще у 2006 році, це підтверджують працівники, які працювали у той час. Дозвільних документів на будівництво на будівництво споруди, проектно-кошторисної документації та погодження Міністерства освіти і науки України з цього питання у училищі не має. Інформація щодо виконавця робіт та джерела фінансування також відсутня. За перевіряємий період споруда, як культова споруда не використовувалася.

В ході ревізії провідним державним фінансовим інспектором Троханчуком Т.О. поставлена вимога від 18.06.2014, щодо приведення у відповідність вимогам чинного законодавства документальне оформлення недобудованої культової споруди розташованої на території Училища.

Пункт 1.27 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: "забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України".

Ревізією повноти нарахування та надходження плати за проживання в гуртожитку №2 працівників прокуратури, проведеною шляхом співставлення даних касових книг, прибуткових касових ордерів, м/о № 1, 4, виписок з реєстраційного рахунку з книгою обліку проживаючих в гуртожитку № 2 за період з 01.03.2011 та станом на момент завершення ревізії встановлено, що в касу Училища надійшло коштів за проживання ОСОБА_23 в сумі 200,0 грн. (ПКО від 16.01.2013 №28), ОСОБА_24, ОСОБА_25, та ОСОБА_26 за І квартал 2014 року в загальній сумі 2 628,0 грн. (по 876,0 грн. кожний, в розрахунку 292,0 грн. в місяць( (ПКО від 03.04.2014 №138-140).

Так, враховуючи наявність листів на поселення працівників прокуратури, діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_27, внаслідок надання стороннім фізичним особам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі період з 01.07.2012 по 01.03.2014, а також, за вартістю, нижче визначеною Прейскурантом у період з січня по лютий 2014 року, Училище недоотримало коштів спеціального фонду бюджету у загальній сумі 162 280,0 гривень.

Щодо проживання в гуртожитку №2 співробітників Училища ОСОБА_28 та ОСОБА_29, до ревізії надані договори про надання послуг з проживання працівниками Училища від 01.04.2014 б/н, укладені з терміном дії від 23.02.2014р. по 31.12.2014р.

Враховуючи факт підтвердження вищевказаними співробітниками їх поживання в гуртожитку № 2, наявність діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_27, Училищем внаслідок надання вказаним працівникам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі у період з 01.02.2012 по 01.03.2014 недоотримані кошти спеціального фонду бюджету у загальній сумі 102 550,0 гривень.

Щодо проживання випускниць Училища - ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 до ревізії наданий лист Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з художньої гімнастики від 28.08.2012 № 47 з проханням дозволити проживання у гуртожитку №2 на новий 2012-2013 навчальний рік.

Враховуючи факт підтвердження вищевказаними випускницями Училища їх проживання в гуртожитку № 2, наявність діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_27, Училищем внаслідок надання вказаним особам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі у період з 01.09.2013 по 01.03.2014 недоотримані кошти спеціального фонду бюджету Училища у загальній сумі 76 140,0 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства, що було виявлено в ході ревізії та зафіксовано в акті ревізії від 04.07.2014р. № 031-30/2526, позивачу Держфінінспекція в м.Києві направила лист-попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9911, згідно з яким відповідача зобов'язано протягом 30 календарних днів забезпечити повернення доходів, які не належать до власних надходжень Училища, до загального фонду Державного бюджету загальній сумі 110,53 тис. грн.; забезпечити повернення до загального фонду Державного бюджету коштів у розмірі 1 061,94 тис. грн., які Училищем використані на покриття витрат, що підлягали здійсненню за рахунок коштів спеціального фонду кошторису; забезпечити повернення до загального фонду Державного бюджету кошти в розмірі 157,81 тис. грн., які Училищем використані на покриття витрат сторонньої юридичної особи; забезпечити повернення до загального фонду Державного бюджету кошти в розмірі 41,27 тис. грн., які Училищем використані на покриття витрат сторонніх фізичних осіб; забезпечити дотримання вимог законодавства що до включення достовірних даних при складанні штатних розписів та розрахунків до кошторисів в частині розрахунку видатків по оплаті праці та нарахувань на заробітну плату; привести штатний склад Училища у відповідність до затвердженого штатного розпису; забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу.

На виконання вказаних вимог суб'єкта владних повноважень Училищем на адресу Держфінінспекції в м. Києві були направлені листи від 18.08.2014р. № 397 про часткове виконання вимог із інформацією щодо вжитих заходів по виконанню законних вимог інспекції, разом з копіями первинних, розпорядчих та інших документів.

У зв'язку з невиконанням Училищем в повному обсязі пунктів вимог та попередження позивач звернувся із даним позовом до суду.

Частиною 2 ст.220 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, які переглядалися в апеляційному порядку згідно вимог ст.211 КАС України.

Крім того, постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року була переглянута апеляційним судом лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно, в частині про задоволення вимог адміністративного позову постанова судів першої та апеляційної інстанцій позивачем не оскаржується, а тому судом касаційної інстанції згідно вимог ст.211 та ст.220 КАС України не переглядається.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову, колегія суддів зазначає наступне.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати вимоги пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 частково, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 частково, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.25, 1.27 Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905, суди попередніх інстанцій виходили з того, що пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.18, 1.19, 1.25, 1.27 вимоги вказують на виявлені збитки та їх розмір, а тому повинні стягуватися у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі по тексту - Положення), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надане право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Дана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-40а14) та постанові від 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), винесених за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9911, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.25, 1.27 якої вказують на виявлені збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, суди вірно зазначили, що правильність обчислення таких збитків перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов Інспекції до підконтрольної установи про зобов'язання вчинити дії.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Також колегія суддів погоджується з висновками судів про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання відповідача виконати п.п.1.17 та 1.20 вимоги Інспекції від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9911, якими встановлено недоотримання фізичними особами коштів у визначних розмірах внаслідок протиправних дій посадових осіб Училища із визначенням заподіяних збитків у конкретних сумах.

Таким чином, у вказаних пунктах вимоги ДФІ також визначений розмір збитків, завданих підконтрольною установою фізичним особам, що, виходячи з позиції контролюючого органу, потребує вжиття заходів щодо їх повернення.

Судами першої та апеляційної інстанцій вірно зазначено, що у Держфінінспекції у м. Києві відсутні повноваження звертатися з вимогою в інтересах інших фізичних осіб, оскільки орган державного фінансового контролю має право визначати розмір збитків та звернутися до суду в інтересах держави при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що викладені в листі-попередженні про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911, колегія суддів зазначає наступне.

Право ДФІ застосовувати до підконтрольних установ такий захід впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства передбачене ст. 117 Бюджетного кодексу України.

Згідно з вимогами наведеної правової норми виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911 фактично дублює вимогу Держфінінспекції у м.Києві та зобов'язує Училище забезпечити повернення коштів та відшкодувати виявлені збитки, завдані державі чи об'єкту контролю, про які зазначено у вимозі, та які відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Крім цього, судами вірно зазначено, що згідно з вимогами попередження відповідача зобов'язано забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу, що є вимогами на майбутнє, тобто вимогами стосовно зобов'язання відповідача вчинити дії у правовідносинах, що на час вирішення справи, не наступили.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині касаційного оскарження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: