Справа № 826/7187/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2015 року № 826/7187/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант»
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправними та скасування постанов,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 26.03.2015р. №№3-2603/1-10/10-21/2603/09/02, 3-2603/2-10/10-20/2603/09/02, 3-2603/3-10/10-19/2603/09/02 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови є протиправними, оскільки прийняті за результатами перевірки, яка відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. №76 мала бути проведена з дозволу Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних постанов.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відповідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі направлення від 10.03.2015р. №221.15/03, постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції І.С. Стельмах про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18.02.2015р. та відповідно до наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України №156 від 10.03.2015р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант», за місцезнаходженням об'єкта будівництва: будівництво багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області.

Під час проведення перевірки встановлено, що на земельній ділянці (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови», загальною площею 5,8285 га, яка використовується ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.04.2006 року N203 та Договору №2 від 26.01.2012р. Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Держкомземі 16.05.2012р. за №00170, генеральним підрядником Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (договір №36/25 від 28.08.2014р.) виконуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області, а саме: побудовано із залізобетонних збірних панелей 3 поверхи 1-ї секції, 9 поверхів 2-ї секції, 10 поверхів 3-ї секції, 15 поверхів 4-ї секції багатоквартирних житлових будинків. На другому поверсі 2-ї секції, з другого по шостий поверх 3-ї секції та з другого по п'ятий поверхи 4-ї секції встановлено металопластикові вікна. Наказом ПрАТ Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» №2 від 05.01.2015р. призначено ОСОБА_2 - виконавцем робіт з 05.01.2015р відповідальним за проведення робіт. На будівельному майданчику працюють три баштові крани. Будівельний майданчик огороджено парканом із збірних залізобетонних плит. Інформаційний стенд встановлено. Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій».

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №70 видані управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради 20.10.2014р.

Проектна документація з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський в- м. Бровари Київської області) розроблена Державним підприємством «Науково-дослідний інститут і проектний інститут містобудування» під керівництвом головного архітектора проекту та затверджена наказом замовника №27 від 01.12.2014р. з такими техніко економічними показниками: площа ділянки - 5,777 га., площа забудови -7164,9 кв.м., кількість будинків типу 1 (21 поверх) - 9 шт., кількість будинків типу 2 (21 поверх) - шт., торговий центр (3 поверхи) - 3405,7 кв.м., трансформатора підстанція 1 -81,8 кв.м, трансформатора підстанція 2-8 1,8 кв.м, загальна кількість квартир -1370 шт. (1-кімн. -910 шт., 2-кімн. - 378 шт., 3-кімн. - 82 шт.), загальна площа квартир - 68766,15 кв.м., площа вбудованих нежитлових приміщень - 730,44 кв.м. Проектною документацією передбачено 10 пускових комплексів.

Крім того, під час перевірки встановлено порушення ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва.

За результатами перевірки складено акт від 13.03.2015р. та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі встановлених порушень, Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області 26.03.2015р. прийняті постанову №3-2603/1-10/10-21/2603/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 54 810,00грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»; постанову №3-2603/2-10/10-20/2603/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1 096 200,00грн. на абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та постанову №3-2603/3-10/10-19/2603/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 21 924грн. на підставі п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з вказаними постановами позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, судом встановлено, що приписи є обов'язковими до виконання.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п.19, п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, замовником будівництва - ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» - отримано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації по проекту «Будівництво багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області» №135/14 від 27.12.2014р., виданий Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». Категорія складності якого V.

31 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з Будівництва багатоквартирної житлової забудови м. Бровари, територія II черги кварталу «Олімпійський». Житловий комплекс №1 (секція 1-1,1-2) за № КС5. Вказана декларація містить інформацію про III категорію складності об'єкта будівництва.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (станом на момент прийняття оскаржуваних рішень) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до абз. 3 п. 5 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994, № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області є ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій».

Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» є генеральним підрядником вказаного будівництва, що також не заперечується відповідачем.

У зв'язку з тим, що позивач не відноситься до осіб, які зазначені в статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 1 096 200грн.

Таким чином, позовній вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2015р. №3-2603/2-10/10-20/2603/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, під час перевірки відповідачем встановлено, що виконавча документація при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва ПАТ «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» ведеться з порушенням норм чинного законодавства.

Так, загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення встановлюються Державними будівельними нормами України А.3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Згідно п. 1.17 Державних будівельних норм України (далі - ДБН) А.3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва" на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект, робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Отже, вищевказаними ДБН визначений чіткий перелік документів, які необхідно належним чином вести та заповнювати при організації будівельного виробництва під час нового будівництва.

В результаті проведення перевірки встановлено, що позивачем не дотримано вимог вищевказаних будівельних норм щодо ведення виконавчої документації при організації будівельного виробництва під час будівництва, а саме: до журналу загальних робіт не вчасно заносяться відомості про виконання робіт - останній запис вчинено 10.03.2015р.; до загального журналу робіт не заносяться акти проміжного закриття прихованих робіт; в актах на приховані роботи відсутні дати складання, що є порушенням вимог п.1.17. ДБН А.3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до п. 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-Л-3-1303/1 від 13.03.2015р. не вказано, які саме акти прихованих робіт не занесено до загального журналу робіт та в яких актах на приховані роботи відсутні дати складання. У той же час відповідачем під час розгляду справи така інформація також наведена не була, а посилання його на невчасність внесення відомостей до такого журналу у зв'язку з внесенням останнього запису 10.03.2015р. взагалі прийнята бути не може, оскільки з вказаної дати розпочалася перевірка позивача.

Таким чином, під час судового розгляду даної справи, відповідачем не надано доказів неналежного введення на підприємстві виконавчої документації при виконанні будівельних робіт, а тому суд приходить до висновку про протиправність прийнятої постанови від 26.03.2015р. №3-2603/3-10/10-19/2603/09/02 у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню.

Крім того, під час перевірки встановлено, що будівельні роботи з будівництва об'єкту виконуються з порушенням проекту виконання робіт (ПВР), а саме: будівельні матеріали складаються не у спеціально відведених місцях по будгенплану, будівельні вагончики розміщено не у спеціально відведених місцях по будгенплану та не забезпечено в повному обсязі інвентарну огорожу зон постійно діючих і потенційно-небезпечних виробничих факторів, яка передбачена у ПВР.

Вказані порушення, викладені в протоколі №3-Л-3-1303/3 від 13.03.2015р. стали підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови №3-2603/1-10/10-21/2603/09/02 від 26.03.2015р.

Надаючи оцінку правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Будгенплан - це план будівельного майданчика, на якому показано розташування споруджуваних і існуючих будівель і споруд, будівельних машин, об'єктів будівельного господарства, необхідних для обслуговування виробництва робіт.

Вихідними даними для розробки об'єктного будгенплану є календарні плани, технологічні карти, уточнені розрахунки потреби в ресурсах, робочі креслення будівлі або споруди.

Будгенплан розробляється на різні стадії будівництва об'єкта та різні комплекси виконання робіт (нульовий цикл, зведення надземної частини будівлі.

Відповідно до приписів ДБН А.3.1-5-2009 організацію будівельного виробництва здійснюють відповідно до чинних законодавчих та нормативно-правових актів і нормативних документів встановлено вимоги до процесу будівництва.

Приписами п.п. 3.3.1 п. 3.1 розділу 3 ДБН А.3.1-5-2009 визначено, що ПВР визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або вико нання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій на основі додатка Ж. Обов'язковими доку ментами у складі ПВР є об'єктний будгенплан на виконання відповідного виду чи етапу робіт на об'єкті (об'єктах), схеми спільної безпечної роботи декількох будівельних механізмів, поясню вальна записка, що включає вимоги безпеки.

Форми основних документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка И.

Генпідрядник, виходячи з переліку, обсягів і складності робіт, їх розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов на будові тощо, вирішує, розробляти ПВР на будівництво об'єкта в цілому чи на окремі частини об'єкта, етапи будівництва, види робіт тощо. Такими розділами можуть бути підземна або надземна частини об'єкта, окремі секції, поверхи, яруси, виробничі ділянки, черги будівництва тощо, роботи підготовчого та основного періодів, зведення несучих або огороджувальних конструкцій, роботи з опорядження, інженерного обладнання, виконання окремих технічно складних будівельних, монтажних і спеціальних робіт тощо.

За потреби замовника в отриманні дозволу на виконання встановленого законодавством переліку підготовчих робіт до початку робіт з будівництва об'єкта повинен бути розроблений проект виконання підготовчих робіт.

Організаційні і технологічні рішення ПВР повинні базуватися на сучасних методах виконання робіт і прийомах праці. За необхідності у ПВР включаються технологічні карти (схеми) - типові або індивідуальні - виконання найбільш великих за обсягом, складних або нових видів робіт.

Необхідний ступінь деталізації матеріалів ПВР встановлюється генпідрядником із залученням, за потреби, субпідрядників, залежно від специфіки та обсягів робіт, умов будівництва, спеціалізації організацій-виконавців робіт, їх досвіду тощо.

У ПВР передбачаються рішення із забезпечення безпеки праці та інших аспектів комплексної безпеки будівництва.

Виконання робіт без ПВР не допускається.

Відповідно до п. 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Позивачем не було надано до суду будь-яких доказів в підтвердження позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2015р. №3-2603/1-10/10-21/2603/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в даній частині.

Крім того, судом не приймаються посилання позивача, як на підставу для скасування спірних постанов, відсутність у Державної архітектурно-будівельної інспекції України повноважень для призначення позапланової перевірки, не дотримання відповідачем вимог п.8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", враховуючи наступні обставини.

Дійсно, за правилами п.8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідного дозволу на проведення позапланової перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Кабінету Міністрів України отримано не було, позивач з такою заявою також не звертався.

Разом з тим, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що у даному випадку підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувала отримана відповідачем постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції І.С. Стельмах про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 18.02.2015р.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми законодавства, у даному випадку у відповідача був відсутній обов'язок з отримання дозволу у КМУ на проведення позапланової перевірки.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 200,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2015р. №3-2603/2-10/10-20/2603/09/02 про накладення на Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2015р. №3-2603/3-10/10-19/2603/09/02 про накладення на Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно - будівельна фірма «Атлант» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 200,00грн. (двісті гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко