Справа № 813/5496/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 9876/10095/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача; зобов'язати відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво офісно-складських приміщень по АДРЕСА_1» від 04.07.2014 року № ЛВ 61.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво офісно-складських приміщень по АДРЕСА_1» від 04.07.2014 року № ЛВ61. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у надісланій ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт заповнені всі необхідні рядки та графи.

Суд першої інстанції посилається на те, що у бланку декларації про початок виконання будівельних робіт щодо використання для будівництва земельної ділянки (в редакції Постанови КМУ № 653 від 11.07.2012 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано: державний акт, свідоцтво про право власності на землю (дата, серія, номер), договір оренди/суперфіцію (дата, номер).

Відповідно до положень статей 15 та 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року результатом реєстрації прав власності та доказом прав власності на земельну ділянку є не державні акти на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно в разі безоплатного передання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо реєстрації підлягав перехід права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої.

З огляду на вищевикладене, посилання позивачем у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3277130 від 08.05.2013 р. як на підставу використання земельної ділянки для будівництва є правомірним.

При цьому зазначає, що форма бланка декларації про початок виконання будівельних робіт щодо використання для будівництва земельної ділянки, яка є додатком 2 до Постанови КМУ від 13.04.2011 р. №466, діє в редакції Постанови КМУ № 653 від 11.07.2012 року, а зміна реєстрації права власності на земельну ділянку відбулася з 1 січня 2013 року.

Тому у Інспекції ДАБК у Львівській області не було правових підстав для відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 01.07.2014 року за вх. № 7/13/14/17-1319, по причині внесення у інформацію про земельну ділянку даних, що не передбачені встановленою формою декларації відповідно додатку 2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466.

Також не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні така підстава відмови відповідачем у реєстрації вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт як «невірно зазначено основні показники об'єкта будівництва».

У декларації чітко зазначено, що відповідно до проектної документації загальна площа об'єкта будівництва складає 872,53 кв.м, корисна площа 641,31 кв.м, поверховість 1,2 кв.м (в т.ч. мансарда). Відповідач, вказуючи про невірне зазначення основних показників об'єкта будівництва всупереч вимог пункту 11 Порядку виконання будівельних робіт не обґрунтував у чому саме полягає не вірність зазначення основних показників. За таких обставин відмова Інспекції ДБК у Львівській області з вказаної підстави у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є протиправною.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії ІДАБК у Львівській області щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт вчинені без урахування вимог чинного законодавства.

Разом з тим, суд першої інстанції вважає, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2014 року № ЛВ61, оскільки дії щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюються Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, як суб'єктом владних повноважень. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що у поданих позивачем на реєстрацію заповненого бланку декларації не вірно вказані всі показники. У інформацію про земельну ділянку внесено дані, що не передбачені встановленою формою декларації - відповідно до додатку 2 «Порядку виконання будівель них робіт», затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р., та невірно зазначено основні показники будівництва.

Апелянт вважає безпідставними покликання суду першої інстанції на ст. 202 Земельного кодексу України та ст. 15-18 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р., оскільки вказані нормативно-правові акти не є містобудівним законодавством, яким повинна керуватись Інспекція при здійсненні процедури реєстрації декларації.

Також Інспекція зазначає, що важливою умовою при прийнятті рішення про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт, був факт не належного заповнення графи «Основні показники об'єкта будівництва» в частині поверховості, де необхідно чітко зазначати кількість поверхів які будуть збудовані на об'єкті, а не незрозумілі не цілі числа як це вказав замовник « 1,2», що породжує можливість здійснення будівництва із незаконним коригуванням у розумінні чисел 1,2.

Апелянт наголошує, що повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт надає право замовнику повторно звернутись до Інспекції із поданням на реєстрацію декларації при виправленні вказаних недоліків, і законодавством не обмежено замовника у кількості спроб на подачу такої декларації.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №675, придбав у власність у Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1200 га. Згідно пункту 1.1. договору земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_1 відповідно до Протоколу проведення аукціону №00442 від 30.04.2012 року з визначення переможця щодо купівлі земельної ділянки та на підставі рішення №129 VI сесії V скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 25.01.2008 року «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на аукціонах, для будівництва та обслуговування промислових об'єктів» та рішення VI сесії VI скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.01.2012 року «Про продаж земельної ділянки площею 0,1200 га під забудову для розміщення офісно-складських приміщень в с. Лапаївка».

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3277130 від 08.05.2013 р. підтверджується паво власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1200 га.

Приватним підприємством «ГАБР-Л» на замовлення ОСОБА_1 було розроблено проектну документацію.

Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації № 067-18/20 від 08.10.2013 р. надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

ОСОБА_1 на адресу ІДАБК у Львівській області було направлено декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка надійшла на адресу відповідача 11.06.2014 року за вх.№7/13/14/17-1086.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області листом від 17.06.2014 року №7/13-6-3196 повідомила позивача про своє рішення від 17.06.2014 року за № ЛВ008, яким відмовлено у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повернуто її на доопрацювання, у зв'язку із:

- невідповідністю зазначених дати документу про затвердження проектної документації замовником та дати проведення експертизи;

- у інформацію про земельну ділянку внесено дані, що не передбачені встановленою формою декларації відповідно дод. 2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №466;

- невірно зазначено основні показники об'єкта будівництва;

- кожна сторінка декларації не підписана замовником відповідно до п.1 Примітки Додатку 2 до Порядку.

ОСОБА_1 повторно направив декларацію про початок виконання будівельних робіт з внесеними виправленнями відповідно до зауважень відповідача, яка надійшла на адресу відповідача 01.07.2014 року за вх. № 7/13/14/17-1319 (а.с.12-14).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області листом від 04.07.2014 року за №7/13-6-3680 повідомила позивача про своє рішення від 04.07.2014 р. за №ЛВ61, яким відмовлено у реєстрації повторно надісланої декларації про початок виконання будівельних робіт та знову повернув її на доопрацювання, у зв'язку із:

- не в повній мірі усунуто зауваження, вказані в листі Інспекції №4/13-6-3193 від 17.06.2014 р.;

- у інформацію про земельну ділянку внесено дані, що не передбачені встановленою формою декларації відповідно дод. 2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466;

- невірно зазначено основні показники об'єкта будівництва (.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у відповідності до указу Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно пункту 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого вищевказаним указом Президента України, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно- будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Частинами 2, 3, 4 ст.36 Закону № 3038-VІ встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

Відповідно до ч.8 ст.36 цього Закону, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», визначено процедуру виконання будівельних робіт (далі - Порядок №466). Пунктами 8-11 Порядку №466 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог. Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Форма (бланк) декларації про початок виконання будівельних робіт міститься у додатку 2 до Порядку виконання будівельних робіт.

Таким чином, Законом № 3038-VІ та Порядком №466 визначено, що при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім двох примірників зазначеної декларації, а у разі повернення декларації на доопрацювання Інспекція зобов'язана обґрунтувати причини її повернення, оскільки визначено вичерпний перелік підстав повернення декларації замовнику.

Як слідує з матеріалів справи, у надісланій ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт, яка надійшла до відповідача 01.07.2014 року за вх. № 7/13/14/17-1319, заповнені всі необхідні рядки та графи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у бланку декларації про початок виконання будівельних робіт щодо використання для будівництва земельної ділянки (в редакції Постанови КМУ № 653 від 11.07.2012року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано: державний акт, свідоцтво про право власності на землю (дата, серія, номер), договір оренди/суперфіцію (дата, номер).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV (далі - Закон № 1952-ІV).

У відповідності до ст.3 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. При цьому держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 4 цього Закону визначено права та обтяження, що підлягають державній реєстрації, згідно пункту 2 частини першої якої обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, зокрема: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки: право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

Згідно частини першої статті 5 Закону № 1952-ІV до об'єктів нерухомого майна, стосовно яких проводиться державна реєстрація прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав належать і земельні ділянки.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрація прав та їх обтяжень визначений статтею 15 Закону № 1952-ІV.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що системний аналіз положень статей 15 та 18 Закону № 1952-ІV дає підстави стверджувати, що з 1 січня 2013 року результатом реєстрації прав власності та доказом прав власності на земельну ділянку є не державні акти на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно в разі безоплатного передання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо реєстрації підлягав перехід права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої.

Таким чином, посилання позивачем у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3277130 від 08.05.2013 р. як на підставу використання земельної ділянки для будівництва є правомірним.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що форма бланка декларації про початок виконання будівельних робіт щодо використання для будівництва земельної ділянки, яка є додатком 2 до Постанови КМУ від 13.04.2011 р. №466, діє в редакції Постанови КМУ № 653 від 11.07.2012 року, а зміна реєстрації права власності на земельну ділянку відбулася з 1 січня 2013 року.

Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Інспекції ДАБК у Львівській області не було правових підстав для відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 01.07.2014 року за вх. № 7/13/14/17-1319 по причині внесення у інформацію про земельну ділянку даних, що не передбачені встановленою формою декларації відповідно додатку 2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво офісно-складських приміщень по АДРЕСА_1», зазначено, що дане будівництво відноситься до III категорії. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_3. У декларації зазначено серію та номер кваліфікаційного сертифіката, як цього вимагає додаток 2 до «Порядку виконання будівельних робіт». Проектна документація розроблена ПП «ГАБР-Л» під керівництвом головного архітектора проекту Гірняк Галиною Теодорівною, наказ №АН-6/2013 від 30.12.2013 р. серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, експертом Адаменко О.Г. проведена експертиза проекту будівництва та надано позитивний висновок. Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації видані містобудівні умови №67-18/20 від 08.10.2013 р. Жодного зауваження щодо перелічених документів відповідачем не виявлено.

У декларації чітко зазначено, що відповідно до проектної документації загальна площа об'єкта будівництва складає 872,53 кв.м, корисна площа 641,31 кв.м, поверховість 1,2 кв.м (в т.ч. мансарда).

Відповідач, вказуючи про невірне зазначення основних показників об'єкта будівництва всупереч вимог пункту 11 Порядку виконання будівельних робіт не обґрунтував у чому саме полягає не вірність зазначення основних показників.

В матеріалах справи відсутні належні докази правомірності відмови відповідачем у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво офісно-складських приміщень по АДРЕСА_1» та повернення її позивачу для доопрацювання.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд дійшов висновку, що дії ІДАБК у Львівській області щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч.1 ст.195 КАС України він суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції лише у межах апеляційної скарги, а у іншій частині постанова Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року будь-ким оскаржена не була.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №813/5496/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга