Справа № 130/1917/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1917/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П. суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі (далі - Відповідач) про визнання протиправною відмову здійсненні у перерахунку пенсії..

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять: Позивач - скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю; Відповідач - скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивача в судовому засіданні підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та заперечила проти доводів апеляційної скарги Відповідача.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач з 16.10.2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Проте, до заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії Відповідачем не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, індексації заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 09.06.2015 року №21/Ш-7 Позивача повідомлено про те, що включити матеріальну допомогу та індексацію у розрахунок заробітку для обчислення пенсії немає підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Для перерахунку пенсії Позивачем була надана довідка №02-5/10-1207 від 28.05.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок) з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

Що стосується апеляційної скарги Позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що Позивачу призначено пенсію до прийняття відповідних змін до ст.37 Закону України "Про державну службу", то при її перерахунку застосуванню підлягають положення, в редакції, чинній на момент призначення Позивачу пенсії, тобто 88% розміру заробітної плати за стаж роботи на державній службі понад 10 років.

Крім того, дійшовши у мотивувальній частині постанови висновку про необхідність включення до заробітної плати для обчислення пенсії Позивача суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначив цього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі залишити без задоволення.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 16.10.2009 по 02.12.2014 залишити без задоволення.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 03.12.2014 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки №02-5/10-1207 від 28.05.2015.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі здійснити обчислення пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88% заробітної плати державного службовця відповідно до ЗУ "Про державну службу" з 03.12.2014, та з урахуванням при проведенні індексації пенсії базового місяця серпня 2012 року, враховуючи попередньо здійснені виплати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.