Справа № 539/2174/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Справа № 539/2174/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015р. по справі № 539/2174/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (надалі по тексту відповідач) третя особа ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати незаконним рішення №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в частині передачі земельної ділянки площею 0,08 га. гр. ОСОБА_3;

- скасувати рішення №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в частині передачі земельної ділянки площею 0,08 га. гр. ОСОБА_3.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015р. вказаний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га. у власність ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.1992 року позивачу на праві власності належить жилий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 3 (а.с. 9)

27 грудня 1996 року рішенням Михнівської сільської ради народних депутатів позивачу передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану в с. В'язівок розміром 0,36 га., яка складається із земельної ділянки розміром 0,16 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та з земельної ділянки 0,20 га. для ведення особистого підсобного господарства.

Рішенням №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства у користування ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та рекомендовано ОСОБА_3 укласти договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.8 ст.3 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Рішенням №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства у користування ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та рекомендовано ОСОБА_3 укласти договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд першої інстанції перевіряючи зазначені рішення на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, не з'ясував обставин щодо наявності порушення цими рішеннями прав, свобод чи інтересів позивача.

В обґрунтування наявності порушення своїх прав позивач зазначає, що земельна ділянка площею 0.08 га щодо якої рішенням №59 п'ятдесят четвертої позачергової сесії 6 скликання від 17 березня 2015 року Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства відноситься до земельної ділянки 0,20 га, переданої позивачу рішенням Михнівської сільської ради народних депутатів від 27.12.1996 року у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства.

Між тим, позивачем не надано доказів, що земельна ділянка площею 0.08 га відноситься до земельної ділянки площею 0,20 га.

Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України ( в редакції чинній станом на 1996 р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Отже, на час надання позивачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,36 га право власності виникало за наявності двох умов, а саме: після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Доказів встановлення меж земельної ділянки площею 0,20 га в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право позивачем не надано. В судовому засіданні позивач підтвердив, що такі докази у неї відсутні.

Згідно пояснень представника третьої особи наданих в судовому засіданні та підтверджені позивачем земельна ділянка площею 0.08 га не примикає до земельної ділянки, на якій розміщено будинок позивача та земельної ділянки, яка використовується позивачем для його обслуговування, земельна ділянка площею 0.08 га знаходиться окремо від прибудинкової території.

Таким чином, позивачем не доведено, що оспорюваним рішенням порушено її право власності або право користування наданою земельною ділянкою площею 0,20 га.

Отже, позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження зазначених доводів. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не стосується позивача, оскільки ними не вирішувалось питання щодо його прав, інтересів та обов'язків, а позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваним рішенням колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення не з'ясував зазначених обставини, які мають значення для справи, що призвело до помилковості висновків щодо задоволення позову.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015р. по справі № 539/2174/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа-ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 06.10.2015 р.