Справа № 810/3382/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/51904/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/3382/14 за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_6, в якому просила: визнати протиправними дії Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира №100) на ОСОБА_5; визнати протиправним та скасувати рішення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №7 від 20.03.2014, викладене у формі листа, щодо відмови в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 (далі - Спірне рішення); зобов'язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію оформити відповідно до заяви від 26.02.2014 приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при прийнятті рішення не повно вивчив всі документи, які додавались до заяви про приватизацію квартири на неповнолітню дитину. При цьому, безпідставно послався на п. 5 ст.5 та п. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", оскільки приписи саме цих норм порушені відповідачем.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5. Визнане протиправним та скасоване рішення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №7 від 20 березня 2014 року, викладене у формі листа, щодо відмови в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5. Зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію вирішити у відповідності до законодавства питання про оформлення відповідно до заяви від 26 лютого 2014 року приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 з урахуванням викладених у постанові висновків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 лютого 2014 року від ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, керівнику органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подана заява із проханням оформити передачу в приватну власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, яку займає остання разом із членами сім'ї відповідно до ордеру. Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 20 березня 2014 року № 7 відмовила ОСОБА_4 у приватизації квартири АДРЕСА_3 у зв'язку з відсутністю законних підстав для оформлення такої приватизації тільки на одну неповнолітню доньку. При цьому, Адміністрація послалась на положення п. 5 статті 5 та п. 2 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та зазначила, що приватизація квартири на одного з кількох членів родини можлива тільки при умові використання іншими членами родини свого права на приватизацію державного житлового фонду.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що рішення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №7 від 20 березня 2014 року, викладене у формі листа, щодо відмови в оформленні приватизації квартири не відповідає вимогам закону. При цьому, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно п. 5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно п.18 "Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 р. N 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404(далі -Положення №396) громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Якщо дитина віком від 14 до 18 років (настає неповна цивільна дієздатність особи), додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій позивачем до заяви про передачу у власність квартири були додані всі необхідні документи: копію ордеру на квартиру АДРЕСА_3, копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5; копії паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_4; копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_6 та ОСОБА_4; оригінал нотаріально посвідченої заяви від 13 лютого 2014 року про відмову від приватизації ОСОБА_6 та ОСОБА_4; довідку про склад сім'ї та займані приміщення; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (№ 6); довідку, що ОСОБА_5 своє право на приватизацію не використала; витяг із розпорядження від 04 січня 2011 року № 3; лист ТОВ "Аркада-Житлосервіс" від 25 лютого 2014 року. Заява підписана ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, що завірена керівником підприємства по обслуговуванню житла.

У відповідності до п. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судами також було встановлено, що до заяви від 26 лютого 2014 року, яка подавалась від всіх повнолітніх осіб, які мешкають та зареєстровані у АДРЕСА_1, доданий, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої заяви від 13 лютого 2014 року про відмову від приватизації ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і приватизацію квартири на неповнолітню ОСОБА_5

Крім, того колегія вважає необхідним зазначити, що згідно п. 21 Положення №396 орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Додатком до розпорядження органу приватизації (рішення органу місцевого самоврядування) затверджується розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі, що приватизується.

Зразок розпорядження органу приватизації (щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах), рішення органу місцевого самоврядування (щодо жилих приміщень у гуртожитках) наведено у додатку 7.

Розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі, що приватизується, наведено у додатку 8.

При створенні органу з оформлення документів ця робота виконується вказаним органом (крім оформлення розпорядження та рішення).

З наведеного вбачається, що орган приватизації за наслідком розгляду заяви про приватизацію видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

При цьому, колегія наголошує, що рішення органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва №7 від 20.03.2014, що викладене у формі листа про відмову в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 не є розпорядженням органу приватизації.

Внаслідок того, що органом приватизації не було прийняте розпорядження, як це передбачено Положенням №396, спірне рішення викладене у формі листа є невмотивованим, не містить розрахунків за результатом розгляду матеріалів заяви із зазначеного питання, а дії останнього не відповідають вимогам закону.

З огляду на наведене суди дійшли вірних висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: