Справа № 2а-2519/10
Суддя: Яковенко Наталія Леонідівна
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2519/10
Провадження № 2а-2519
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 липня 2010 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності інспектором ДПС, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Накладене стягнення вважає необґрунтованим.

Просив суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав. Вважає, що позивачем порушено правила дорожнього руху, що тягне за собою адміністративну відповідальність, тому дії працівників ДАІ в частині складення протоколу та винесення постанови вчинені на підставі, у межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 24 червня 2010 року інспектором ДПС взводу м. Полтава ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 протокол серії ВІ № 152997 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та винесено постанову серії ВІ № 157787, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 24 червня 2010 року о 16 год. 28 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 по вул. Калініна в м. Полтаві проїхав перехрестя з вул. ОСОБА_4 на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставина порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та проїзд на заборонений сигнал світлофора підтверджується дослідженими в справі доказами. Зокрема, складеним інспектором ДАІ протоколом, згідно якого вбачається, що 24 червня 2010 року о 16 год. 28 хв. Позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 по вул. Калініна в м. Полтаві проїхав перехрестя з вул. ОСОБА_4 на заборонений сигнал світлофора.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події, яка була досліджена в судовому засіданні.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови є безпідставними та не підлягають задоволенню. Дії працівників ДАІ вчинені правомірно, в межах наданих їм повноважень.

Судом критично оцінюються посилання позивача та не, що відеозапис не може слугувати доказом в справі, оскільки працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху, а отримані фактичні дані використовувати при складанні адміністративних матеріалів. Оглянутий судом відеозапис в повній мірі відповідає вимогам доказів в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КпАП України.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко