Справа № 815/3071/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3071/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Мінчева В.А., представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування акту та результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» (далі - ПАТ «АПК «Одеса») звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3, в якому просило визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Хлебнікова О.В. щодо продажу будівлі-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 незаконними, скасувати акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Хлебнікова від 28 листопада 2014 року про реалізацію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, скасувати результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відносно продажу майна ПАТ «АПК «Одеса», які відображені протоколом №15000 від 08.10.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року адміністративний позов ПАТ «АПК «Одеса» залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Мінчева В.А., представника третьої особи ОСОБА_2, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Так, позивачем зазначено, що про факт реалізації майна відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області йому стало відомо 20.05.2015 року під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №815/1854/15 за позовом ПАТ «АПК «Одеса» про визнання незаконними дій державного виконавця (а.с. 43).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачу про проведені 08.10.2014 року електронні торги з реалізації будівлі-магазину, яка належала ПАТ «АПК «Одеса», стало відомо 27.11.2014 року під час розгляду господарським судом Одеської області справи №916/2606/14 за заявою кредитора: фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ПАТ «АПК «Одеса» про визнання банкрутом, в розгляді якої приймали участь директор ПАТ «АПК «Одеса» ОСОБА_6 та арбітражний керуючий ПАТ «АПК «Одеса» Ільєнок Л.С., що підтверджується копією ухвали суду від 27.11.2014 року (а.с. 110).

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 29.05.2015 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції служби діловодства суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах виконавчого провадження №43488355 про стягнення коштів з ПАТ «АПК «Одеса» наявна розписка директора ПАТ «АПК «Одеса» ОСОБА_6 від 13.10.2014 року про те що він ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження №4348855 та отримання копій матеріалів вказаного виконавчого провадження (Т. 1 а.с. 197).

Враховуючи, що аукціон з реалізації будівлі-магазину, що належала ПАТ «АПК «Одеса», відбувся 08.10.2014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що керівник ПАТ «АПК «Одеса» був належним чином повідомлений про проведення торгів та умов, на яких вони здійснювались.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, так як він сплинув 23.10.2014 року.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що, знаючи про продаж будівлі-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронних торгів 08 жовтня 2014 року, проведених ДП «Інформаційний центр» МЮ України, позивач дізнався про наявність акта державного виконавця від 28 листопада 2014 року про реалізацію будівлі-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 20 травня 2015 року, оскільки позивач, як сторона виконавчого провадження, мав можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та, як вже зазначалося вище, знав про те, що його майно було реалізовано з електронних торгів ще 08 жовтня 2014 року.

Також, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на похилий вік колишнього керівника Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» ОСОБА_6, оскільки в даному випадку стороною у справі є юридична особа ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса».

Відповідно до приписів частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до них документів, судами 1-ї та 2-ї інстанції не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За таких даних висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутність підстав для його поновлення, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов