overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-8701/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В.

суддів: Данілов О.М., Гуль В.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду від 03 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь недоплаченої суми грошової допомоги, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, як мати що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і має право на отримання допомоги у відповідності до закону, прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Постановою Славутицького міського суду від 03 квітня 2009 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

По справі встановлено, що позивачка є матір»ю дитини та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною .

Однак відповідачем така допомога виплачена позивачу у значно меншому розмірі .

Ухвалюючи постанови про відмову у задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку вказаної допомоги, необхідно застосовувати положення передбачені ст. 15 Закону, наведеного вище.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Славутицького міського суду від 03 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 398/2976/13- а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2976/13- а
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2013 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи Олександрійська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи Олександрійська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи Олександрійська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 20 хвилин 20 травня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯЛ.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-2608/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2608/11
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА1 № 025543 від 27.01.2011 р.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач позов подав 22.02.2011 р., клопотання про поновлення терміну на подання адміністративного позову мотивує тим, що він перебував у відрядженні в м. Дніпропетровську. Суд не вважає це підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки перебування в відрядженні не перешкоджало позивачеві надіслати позов по почті.

Керуючись статями 100, 107 ч. 2, 7,8 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 398/2976/13- а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2976/13- а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"12" червня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третьої особи Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову ВП №3008115 від 03.01.2012 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровградської області ОСОБА_2

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-2709/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2709/11
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 255915 від 18.11.2010 р.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач позов подав 17.02.2011 р., клопотання про поновлення терміну на подання адміністративного позову мотивує тим, що він узнав про постанову та отримав копію постанови від державного виконавця МВ ДВС Олександрійського МРУЮ. Суд не вважає це підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки в постанові зазначено, що позивач отримав її копію 28.11.2010 р. Доказів того, що наданий ним примірник постанови був зареєстрований в виконавчій службі та дати ознайомлення позивача з ним не надано.

Керуючись статями 100, 107 ч. 2, 7,8 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1455/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1455/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача № 271188 від 27.12.2010 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та стягнути вартість послуги адвоката в сумі 350 грн., примусити відповідача вибачитися перед ним.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що 27.12.2010р. о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем Шкода реєстраційний № НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході по пр. Леніна,7 в м. Олександрія проїхав світлофор на жовте світло, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

З постановою він не погоджується, оскільки на перехід виїхав на зелене світло, яке змінилося на жовте тоді, коли він уже був на переході. Тому він проїхав далі, щоб не застосовувати екстрене гальмування.

Позивач прохає слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163, 171-2 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 серії ВА № 271188 від 27.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді 425 грн. штрафу.

Відмовити в задоволенні вимог про стягнення коштів за допомогу адвоката та щодо примусити відповідача вибачитися .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1673/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1673/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 18 лютого 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 14.08.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 14.08.2010 р. до 07.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 14.08.2010 року до 07.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1460/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1460/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 023818 від 13.01.2011 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що 13.01.2011 р. о 8 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна в м. Олександрія, виїхавши на перехрестя згідно дозволяю чого сигналу світлофора, що дозволяє рух, зупинився, не завершивши маневр в наміченому напрямку.

З постановою він не погоджується, оскільки він не зміг проїхати далі, так як йому створив перешкоду інший автомобіль, що рухався з правої сторони.

Позивач прохає слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163, 171-2 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВА1 № 023818 від 13.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді 425 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2286/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2286/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 22 лютого 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 19.08.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 19.08.2010 р. до 10.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 19.08.2010 року до 10.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-2313/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2313/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 22 лютого 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 19.08.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 19.08.2010 р. до 10.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 19.08.2010 року до 10.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя