Справа № 815/5505/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/20387/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Чумаченко Т.А.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ТОВ «Басарі» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Басарі» до Інспенкції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада, про визнання протиправними рішення та дій щодо повернення декларації, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації декларації, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Басарі» звернулося в суд з позовом до Інспенкції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада, в якому просило: визнати протиправними рішення та дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, що виразилися у поверненні на доопрацювання Декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції підземного паркінгу під вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, пл.. Грецька, будинок 1-А, приміщення 201, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» 19.08.2014 року; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області вчинити дії, щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції підземного паркінгу під вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, будинок 1-А, приміщення 201, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» 19.08.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо повернення без реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції підземного паркінгу під вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201, поданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» 19.08.2014 року. Зобов'язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкції підземного паркінгу під вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» 19.08.2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Басарі» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 16.07.2014 року, ТОВ «Басарі» звернулося до Інспекції ДАБК в Одеській області для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, за адресою: м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201.

Інспекція ДАБК в Одеській області листом № 05/1-8627 від 23.07.2014 року повідомила про те, що дана декларація не зареєстрована та підлягає поверненню на доопрацювання. Повертаючи дану декларацію позивачу, Інспекція зазначила про необхідність звернути увагу на вірність та повноту зазначеного найменування об'єкта будівництва, зазначити номер телефону інженера технічного нагляду. Також Інспекція зауважила про відсутність серед пакету необхідних для реєстрації декларації документів висновків державної експертизи проекту будівництва об'єкта в частині його міцності, надійності та довговічності.

На виправлення зазначених зауважень, товариством було змінено назву об'єкта будівництва та вказано номер телефону інженера технічного нагляду.

19.08.2014 року, позивач повторно звернувся до відповідача про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, за адресою м. Одеса, площа Грецька, будинок 1-А, приміщення 201.

Листом від 26.08.2014 року № 05/1-10495, Інспекція ДАБК в Одеській області повернула позивачу декларацію у зв'язку з відсутністю висновку державної експертизи.

Не погодившись з рішенням Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ «Басарі» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними рішення та дій щодо повернення декларації, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації декларації.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний об'єкт будівництва належить до III категорії складності, а тому не потребує проведення обов'язкової державної експертизи. Дані висновки суду ґрунтувалися на висновку експерта №123-10-08 від 02.10.2008 року, виготовлене на замовлення колишнього власника даного об'єкта.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції послався на п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №560 «Про затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», зазначивши, що підставою для висновку стосовно відсутності змін в частині міцності, надійності та довговічності будинків та споруд може бути лише позитивний висновок комплексної державної експертизи.

У вищевказаному пункту 10 Постанови № 560 мова йде про обов'язковість проведення державної експертизи в разі, коли об'єкти будівництва споруджуються на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Даний пункт постанови дублює положення пп. 2 п. 4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Судом першої та апеляційної інстанцій не було встановлено та надано належної правової оцінки обставинам, які могли б вказати на те, що дійсно даний об'єкт будівництва належить до категорії об'єктів, які споруджуються на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з аналізу норм зазначеної статті, суд при винесенні рішення повинен повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, надати їм належну правову оцінку та приймати рішення із врахування позиції обох сторін провадження.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції не було повно та всебічно встановлено обставини у справі та не надано їм належної правової оцінки, зроблені по справі висновки не відповідають встановленим обставинам, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанцій при розгляді справи неповно встановлені фактичні обставини справи та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до помилки при постановленні судового рішення, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ «Басарі» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - скасувати та відправити справу на новий розгляд до першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: