Справа № 804/16619/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року 804/16619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

10.10.14 року ОСОБА_4 компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/8124/14 за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору відступлення частки у статутному капіталі, визнання незаконним та скасування змін, внесених до статуту.

На думку позивача, оскільки спір в господарському процесі відбувається за участю тих самих сторін, а предметом господарського спору є визнання недійсними договорів та рішень, що стали підставою для внесення змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», що в свою чергу має безпосередній вплив на законність внесених змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважають, що розгляд адміністративної справи неможливо продовжити до вирішення спору в Господарському суді Дніпропетровської області.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Господарським судом Дніпропертровської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі №904/8124/14 за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору відступлення частки у статутному капіталі, визнання незаконним та скасування змін, внесених до статуту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчить із матеріалів позову, в порядку адміністративного судочинства позивачем оскаржуються дії відповідачів - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7 щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, які були проведені на підставі поданих ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» документів у відповідності до переліку, встановленого ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV. Тобто, предметом позову в даній адміністративній справі є правомірність дій державних реєстраторів щодо здійснення реєстраційних дій, оцінка яким і буде надана при винесенні рішення по справі.

Оскільки, при розгляді питання про проведення державної реєстрації змін до установчих документів державний реєстратор зобовязаний лише перевірити відповідність відомостей, які зазначені в реєстраційній картці тим документам, які подані заявником за переліком, він не має обовязку перевіряти достовірність відомостей, вказаних у установчих документах. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи (ч. 3 ст. 8 Закону №755-IV).

За таких обставин, суд вважає, що рішення прийняте за результатами розгляду справи №904/8124/14 Господарським судом Дніпропетровської області не може вплинути на рішення по адміністративній справі № 804/16619/14, і тому, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 СЕРВІСЕС ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_9