Справа № 686/15436/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/15436/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріально допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити з 24 січня 2014 року ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріально допомоги на оздоровлення.

08 жовтня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду виправлено описку в вищезазначеній постанові та виконавчому листі від 13 серпня 2014 року, а саме: в резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі слід правильно читати: "Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріально допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 24 січня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати, включивши до суми заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріально допомоги на оздоровлення відповідно до довідки від 13 травня 2014 року №201/р-12 з урахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено частково, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року змінено в частині дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - з 24 січня 2014 року на 29 квітня 2014 року.

Виконавчий лист виданий з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року.

02 вересня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року про виправлення описки в постанові та виконавчому листі від 13 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий лист по справі № 686/15436/14 не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зобов'язальна частина оскаржуваного виконавчого листа не відповідає резолютивній частині судового рішення, що унеможливлює його виконання, а тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції врахував не всі його обставини, тому висновки суду по суті справи не відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу про скасування оскаржуваного рішення слід задовольнити з прийняттям нової ухвали.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа по справі №686/15436/14 таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.