Справа № 131/1136/14-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.2015 року Справа № 131/1136/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

07.10.2015 року (вх. №3808 від 07.10.2015 року) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в обґрунтування яких представник посилається на те, що ускладнює та робить неможливим прибуття в судове засідання, а саме: територіальна віддаленість від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, повязаних з прибуттям особи до суду в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Іллінецького районного суду. За таких обставин ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Липовецькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до частин 1-2 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи що унеможливлюють його прибуття в судове засідання до Іллінецького районного суду.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття представника відповідача до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи зручність і якість сполучення, невеликої територіальної віддаленості, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду, суд приходить до висновку про відсутність причин для участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: