Справа № 814/5017/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/5017/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Яковлева Ю.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Транс-Оіл", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи та визнання недійсними реєстраційних та установчих документів , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Транс-Оіл" (далі - ТОВ) з моменту реєстрації юридичної особи - 17.07.2006 і припинити ТОВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на пояснення засновника і директора ТОВ, які, на думку позивача, свідчать про наявність у діяльності відповідача ознак фіктивності.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 28 січня 2014 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинення ТОВ відбулося 21.04.2009 року, і ця обставина унеможливлює прийняття судом рішення про припинення юридичної особи.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Транс-Оіл" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.07.2006 року за № 140.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий орган, як на підставу порушення відповідачем закону, допущеного при створенні ТОВ, посилається лише на пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2010 року, зі змісту яких вбачається, що жодних функцій директора він не виконував, за час перебування на посаді керівника даного підприємства жодних документів, в тому числі договорів чи контрактів щодо фінансового-господарських відносин з іншими підприємствами, не підписував.

Також судом встановлено що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 22-24), припинення Товариства відбулося 21.04.2009 року.

З урахування наведеного, судом першої інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи ТОВ "Виробничо-комерційна фірма Транс-Оіл".

Апеляційний суд не погоджуються з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для визнання документів відповідача недійсними з моменту реєстрації та зазначає, що вказані доводи позивачем викладені в адміністративному позові, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Інших доводів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено та фактично зводиться до незгоди з рішенням суду, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Яковлев