Справа № 2а-304/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-304/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а-304/10/2570

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України ОСОБА_2

про визнання бездіяльності та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_2 з наступними вимогами:

1. про визнання його бездіяльності, у звязку з втратою контролю за неправомірною діяльністю своїх підлеглих, що призвело до порушення прав позивача, що передбачені ст.ст. 3,19,40 Конституції України;

2. про зобовязання розглянути скарги, що згадані в повідомленні Гулицького від 15.01.2010 № 06/2-24019-95 і продовжувати розглядати всі скарги, поки не припиниться неправомірна діяльність його підлеглих, які не хочуть приймати законні рішення;

3. про заборону відповідачу у будь якому випадку «спускати нижче» скарги позивача в порядку ст. 99-1 КПК України, що адресовані відповідачу чи Генеральній прокуратурі України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно в позовні заяві всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме: не зазначено в чому полягає бездіяльність, а також не зрозуміло, якими саме протиправними діями порушено права позивача, і в чому вони полягають. А отже позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Також позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені у позові та не додано копії позовної заяви.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. не надано. Підстав, передбачених ст. 88 КАС України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.ст. 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання виконати певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк