Справа № К/9991/70400/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/70400/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011р. у справі за позовом ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ліквідатор суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача передати виконавчий лист №2-2715 від 25.05.2010р., виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, скасування арештів накладених на майно боржника, зобов'язання внести відомості до відповідних реєстрів про скасування обтяжень, накладених на майно боржника, зобов'язання закінчити виконавчі провадження №25065530 і №25068811 з виконання виконавчого листа №2-2715 від 25.05.2010р. та зобов'язання припинити розшук автомобіля марки КІА, моделі CARNIVAL, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. задоволено клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині скасування арештів накладених на майно боржника, зобов'язання внести відомості до відповідних реєстрів про скасування обтяжень, накладених на майно боржника, зобов'язання припинити розшук автомобіля марки КІА, моделі CARNIVAL, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та у зазначеній частині позовних вимог закрито провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця, які пов'язані з виконанням виконавчого листа №2-2715, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2010р. у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №3К від 05.02.2007р.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський