Справа № 524/6197/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6197/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Рибалка Ю.В.,
при секретарі Никифоренко А.А.,
за участі представника відповідача Морковіної Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП.
В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2015 начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн.
Позивач вважає вказану постановою незаконною і просить суд визнати протиправними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо складання відносно нього постанови від 21.07.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн., визнати вказану постанову протиправною і скасувати, а провадження по справі закрити.
Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просиву справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала до суду заперечення в якому просила відмовити у задоволенні позову із підстав викладених у запереченні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 21.07.2015 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 , з підстав що він без поважних причин відмовився від проходження медогляду для визначення призначення щодо проходження військової служби під час мобілізації.
Відповідно до ст.235 КУпАП військові комісари вправі розглядати справи про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто за адмінпорушення, що передбачені ст.210 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частиною 4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
У відповідності до п.10 ст.1 цього Закону громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" одним із основних принципів і змісту мобілізаційної підготовки та мобілізації є персональна відповідальність за виконання заходів щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно ч.2 ст. 26 цього Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Позивач не заперечує, що відмовився від проходження медогляду для визначення призначення щодо проходження військової служби під час мобілізації, посилаючись на те, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам, а він такої згоди не надавав. Тобто фактично вчинені позивачем дії чи бездіяльність свідчать про порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ст.. 70 Закону України « Про основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
Відповідно до ч.10 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що для призовників та військовозобов`язаних проходження медичного огляду є обов`язковим, тому відмовитись від проходження медичного огляду э незаконною.
Стосовно відмови відповідача надати позивачу безоплатну правову допомогу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яким передбачено перелік суб`єктів, кому надано право на безоплатну правову допомогу. Виходячи з положень вищезазначеної статті позивач не віднесений до категорії осіб, які мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, виходячи з того, що позивач звернувся із заявою до відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не відноситься до кола суб`єктів, яким надано право залучати адвоката для надання правової допомоги. Сам позивач особисто за нею не звертався та не повідомляв про такий намір.
Відповідно до ст. 255 КУпАП зазначено, що у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи. Відповідно до наказу № 156 від 25.12.2014 начальник мобілізаційного відділення Кременчуцького ОМВК мав право складати протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином суд вважає, що постанова, що винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 21.07.2015 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП є законною, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.158-163, 171-2 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка