Справа № 2а-1998/11/6/0170
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині

29 вересня 2015 року 2а-1998/11/6/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у справі №2а-1998/11/6/0170 за позовом ТОВ "Карвет" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.02. 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі №2а-1998/11/6/0170 за позовом ТОВ "Карвет" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року витребувано справу №2а-1998/11/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

09.09.2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Лиска І.Г. та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 29 вересня 2015 року на 10:00 год.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, №33-20-546 від 25.03.2015 та №30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У зв'язку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь об'єктами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov. ua/sud1070/ spravu/) та шляхом направлення ухвали Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Отже, учасники процесу були проінформовані про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв'язку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи №2а-1998/11/6/0170 , фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №2а-1998/11/6/0170 до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2012 року касаційного провадження у даній справі.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було надано суду копії:- Акту №3194/23-7/32840976 від 11.03.2010 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет" , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року"; - Заперечення Директора ТОВ "Карвет" на акт №3194/23-7/32840976 від 11.03.2010 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет" , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року Вих №36 від 31.03.2010 року; - Відповіді на заперечення від 6 квітня 2010 року вих №15371/10/23-7;- Апеляційної скарги на податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 08.04.2010 року №/0 , №/0 ;- Податкових повідомлень - рішень від 08.04.2010 року №/0 , №/0 ;- Повідомлення про вручення поштового відправлення №12708780;- Податкових повідомлень - рішень від 15 червня 2010 року №/0 , №/1, №/0;- Повідомлення про вручення поштового відправлення №13632567;- Лист ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.07.2010 року №4170/10/1/25-017 "Про розгляд скарг в частині оскарження податкових повідомлень - рішень від 08.04.2015 року №/0 , №/0 , від 15 червня 2010 року №/0 , №/1, №/0;- Рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 05.06.2010 року №4488/10/1/25-017 "Про результат розгляду первинних скарг в частині оскарження податкового повідомлення - рішення від 15.06.2015 року №/0";

Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, також, було роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів:

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012року (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27728741.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-IV (далі - Закон № 3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону № 3262).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону № 3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, судові рішення, внесені до Реєстру, є належним та допустимим джерелом доказування та можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року зобов'язано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було надано суду зазначені вище документи.

На виконання положень ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які внесенні до Реєстру та копії документів надані Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Також судом було проаналізовано зміст копії касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 12.10.1012 року вих№11505/9/10 року на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 року у справі №2а-1998/11/6/0170 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,- задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №/0 від 08.04.2010р.; №/0 від 08.04.2010р.; №/1 від 15.06.2010р.; №/1 від 15.06.2010р.; №/0 від 15.06.2010р.; №/1 від 11.08.2010р.; №/2 від 31.08.2010р.; №/2 від 31.08.2010р.; №/2 від 31.08.2010р. Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвет».

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі - залишити без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 року у справі №2а-1998/11/6/0170 - без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, копії документів наданих Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що всі документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи №2а-1998/11/6/0170 , учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити страчене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з об'єктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-1998/11/6/0170 підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів - судових рішень, внесених до Реєстру та документів, наданих Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-1998/11/6/0170 за позовом ТОВ "Карвет" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині: - Акту №3194/23-7/32840976 від 11.03.2010 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет" , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року"; - Заперечення Директора ТОВ "Карвет" на акт №3194/23-7/32840976 від 11.03.2010 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет" , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року Вих №36 від 31.03.2010 року; - Відповіді на заперечення від 6 квітня 2010 року вих №15371/10/23-7;- Апеляційної скарги на податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 08.04.2010 року №/0 , №/0 ;- Податкових повідомлень - рішень від 08.04.2010 року №/0 , №/0 ;- Повідомлення про вручення поштового відправлення №12708780;- Податкових повідомлень - рішень від 15 червня 2010 року №/0 , №/1, №/0;- Повідомлення про вручення поштового відправлення №13632567;- Лист ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.07.2010 року №4170/10/1/25-017 "Про розгляд скарг в частині оскарження податкових повідомлень - рішень від 08.04.2015 року №/0 , №/0 , від 15 червня 2010 року №/0 , №/1, №/0;Рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 05.06.2010 року №4488/10/1/25-017 "Про результат розгляду первинних скарг в частині оскарження податкового повідомлення - рішення від 15.06.2015 року №/0"; -Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012року у справі №2а-1998/11/6/0170.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиска І.Г.