Справа № 822/1408/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1408/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника позивача - Олігорського О.М.

представника відповідача - Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13.05.2003 року.

02.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на адресу позивача надісланий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"3" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2015 року №1631/02 від 02.04.2015 року, до якого, зокрема, включене відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах громадянам, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

На думку позивача вище вказаний розрахунок є безпідставним, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень даного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначається Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 1 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Об'єктом оподаткування відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і ставка збору відповідно до ст. 4 становить 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В силу п. 6.4 - 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За змістом ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; г) жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі; д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до протоколів про призначення пенсій ОСОБА_4 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 19 років, 1 місяць, 25 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 430 від 19.07.2011 року), ОСОБА_10 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 18 років, 11 місяців, 18 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 495 від 12.10.2011 року), ОСОБА_7 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років на ТОВ НВА "Перлина Поділля" ( протокол № 401 від 21.08.2010 року), ОСОБА_4 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу за наявності пільгового 20 років, з них 20 на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 201 від 06.09.2008 року), ОСОБА_5 призначена пенсія за віком як трактористу - машиністу в с/г за наявності пільгового стажу 25 років, з них 19 років та 11 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 423 від 21.07.2010 року), ОСОБА_6 призначена пенсія за віком як трактористу-машиністу в с/г за наявності пільгового стажу 25 років, з них 18 років, 9 місяців, 10 днів на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 454 від 21.07.2010 року) та ОСОБА_8 призначена пенсія за віком як жінці доярці та свинарці за наявності пільгового стажу 20 років, з них 19 років, 7 місяців на ТОВ НВА "Перлина Поділля" (протокол № 3031 від 12.04.2011 року).

Матеріали справи свідчать про те, що до стажу, який дає їм право на призначення пенсій на пільгових умовах, включений стаж роботи на відповідних посадах в колгоспі "Радянська Україна", в колгоспі "Світанок", в колгоспі "Україна", агрофірмі "Україна", в ТОВ племзавод "Квітневе", та ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля".

Стаж роботи на ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає: ОСОБА_4 - 4 роки, 4 місяці та 30 днів (накази про прийняття на роботу №36 від 24.05.2014 року та про звільнення №80 від 23.10.2008 року), ОСОБА_5 - 5 років (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №1 від 01.01.2009 року), ОСОБА_6 - 5 років (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №1 від 01.01.2009 року), ОСОБА_7 - 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року), ОСОБА_8 - 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року), ОСОБА_9 - 5 років, 1 місяць, 13 днів (накази про прийняття на роботу №34 від 13.05.2005 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року) і ОСОБА_10- 6 років, 5 місяців, 29 днів (накази про прийняття на роботу №2 від 02.01.2004 року та про звільнення №40 від 01.07.2010 року).

При цьому, ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" зареєстроване 13.05.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №552192. Проте, зазначене товариство не є правонаступником будь-яких інших юридичних осіб, що підтверджується копією Статуту ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", зареєстрованого Білогірською РДА 13.05.2003 року, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2015 року.

Відповідно до п. 6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, у відповідності до п. 6.2. Інструкції позивач повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, пропорційно стажу роботи у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", створеній у 2003 році.

Отже, до спірного розрахунку безпідставно включено до відшкодування позивачем витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у розмірі 100% з урахуванням стажу роботи цих осіб на відповідних посадах не тільки у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", а й у колгоспі "Радянська Україна", колгоспі "Світанок", колгоспі "Україна", агрофірмі "Україна", ТОВ "Квітневе".

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що оскільки позивач не є правонаступником зазначених сільськогосподарських підприємств, то, відповідно, не повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в частині стажу на цих підприємствах.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на надані позивачем під час призначення пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 довідки, в яких зазначено, що колгосп "Радянська Україна" існував з січня 1949 року по грудень 1963 року, з січня 1964 року по червень 1965 року колгосп "Радянська Україна" перейменований на колгосп "Світанок", з червня 1965 року по вересень 1992 року колгосп "Світанок" перейменований в колгосп "Україна", з вересня 1992 року по січень 1998 року колгосп "Україна" перейменований в агрофірму "Україна", з січня 1998 року по квітень 2003 року агрофірма "Україна" перейменований на товариство з обмеженою відповідальністю племзавод "Квітневе", а з квітня 2003 року по даний час ТОВ племзавод "Квітневе" перейменовано в ТОВ науково-виробничу агрофірму "Перлина Поділля", оскільки ці довідки не є доказами правонаступництва.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У трудових книжках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні записи про правонаступництво.

За змістом ст.81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачене право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Відтак, відповідач не позбавлений права вимагати від ТОВ науково-виробничу агрофірму "Перлина Поділля" документи на підтвердження відомостей, щодо стажу вказаних цим товариством у документах, поданих громадянами для призначення пенсій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно ключив до відшкодування позивачем витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у розмірі 100%.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.