Справа № 2а/0470/11085/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

19 вересня 2013 р. Справа № 2а/0470/11085/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2012 р., . . .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2012 р. задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2012 р. та податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2012 р. на загальну суму 102562,00 грн.

06.09.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання про судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» кошти у розмірі 993,43 грн.

Заява обґрунтована тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом при винесенні постанови від 16.10.2012 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» здійснені судові витрати у розмірі судового збору в сумі 993,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3209 від 27.09.2012 р. на суму 993,43 грн.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» з Державного бюджету України 993,43 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись cт. ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.06.2012 р. задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» судові витрати в розмірі 993,43 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1