Справа № 804/13892/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості 2 342 025,84 грн., -
04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 342 025, 84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач з 18.10.1991 р. знаходиться на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ м. Дніпропетровська. Відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати, з авансових внесків по податку на прибуток, з податку на додану вартість, з надходження від розміщення відходів у спеціальних для цього місцях, з надходження від розміщення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з частини чистого прибутку державних підприємств, з рентної плати за спец використання води, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на користь держави зазначений податковий борг.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач заперечень проти позову до суду не надав, у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.
У відповідності до ч.6 ст. 126 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження без проведення судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Отже, відповідач належним чином зареєстрований як платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
Дніпродзержинською ОДПІ м. Дніпропетровська було встановлено порушення ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у податкових деклараціях, визначених податковим органом податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень та пені.
Станом на час подання позовної заяви, загальний податковий борг ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» становить 2 342 025, 84 грн., в тому числі:
1) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з земельного податку відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкового зобов'язання за підприємством утворилась заборгованість з земельного податку в сумі 630, 99 грн.
2) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 171 575, 75 грн.
3) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних) в сумі 1 826 153, 00 грн.
4) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість з податку на додану вартість в сумі 189 884, 00 грн.
5) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з надходження від розміщення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до наступного:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість в сумі 3 579, 08 грн.
6) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з надходження від розміщення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість в сумі 9 017, 33 грн.
7) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість в сумі 135 753, 00 грн.
8) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено збір з рентної плати за спец використання води відповідно до наступного:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк збору з рентної плати за спец використання води в сумі 4 981, 15 грн.
9) платником податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» не сплачено суму податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості відповідно до наступних декларацій:
У зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк узгодженої суми податкових зобов'язань за підприємством утворилась заборгованість в сумі 451, 54 грн.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Оскільки у встановлений законодавством строк відповідач не сплатив зазначені платежі, узгоджені податкові зобов'язання стали податковим боргом платника податків.
Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на адресу відповідачу направлялись податкові вимоги №1/38 від 22.10.2001 року та №2/115 від 10.12.2001 року, які отримані відповідачем в день їх винесення.
Оскільки податковий борг відповідач не погасив у повному обсязі, то вказані вище податкові вимоги не є відкликаними.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка