Справа № 825/794/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1839/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання внести до трудової книжки запис про його звільнення через скорочення штатів на підставі наказу від 20.12.2013 р. № 224-о та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки з 21.01.2014 р. по 31.01.2014 р.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо внесення записів до трудової книжки. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління ДФС у Чернігівській області як правонаступника Головного управління Міндоходів у Чернігівській області внести до трудової книжки ОСОБА_4 всі записи про його звільнення і поновлення на роботі протягом служби в податковій міліції. В решті судові рішення залишено без змін.
В липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на його користь сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 51 грн 16 коп.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в частині, що стосуються порушеного питання, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини шостої статті 94 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 здійснив витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 51 грн 16 коп., що підтверджується квитанцією від 28.01.2015 р. № 74, виданою філією - Чернігівським облуправлінням АТ "Ощадбанк".
Частиною першою статті 94 КАС України (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 р.) встановлено, що в разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина третя статті 94 КАС України).
Оскільки касаційним судом задоволено одну з двох позовних вимог, то на користь позивача слід стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області 1/2 сплаченого ним судового збору, що становить 25 грн 58 коп.
Керуючись статтями 94, 168, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.