Справа № 2а-263/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-263/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-263/10/2570

за позовом ОСОБА_1

до Уряду України, Премєр Міністра України ОСОБА_2

про стягнення вартості займу та зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уряду України, Премєр Міністра України ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

1. Призупинити виконавче провадження, що порушене у відношенні до ОСОБА_1 паном ОСОБА_3 - (тобто державою) про стягнення з його сум на користь держави, до розгляду питання про простроченому боргу держави по не повернутим, не погашеним займам держави (строки по яким минули) і прийняття рішення судом по справжній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 - до держави Україна.

2. Стягнути з держави Україна відшкодування по займу, тобто вартість займу - за 10 років використання займу, по державним цінним паперам сертифікатам Ощадного банку СРСР номіналами по 1000 рублів СРСР - 500 штук.

3. Звернути стягнення на майно, що перебуває в «гарантованій заставі» по забезпеченню займу (тобто державного боргу) в «Заставоутримувача», тобто в державі Україна.

4. Стягнення зробити за рахунок закладеного майна в «гарантованій заставі держави» по Державному займу по державним цінним паперам сертифікатам Ощадного банку СРСР, шляхом передачі частини закладеного майна, предявникам державних цінних паперів сертифікатів Ощадного банку СРСР.

5. Кількість і якість майна, що стягується повинне відповідати цінності змісту й забезпечення кожної одиниці валюти СРСР, встановленої Постановою Уряду СРСР і гарантованої Державним банком СРСР.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином у відповідності до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом спору в даній справі є вимога щодо стягнення вартості займу та зупинення виконавчого провадження.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Крім того суд встановив, що це є спір про право цивільне. І хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, однак спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного законодавства. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уряду України, Премєр Міністра України ОСОБА_2 про стягнення вартості займу та зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Житняк