overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14877/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/14877/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкції №000378 та №000375 ,
за участю представників сторін:

від позивача: Жадобін В.І., Мазур В.В.

від відповідача: Зубенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000375 та №000378 від 25.06.2015 року на суму 35 501 578.39 грн. та 105 552 726.04 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ДФС України є неправильне розуміння продукції, що виробляється позивачем, а саме: розчинника для флексографічного другу (РФД-2) та рідини універсальної для автомобілів "ГАМАЮН", в частині віднесення відповідної продукції до групи товарів, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно УКТЗЕД та , як наслідок, віднесення таких товарів до категорії підакцизних, а також в частині розповсюдження стосовно них дії Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 826/17991/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу у порядку скороченого провадження

за позовом

Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Симбуд"

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись положеннями статті 22, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18360/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/18360/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Самбірське лісове господарство"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Аландаренко Е.В.

від відповідача-2: Гаврюшенко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Самбірське лісове господарство" звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року № 831 про застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №01-5/79339/15).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Самбірське лісове господарство" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року № 831 про застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 826/20754/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20754/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2

провизнання протиправними та скасування дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.09.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 21.09.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 05.10.2015р. позивачі не виконали вимог ухвали від 08.09.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22850/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукор"

до

Київської митниці Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукор" звернулося з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 02.07.2015 р. №12513013/2015/110022/2.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукор" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/23027/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/10310/14

за позовомОСОБА_1
доВищої Ради Юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. роз'єднано провадження у справі №826/10310/15 та виділено у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої Ради Юстиції про зобов'язання Вищу Раду Юстиції надати до Верховної Ради України всі необхідні документи для вирішення питання про відставку позивача.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/10310/14, якій присвоєно №826/23027/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради Юстиції про зобов'язання Вищу Раду Юстиції надати до Верховної Ради України всі необхідні документи для вирішення питання про відставку позивача.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 12:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4335/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/4335/15

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Адвокат Домінас Г.П.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвоката Домінас Г.П.

В судове засідання 05.10.2015 позивач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, третя особа клопотань не подавала, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника відповідача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.6 ст. 128, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи 826/4335/15 в письмову проваджені.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Домінаса Г.П. відкритої за скаргою ОСОБА_1.

Витребувані документи необхідно надати суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (79018, Львівська обл., місто Львів, вул. О.Степанівни, 45/ 79000, м. Львів, вул. Винниченка, б. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21287/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2015 року № 826/21287/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,
07 вересня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 22.09.2003 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві) з підстав неподання відповідачем протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідками №173/17-05 від 27.08.2015 року, № 1039/9/26-59-23-01-10 від 28.08.2015 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22845/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукор"

до

Київської митниці Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукор» звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення від 02.07.2015 №125130013/2015/110022/2.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дукор» без руху з наданням часу до 21.10.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дукор»” без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19701/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2015 року № 826/19701/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПриватного підприємства "СТЕНТОР"
про стягнення заборгованості у розмірі 482,68 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "СТЕНТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 482,68 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2007 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "СТЕНТОР" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8, ), на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, р/р 25607832 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) кошти в сумі 482,68 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 68 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур