Справа № К/9991/58898/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Київ К/9991/58898/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі за його позовом до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання дій та наказу протиправними,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що наказом начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 12 липня 2010 року №116 введено в дію з 14 липня 2010 року нову структуру та штатний розпис апарату управління, а також вирішено ліквідувати ряд відділів та посад, зокрема відділ контролю у сфері будівництва та послуг, де він проходив службу, й утворити відділ інспектування у сфері послуг. Крім того, зазначеним наказом доручено голові кваліфікаційної комісії управління подати відділу правової і кадрової роботи пропозиції щодо розстановки кадрів у новостворених структурних підрозділах та доручено відділу правової і кадрової роботи забезпечити ознайомлення з цим наказом всіх працівників структурних підрозділів управління під особистий підпис і дотримуватись чинного трудового законодавства у разі звільнення працівників у зв'язку із структурними змінами.

Посилаючись на те, що наказ начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 12 липня 2010 року №116 виданий не у відповідності і не на підставі чинного законодавства, з перевищенням повноважень та порушує його права як громадянина та державного службовця, просив суд визнати неправомірними дії начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області в частині видання оскаржуваного наказу, скасувати наказ, а також заборонити начальнику управління в майбутньому вчиняти дії, які не належать до його повноважень.

Також просив поновити строк звернення до суду, у обґрунтування причин пропуску якого зазначав, що спірний наказ не був наданий йому для ознайомлення. З копією наказу він ознайомився 21 серпня 2010 року після виходу з чергової щорічної відпустки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою оптимізації структури апарату Головного контрольно-ревізійного управління України щодо забезпечення ефективного виконання покладених на органи державної контрольно-ревізійної служби завдань, керуючись дорученнями Уряду щодо забезпечення суттєвої економії бюджетних коштів на утримання адміністративного апарату органів виконавчої влади, розгляду питання скорочення на 20% видатків на утримання апарату управління центральних та місцевих органів влади та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 08 квітня 2010 року №84 внесено зміни до структури Головного контрольно-ревізійного управління України.

Наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 15 квітня 2010 року №100 затверджено з 15 квітня 2010 року нову граничну чисельність працівників територіальних органів державної контрольно-ревізійної служби згідно з додатком.

Підпунктами 3.1 та 3.2 пункту 3 цього наказу зобов'язано начальників контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі прийняти рішення до 20 квітня 2010 року про приведення граничної чисельності працівників підпорядкованих управлінь у відповідність із затвердженою цим наказом за рахунок скорочення наявних вакантних посад, подати до 23 квітня 2010 року управлінню кадрів Головного контрольно-ревізійного управління України для затвердження нову структуру апарату управління, розроблену з урахуванням структури апарату Головного контрольно-ревізійного управління України, затвердженої наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 08 квітня 2010 року №84.

Листом від 22 квітня 2010 року №06-09-12/2812 начальник Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області направив до Головного контрольно-ревізійного управління України структуру апарату управління для затвердження.

Листом від 29 квітня 2010 року №06-09-12/3055 у доповнення до листа від 22 квітня 2010 року направлено для затвердження нову структуру апарату управління.

Наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 07 травня 2010 року №142 внесено зміни до діючої структури апарату Головного контрольно-ревізійного управління України та пунктом 5 зобов'язано начальників контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечити виконання вимог пункту 1 Типового положення про підрозділ з питань запобігання та протидії корупції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2009 року № 1422 щодо введення посади спеціаліста з питань запобігання та протидії корупції і направити до 20 травня 2010 року Головному контрольно-ревізійному управлінню України відповідні зміни до додатків до структур та штатних розписів обласних апаратів.

На виконання вимог пункту 5 наказу від 07 травня 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області направило для затвердження структуру апарату управління та одночасно просило погодити проведення реорганізації територіальних контрольно-ревізійних відділів, яка була затверджена Головним контрольно-ревізійним управлінням, а також погоджено реорганізацію територіальних контрольно-ревізійних відділів про що повідомлено листами від 04 та 07 червня 2010 року.

У зв'язку із погодженням (затвердженням) головою Головного контрольно-ревізійного управління України штатного розпису контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на 2010 рік, наказом начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 12 липня 2010 року №116 введено в дію з 14 липня 2010 року нову структуру та штатний розпис апарату управління та територіальних контрольно-ревізійних підрозділів.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Доводи щодо того, що оскаржуваний наказ є незаконним у зв'язку з відсутністю законних підстав для його винесення, а начальник Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області перевищив свої повноваження, є безпідставними.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09 січня 2001 року №111 та чинного на час виникнення спірних правовідносин, Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Згідно з пунктом 4.1 даного Положення управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ГоловКРУ.

Пунктами 4.5.9, 4.5.12, 4.5.21 Положення передбачено, що начальник управління у межах своєї компетенції здійснює організаційні та консультативні функції, а саме затверджує наказами положення про підрозділи апарату Управління та підпорядковані територіальні контрольно-ревізійні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи; затверджує граничну чисельність, структуру, штатний розпис та кошторис підпорядкованих територіальних контрольно-ревізійних підрозділів; видає у межах своїх повноважень накази, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з пунктом 4.6.6 Положення начальник управління має право уносити пропозиції до ГоловКРУ України про вдосконалення роботи органів державної контрольно-ревізійної служби в Україні.

Пунктом 6.2 Положення визначено, що гранична чисельність, структура, штатний розпис і кошторис Управління затверджуються ГоловКРУ України.

За наведених обставин та вимог законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що дії начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області щодо введення в дію нової структури та штатного розпису управління вчинені на підставі та у межах наданих йому повноважень, на виконання вимог (наказів) Головного контрольно-ревізійного управління України.

Судами перевірялися й не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо відсутності повноважень начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на видання наказу від 12 липня 2010 року №116 «Про введення в дію нової структури та штатного розпису управління». Відповідних доказів позивачем не надано також і у обґрунтування касаційної скарги.

Таким чином висновки судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог не суперечать обставинам справи та вимогам закону, судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ Д.В. Ліпський /підпис/