Справа № 2а-1606/09/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 69216/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

ДПІ в Яворівському районі Львівської області 17.02.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод», в якому просить стягнути борг з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2008 року в сумі 9 327,48 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» в користь державного бюджету 9 327,48 гривень податкового боргу за рахунок його активів.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що справу розглянуто без проведення попереднього судового засіданню та без виклику відповідача в судове засідання.

Суд також не врахував тієї обставини, що в період з 01.06.2009 року по 17.08.2009 року ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» сплатив на користь Державного бюджету, кошти в загальному розмірі 2365,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення, так як відповідачем борг не сплачено, а вказана сума 2365,10 грн. стосується поточних платежів за інші періоди. Він також представив довідку про податковий борг відповідача, зокрема, з податку на додану вартість станом на 20.01.2012 року, який складає 497034,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» зареєстрований Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області 17.10.2003 року.

Згідно поданої декларації з податку на додану вартість відповідач визначив податкове зобов'язання за вересень 2008 року в сумі 6001,0 грн., яке частково сплачено в сумі 825,57 грн.;

Згідно декларації з податку на додану вартість відповідач визначив податкове зобов'язання за жовтень 2008 року в сумі 2520,0 грн.;

Згідно декларації з податку на додану вартість відповідач визначив податкове зобов'язання за грудень 2008 року в сумі 1591,00 грн..

Згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № /0 від 03.12.2008 року з 92,01 грн..несплачено відповідлачем 41,05 грн.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ст.110 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання, а тому посилання відповідача про відсутність попереднього судового засідання , як на підставу незаконності прийнятого рішення не заслуговують на увагу.

Крім того, ні на вимогу суду першої інстанції , ні в апеляційній скарзі відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказані суми податкових зобов'язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, чи проплачені, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згадані вище податкові зобов'язання дійсно є податковим боргом.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що ними сплачено 2365,10 грн. Державному бюджету не спростовують вимоги податкового органу щодо сплати боргу в сумі 9 327,48 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі №2а-1606/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_1

Ухвала у повному обсязі складена 31.01.2012 року.