Справа № 2а/1270/7299/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. м. Київ К/800/9041/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання незаконним та скасування припису,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просив визнати недійсним акт перевірки від 10 вересня 2012 року № 12-08-095/077, визнати незаконним та скасувати припис територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області від 10 вересня 2012 року № 12-08-095/077-066.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акта перевірки від 10 вересня 2012 року № 12-08-095/077 відмовлено.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області від 10 вересня 2012 року № 12-08-095/077-066.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 6 по 10 вересня 2012 року головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області. За результатами перевірки складено акт від 10 вересня 2012 року за № 12-08-095/077 та внесено припис від 10 вересня 2012 року № 12-08-095/077-066, якими постановлено привести у відповідність до вимог положень ч. 1 ст. 36Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нарахування та виплату страхових виплат та одноразової допомоги потерпілому на виробництві ОСОБА_4 та привести у відповідність до вимог ст. 34 зазначеного Закону нарахування та виплату одноразової допомоги сім'ї ОСОБА_4

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 за життя до позивача із заявою про призначення страхових виплат відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не звертався, то нарахування та виплата страхових виплат та одноразової допомоги йому та членам його сім'ї не можуть бути здійснені, а відтак припис відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки 14 лютого 2012 року до позивача від імені ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5, надавши необхідні документи для призначення страхових виплат потерпілому ОСОБА_4, то не призначення ОСОБА_4 та членам його сім'ї страхових виплат відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є протиправним, а тому винесення оскаржуваного припису для усунення вказаних порушень є правомірним.

Проте, погодитися з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону висновки судів як першої, так і апеляційної інстанцій зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, до того ж не ґрунтуються на законі.

Згідно п. 1 положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 386/2011 (далі - Положення), Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підп. 7 п. 6 Положення Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право видавати в установленому порядку роботодавцям, у тому числі фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Разом з тим, у пунктах 1 та 2 оскаржуваного припису йдеться про захист прав конкретних осіб, ОСОБА_4 та його спадкоємців шляхом зобов'язання позивача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушених прав цих осіб, в той час, коли між відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області та заявниками виник спір про право останніх на страхові виплати, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Тобто, територіальна Державна інспекція з питань праці у Луганській області видала припис, яким фактично вирішила наявний спір щодо призначення та виплати відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області на користь заявників.

Проте, суди при розгляді справи не врахували, що спори про призначення одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності, страхових виплат та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, віднесені до компетенції судів.

Отже, вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій вищенаведеного не врахували та не з'ясували чи діяв відповідач у межах наданих йому повноважень та у спосіб, встановлений законом, а відтак не надали належної правової оцінки оскаржуваному припису, з урахуванням вищенаведених обставин та приписів правових норм, зокрема, вимог Положення в частині, що стосується завдань Державної інспекції України з питань праці, її функцій, прав та обов'язків під час здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. До того ж, суди не врахували, що Державна інспекція України з питань праці не може підміняти орган, який уповноважений законом на розгляд зазначених спорів та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законом віднесені до компетенції цього органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 цього Кодексу підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню на підставі ч. 2 ст. 227 КАС України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк