Справа № 2а-9063/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/58954/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Кохан О.С.

представників сторін:

позивача Ващинець І.І.

відповідача Вініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року
у справі№2а-9063/12/2670
за позовомОбслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» (далі по тексту - позивач, ОГБК «Олімпійський») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03 січня 2012 року № , № , № /0 та № /0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 січня 2012 року № /0 та постановлено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 03 січня 2012 року № /0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку в розмірі 179,43 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 531,66 грн. В решті постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2013 року касаційну скаргу ОГБК «Олімпійський» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 03 січня 2012 року № /0, № , № . Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 03 січня 2012 року № /0 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року залишено без змін.

За результатами розгляду справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, податкові повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 03 січня 2012 року № /0, № , № визнано протиправними та скасовано.

Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, представниками відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року, про що складено акт від 14 грудня 2011 року № 14207/23-02/21594914.

Перевіркою встановлено, що позивач не отримував свідоцтва платника податку на додану вартість, декларації з податку на додану вартість не подавав та податок на додану вартість з операцій поставки членам кооперативу послуг охорони, електропостачання, опалення, благоустрою за рахунок їх членських та пайових внесків не сплачував. Понесені витрати позивачем відображено у складі валових витрат підприємства за період з IV кв. 2008 року по I кв. 2011 року та у складі витрат операційної діяльності за період з II кв. по III кв. 2011 року.

Перевіркою також встановлено, що позивач на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 02 квітня 1979 року № 419/10 «Про відведення земельної ділянки під будівництво багатоярусної стоянки для автомобілів, що знаходяться в особливому користуванні громадян по вул. Гайовій» користується земельною ділянкою для стоянки автомобілів.

На підставі рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року № 43/1877 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Києва та порядку її визначення» та Витягу з технічної документації від 20 серпня 2009 року № Ю-26689/2009 проведено грошову оцінку земельних ділянок, де зазначено, що згадувана вище земельна ділянка відноситься до 134 економіко-планувальної зони, базова вартість 1 кв.м. землі становить 478,39 грн./кв.м, коефіцієнт на функціональне використання землі 1,0; локальний коефіцієнт 0,97. Листом від 11 січня 2010 року № 641/22/6-10 Державного комітету України по земельним ресурсам повідомлено, що грошову оцінку земель станом на 01.01.2010 індексовано на коефіцієнт 1,059.

Позивачем частина земельних ділянок надавалась в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, у зв'язку з чим відповідачем встановлено заниження ОГБК «Олімпійський» нарахованого та сплаченого земельного податку.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про помилковість висновків податкового органу щодо допущення позивачем порушень вимог податкового законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що грошові кошти, визначені відповідачем як такі, що отримані позивачем в якості оплати за поставку послуг членам кооперативу, пов'язаних з експлуатацією та будівництвом індивідуальних автомобільних гаражів (боксів), є пайовими та членськими внесками членів кооперативу, тобто є виконанням обов'язку членів кооперативу щодо сплати визначених статутом кооперативу внесків.

При цьому ніяких договорів між членами кооперативу та кооперативом про надання послуг (виконання робіт) на суму сплачених внесків не укладалося, акти приймання-передачі не підписувалися, а послуги фактично не надавалися.

Будь-яких інших доказів надання послуг (виконання робіт) позивачем конкретним членам кооперативу на сплачені ними суми внесків перевіркою не виявлено.

Посилання відповідача на отримання послуг ОГБК «Олімпійський» на обґрунтування правомірності викладеної у акті позиції судом першої інстанції обґрунтовано були відхилені, оскільки кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, а отже, отримує зазначені послуги для власних потреб з метою забезпечення здійснення своєї статутної діяльності, що жодним чином не підтверджує надання відповідних послуг членам кооперативу.

У зв'язку із встановленням безпідставного віднесення до складу оподатковуваних сум сплачених членами кооперативу в якості пайових та членських внесків, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 03 січня 2012 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість.

Також доводами касаційної скарги не спростовується законність та обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 03 січня 2012 року №/0, оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження викладеного в акті перевірки, зокрема, виконання договору оренди від 01 січня 2003 року, а також укладення позивачем договору оренди від 10 березня 2011 року №10/03.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить висновку, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про задоволення позову у повному обсязі, а доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 223, 224, 230, 231, 236, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі №2а-9063/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна