Справа № 807/1469/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 876/14553/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача по справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2), в травні 2013 року звернулася в суд з позовом до Хустської обєднаної державної податкової інспекції та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції від 25.03.2013 року №.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що зважаючи на різні обєкти оподаткування, різні операції платників податків, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за період до та після набрання чинності Податковим кодексом України, розрахунок 12 календарних місяців з метою обовязкової реєстрації платником податку на додану вартість за приписами п. 181.1 Податкового кодексу України слід починати саме з 01.01.2011 року, без врахування оподатковуваних операцій до цієї дати.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в справі №807/1469/13а адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Хустською обєднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в справі №807/1469/13а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року за результатами якої складено акт від 20.03.2013 року за № 161.

В акті перевірки встановлено порушення позивачем п.181.1 ст. 181 п.183.2 ст.183 ПК України, внаслідок чого донараховано податку на додану вартість в сумі 118 869,64 грн.

На підставі акту перевірки від 20.03.2013 року за № 161, 25 березня 2013 року Хустською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1 про збільшення ФОП ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 143 855,62 грн. (за основним платежем 118 869,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24 985,98 грн.).

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. 183.1 ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до п. 183.2 ст. 83 Податкового кодексу України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на загальній системі оподаткування та відповідно до даних звітів реєстраторів розрахункових операцій та квартальних/річних декларацій валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності становить: за 2010 рік 277 434,00 грн., за 2011 рік 277 611,00 грн., за 2012 рік 349 809,00 грн.

Загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягає оподаткуванню, за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, тобто за 12 останніх послідовних календарних місяців сукупно становить 314 209,22 грн.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_2 заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість до податкової інспекції надала лише 10.12.2012 року, згідно якої зареєстрована платником податку на додану вартість та отримала свідоцтво платника ПДВ №200090106.

Згідно зі ст. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що загальна сума від здійснення ФОП ОСОБА_2 операцій з постачання товарів (робіт, послуг), що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищила 300000 грн. у березні 2011 року, ФОП ОСОБА_2 підлягала обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість відповідно до вимог ст.183 Податкового кодексу України, тоді як заяву про реєстрацію як платник податку на додану вартість було подано лише 10.12.2012 року.

Схожу позицію висловив і Вищий адміністративний суду України в ухвалі від 14.07.2015 року (К/800/58175/14).

З огляду на наведене апеляційні вимоги є аргументованими, а тому такі підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хустської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в справі №807/1469/13а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 22.09.2015 року