Справа № 805/1659/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року справа №805/1659/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1659/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 150625,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1659/15-а, позов задоволено, внаслідок чого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (87500, м. Маріуполь, вул.. Італійська, буд. 116А, ) грошові кошти, що належать платнику податків, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 150 625 (сто п'ятдесят тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 83 коп. Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 102 845 (сто дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 65 коп., стягнути на р/р № 0052, код платежу 14010100, отримувач Маріупольський УК/Жовтневий район, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача (ЗКПО)- 37989721, код банка (МФО) 834016. Заборгованість з авансових платежів з податку на прибуток у сумі 47 780 (сорок сім тисяч вісімдесят) грн. 18 коп., стягнути на р/р 0052, код платежу 11024000, отримувач Маріупольський УК/Жовтневий район, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача (ЗКПО) - 37989732, код банка (МФО) 834016.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Сторони до суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною та провадження у справі закрити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку із несплатою відповідачем у повному обсязі та у встановлені законом строки узгоджених сум грошових зобов'язань у ТОВ "УКРДОНІНВЕСТ" виник податковий борг на загальну суму 150 625,83 грн., який складається:

- з пені за несвоєчасну сплату авансових платежів з податку на прибуток - 47 780,18 грн.

- з податку на додану вартість у сумі 102 845, 65 грн., з урахування штрафних санкцій.

Сума вказаного податкового боргу відповідача підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний. Позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "УКРДОНІНВЕСТ".

Колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В той же час, 02 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ "УКРДОНІНВЕСТ" сплатило податковий борг в повному обсязі.

Згідно ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У такому разі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і ця відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, визнавши постанову суду першої інстанції нечинною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112, 157, 194, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 150625,83 грн.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1659/15-а визнати нечинною.

Провадження у справі № 805/1659/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 150625,83 грн., закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок