Справа № 1715/9852/12
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Головчак М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Справа № 1715/9852/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "18" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.05.2012 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання провести нарахування та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір, у зв"язку з чим апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 18.06.2012 року залишив скаргу без руху.

Позивачем заявлено відвід судді ЖААС ОСОБА_1

Вказану заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на таке.

Згідно зі ст.30 Кодексу адміністративного судочинства:

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства:

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Із змісту вищезазначених статей випливає, що відвід може бути заявлено після, зокрема прийняття апеляційної скарги та відкриття по ній апеляційного провадження.

Фактично у даній справі скаргу ще не прийнято та апеляційне провадження по ній не відкрито.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33003