overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6423/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6423/2012
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ніка Пласт»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 24.07.2012 року та № НОМЕР_2 від 24.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ніка Пласт»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 24.07.2012 року та № НОМЕР_2 від 24.07.2012 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2012 року на 12:00 год.

По тексту ухвали від 12 листопада 2012 року допущено описку, а саме: зазначено «призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2012 року на 12:00 год.»замість «призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2012 року на 12:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2012 року по справі № 1570/6423/2012, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі № 1570/6423/2012 по тексту замість «призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2012 року на 12:00 год.» читати «призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2012 року на 12:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1570/4425/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4425/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову по справі № 1570/4425/2012.

Ухвалою суду від 17 серпня 2012 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху, позивачу повідомлено у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову за ставкою, встановленою п.7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу суду про залишення даного клопотання без руху було отримано позивачем 20 вересня 2012 р., однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2012 року не усунуто, та не надано до суду документу про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову за ставкою, встановленою п.7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких підстав, клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 1570/4425/2012 слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 1570/4425/2012 повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/589/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/589/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3».

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/589/15 зупинити до 12.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3482/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3482/15

Справа № 815/3482/15

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2015р. по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський олійноекстракційний завод” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/3482/15 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський олійноекстракційний завод” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

25 вересня 2015 року ухвалою суду по справі №815/3482/15 адміністративний позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду по справі №815/3482/15 від 25.09.2015р. допущено описки, а саме: у третьому реченні описової частини ухвали помилково зазначено дату « 07.07.2015р.» замість належної « 22.09.2015р.». Крім того, у четвертому реченні описової частини ухвали зазначено дату «23.06.2015р» замість « 07.09.2015р.», та «а. с. 60» замість належного «а. с. 213».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описок в ухвалі суду шляхом винесення ухвали про виправлення описки на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 25 вересня 2015 року по справі №815/3482/15.

У третьому реченні описової частині ухвали дату « 07.07.2015р.» замінити на « 22.09.2015р.».

У четвертому реченні описової частини ухвали дату «23.06.2015р» замінити на « 07.09.2015р.», та «а. с. 60» замінити на «а. с. 213».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів після отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/5840/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5840/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гаведен до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення (Повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту) №396 від 03.09.2015р., та зобовязання прийняття рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гаведен звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України (Повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту) №396 від 03.09.2015р., та зобовязати Державну міграційну службу України прийняття рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 28.09.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 02.10.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 13» жовтня 2015року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 13» жовтня 2015року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2488/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2488/15

Справа № 815/2488/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

10 серпня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10.08.2015р. повноважний представник позивача – Дочірнього підприємства “Фірма Леда” звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/2488/15, до 19.08.2015р. - 11год. 40хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, щодо зупинення провадження у справі №815/2488/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 19.08.2015р. на 11год. 40хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3480/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Д» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу з метою обґрунтування правової позиції за заявленим клопотанням представника третіх осіб.

Представник третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3480/15 до 15.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/4934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4934/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 820,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 820,66 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року відкрито скорочене провадження у справі 815/4934/15.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Корой С.М., автоматизованою системою справу №815/4934/15 призначено головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 820,66 грн.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 1570/6019/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6019/2012

Справа № 1570/6019/2012

УХВАЛА

19 листопада 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Відділу Держземагенства в Балтському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «03» грудня 2012 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3511/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3511/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Бойко О.Я.

судді Свиди Л.І.

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/3511/15

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Таст-гарантія до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3511/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3511/15 до 21 жовтня 2015 року до 15:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида