Справа № 2-а-815/2010
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-815/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі ,-

встановив:

07.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби ОСОБА_2 від 30.03.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вимог п.2.2, дод.1 Правил дорожнього руху України він не порушував.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в районі дії знаку 2.2 ПДР України «проїзд без зупинки заборонено» він виконав всі вимоги вказаного знаку, - зупинився, та розпочав рух з нульової передачі, як і вимагають правила руху. Це можуть підтвердити пасажири, які на той час знаходилися в його автомобілі і один з яких підписав в протоколі достовірність його пояснень. Однак відповідач на це ніяк не відреагував і вже після написання ним пояснень, в той час коли його автомобіль знаходився за 40-50 м. від знаку, порушення якого йому вміняються, зупинив два автомобілі та попросив їх водіїв підписати протокол про адміністративне правопорушення, очевидцями якого вони не були.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі, встановлено, що на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 300 грн. за те, що він 30.03.2010 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "Деу", державний номер НОМЕР_1 на 45 км. автошляху «Київ-Харків» порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.122,254,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2.2 Додатку 1 до п.33 Правил дорожнього руху (ПДР) України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків, яке тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В п.2.2 додатку 1 доп.33 ПДР визначено зміст знаку пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено» - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Знак має форму восьмигранника червоного кольору з написом «STOP».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль позивача було зупинено в той час, коли він минув знак «Проїзд без зупинки заборонено». В протоколі зазначено, що це правопорушення він скоїв о 09 год. 25 хв. Позивач посилається на те, що записаних в протоколі свідків відповідач зупинив за 40-50 м. від знаку, коли вже було складено протокол (о 9 год. 30 хв.) і відібрано від нього пояснення. Відповідачем ці обставини не спростовані.

Надісланий на адресу суду Ротою ДПС при УДАІ відеоматеріал не підтверджує вчинення позивачем порушення ПДР, оскільки на ньому не зафіксовано період проїзду водієм знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Зафіксовано його виїзд на трасу «Київ-Харків», де він був зупинений. З відеозапису не вбачається, що автомобілі, якими керували свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вже перебували на місці зупинки автомобіля і могли бути свідками вчиненого позивачем правопорушення.

Натомість свідок ОСОБА_5 своїм підписом в протоколі про адмінправопорушення підтвердив достовірність пояснень позивача про те, що він з інспектором ДАІ незгоден, на знак стоп зупинився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездільності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі встановлених обставин суд дійшов до висновку, що вина позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 с.122 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.122, 254, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2.2 Додатку 1 до п.33 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст.11,159,160,162,163, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, сержанта міліції ОСОБА_2, серії АІ № 229165 від 30 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя