overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1290/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа №804/1290/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ЗВ'ЯЗОК» про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2015 року зупинено провадження у справі №804/1290/15 до розгляду заяви про розстрочення податкового боргу у справі №804/10252/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відповідачем надано документи щодо розгляду заяви про розстрочення податкового боргу у справі №804/10252/14, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1290/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ЗВ'ЯЗОК" про вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/10206/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Справа № 804/10206/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства фірма "Вілор" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10206/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/3522/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 р. справа №804/3522/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЛомідзе Д.Г.
розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» про застосування арешту рахунків, -

в с т а н о в и в:

03.03.15 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» про застосування арешту рахунків.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання чинності рішенням в адміністративній справі №804/3579/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

17 липня 2015 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що підстави, за яких провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» про застосування арешту рахунків - поновити.

Судове засідання відбудеться 05.08.15 о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7776/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. справа № 804/7776/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТІД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

23.06.15 року ТОВ «МОНОЛИТІД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТІД» залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТІД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а-14735/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2015 р. Справа №2а-14735/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до відповідача: закритого акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2010 року зупинено провадження у справі №2а-14735/09/0470 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2609/10/0470.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовим рішенням, а саме Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 року у справі № 2а-2609/10/0470.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-14735/09/0470 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до закритого акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1305/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 липня 2015 р. Справа № 804/1305/14
22.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл», Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/7529/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Справа №804/7529/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до відповідача: спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 11 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/18335/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року 804/18335/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевій І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні розглянуто питання щодо заміни відповідача.

Представники сторін проти заміни відповідача не заперечували.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС у Дніпропетровській області є ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідча є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення замінити на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1769/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2015 року 804/1769/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Легкій А.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Москалець А.М. Малинюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на заявлене з метою надання необхідних доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6825/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2015 р. Справа №804/6825/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" до відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2015 року зупинено провадження у справі №804/6825/15 до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо представництва позивача вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6825/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова