Справа № 820/3977/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 820/3977/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Полежаки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/3977/15

за позовом Приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просила суд: визнати незаконними дії відповідача щодо перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в межах документальної планової виїзної перевірки дотримання, приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, як самозайнятою особою, вимог податкового, валютного та іншого законодавства; скасувати в повному обсязі: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 1 квітня 2015 року № Ф-, зі сплати єдиного внеску на суму 70712,97 гривень; рішення № про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 1 квітня 2015 року начальника відповідача, на суму 7556,65 гривні; податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2015 року № відповідача за платежем податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 510, грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов Приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконними дії Нововодолазької ОДПІ щодо перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в межах документальної планової виїзної перевірки дотримання, приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, як самозайнятою особою, вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Нововодолазької ОДПІ від 1 квітня 2015 року № Ф-, зі сплати єдиного внеску на суму 70712,97 гривень.

Скасовано рішення № про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 1 квітня 2015 року начальника Нововодолазької ОДПІ, на суму 7556,65 гривні.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2015 року № Нововодолазької ОДПІ за платежем податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 510 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, апелянт просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 2, ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 13, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 119.2 ст. 119, п. 167.1 ст. 167, пп. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 178.2 ст. 178 Податкового кодексу України, п. 1.1 розділу 1 Порядку заповнення та надання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, ст.ст. 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області, що підтверджено наявними в матеріалах справи свідоцтвом про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_4, виданого 23.07.1997 року та реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №95 виданого 20.10.1999 року (а.с. 15-16).

Приватний нотаріус ОСОБА_1, код НОМЕР_3 перебуває на обліку у Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 17).

У період з 16.02.2015 року по 27.02.2015 року фахівцями Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, відповідно до наказу Нововодолазької ОДПІ від 03.02.2015 № 39, з продовженням на 5 робочих днів з 02.03.2015 року по 06.03.2015 року, відповідно до наказу цієї ж ОДПІ від 27.02.2015 року № 71, проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, як самозайнятою особою, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Позивачем 16.02.2015 року було направлено лист до Нововодолазької ОДПІ, вихідний № 35/01-16, в якому повідомлено відповідача по справі, що якщо податкова інспекція має намір перевіряти дотримання позивачем законодавства з обчислення сум доходу на яку нараховується єдиний соціальний внесок, позивачем не будуть надані податковій інспекції документи чи їх копії пов'язані з обчисленням сум доходу на яку нараховується ЄСВ.

Нововодолазькою ОДПІ 25.02.2015 року за № 910/10/20-20-17-18 позивачу направлено лист з вимогою надати документи, та інші відомості щодо отримання доходів, ведення обліку доходів, понесених витрат та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем.

Позивачем 06.03.2015 року було направлено пояснення до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів України, вихідний № 49/01-16, в яких зазначено підстави ненадання документів по нараховуванню єдиного соціального внеску.

За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, як особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, податкового, валютного та іншого законодавства, складено акт перевірки №218/20-20-17-09/НОМЕР_3 від 16.03.2015 року (а.с. 40-52).

Згідно висновків акту №218/20-20-17-09/НОМЕР_3 від 16.03.2015 року встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.178.3 ст.178 Податкового кодексу України в результаті чого занижено оподатковуваний (чистий) дохід в розмірі 16740,66 грн за 2013 рік та встановлено перекручення даних в декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік. Відповідно до п. 167.1 ст. 167, п. 178.2 ст. 178 Податкового кодексу України податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті за наслідками проведеної перевірки визначений у сумі 2511,06 грн за 2013 рік; пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), пункту 3.2 розділу 3 «Порядку заповнення та надання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України « Про затвердження форми Податкового розрахунку сім доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ)» від 21.01.2014 № 49, а саме - не відображення сум доходів, виплачених мною фізичним особам - підприємцям в податкових розрахунках за формою № 1-ДФ; - п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.І ст.7, ч.П ст.8, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-УІ (далі - закон 2464), а саме - встановлено заниження сум доходу, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за періоди з 01.01.2011 по 30.11.2011 - на суму - 89621,62грн. , з 01.01.2012 по 30.11.2012 - на суму - 76664,94 грн., з 01.01.2013 по 30.11.2013 - на суму - 66854,59 грн., та завищення цих сум за періоди з 01.12.2011 по 31.12.2011 - на суму - 103178,28 грн., з 01.12.2012 по 31.12.2012 - на суму - 90988,45 грн., з 01.12.2013 по 31.12.2013 - на суму - 66841,42 грн., що призвело до заниження суми єдиного внеску, що підлягала сплаті за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, та донараховано єдиний внесок на суму 70712,97 грн. В наслідок чого занижені суми єдиного внеску за періоди з 01.01.2011 по 30.11.2011 - на суму - 31098,65 грн., з 01.01.2012 по 30.11.2012 - на суму - 26602,73 грн., з 01.01.2013 по 30.11.2013 - на суму - 23198,56 грн., та завищення цих сум за періоди з 01.12.2011 по 31.12.2011 - на суму - 2401,45 грн., з 01.12.2012 по 31.12.2012 - на суму - 3577,04 грн., з 01.12.2013 по 31.12.2013 - на суму - 4208,54 грн.. (Дані щодо заниження та завищення сум наведено в акті перевірки з розбивкою за місяцями).

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято наступні рішення:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 1 квітня 2015 року № Ф- Нововодолазької ОДПІ, зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 70712,97 гривень;

- рішення № про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 1 квітня 2015 року начальника Нововодолазької ОДПІ, застосовано штрафні санкції в сумі 7556,65 гривень за донарахування територіальним органом доходів і зборів не нарахованого єдиного внеску;

- податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2015 року № Нововодолазької ОДПІ за платежем податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 510, грн.

Позивач скористався своїм правом та у відповідності до п. 86.7 ст. 86 ПКУ подав до Нововодолазької ОДПІ заперечення на акт перевірки. Листом № 1464/10/20-20-17-0-17 від 30.03.2015 Нововодолазькою ОДПІ надано письмову відповідь на заперечення, відповідно до якої акт перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних рішення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Статтею 2 цього закону втсановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною другою статті 2 Закону визначено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Статтею 9 Закону № 2464 визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, згідно якого платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, для яких звітним періодом є календарний рік.

Також згідно п.5 ст. 4 Закону № 2464 платником єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, зокрема юридичною практикою, в тому числі нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Закону №2464 був виданий наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 №454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в пункті 3.4 якого зазначено, що фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом.

Отже звітним періодом для фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі нотаріальною діяльністю, є календарний рік.

Згідно з п. 4 ст. 178 п.4 ПК України фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст. 34 ПКУ є податковим періодом.

Відповідно до ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації була затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 № 793, в якій в розділі IV "Доходи отриманні фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність" вказуються суми доходу, витрат та податку за себе для зазначених осіб за календарний рік.

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі "усього" таблиці 3 додатка 5 до Порядку № 454 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, що забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року. Цей висновок підтверджується наказом Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якому зазначено: "платники, визначені підпунктом 4 п. 2.1 розділу II Інструкції (фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно) сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 01 травня наступного року на підставі даних річної податкової декларації. Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток)" (підпункт 3 п. 4.5 розділу IV Інструкції).

З огляду на викладене суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що проведення посадовою особою Нововодолазької ОДПІ планової документальної виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування єдиного соціального внеску є перевищенням такою особою своїх службових повноважень.

Стосовно відповідальності платника податків, передбаченої п. 119.2 ст. 119 ПКУ, за неподання податкової звітності про суми доходів, сплачених фізичним особам - підприємцям.

Форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за №228/25005. Цим же наказом затверджено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Відповідно до п.18.1 ст. 18 ПКУ, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

А згідно п.14.1.180 ст. 14 ПКУ, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Податковим агентом визнається особа, яка не лише виплачує дохід фізичній особі, але й нараховує, утримує та сплачує податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку передбачена п. 119.2. ст. 119 ПК України, а саме: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1 020 гривень.

Таким чином, зобов'язання нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення обов'язків, встановлених Кодексом, поширюється на осіб, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, в тому числі тих самозайнятих осіб, які нараховують (виплачують, надають) доходи фізичним особам.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до приписів п. 14.1.226 ст. 14 ПКУ, самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш, як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином приватний нотаріус є фізичною особою, а в трактуванні ПКУ та Закону № 2464 - самозайнятою особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, та не є суб`єктом, що зобов`язаний надавати відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску органам доходів і зборів та не підлягає перевірці ними з цього приводу.

Відповідно до п. 172.4. ст. 172, п. 173.4. ст. 173, п. 174.4. ст. 174 розділу IV ПК України на приватних нотаріусів покладено обов'язок щоквартально подавати до органу державної податкової служби за місцем розташування свого робочого місця інформацію про посвідчені ним договори щодо проведення операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами та продажу (обміну) рухомого майна між стороною (сторонами) цього договору, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого податку, а також інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому вказаним розділом Кодексу для податкового розрахунку.

Зі змісту п.174.4 ст.174 ПК України інформація, яку повинен подавати нотаріус до державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За змістом п. 174. ст. 174 Податкового кодексу України інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Отже, згідно з вказаною нормою, інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, а лише інформацією для органів податкової служби про те, що мало місце оформлення того чи іншого документу.

Згідно підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оскаржувані позивачем рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/3977/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.