Справа № 13915/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.11.2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Свіргун О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 246 дійсна до 15.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.06.2010 року за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача у судове засідання прибула, просила задовольнити вищевикладене клопотання з підстав того, що позивач не була повідомлена належним чином про прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки лист з рішенням Харківської ОДПІ у Харківській області був направлений не за адресою знаходження позивача. Про факт застосування штрафних (фінансових) санкцій ФОП ОСОБА_2 дізналась після отримання позовної заяви про стягнення заборгованості 02.10.2010 року, надавши суду докази цього.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення винесене Харківською ОДПІ у Харківській області 11.06.2010 року. З позовом ФОП ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду про оскарження рішення Харківської ОДПІ у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.06.2010 року звернулась 04.11.2010 року. Тобто строк на звернення до адміністративного суду було пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.06.2010 року було направлене на адресу: 62416, с. Пісочин, вул. Низова, 61. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 є 62454, Харківська область, Харківській район, смт. Коротич, вул. Низова, б. 61. Тобто, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлене не за адресою знаходження позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Строк на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.06.2010 року - поновити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.