overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/714/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2015 р.Справа № 579/714/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Воробйової Олени Борисівни на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.06.2015р. по справі № 579/714/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації , Головного державного соціального інспектора Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Воробйової Олени Борисівни

про визнання дій протиправними, скасування акта та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.06.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації , Головного державного соціального інспектора Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Воробйової Олени Борисівни про визнання дій протиправними, скасування акта та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Воробйовою О.Б. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Воробйова Олена Борисівна отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.08.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Воробйовою О.Б. не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Воробйової Олени Борисівни на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.06.2015р. по справі № 579/714/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації , Головного державного соціального інспектора Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Воробйової Олени Борисівни про визнання дій протиправними, скасування акта та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 714/858/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 714/858/15-а

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Т.в.о. завідувача Герціаївського РС УДМС України в Чернівецькій області Згирча Діани Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Т.в.о. завідувача Герціаївського РС УДМС України в Чернівецькій області Згирча Діани Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2015 року о 09:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 822/5835/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5835/15

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської організації Політична партія "За конкретні справи" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської організації Політична партія "За конкретні справи" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 07 жовтня 2015 року о 16:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 802/3654/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3654/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І. А.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Україна" про стягнення плати,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву повернуто управлінню Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Україна" про стягнення плати.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Відстрочити управлінню Укртрансінспекції у Вінницькій області сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.) за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 541/2239/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Справа № 541/2239/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2015р. по справі № 541/2239/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 06.10.15 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2015р. по справі № 541/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2015 р. по справі № 541/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.10.15 р. о 11:45 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 142/1174/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1174/15-а

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані докази не підтверджують важкий майновий стан відповідача, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 820/4435/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4435/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р.

Справа № 820/4435/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 820/4435/15

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс"

до Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 07.10.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 820/4435/15 за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс" до Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 820/4435/15 за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини " Хоспіс" до Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду на 20.10.15 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 554/6780/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р.Справа № 554/6780/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2015р. по справі № 554/6780/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.09.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2015р. по справі № 554/6780/15-а за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 525/1195/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа № 525/1195/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.10.2015р. по справі № 525/1195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської виборчої комісії Великобагачанського району Полтавської області про порушення виборчих прав та скасування постанови № 3-А Остап'ївської сільської виборчої комісії про відмову в реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 07.10.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.10.2015р. по справі № 525/1195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської виборчої комісії Великобагачанського району Полтавської області про порушення виборчих прав та скасування постанови № 3-А Остап'ївської сільської виборчої комісії про відмову в реєстрації.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.10.2015р. по справі № 525/1195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської виборчої комісії Великобагачанського району Полтавської області про порушення виборчих прав та скасування постанови № 3-А Остап'ївської сільської виборчої комісії про відмову в реєстрації призначити до апеляційного розгляду на 08.10.15 р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.