Справа № 22-а-13846/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Приходько К.П.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянувши у приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

встановила:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 01 січня 2006 року до 31 грудня 2008 року в сумі 3891 грн. 30 коп.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль щодо неперерахування та виплати позивачу як дитині війни щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м. Бориспіль нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 24.11.2004 року за період з 13.03.2008 року по 31.12.2008 року, виходячи з розміру визначеного ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у м. Бориспіль просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської областіяк орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області- залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: