Справа № 810/2149/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/45693/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 810/2149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 24.09.2013 № , № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «Фоззі-Фуд» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, складено акт № 79/22-1/32294926 від 20.08.2013, в якому встановлено порушення: пп. пп. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 953 446 грн. за 2012 рік та занижено податок на прибуток всього у сумі 333 806 грн. за 2012 рік.; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (ряд. 25 декларації) на загальну суму 1 857 833 грн., у т.ч. по періодам: липень 2011 року - 7 467 грн., серпень 2011 року - 4 863 грн., вересень 2011 року - 10 097 грн., жовтень 2011 року - 13 279 грн., листопад 2011 року - 46 655 грн., грудень 2011 року - 600 грн., січень 2012 року - 141 424 грн., березень 2012 року - 81 714 грн., квітень 2012 року - 215 004 грн., травень 2012 року - 7823 грн., червень 2012 року - 201 233 грн., липень 2012 року - 290 777 грн., серпень 2012 року - 588 593 грн., вересень 2012 року - 213 722 грн., жовтень 2012 року - 8 992 грн., листопад 2012 року - 25 590 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 24.09.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 786 750 грн., у т.ч.: 1 857 833 грн. основного платежу та 928 917 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 500 709 грн., у т.ч.: 333 806 грн. основного платежу та 166 903 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 953 446 грн.

Висновки про порушення позивачем податкового законодавства контролюючий орган зробив на підставі актів перевірок контрагентів позивача (ТОВ «Асті-Ко», ПП «Фірма Володар», ТОВ «УкрФуд», ТОВ «Анкей», ТОВ «УВГ Груп», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», ТОВ «Гранд-Буд-Сервіс», ТОВ «Енерго-2007», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Стоянчук») стосовно їх господарських взаємовідносин з власними контрагентами, актів про неможливість проведення зустрічних звірок цих контрагентів та наявності кримінальних проваджень, порушених стосовно посадових осіб вказаних суб'єктів господарювання, в результаті чого зроблено висновок, що вказані контрагенти позивача мають ознаки фіктивності, а тому правочини позивача з цими контрагентами не спричинили жодних правових наслідків.

Матеріалами справи встановлено, що видами діяльності ТОВ «Фоззі-Фуд» за КВЕД-2010 є: 47.11 (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), 10.71 (виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів, тістечок нетривалого зберігання), 46.34 (оптова торгівля напоями), 46.35 (оптова торгівля тютюновими виробами), 47.25 (роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах) та 56.10 (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).

В спірному періоді ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Асті-Ко» були здійснені господарські операції на підставі наступних угод:

- договір № 01-09/11 від 01.09.2011 на сервісне обслуговування торгівельної холодильної техніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний здійснити повне сервісне обслуговування торгівельного холодильного обладнання, вказаного в Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 визначено обладнання холодильних систем на об'єктах за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 33а та м. Київ, вул. Борщагівська, 154. Всі деталі та матеріали, необхідні для здійснення ремонту, якщо вихід із ладу обладнання відбувся не з вини виконавця, оплачується замовником.

- договір № 01-09/10 від 01.09.2011 на сервісне обслуговування торгівельної холодильної техніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний здійснити повне сервісне обслуговування торгівельного холодильного обладнання, вказаного в Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 було визначено обладнання холодильних систем: на цехах за адресами: м. Київ, пр-т. Перемоги, 47, пр-т. Правди, 66, вул. Алма-Атинська, 35а, вул. Героїв Сталінграду, 46, вул. Драйзера, 8; на заморозці «Бонгард» за адресою: м. Біла Церква, вул. Гординського, 2а, м Київ, вул. Гната Юри, 20, вул. Драйзера, 21, вул. Харківське шоссе, 144, пр-т. Перемоги, 47, м. Черкаси, вул. Добровольського, 5/3; холодильників «Премія» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 61/2, вул. Білоруська, 2, пр-т. Правди, 66, вул. Харківське шосе, 144, вул. Боженка, 107, пер. Карельський, 3, вул. Мате Залки, 6, вул. Драйзера, 21, вул. Малиновського, 5, пр-т. Перемоги, 47, вул. Драйзера, 8, б-р Чоколівський, 28, вул. Чорнобильська, 3, вул. Русанівська набережна, 10, вул. Мішуги, 4. Всі деталі та матеріали, необхідні для здійснення ремонту, якщо вихід із ладу обладнання відбувся не з вини виконавця, оплачується замовником;

- договір № ДС-1 від 01.01.2012 на сервісне обслуговування торгівельної холодильної техніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний здійснити повне сервісне обслуговування торгівельного холодильного обладнання, вказаного в Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 визначено список об'єктів обслуговування та обладнання холодильних систем: цехів за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 47, пр-т. Правди, 66, вул. Алма-Атинська, 35а, вул. Героїв Сталінграду, 46, вул. Западинська, 15а, вул. Драйзера, 8; на заморозці «Бонгард» за адресою: м. Біла Церква, вул. Гординського, 2а, м Київ, вул. Гната Юри, 20, вул. Драйзера, 21, вул. Харківське шосе, 144, пр-т. Перемоги, 47, м. Черкаси, вул. Добровольського, 5/3; холодильників Премія за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 61/2, вул. Білоруська, 2, пр-т. Правди, 66, вул. Харківське шосе, 144, м. Біла Церква, вул. Гординського, 2а, м. Київ, вул. Боженка, 107, пер. Карельський, 3, вул. Мате Залки, 6, вул. Драйзера, 21, вул. Малиновського, 5, п-т Перемоги, 47, вул. Драйзера, 8, б-р Чоколівський, 28, Дніпровська набережна, 33а, вул. Борщагівська, 154, вул. Якутська, 8, вул. Братиславська, 52, вул.. Милославська, 10, вул. Чорнобильська, 3, вул. Русанівська набережна, 10, вул. Мішуги, 4. Додатковою угодою 01.05.2012 внесено зміни в Додаток №1 до договору, яким збільшено кількість цехів, що обслуговувалися відповідно до даного договору та внесено зміни до переліку холодильників Премія, що обслуговувалися.

- договір № ДС-2 від 01.01.2012 на сервісне обслуговування торгівельної холодильної техніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний здійснити повне сервісне обслуговування торгівельного холодильного обладнання, вказаного в Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 визначено обладнання холодильних систем на об'єктах за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 33а та м. Київ, вул. Борщагівська, 154, м. Київ, вул. Бережанська, 22, пр-т. П. Григоренка, 23, вул. Срібнокільска, 3, м. Житомир, пл. Житній ринок, 1, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2, м. Київ, вул. Милославська, 10а, вул. Братиславська, 52. До Договору було складено додаткову угоду від 01.05.2012 про внесення змін до Додатку №1.

- договір № ДС-3 від 01.01.2012 на сервісне обслуговування торгівельної холодильної техніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний здійснити повне сервісне обслуговування торгівельного холодильного обладнання, вказаного в Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 було визначено обладнання холодильних систем на об'єктах за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, вул. Срібнокільска, 3, вул. Дніпровська набережна, 33а, вул. Борщагівська, 154, вул. Милославська, 10а, вул. Братиславська, 52.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ПП «Фірма «Володар» здійснювалися на підставі усного договору купівлі-продажу, відповідно до якого позивачем придбано відбійники з нержавіючої сталі на суму 44 800 грн. з ПДВ.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Укрфуд» здійснювалися на підставі договору № 272 від 16.03.2010, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «Укрфуд») зобов'язувався поставити товар.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Анкей» здійснювалися на підставі наступних угод:

- договір № 1/08-11 від 01.08.2011, відповідно до умов якого ТОВ «Анкей» зобов'язується на власний ризик, із власних матеріалів виконати роботи по виготовленню і монтажу 3 рекламних конструкцій розміром 6*3 і 6 прожекторів з встановленням на місці, розміщених за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 30. Загальна вартість робіт, вказаних вище, зазначається у Специфікації №1 до Договору. Вартість робіт включає в себе використання машин і механізмів, підйомних пристроїв, вартість видаткових матеріалів, вартість підготовки і представлення виконавчої документації. У Специфікації (Додаток №1) визначено вимоги до конструкції, яку повинен виготовити виконавець та визначено перелік матеріалу та його вартість, що буде використано на виконання договору. У Додаток №2 до даного договору визначено місце встановлення рекламних щитів (м. Харків, вул. Свободи, 30) та фото, де повинні розміщуватися рекламні конструкції. Додатком №3 до даного договору визначена Технічна схема, де сторонами було визначено креслення конструкції.

- договір №1/08-11/2 від 01.08.2011, відповідно до умов якого ТОВ «Анкей» зобов'язується на власний ризик, із власних матеріалів виконати роботи по виготовленню і монтажу 3 рекламних конструкцій розміром 4*2 і 4 прожектори з встановленням на місці, розміщених за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256. Загальна вартість робіт, вказаних зазначається у Специфікації №1 до договору. Вартість робіт включає в себе використання машин і механізмів, підйомних пристроїв, вартість видаткових матеріалів, вартість підготовки і представлення виконавчої документації. Специфікацією (Додаток №1) визначено вимоги до конструкції, яку повинен виготовити виконавець. У Додатку №2 до даного договору визначено місце встановлення рекламних щитів (м. Харків, пр-т. Московський, 256) та фото, де повинні розміщуватися рекламні конструкції. Додатком №3 до даного договору визначена Технічна схема, де сторонами було визначено креслення конструкції.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «УВГ Груп» здійснювалися на підставі договору № 03-07-12 від 03.07.2012, відповідно до умов якого ТОВ «УВГ Груп» зобов'язується відповідно до вимог замовника створити аудіовізуальний твір під умовною назвою «Скарбничка» для Програми лояльності «Власний рахунок» Замовника, зафіксований на матеріальному носії (компакт-диску) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень), які відображають рухомі зображення із звуковим супроводом. Хронометраж аудіовізуального твору 30 секунд. Строк створення 31.08.2012.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Будівельна компанія «АТР Груп» здійснювалися на підставі усного договору купівлі-продажу, а саме: було придбано труби в кількості 8 шт. та муфти в кількості 4 шт.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Гранд Буд-Сервіс» здійснювалися на підставі усного договору купівлі-продажу, а саме: був придбаний протічний водонагрівач «Vaillant» 24 кВт. та скринька управління тепловою завісою.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Енерго-2007» здійснювалися на підставі договорів № 2408 від 01.04.2012 та № 419/5 від 01.05.2012, відповідно до умов яких постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Обов'язковою умовою оплати товару є наявність у покупця оформлених у встановленому чинним законодавством та пп. 4.2 договору порядку відповідної накладної та податкової накладної. Постачальник зобов'язаний передавати відповідну накладну та податкову накладну, документи про якість товару, інші супровідні документи.

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 здійснювалися на підставі договору поставки № 2591 від 30.07.2012, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується здійснити поставку партій товару виключно автотранспортом на умовах DDP (Інкотермс 2010) за адресою та в строк, вказані в Замовлені. Замовлення покупець має право передавати по факсу, рекомендованим листом, по електронній пошті або за допомогою системи EDI (Електронний обмін даними).

Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Стоянчук» здійснювалися на підставі договору поставки № 1229 від 26.05.2008, за умовами якого зобов'язання постачальника по поставці товару виникають на підставі замовлення покупця. Замовлення може бути передано по факсу, електронній пошті, через торгівельного представника або в інший спосіб прийнятний для покупця.

Факт виконання умов укладених договорів судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: видатковими та податковими накладними; актами здачі-приймання робіт; банківськими виписками, специфікаціями; схемами встановлення рекламних щитів; кресленнями рекламних щитів, актами здачі-приймання послуг, відповідно.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 зазначеного Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПК України).

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 зазначеного Кодексу витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України).

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму понесених витрат надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції, що в даному випадку встановлено судами з підтвердженням матеріалів справи.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформлених податкових накладних, фактична сплата грошових коштів контрагентам, в сумі визначеній в податкових накладних, а також фактичне виконання господарських операцій, за наслідками яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит, що в даному випадку судами обох інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи.

Таким чином, за встановлення в судовому порядку фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами (ТОВ «Асті-Ко», ПП «Фірма Володар», ТОВ «УкрФуд», ТОВ «Анкей», ТОВ «УВГ Груп», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», ТОВ «Гранд-Буд-Сервіс», ТОВ «Енерго-2007», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Стоянчук»), що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку є правомірним формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу витрат у спірному періоді за результатами господарських операцій з вказаними контрагентами.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний