Справа № 398/2976/13- а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2976/13- а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третьої особи Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третьої особи Олександрійської міської ради.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 березня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровогадської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кірвоградської області про визнання дій незаконними. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Олександрійським міськрайонним судом Кіровградської області видано виконавчі листи, якими зобовязано Олександрійську міську раду Кірвоградської області виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі 6 148 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 124 грн. 15 коп. 03 січня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Кірвоградській області ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документу серії ВП №30083738. Позивач вказує, що повернення виконавчого документа є безпідставним, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачі серії ВП №3008115 від 03.01.2012 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у кіровоградській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-136/2011, виданого 13.04.2011 року; визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та зобовязати вчинити дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровградської області від 14.03.2011 року у справі №2а-136/2011 року, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головоного управління юстиції у Кіровградській області на користь ОСОБА_1 Павліни судовий збір в розмірі 32 грн. 82 коп.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі в судовому засіданні.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, але надав письмові заперечення в яких вказав, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та у Олександрійської міської ради як колегіального органу місцевого самоврядування відсутні будь-які рахунки в банках України, грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що у свою чергу не дозволяє виконати рішення суду, тому державний виконавець правомірно дійшов висновку, виконавчий лист підлягає поверненнюстягувачеві.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

14 березня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровогадської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кірвоградської області про визнання дій незаконними. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Олександрійським міськрайонним судом Кіровградської області видано виконавчі листи, якими зобовязано Олександрійську міську раду Кірвоградської області виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі 6 148 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 124 грн. 15 коп.

03 січня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Кірвоградській області ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документу серії ВП №30083738.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і вчинені виконавчі дії державного виконавця під час проведення виконавчих дій, а також прийняті на їх підставі спірні постанови, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

03.01.2012 державним виконавцем, керуючись п. 2, 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, оскільки в ході проведення виконавчих дій державному виконавцю не вдалося виявити майна боржника або рахунки.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 цього Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», (протягом трьох місяців).

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову ВП №3008115 від 03.01.2012 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровградської області ОСОБА_2

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА