Справа № 822/5140/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/18025/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Приватної фірми "А і Є" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції Козачук Надії Петрівна, третя особа - Приватна фірма "А і Є" про визнання протиправним та скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції Козачук Надії Петрівни , третя особа - Приватна фірма "А і Є", в якому просила: визнати протиправними та скасувати внесення до Єдиного державного реєстру змін щодо відомостей про юридичну особу - ПФ «А і Є», а саме: зміни органу управління; зміни статутного або складеного капіталу; зміни складу або інформації про засновників; зміни керівника юридичної особи; зміни складу підписантів; зміни місцезнаходження такої юридичної особи, про що 01.12.2014 року зроблено записи в ЄДР за № 2002191 та № 2002191.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки вказані зміни були внесені відповідачем на підставі документів, не підписаних нею як одним із учасників (спадкоємців) ПФ «А і Є», внесення таких змін вчинено з порушенням ст. 87 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано внесення змін державним реєстратором Козачук Надією Петрівною до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни місцезнаходження приватної фірми "А і Є" від 01.12.14 року за № 2002191 та за № 2002191 .

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Приватна фірма "А і Є" звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був засновником ПФ «А і Є» та чоловіком ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_6 його спадкоємці: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частці майнових прав ПФ «А і Є» кожен. Вартість усіх майнових прав даної фірми відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом становила 139 200 грн.

Директором ПФ «А і Є» з 2002 року була ОСОБА_4.

14.11.2014 року спадкоємці померлого засновника ПФ «А і Є» у кількості трьох осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 провели збори власників (спадкоємців) фірми, оформлених протоколом № 1, на яких вирішили внести оскаржувані зміни до установчих документів ПФ «А і Є».

В зв'язку з цим, 01.12.2014 року ОСОБА_7 звернувся з відповідними документами до державного реєстратора для внесення змін до установчих документів фірми.

Того ж дня за реєстраційними записами № 2002191 та № 2002191 відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни до установчих документів ПФ «А і Є» щодо органу управління, статутного або складеного капіталу, складу або інформації про засновників, керівника юридичної особи, складу підписантів, місцезнаходження юридичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що подані на державну реєстрацію установчі документи юридичної особи не містили підпису позивача як одного із засновників юридичної особи, що є порушенням ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а тому рішення про державну реєстрації даних документів є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Правовідносини, які складаються в сфері здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців" (далі Закон) передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який включає:

перевірку комплектності документів які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 11 статті 29 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам цього Закону, зокрема, частині 5 статті 8, відповідно до якої установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, повинні бути викладені письмово, прошиті, пронумеровані та підписані засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження, підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, як один з учасників (засновників) ПФ «А і Є» та її директор, не був присутній на зборах власників (спадкоємців) фірми та не підписував документів про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року підтверджується правомірність перебування Позивача на посаді директора ПФ «А і Є».

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2014, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2014 року у справі №822/2863/14, визнано неправомірними та скасовано внесені зміни Відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей ПФ "А і Є".

Отже, як вірно зазначено судами, відповідачем проігноровано висновки, викладені у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та повторно здійснено реєстраційні дії щодо внесення змін у відомості ПФ "А і Є", які не відповідають ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме - не містять підпису позивача як одного із засновників юридичної особи.

Відповідно, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх про те, що відповідач неправомірно здійснила державну реєстрацію змін щодо відомостей про юридичну особу ПФ "А і Є" на підставі документів, що не відповідають вимогам ч.5 ст.8 Закону.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватної фірми "А і Є" - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: