Справа № 2-а-1931/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1931/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову від ВА №070572 від 29.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав:

-інспектором змінено жест без будь-яких попереджень, а відтак не мав змоги вчасно виконати нові вимоги регулювальника.

-жодних правил дорожнього руху не порушував, оскільки дії регулювальника не розповсюджуються на проїжджу частину де рухався позивач.

В судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. Прийнявши участь в судовому засіданні 22.04.2010 року з вимогами не погодився, вказуючи на те, що вказана ділянка дороги повністю є перехрестям, а тому позивач повинен був виконувати вимоги регулювальника.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

29.11.2009 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.8.8 ПДР України, а саме невиконання вимог регулювальника поняття сигналів регулювальника і не вказує на належну поведінку водіїв.. На підставі вказаної постанови правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу.

Суд погоджується з поясненнями відповідача в частині визначення поняття перехрестя і вважає, що дії позивача повинні бути узгоджені з сигналами регулювальника.

Однак, згідно п. 8.8. ПДР для привертання уваги учасників дорожнього руху використовується сигнал, поданий свистком. Регулювальник може подавати інші сигнали, зрозумілі водіям і пішоходам. В даному випадку, як пояснює позивач інспектором було змінено сигнал регулювальника на забороняючий без будь-якого попередження в результаті чого, позивач був позбавлений можливості своєчасно виконати вимоги регулювальника.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів, щодо наявності умислу позивача суду надано не було, як і не були спростовані наведені вище пояснення а тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу. Закрити справу у зв"язку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

На підставі ст.251, ч.1 ст.256, ч.2 ст.283 КпАП України, ч.4 ст.71 КАС України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ч.1 ст.94, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №070572 від 29.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3