Справа № 800/372/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, в якому просять визнати протиправними дії Турчинова О.В. в частині невинесення ним наказу Збройним силам України захистити зі зброєю територію України - Крим від агресора Російської Федерації, неоголошення військового стану ні в Україні, ні в Криму, неоголошення загальної мобілізації всього народу на захист України.

Дослідивши позовну заяву в частині заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з нормами статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі пов'язують початок перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з датою виходу газети «Бульвар Гордона» за вересень 2015 року № 35/539 та з датою отримання відповіді Хмельницької обласної державної адміністрації від 10 вересня 2015 року, з яких позивачі дізнались про протиправні дії відповідача.

Проте, з обставин викладених у позовній заяві вбачається, що позивачі оскаржують дії колишнього виконуючого обов'язки Президента України Турчинова О.В. щодо здачі без бою території України - Криму, неприйняття ним наказу про оголошення стану війни та загальну або часткову мобілізацію. Зазначено, що станом на 27-28 лютого 2014 року відповідач як гарант державного суверенітету та територіальної цілісності України, повинен був забезпечити державну незалежність та національну безпеку України.

Відповідно до частини першої статті 104 Конституції України новообраний Президент України вступає на пост не пізніше ніж через тридцять днів після офіційного оголошення результатів виборів, з моменту складення присяги народові на урочистому засіданні Верховної Ради України.

З урахуванням того, що Президент України Порошенко П.О. склав присягу народові на урочистому засіданні Верховної Ради України та відповідно вступив на посаду 07 червня 2014 року, що є загальновідомим фактом, останнім днем перебування Турчинова О.В. на вказаній посаді виконуючим обов'язки Президента України є 06 червня 2014 року. Відтак, 06 червня 2014 року є останнім днем коли відповідач мав можливість вчинити дії, невчинення яких зумовило звернення позивачів до суду з даним позовом.

З урахуванням того, що позивачі звернулись до суду з позовом 29 вересня 2015 року, а початок перебігу строку звернення до суду розпочався 07 червня 2014 року (наступного дня після припинення повноважень Турчинова О.В. на посаді виконуючого обов'язки Президента України), позивачі пропустили шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з нормою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а їх позов до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: Е.Ю. Швед