Справа № 2а/1770/3236/2012
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/3236/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі Рівненського міського суду Рівненської області, ОСОБА_4 Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас Оксани Володимирівни, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Євгенія Івановича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 Україна в особі члена Вищої ради юстиції за посадою Генерального прокурора України ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.08.2012 року відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_4 Україна в особі Рівненського міського суду Рівненської області, ОСОБА_4 Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас Оксани Володимирівни, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Євгенія Івановича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 Україна в особі члена Вищої ради юстиції, за посадою Генерального прокурора України ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розгляд клопотання ухвалою ЖААС від 31.10.2012 року було призначено на 05.12.2012 року.

Згідно з довідкою апеляційного суду від 05.12.2012 року розгляд клопотання призначено на 30.01.2012 року.

Позивач в судове засідання не з"явися ( хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання ), повідомив суд про неприбутття .

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (клопотання).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження в разі неприбуття особи, хоч вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд клопотання здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, матеріали справи в цій частині, судова колегія зазначає таке.

В листі від 04.10.2012 р. скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав суду доказів про свій тяжкий матеріальний стан. Подана в матеріали справи довідка про те, що скаржник отримує пенсію за віком, не є належним доказом про тяжкий матеріальний стан.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного Закону позивач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028