Справа № 89зп-14/804/15487/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 жовтня 2014р Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Вертикал» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпоряджень незаконними, якою клопотання Приватного підприємства «Вертикал» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2014р. скасовано заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вертикал» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпоряджень незаконними.
У зв'язку з надходженням від позивача 29.10.2014р. апеляційних скарг на постанову суду від 20.10.2014р. та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 20.10.2014р., адміністративна справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
31 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Вертикал» про роз'яснення ухвали від 13 жовтня 2015 року, а саме: у зв'язку з поданням апеляційної скарги чи діє та має виконуватись вказана ухвала до набрання законної сили рішенням у вказаній справі та з якого моменту дана ухвала втрачає свою силу.
14 липня 2015р. дана адміністративна справа повернулася з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає розгляду виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2014р судом було винесено ухвалу в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Вертикал» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпоряджень незаконними, якою клопотання Приватного підприємства «Вертикал» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Вертикал» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпоряджень незаконними відмовлено.
Також, ухвалою суду від 20 жовтня 2014р. скасовано зазначені заходи забезпечення адміністративного позову.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. апеляційні скарги приватного підприємства «Вертикал» - залишені без задоволення. Постанову від 20 жовтня 2014 року та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 20.10.2014р. - залишено без змін.

З урахуванням викладеного, наявністю рішень апеляційної інстанції та враховуючи, вимоги ч.2 ст.170 КАС України, суд приходить до висновку, що оскільки закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, підстави для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, згідно ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розгляді заяви Приватного підприємства «Вертикал» про роз'яснення ухвали від 13 жовтня 2014 року по справі №804/15487/14 за позовом Приватного підприємства «Вертикал» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпоряджень незаконними.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова