Справа № 686/4627/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/27759/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі: Зубенко Д.В.,

за участі представників третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №686/4627/15-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №91 від 12.02.2015 року "Про надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрутованим, прийнятим з неправильним застосуванням, норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року та Порядку надання дозволу на проведення переобладнання або перепланування будинків, квартир, житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках, затверджених рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.04.2011 року №15.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ Дельта Банк про поділ майна подружжя, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1.

У вересні 2014 року судом винесена ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи. На виконання вказаної ухвали до суду наданий висновок експерта №3553/14-26 від 26.11.2014 року, яким встановлено шість варіантів розподілу житлового будинку.

Хмельницьким міськрайонним судом на адресу виконавчого комітету Хмельницької міської ради направлений лист з вимогою розглянути питання щодо надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1 із врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №3553/14-26 від 26.11.2014 року.

Розглянувши матеріали подані управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, лист Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 року, у зв'язку з розглядом цивільної справи в міськрайонному суді Хмельницької області, згідно заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4, беручи до уваги висновок будівельно-технічної експертизи №3553/14-26 від 26.11.2014 року, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.152 Житлового кодексу України, рішенням шостої сесії від 27.04.2011 року №15 "Про затвердження Порядку надання дозволу на проведення переобладнання або перепланування будинків, квартир, житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках" виконавчий комітет Хмельницької міської ради 12 лютого 2015 року прийняв рішення №91 "Про надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1", яким наданий дозвіл на проведення переобладнання та перепланування житлового будинку згідно висновку будівельно-технічної експертизи №3553/14-26 від 26.11.2014 року щодо розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення відповідає положенням чинного законодавства та прийняте відповідачем в межах повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети.

Згідно ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать, також здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

У відповідності до ст.152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом. Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно п.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконком місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим позицію судів попередніх інстанцій, щодо безпідставності доводів наведених у позовній заяві, апеляційній скарзі, які повторюються і у касаційній скарзі, стосовно того, що позивач заперечує проти проведення перепланування спірного домоволодіння, що до виконавчого комітету не були надані всі документи необхідні для отримання дозволу на перепланування, з огляду на наступне.

Суб'єктом звернення до органу місцевого самоврядування виступав не ОСОБА_1, а Хмельницький міськрайонний суд, в провадженні якого перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1.

При цьому, Порядок надання дозволу на проведення переобладнання або перепланування будинків, квартир, житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках на який посилається апелянт, передбачає перелік необхідних документів, які повинен надати заявник - власник будинку, квартири, який особисто звертається за відповідним дозволом, серед яких зазначається і згода інших співвласників будинку чи квартири.

Разом із тим, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 перешкоджає позивачу користуватися належній їй та дитині часткою у спільній власності спірного домоволодіння, що було підставою прийняття ухвали суду про можливість вирішення питання про перепланування будинку, ненадання згоди на перепланування домоволодіння зі сторони ОСОБА_3 не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в іх сукупності та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б потягли ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №686/4627/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: