Справа № 2а-4123/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4123/12/2670

У Х В А Л А

12 квітня 2012 року № 2а-4123/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про витребування документів у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

у березні 2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (УПФ України в м. Кременчуці) звернулося в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(АКБ «Східно-Європейський банк») про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти в сумі 9068 грн 30 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 30 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2012 року витребувано у позивача ряд необхідних для розгляду даної справи документів.

В судове засідання 12 квітня 2012 року ні представники позивача, ні представники відповідача не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце повідомленні завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

При цьому, УПФ України в м. Кременчуці вимоги ухвали про витребування документів не виконали. Причини невиконання не повідомили.

Таким чином, судом у відсутність учасників процесу прийнято рішення про повторне витребування у позивача довідки з ЄДРПОУ відповідача як юридичної особи, письмові пояснення з приводу обов’язкових заходів, спрямованих на погашення боргу (направлення вимоги, докази її направлення та вручення), облікову картку філії, докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Так, згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, з метою всебічного та об‘єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 79, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

витребувати в управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці довідку з ЄДРПОУ відповідача як юридичної особи, письмові пояснення з приводу обов’язкових заходів, спрямованих на погашення боргу (направлення вимоги, докази її направлення та вручення), облікову картку філії, докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці надати витребовувані матеріали до наступного судового засідання 25 квітня 2012 року о 11 годині, а у випадку неможливості виконання вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали направити начальнику пенсійного фонду для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак