Справа № 2-а-852/2010
Суддя: Чередников С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-852/10 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Запорізького підрозділу по обслуговуванню доріг державного значення ГУ ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області та ГУ ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 06.07.2010 року близько 16 год. 27 хв. на 269 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС ДАІ прапорщиком ОСОБА_3, який інкримінував йому порушення вимог п. 14.6 ПДР України, а саме: обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено». 06.07.2010 року постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач не згоден з вказаною постановою, вказавши, що він здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги позначеної дорожньою розміткою 1.5 «переривчаста лінія», поза межами дії дорожнього знаку «Обгін заборонено». Інспектор органу ДАІ не врахував вищевикладені обставини, внаслідок чого порушив його процесуальні права, обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами.

Позивач прохає суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження в справі.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Запорізького підрозділу по обслуговуванню доріг державного значення прапорщик ОСОБА_3, ГУ ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши позивача, який заперечив скоєння правопорушення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Встановлено, що 06.07.10 року близько 16 години 27 хвилин на 269 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу за що був зупинений інспектором ДАІ , який склав відносно нього адмінпротокол за ст. 122 ч.2 КпАП України та притягнув до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Постанова інспектора ДАІ ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, зокрема дані та пояснення свідків, відповідні фото- або відеоматеріали події. /а.с. 6-8/

За таких обставин, коли позивач категорично заперечував на місці події та заперечує в даний час факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, свідки вчинення ним такого правопорушення відсутні, відповідач не надав матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, суд розцінюючи покази сторін як рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності вважає, що його вина не доведена, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.. 61 Конституції України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 5 - 12, 18, 71, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Запорізького підрозділу по обслуговуванню доріг державного значення, ГУ ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Запорізького підрозділу по обслуговуванню доріг державного значення при ГУ ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.