Справа № 2а-1696/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Справа № 80243/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Старунського Д.М.

Суддів Заверухи О.Б. , Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві, третя особа ВАТ АКБ «Хрещатик» про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.08.2009 року звернувся в суд з адміністративними позовами до відділу ВДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві, третя особа ВАТ АКБ «Хрещатик», в яких просив скасувати постанови державного виконавця ВДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №1004/1, №1005/1 від 25.06.2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2009 року адміністративні справи (№2а-1696/09 та №2а-1697/09) обєднані в одне провадження та присвоєно №2а-1696/09.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2009 року у вигляді зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №5540, який виданий 30 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» боргу в сумі 1 444 243,58 гривень за рахунок звернення стягнення на гаражний бокс №2 по вул..Л.Гавро, 9-К в м. Києві.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2009 року у вигляді зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №5541, який виданий 30 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» боргу в сумі 1 444 243,58 гривень за рахунок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що вищезазначені постанови відділу ДВС є незаконними та підлягають скасуванню оскільки всупереч ч.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження йому( боржнику) не надсилались, що в свою чергу потягло сплив строку на добровільне виконання.

Вважає, що строк на добровільне виконання пройшов не з його вини, а з вини державного виконавця, тому він не повинен нести витрати, крім суми боргу, яку він не заперечує, додаткові витрати ( виконавчий збір в розмірі 10 відсотків та інші витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій).

Представник третьої особи - ВАТ АКБ «Хрещатик» в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив і вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 25 червня 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №1004/ 1 та №1005/1 по примусовому виконанню виконавчого напису № 5540 та №5541, які видані 30 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" боргу в сумі 144243,58 гривень за рахунок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та за рахунок звернення стягнення на гаражний бокс під №2 по вул. Л. Гавро 9-К в м. Києві, (а.с. 7, 19)

02 липня 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 на адресу позивача ОСОБА_1 було відправлено дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2008 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби.( а.с.40-41).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення (ч.1, 2 ст. 30 Закону).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях державного виконавця порушень строку щодо надіслання копій постанов про відкриття виконавчого провадження є вірним, а покликання апелянта на таке порушення є безпідставним.

Крім того, з акту опису й арешту майна квартири №43, що знаходиться в будинку №9-К по вул. Лайоша Гавро в місті Києві та гаражного боксу №2 в підземному паркінгу, що знаходиться за тією ж адресою, від 20 листопада 2008 року серії АА №046093 вбачається, що вищевказана дія проведена у присутності дружини позивача на примусове виконання виконавчих написів за відкритими виконавчими провадженнями. (а.с. 42-43)

Вищевказана дія державного виконавця позивачем не оспорювалась, а, навпаки, слідуючого дня, 21.11.2008 року він звернувся до банку з проханням продовжити термін кредиту на 5 років та пояснив неможливість вчасного погашення заборгованості.

Разом з тим, на думку колегії суддів, невчасне отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження, на яке покликається апелянт, не є підставою для скасування постанови про відкриття такого, а заяви боржника до державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення боржнику строку для добровільного виконання виконавчого напису (ст.ст. 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, порядок проведення виконавчих дій при таких обставинах чітко виписано законодавцем.

Оскільки, позивач з вищевказаними заявами про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення боржнику строку для добровільного виконання виконавчого напису до відповідача не звертався, то його вимоги про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень є безпідставними.

Відповідає також ч.4 ст.118 КАС України висновок суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову, позаяк у задоволенні позову було відмовлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2009 року у справі №2а-1696/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Старунський Д.М.

Судді Заверуха О.Б. , Богаченко С.І.

Ухвала у повному обсязі складена 18.05.2010 року.