Справа № 22-а-10392/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянувши у приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

встановила:

У серпні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006 по червень 2009 року в сумі 4489 грн. 50 коп., а з липня 2009 року щомісяця на весь період дії Закону.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19.01.2006 р. до 31.12.2006 р., з 09.07.2007р. до 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по даний час.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 17.08.2008 р. по 23.09.2009 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, підвищивши її на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити її з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачі мають право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їм у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачам відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: