Справа № 2-а-421/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі : головуючого судці - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 24.03.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 510 грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, пояснив, що 24.03.2010 року він їхав з м. Таврійськ до м. Нова Каховка. Під час руху перед нерегульованим перехрестям виникли ускладнення в роботі двигуна, він ввімкнув правий поворот, щоб здійснити аварійну зупинку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2010 року о 11.05 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя прямо, при цьому на транспортному засобі був включений правий покажчик повороту, таким чином ввів в оману інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.9.4 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він включив сигнал повороту, оскільки виникли проблеми з двигуном і він мав намір зупинитися за перехрестям, та дотримуючись п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Відповідно до 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Санкція ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів, тобто від 425 до 510 грн. Без урахування всіх істотних обставин по справі відповідно до ст. 280 КУпАП, інспектор ДПС застосував до позивача найвищий розмір штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №106990 від 24.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов