Справа № 127/14554/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/14554/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня березня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 отримає пенсію як учасник бойових дій та інвалід 2 групи.

В лютому 2015 року позивач отримав пенсію в розмірі меншому ніж раніше (4784,81 грн. замість 5008,26 грн.) у зв'язку із відрахуванням з його пенсії податку з доходів фізичних осіб та військового збору. У зв'язку із цим позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про надання роз'яснень щодо вказаних відрахувань.

Листом від 07.06.2015р. №294/Б-12 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області роз'яснило позивачу, що на виконання положень Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71 - VIII від 28.12.2014 р. та у зв'язку з набранням чинності змін до Податкового кодексу України з 01.01.2015 року податок на доходи фізичних осіб справляється із суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної. Тобто з пенсії позивача було утримано податок на дохід в розмірі 15% від суми, що складає 203, 14 грн., а також було утримано військовий збір в розмірі 5 %, що склало 20, 31 грн.

Позивач вважає протиправними дії відповідач щодо утримання з пенсії позивача податків, а тому звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач утримуючи з пенсії позивача податок з доходів фізичних осіб та військовий збір діяв в межах повноважень та згідно чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71 - VIII від 28.12.2014 р. та у зв'язку з набранням чинності змін до Податкового кодексу України з 01.01.2015 року податок на доходи фізичних осіб справляється із суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної.

Відповідно до ст. 46, п. 6 ч. І ст. 92 Конституції України, абзацу 1 преамбули, ст.2, ст. 59 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, де територіальний орган Пенсійного фонду виступає, як державний орган з питань пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, а позивач є пенсіонером.

Відповідач у цьому випадку виступає як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб та військового збору, який згідно з п.п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 ПК України.

За змістом пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на який посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог, інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються пільги, у тому числі, зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. В той час дана норма не звільняється вказаних осіб від їх сплати вказаних платежів. Отже посилання позивача в цій частині є безпідставними.

Таким чином, відповідач правомірно утримав з пенсії позивача під час її виплати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, адже розмір пенсії позивача перевищує три розміри мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.