Справа № 2а-1270/11/0970
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 63265/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Пріма МЕД" про визнання дій незаконними, визнання незаконним дозволу №1682 від 19.10.2009 року,

встановив:

11.04.2011 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання дій щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 року №1682 незаконними, визнання незаконним дозволу на виконання будівельних робіт №1682 від 19.10.2009 року.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що в порушення ст. 24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 року №1682 ПП „Пріма МЕД" виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за відсутності правовстановлюючих документів на землю та згоди власника будівлі на проведення будівельних робіт.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" (в редакції, яка діяла на час звернення ПП „Пріма МЕД" до позивача із клопотанням про видачу дозволу на будівництво), фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Діючим законодавством не передбачалось у разі звернення особи до виконавчого органу відповідної ради про надання дозволу на будівництво, надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні факти.

19.10.2009 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ПП „Пріма МЕД" виданий дозвіл на виконання будівельних робіт №1682, а саме на виконання будівельних робіт з реконструкції входу в корпус №2 Центральної міської клінічної лікарні (надалі ЦМКЛ) на вул.Гетьмана Мазепи, 114.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 30.09.2009 року, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб).

Судом встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 року №1682 відповідачем було видано на підставі заяви ПП „Пріма МЕД", затвердженої в установленому порядку проектної документації, висновку комплексної державної експертизи №09-00448-09 від 31.07.2009 року реконструкції головного входу (з влаштуванням холу) в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114, витягу із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №160 від 21.03.2007 року, наказу про призначення працівника для ведення авторського нагляду №94 від 10.09.2009 року, копії ліцензії проектної організації ДП „Укрінтехпроект", наказу про призначення працівника технічного нагляду №42/н від 01.09.2009 року, копії ліцензії організації із проведення технічного нагляду СП „Сервіс-Інвест", а також наказу про призначення виконавця робіт від 06.10.2009 року, копії свідоцтва про державну реєстрацію підрядника ТзОВ „Віконні системи", копії ліцензії підрядника ТзОВ „Віконні системи", договору підряду №310/10 від 06.07.2008 року.

Щодо неподання третьою особою для отримання оскаржуваного дозволу документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного Кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи права постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за цільовим призначенням та відповідно до містобудівних вимог і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Судом встановлено, що робочим проектом „Реконструкція входу в міську клінічну лікарню на вул. Гетьмана Мазепи, 114, передбачено проведення робіт з реконструкції входу в межах сходів (тераси) корпусу №2 Центральної міської клінічної лікарні, що входять до загальної площі цього корпусу (а.с. 73, 75, 147). Додатком 11 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна визначено, що сходи є конструктивним елементом будинку.

Таким чином, виконання зазначених в оскаржуваному дозволі робіт не передбачає здійснення реконструкції входу в корпус № 2 ЦМКЛ за межами контуру забудови існуючої лікарні.

Реконструкція приміщення в будинку є реконструкцією існуючого об'єкту нерухомості та не розглядається як окремий об'єкт будівництва, тому реконструкція входу в межах сходів (тераси) корпусу № 2 Центральної міської клінічної лікарні здійснюється через реконструкцію об'єкту без відведення частини земельної ділянки.

Таким чином, підстав для надання на отримання дозволу копії документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. не було.

Також, прокурор у позовній заяві посилається на відсутність при наданні дозволу на виконання будівельних робіт від 19.10.2009 року №1682 згоди власника будівлі на проведення будівельних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ПП „Пріма МЕД" орендує частину приміщення корпусу №2 Центральної міської клінічної лікарні по вул. Гетьмана Мазепи, 114, що сторонами не заперечується.

29.01.2007 року ПП „Пріма МЕД" звернулося із клопотанням, погодженим головним лікарем Центральної міської клінічної лікарні, до Івано-Франківської міської ради про одержання дозволу на реконструкцію входу у корпус №2 цієї установи по вул. Гетьмана Мазепи, 114. До клопотання ПП „Пріма МЕД" додано проектні пропозиції реконструкції, погоджені з головним лікарем ЦМКЛ та головним архітектором м. Івано-Франківська.

На підставі зазначеного клопотання, 21.03.2007 року виконавчий комітет міської ради прийняв рішення, яким надав ПП „Пріма МЕД" дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для реконструкції входу в корпус №2 ЦМКЛ на вул. Гетьмана Мазепи, 114.

10.05.2007 року ПП „Пріма МЕД" отримало архітектурно-планувальне завдання, на основі якого була розроблена і погоджена проектна документація на реконструкцію входу в корпус №2 ЦМКЛ на вул. Гетьмана Мазепи, 114.

19.10.2009 року відповідачем ПП „Пріма МЕД" виданий дозвіл на виконання будівельних робіт №1682, згідно з яким йому відповідно до проектної документації дозволено реконструювати вхід у корпус №2 на вул. Гетьмана Мазепи, 114.

Доказів розбіжностей між проектними пропозиціями та робочим проектом суду не надано.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, діючим законодавством не передбачалось у разі звернення особи до виконавчого органу відповідної ради про надання дозволу на будівництво, надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про планування та забудову територій" містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів та правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що рішення виконавчого комітету Івано-Франківської ради №160 від 21.03.2007 року, яким надано дозвіл на проведення ПП „Пріма МЕД" проектно-пошукових робіт з реконструкції входу в корпус №2 ЦМКЛ на вул. Гетьмана Мазепи, 114, фактично є згодою на проведення цих робіт третьою особою.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Івано-Франківська залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі № 2а-1270/11/0970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 05.12.2011 року.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.В. Гуляк

ОСОБА_2