overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2138/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2138/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року №810/2138/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 зупинено провадження у справі до 24.06.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2138/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-6267/11/0170/12
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6267/11/0170/12

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 вересня 2015 року 2а-6267/11/0170/12

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ДПІ у м. Сімферополі Автономної республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2011року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі №2а-6267/11/0170/12 за позовом ТОВ "КП Ремстрой 2" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року витребувано справу №2а-6267/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

29.09.2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-6267/11/0170/12, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6267/11/0170/12 на 28 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 28 жовтня 2015 року:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиска І.Г.
Справа № 810/3629/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

03 вересня 2015 року № 810/3629/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - Приятеленко Т.В.,

представників відповідача - не прибув,

розглянувши питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" (далі - позивач) з позовом до Броварської об"єднаної державної податкової інспецікції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

25 серпня 2015 р. представником позивача до суду було подано письмове клопотання про зміну позовних вимог. Зокрема, в п. 5 прохальної частини заяви про зміну позовних вимог позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відмову анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача з 6 серпня 2015 р.

Крім того, у цей же день позивачем подано письмове клопотання про залучення відповідача (другого) - Державну фіскальну службу України (далі - відповідач 2).

Представник позивача у судовому засіданні 3 вересня 2015 р. клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, може за згодою позивача залучити другого відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача заявлено також до Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку про необхідність залучення цього органу в якості відповідача 2.

Оскільки, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, згідно з вимогами п. 1 ст. 24 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду колегією суддів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити в якості відповідача у справі № 810/3629/15 - Державну фіскальну службу України.

3. Справу призначити до колегіального розгляду у складі головуючого судді - Виноградова О.І., суддів - Василенко Г.В., Лиска І.Г. на 10 вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5107/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року №810/5107/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання перебування майна під арештом незаконним, бездіяльності протиправною та незаконною, визнання грубим порушенням надсилання документів виконавчого провадження,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.07.1996

відповідача - Карпенко Н.В., довіреність від 17.04.2009 №7495

В судовому засіданні 09.09.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/4650/14 від 11.08.2015 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/10648/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10648/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря -Бутенко К.В.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/10648/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтреммаш" до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом поставлено питання про зупинення розгляду питання щодо відновлення провадження у справі, оскільки представник позивача не має можливості підготувати всі матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду питання про відновлення провадження у справі протягом розумного строку, у зв'язку з необхідністю повного зібрання матеріалів для точного відновлення справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/10648/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтреммаш" до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2013 до 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 812/1049/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

06 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1049/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участю секретаря - Михальченко Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4926,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4926,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до його початку надав суду заяву, в якій відмовився від адміністративного позову в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі в добровільному порядку та просив закрити провадження в справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, в зв'язку з чим провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4926,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 810/4669/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 жовтня 2015 року 810/4669/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання відповідача видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії № 1.

Ухвалою від 16.09.2015 суд повернув позивачу позовну заяву, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн.

29 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/897/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/897/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника ІІ-го відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, зупинено провадження по справі до 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 810/4238/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2015 року 810/4238/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Сумська ОДПІ ГУ ДФС) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 44 234 грн 57 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Сумську ОДПІ ГУ ДФС усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 5 жовтня 2015 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 5 жовтня 2015 р. Сумською ОДПІ ГУ ДФС усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Сумській ОДПІ ГУ ДФС.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.