Справа № 826/22740/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про залишення без руху подання та відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» про застосування адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року подання залишено без руху.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду, заявник - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подав апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, оскільки оформлені без дотримання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Відповідно, судовий збір повинен складати 2436,00 грн, проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна до 01.01.2015 органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору.

Пунктом 4 розділ І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на орган доходів і зборів не розповсюджуються.

Пунктом 2 розділу ІІ прикінцевих положень вказаного закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначену норму кореспондує стаття 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

В обґрунтування клопотань апелянт зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено витрати для державних органів щодо сплати судового збору, як наслідок і у кошторисі ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутня стаття витрат на оплату судового збору. Також, апелянт звертає увагу на те, що Наказом міністерства фінансів України від 21.06.2012 №754 визначено, що видатки по оплаті судового збору мають здійснюватися за КЕВК 2800 (інші видатки), проте згідно кошторису ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік, затвердженого розпорядником коштів, бюджетні призначення за КЕВК 2800 не передбачені.

Проте, апелянтом не надані докази, якими обґрунтовується рівень майнового стану (довідка, витяг тощо), тому суд вважає, що відсутні будь-які поважні підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про залишення без руху подання та відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2015 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі, або докази, якими обґрунтовується рівень майнового стану (довідка, витяг тощо), від якого сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко