Справа № 219/6220/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року справа №219/6220/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого:

Шишова О.О. суддів Міронової Г.М..,Каначеєва Е.Г.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.

за участю представника відповідача Давиденко В.М. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/6220/15-а за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування своєї заяви вказала, що замінити сторону виконавчого провадження по справі № 253/12717/13-а з Управління Пенсійного фонду Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області на Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, посилаючись на те, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2013 року по справі № 253/12717/13-а було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_5 з 03.04.2013 року, включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, надбавку за вислугу років у розмірі 35 % та сум індексації заробітної плати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, а саме: замінено боржника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман у виконавчому провадженні по виконанню постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 лютого 2014 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області здійснити з 01.10.2013 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_5, виходячи із заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за вислугу років в розмірі 35 % посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки від 17.10.2014 року № 1442/145 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_5 перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) до с. Ямпіль Красного Лиману Донецької області. Відповідно до довідки за № 908 від 22.05.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в м. Красний лиман та одержує пенсію.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилось УПФУ в м. Красний Лиман та звернулось з апеляційною скаргою у якій вказує, що при винесені ухвали суд першої інстанції поклав обов'язки по перерахуванню пенсії на правонаступника УПФУ в м. Красний лиман. Рішень про ліквідацію чи реорганізацію УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області Урядом України не проводилось, тому апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково замінив сторону виконавчого провадження на УПФУ в м. Красний Лиман.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити відмовити в задоволенні заяви про заміну сторону у виконавчому провадженні в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив останню задовольнити.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2013 року постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області, зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки здійснити з 03 квітня 2013 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_5 пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум за довідкою від 20.09.2013 року за № 3907/09/05-03-13 Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області: винагороди за вислугу років у розмірі 35 % від посадового окладу, сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

21 лютого 2014 року Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області здійснити з 01.10.2013 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_5, виходячи із заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі вищезазначеної постанови суду 07.05.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області був виданий виконавчий лист, яким було зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області здійснити з 01.10.2013 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_5, виходячи із заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за вислугу років в розмірі 35 % посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

17 липня 2015 року позивачем було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №253/12717/13-а з УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на УПФУ в м. Красний Лиман.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у зв'язку з проведенням АТО була вимушена з 25.07.2014 року змінити місце проживання.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області на Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

За приписами частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 8 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 (далі Тимчасовий порядок №595) встановлено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати.

Відповідно довідки від 17.10.2014 року № 1442/145 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_5 перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) до с. Ямпіль Красного Лиману Донецької області.

Як вбачається з довідки за № 908 від 22.05.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в м.Красний лиман та одержує пенсію.

З огляду на встановлені обставини справи, Тимчасовий порядок №595, наведені норми процесуального закону, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 253/12717/13-а, а саме: боржника - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 10 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/6220/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/6220/15-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді Г.М.Міронова

Е.Г.Казначеєв