Справа № 2-а-40/2010
Суддя: Висоцький М. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.10 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Тригорина С.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Первомайської роти ДПС ВДАІ ГУМВС в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування винесеної ним постанови серії ВЕ № 187066 від 12.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати, як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ ГУМВС в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_3 згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 чЛ КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач при винесенні вказаної постанови, порушив вимоги ст. ст. 251, 252, 254 КУпАП та розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що 12 жовтня 2010 року вдень він, керуючи своїм автомобілем марки «Вольво - 940», державний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням 44 Кіровоград - Платоново, при виїзді на дорогу сполученням Ульянівка - Миколаїв на виконання вимог ПДР зупинився перед стоп-лінією перед дорожнім знаком Проїзд без зупинки заборонено , після чого продовжив рух в завданому напрямку. Перед зупинкою на відстані приблизно 600 - 700 метрів за цим знаком він бачив захований за кущами службовий спец-автомобіль ДАІ де. як йому стало відомо, знаходився відповідач - інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС сержант міліції ОСОБА_3, який зупинив його і не зважаючи на його заперечення своєї вини та доводи про те що він не порушував правил дорожнього руху, безпідставно, і без наявності будь-яких доказів та свідків, склав на нього адміністративний протокол та виніс відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної по ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду ніяких доказів, про правомірність його дій.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх докази, суд встановив слідуюче.

Як вбачається з установчої частини протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 187066 складеного 12.10.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_3 (відповідачем), позивач керуючи автомобілем марки Вольво - 940 . державний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполученням Кіровоград - Платоново* на 100-му кілометрі вказаної дороги при вїзді на автодорогу сполученням Ульянівка - Миколаїв (85 кілометр) не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» дії якого кваліфіковано по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно відображених в протоколі даних, вказаний протокол був складений відповідачем у відсутності свідків, і до протоколу ніякі докази не долучалося. У власноручно написаному в протоколі поясненні позивач вказав що він не згоден з протоколом так, як не порушував правил дорожнього руху.

Згідно з постановою серії ВЕ № 234437 в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року винесеною (відповідачем) інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 (позивача) на підставі вказаного протоколу визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Проаналізувавши встановлені судом факти, дослідивши надані позивачем та добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов слідуючого висновку.

Проводячи провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач в порушення вимоги ст. ст. 245, 251, 252. 256, 275, 279 та 280 КУ пАП. не забезпечив всебічне і повне зясування обставин справи та не вирішив її згідно з п. 1.6 Розпорядження МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - кінозйомки, відеозапису

Незважаючи на заперечення позивачем своєї вини у вчиненні вказаного в установчій частині протоколу правопорушення, відповідач не встановив та не долучив до справи докази які б підтверджували дане звинувачення.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 грунтується лише на даних протоколу складеним відповідачем, який сам по собі не може бути доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 156 КУпАП, так як повністю не відображає суть правопорушення, а внесені в ньому відомості про правопорушення не підтверджується свідками та іншими доказами, що викликає сумніви в їх достовірності.

Відповідно до вимог ст.ет. 245, 252. 280 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення і мотивів, а висновки щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів. Висновки про винуватість позивача були зроблені відповідачем без належного дослідження всіх даних які могли б суттєво вплинути на правильність рішення.

Згідно з п. 1.6 Розпорядження МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - кінозйомки, відеозапису не допускається складання адміністративних протоколів відносно водіїв транспортного без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-відеоматеріалів, показань свідків).

Встановленні судом факти вказують на те, що відповідач проігнорував вказівкою даного розпорядження.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєктів владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і не скористався правом довести правомірність свого рішення, та не надав суду таких доказів.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 12.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. необгрунтованим, а висновок про винуватість цієї особи не доведеним, що є підставою її скасування.

За таких обставин дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України сержанта міліції ОСОБА_3, слід визнати неправомірними.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 167 КАСУ еуд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ВДАІ ГУМВС в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування винесеної ним постанови серії ВЕ № 187066 від 12.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Первомайської роти ДПС ВДАІ ГУМВС в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_3, серії ВЕ № 187066 від 12.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення місцевого загального суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя