Справа № 805/2170/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/40489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, в.о. начальника ДІН в АПК, ЖКГ та СКС Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Ковальова Анатолія Євгеновича про визнання припису протиправним та його скасування, визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2015 року за участю свого представника.

Ухвала апеляційного суду складена в повному обсязі 19 серпня 2015 року.

Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 8 вересня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 10 вересня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач обґрунтовує не надісланням апеляційним судом копії оскаржуваного рішення. А також посилається на те, що за письмовим запитом копія ухвали видана судом лише 9 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов'язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Оскільки представник позивача був присутнім у судовому засіданні, а виготовлення повного тексту рішення суду позивач міг очікувати не пізніше 24 серпня 2015 року, то доводи заявника щодо не надіслання судом копії рішення не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Доказів на підтвердження того, що позивач вчасно звернувся до апеляційного суду з заявою про видачу копії судового рішення скаржник не надає.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан