Справа № 2а-6514/10/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6514/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. №105238, винесену 10 лютого 2010 року заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції та автомобільному транспорті в м. Києві ОСОБА_3 (далі відповідач) за наслідками виявлення провадження господарської діяльності з порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 10 грудня 2009 року співробітниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень водієм ОСОБА_6, який є співробітником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, вантажним автомобілем НОМЕР_1, вантажу.

За наслідками проведеної перевірки було виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: водій здійснював перевезення вантажу без дорожнього листа, в результаті чого було складено відповідний акт.

З вказаного акту вбачається пояснення водія ОСОБА_6 по суті порушення -«керував згідно доручення», що свідчить про погодження водія з фактом виявлення здійснення перевезення без наявності дорожнього листа.

19 січня 2010 року листом за № 186 Фізичну особу-підприсмця ОСОБА_7 було запрошено заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві ОСОБА_3 на розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом на 09.02.2010 р.

10.02.2010 р., за наслідками розгляду заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві ОСОБА_3 справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, було вирішено застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в розмірі 1700 гри. Підставою для застосування фінансових санкцій було виявлення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що рішення відповідача є законним і обгрунтованим, постановленим на об'єктивних даних та перевірених доказах, а отже підстави для йото скасування відсутні, а відповідно позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону №2344, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Такими документами для регулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, серед яких - дорожній лист.

Згідно ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 26.11.2006, якою затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях. Автономній Республіці Крим, містах Києві і Севастополі.

Абзацом другим пункту 27 цього ж Порядку визначено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Твердження позивача про існування у водія ОСОБА_6 на момент надання послуг з перевезення вантажу дорожнього листа, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, оскільки на момент скоєння правопорушення будь-яких поясненнь стосовно існування дорожнього листа водієм надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Посилання представника позивача, про підписання водієм акту в якому не були зазначені правопорушення суд правомірно не прийняв до уваги, так як в копії акту наданого позивачем зазначено яке правопорушення було виявлено при його складенні.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 20 грудня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Парінов

ОСОБА_8

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2010 року.