overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/672/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/32529/15

К/800/31007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Зважаючи на те, що вказані касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 0670/5675/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41625/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області до Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2012» про визнання протиправними та скасування розпорядження, за касаційною скаргою Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/3905/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання «Вітроенергопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 450/1337/14а (2а/450/117/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентик Христини Миронівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентик Христини Миронівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/1337/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/9394/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Державна міграційна служба України надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно відповідачем подано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку. Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9394/14.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 808/9737/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, закрито провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судові рішення мотивовані тим, що посада директора комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» не відноситься до посад публічної служби чи посад державної служби, а стосується трудових відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та прийняття нового рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/9420/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника громадянина Сирії ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом громадянина Сирії ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення представником позивача зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника громадянина Сирії ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом громадянина Сирії ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0470/11567/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/41858/14

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2а/0470/11567/12 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації , Кіровської селищної ради Дніпропетровської області , Відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області , Містобудування та архітектури Дніпропетровської районної Державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року на 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/3382/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51904/14

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Святошинської районної у м. Києві державна адміністрація на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/3382/14 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державна адміністрація, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року на 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/3207/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8743/15

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 810/3207/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № П/811/517/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24325/15

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № П/811/517/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до посадової особи - ОСОБА_1, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області скасування постанови, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова