Справа № 2а-5839/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. № 2а-5839/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
доЧернігівської митниці
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача від позивача від відповідача від прокуратури ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність від 24.09.2010 року ОСОБА_3, довіреність № 14/2147 від 15.07.2010 року, ОСОБА_4, довіреність № 14/4097 від 02.12.2010 року ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці, в якому позивач просить визнати неправомірним дії Чернігівської митниці, яка незаконно віднесла до товарної позиції УКТ ЗЕД 87 04 22 99 00 ввезений в Україну транспортний засіб вантажний автомобіль-евакуатор, призначений для підіймання і перевезення транспортних засобів по дорогах загального користування, не віднісши його до товарної позиції 87 05 90 10 00; зобовязати відповідача скасувати рішення (про визначення коду товару) № КТ-102-0145-10 від 21.10.2010 року та картку відмови № 102000011/0/00150 від 21.10.2010 року; зобовязати відповідача прийняти до митного оформлення Митну декларацію (МД-2) з записом у графі 33 (код товару) 87 05 90 10 00; в графі 47 (нарахування платежів відповідно % ставки по курсу НБУ) та видати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу з дозволом на реєстрацію в підрозділі ДАІ МВС України. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що дії Чернігівської митниці є незаконними, оскільки порушують права позивача, створюють перешкоди для реалізації його прав в подальшому, так як таке кодування передбачає завищені незаконні платежі при митному оформленні, а також при реєстрації транспортного засобу в ДАІ МВС України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили в їх задоволенні відмовити та пояснили, що враховуючи технічні характеристики, результати митного огляду та фотографії даного транспортного засобу, його основною функцією є не буксирування, а транспортування (перевезення) вантажів (в тому числі транспортних засобів), а тому моторні транспортні засоби для перевезення вантажів згідно вимог УКТЗЕД розглядаються у товарній позиції 8704.

Представник прокуратури позовні вимоги н визнав у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.12.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.12.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2010 року позивачем в ОСОБА_6 за рахунком-фактури № 7/2010 EX було придбано вантажний автомобіль-евакуатор для технічної допомоги «Mersedes-Benz», модель 1320L, рік виготовлення 1997, номер шасі WDB6772371K257320, тип двигуна-дизельний, обєм двигуна-5958 куб.см.

14.10.2010 року позивачем після переміщення даного автомобіля через митний кордон України до Чернігівської митниці для митного оформлення надані такі документи: уніфікована митна квитанція МД-1 20500В № 1403197; Акт про проведення митного огляду товарів 205000014/2010/009088; попередня митна декларація (ПДГ) 102000005.2010.802291.001; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UC090408; рахунок-фактура (інвойс) № 7/2010 EX; сертифікат відповідності №UA1.020.0129942-10; висновок експерта 25/01/52218; копія вантажної митної декларації іноземної країни 10PL302010E01015882.

21.10.2010 року ОСОБА_1 подав до сектора митного оформлення № 1 Чернігівської митниці вантажну митну декларацію № 102000011/2010/690320, у якій в графі 33 зазначив код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - НОМЕР_1.

Керуючись вимогами вказаного Порядку, головним інспектором до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чернігівської митниці направлений запит від 21.10.2010 року № 12/253 щодо правильності класифікації та кодування товару «Вантажний автомобіль-евакуатор, для технічної допомоги, бувший у використанні марки МЕКСКОЕ8-ВЕЖ, модель 1320Е, календарний рік виготовлення - 1997р., модельний рік виготовлення - 1997р., номер шасі - WDВ6772371К257320. тип двигуна-дизельний, робочий об'єм циліндрів двигуна - 5958 куб. см (155 кW), колір сірий, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 3, кількість дверей - 2. Вантажопідйомність - 4400 кг, маса в разі максимального завантаження - 11990 кг, номер двигуна - н/в, номер кузова -відсутній. Обладнаний самонавантажувальними пристроями та гідравлічною платформою, призначений для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані по дорогах загального користування» в товарній підкатегорії 8705 90 10 00 згідно з УКТЗЕД, повна ставка ввізного мита - 5%.

Відповідно до вимог вказаного Порядку митне оформлення товарів, щодо яких було направлено запит, не може бути завершено до отримання відповіді на цей запит.

21.10.2010 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-102-0145-10, згідно з яким товар «вантажний автомобіль - евакуатор марки МЕRCEDES-ВЕNZ, модель 1320L, календарний рік виготовлення-1997р., модельний рік виготовлення-1997р., номер шасі-WDВ6772371К257320, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів двигуна - 5958 куб. см (155 кW), колір сірий, загальна кількість місць, включаючи місце водія-3, кількість дверей-2. Вантажопідйомність - 4400 кг, маса в разі максимального завантаження -11990 кг, номер двигуна - н/в, номер кузова - відсутній. Обладнаний самонавантажувальними пристроями та рухомою гідравлічною платформою, призначений для підіймання і перевезення транспортних засобів в аварійному стані по дорогах загального користування» класифіковано в товарній підкатегорії 8704 22 99 00 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 р. № 314, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 р. за № 439/10719, у разі виникнення спірних питань щодо правильності класифікації та кодування товарів під час здійснення митних процедур за результатами перевірки документів та/або митного огляду підрозділ митного оформлення готує запит до підрозділу, до компетенції якого належить контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення.

Як вбачається з пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 31.01.04 № 68, передбачено, що до товарної позиції 8705 УКТЗЕД до останньої, серед іншого, включаються автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані.

Відповідно до ст. 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1863 (із змінами і доповненнями), встановлено, що органом, який здійснює ведення УКТЗЕД, є Державна митна служба України.

Відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про стандартизацію і сертифікацію", сертифікатом відповідності лише підтверджується відповідність продукції, яка ввозиться на територію України, обов'язковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні.

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

21.10.2010 року позивач надав нову ВМД № 102000011/2010/690323, де зазначив в гр. 33 код товару, що визначений Чернігівською митницею згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, тобто погодився з визначеним митницею кодом.

Таким чином, митне оформлення ВМД № 102000011/2010/690323 у режимі «імпорт» та випуск у вільний обіг даного автомобіля було завершено 21.10.2010 року зі сплатою всіх передбачених законодавством України податків і зборів.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України, митні органи наділені повноваженнями прийняття та оформлення митної декларації, яка приймається у разі встановлення, що у ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Як наслідок, відмова у прийнятті та оформленні митної декларації може бути надана лише митним органом.

Відповідно до п. 10 Наказу Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року № 968/14235, рішення про визначення коду товару приймається ВКМВ та КТ на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Згідно пп. 3.1 п. 3 розділу 3 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМСУ від 17.11.05 № 1118, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 за № 1428/11708, із змінами і доповненнями, видача Посвідчення проводиться відповідним підрозділом митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає власник транспортного засобу (або має намір проживати власник транспортного засобу, який є громадянином-нерезидентом), одразу після оформлення ВМД на транспортний засіб.

Таким чином, рішення про визначення коду, відмову у митному оформленні товару та видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу прийняті в межах компетенції Чернігівської митниці.

Враховуючи технічні характеристики, результати митного огляду та фотографії даного транспортного засобу, суд погоджується з твердженням відповідача, що його основна функція є не буксирування, а транспортування (перевезення) вантажів (у т. ч. транспортних засобів). Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів згідно вимог УКТЗЕД розглядаються у товарній позиції 8704.

Крім того суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про зобов'язання Чернігівську митницю прийняти до митного оформлення митну декларацію із записом у графі 33 ВМД коду товару -8705 90 10 00, у графі 47 ВМД - нарахування платежів відповідно до відсоткової ставки за курсом Національного банку України та видати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу з дозволом на реєстрацію у підрозділі ДАІ УМВС України, оскільки суд не може зобовязати субєкта владних повноважень у подальшому здійснювати будь-які дії.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку про правомірність дій Чернігівської митниці при винесенні рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, на думку суду, надано всі необхідні докази правомірності дій відповідача, а тому підстав для визнання їх неправомірними суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання неправомірним дії Чернігівської митниці, яка незаконно віднесла до товарної позиції УКТ ЗЕД 87 04 22 99 00 ввезений в Україну транспортний засіб вантажний автомобіль-евакуатор, призначений для підіймання і перевезення транспортних засобів по дорогах загального користування, не віднісши його до товарної позиції 87 05 90 10 00; зобовязання скасування рішення (про визначення коду товару) № КТ-102-0145-10 від 21.10.2010 року та картку відмови № 102000011/0/00150 від 21.10.2010 року та зобовязання відповідача прийняти до митного оформлення Митну декларацію (МД-2) з записом у графі 33 (код товару) 87 05 90 10 00; в графі 47 (нарахування платежів відповідно % ставки по курсу НБУ) та видати посвідчення про реєстрацію транспортного засобу з дозволом на реєстрацію в підрозділі ДАІ МВС України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7