overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4296/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

номер рядка статзвіта 8.3.2

"18" серпня 2011 р. 2а/2570/4296/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача, що у разі неподання ним заперечення проти позову, відповідно ст.128 КАС України справа буде вирішена за наявними в ній доказами.

.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/4325/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

номер рядка статзвіта 8.3.2

"18" серпня 2011 р. 2а/2570/4325/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача, що у разі неподання ним заперечення проти позову, відповідно ст.128 КАС України справа буде вирішена за наявними в ній доказами.

.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/4320/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

номер рядка статзвіта 8.3.2

"18" серпня 2011 р. 2а/2570/4320/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача, що у разі неподання ним заперечення проти позову, відповідно ст.128 КАС України справа буде вирішена за наявними в ній доказами.

.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/4582/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

номер рядка статзвіта 8.3.2

"08" вересня 2011 р. 2а/2570/4582/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача, що у разі неподання ним заперечення проти позову, відповідно ст.128 КАС України справа буде вирішена за наявними в ній доказами.

.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3412/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3412/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою до виконання.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 14:30 год. 19 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3220/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3220/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» і просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету 578318,60 грн. за ненадані послуги по договору від 30.04.2014 року № 14/10-ВТ та 578318,60 грн. штрафних санкцій по договору від 30.04.2014 року № 14/10-ВТ.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів строком на один місяць.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що для розгляду справи необхідне надання додаткових доказів щодо підтвердження необхідності стягнення з ТОВ «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» грошових коштів за ненадані відповідачем послуги по договору, а також стягнення штрафних санкцій за цим договором, на надання яких необхідний час.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі строком на один місяць.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» про стягнення коштів зупинити строком на один місяць.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3148/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3148/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3148/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА''

до Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА'' до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень.

В силу пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОЕКТА'' до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3012/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/3012/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопот С.Л.

при секретарі: Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.07.2015, № НОМЕР_2 від 27.07.2015 .

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду через канцелярію надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/4578/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

номер рядка статзвіта 8.3.2

"08" вересня 2011 р. 2а/2570/4578/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача, що у разі неподання ним заперечення проти позову, відповідно ст.128 КАС України справа буде вирішена за наявними в ній доказами.

.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2879/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2879/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 26.08.2015 надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 3864,12 грн.

При цьому, 16.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі та у якій позивач просив розглянути справу без його участі (за вх. № 17175/15 від 16.09.2015).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/2871/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2871/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 26.08.2015 надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про орендній платі з фізичних осіб в сумі 5030,76 грн.

При цьому, 16.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі та у якій позивач просив розглянути справу без його участі (за вх. № 17174/15 від 16.09.2015).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб