overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6396/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6396/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення суми порушення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/1487/12
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1487/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1487/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Бойко О.Я., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 липня 2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №2а/2470/1393/12.

25 вересня 2012 року Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у відповідності до вимог ухвали від 04 липня 2012 року, надало до суду належним чином завірену копію постанови по адміністративній справі №2а/2470/1393/12 від 04 вересня 2012 року за позовом приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дії.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Бойко
Справа № 2270/2094/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2094/12
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна чистини)

05 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/690/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/690/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

21 січня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 88890,29 грн і просить в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме укладати правочини щодо відчуження свого права власності на майно для третіх осіб, а також заборонити здійснювати операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках ОП "Облпаливо".

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2270/690/11 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15322/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чемеровецького підприємства теплових мереж до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від Чемеровецького підприємства теплових мереж надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 2270/15322/11 за позовом Чемеровецького підприємства теплових мереж до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства виявлено порушення - не оприбуткування готівки в касі на суму 312000 грн., на підставі подання КРВ у Чемеровецькому районні та зважаючи на те, що за результатами порушень працівниками ВДСБЕЗ Чемеровецького РВ УМВСУ 01 липня 2011року порушено кримінальну справу за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами Чемеровецького підприємства теплових мереж за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, в даний час триває слідство. Позивач просить зупинити провадження у справі до моменту розгляду кримінальної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Керуючись ч.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, ст.156 КАС України суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Чемеровецького підприємства теплових мереж про зупинення провадження по справі № 2270/15322/11 до моменту розгляду кримінальної справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4546/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2011 року № 2а-4546/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., секретаря судового засідання Хливнюк А.М., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови від 02.03.2011
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 02.03.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4546/11/2670.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 року справу було зупинено до о 09:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4546/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 02.03.2011.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 серпня 2011 року о 11:00.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2270/5152/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5152/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі задоволено, однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі" зазначено "Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, замінивши у резолютивній частині судового рішення "Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі" на "Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1398/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1398/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині залишено без руху, проте в резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до "10 лютого 2001 року" замість "10 лютого 2012 року".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у справі №2270/1398/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінивши в резолютивній частині судового рішення дату з "10 лютого 2001 року" на "10 лютого 2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4482/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4482/12
У Х В А Л А

20 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування наказу від 24.05.2012 року № 2072,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Авіст" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування наказу від 24.05.2012 року № 2072.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі №2270/4482/12 за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому позовні вимоги було задоволено, проте в резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме номер оскаржуваного наказу зазначено як "№ 2075" замість "№ 2072".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі №2270/4482/12 за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування наказу від 24.05.2012 року № 2072, замінивши в резолютивній частині судового рішення номер наказу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з "№ 2075" на "№ 2072".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7785/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 липня 2011 року № 2а-7785/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліну Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом

ОСОБА_1
доНаціональної академії внутрішніх справ
про скасування постанови № 5/230 від 07.02.2008
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2008 р. у справі №5/230, винести нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 у даній справі.

Ознайомившись із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суддею встановлено, що вона оформлена у відповідності до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7785/11/2670.

2. Засідання відбудеться 08 серпня 2011 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 17.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Зобовязати відповідача надати пояснення по суті заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-16764/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2011 року № 2а-16764/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада

про визнання протиправним та скасування Рішення від 31.01.2008р. №82/4554
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Рішення від 31.01.2008р. №82/4554.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16764/10/2670.

Ухвалою суду від 26 січня 2011 року справу було зупинено до о 14:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-16764/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада про визнання протиправним та скасування Рішення від 31.01.2008р. №82/4554.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 серпня 2011 року о 10:20.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2-а-4942/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4942/10/2270
У Х В А Л А

29 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - Савчука Р.І.

при секретарі Святецькому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданніу в залі суду м. Хмельницького клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення про скасування реєстрації податкової застави на нерухоме майно та звільнення нерухомого майна з-під податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення про скасування реєстрації податкової застави на нерухоме майно та звільнення нерухомого майна з-під податкової застави і просить в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Деражнянському відділенню Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції проводити продаж нежитлового приміщення загальною площею 2177,2 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Деражня вул.Промислова, 18В.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1