Справа № 2а-34/10 (8а-1/10)
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 37583/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2010 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області 13 грудня 2010 року звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 24.11.2010 року на адресу управління надійшов лист від Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА, яким управлінню надіслано витяг з протоколу засідання Комісії з спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Міністерства праці та соціальної політики України від 29.09.2010 року №32 щодо статусу ОСОБА_1 Відповідно до цього ОСОБА_2 комісією констатовано, що підстав для зміни попереднього рішення Комісії від 24.12.2009 року щодо встановлення ОСОБА_1 третьої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не має.

Оскільки вказане рішення Комісії є істотною для справи обставиною, що не була відома під час розгляду справи, просить скасувати постанову Богородчанського районного суду від 06.05.2010 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2010 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2010 року скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51 "Про затвердження порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вирішуються комісією при Мінпраці за поданням обласних державних адміністрацій.

У разі встановлення цими комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії, посвідчення підлягає вилученню.

Враховуючи дану норму рішення суду від 06.05.2010 року не може бути законним, оскільки посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС видане ОСОБА_1 по-перше повинне бути вилучене, а по-друге ОСОБА_1 не є фактично учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Оскільки про даний факт управління ПФУ дізналося пізніше, ніж була винесена постанова суду, а на час винесення постанови даний факт уже існував, постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Богородчанського районного суду від 06.05.2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 - визнано дії управління, що виразилися у відмові ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії відповідно до ст.ст.49, 51, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.11.2009 року неправомірними та зобов'язано управління призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.ст.49, 51, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.11.2009 року. В решті позову відмовлено.

Вищевказане рішення прийняте на підставі вступившого в законну силу рішення цього ж суду від 08.10 2009 року, яким встановлено факт виконання позивачем обов»язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження в період з 18.07. по 02.09.1986 року, тобто більше 5-ти календарних днів, необхідних для встановлення 2 категорії.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду, що рішення Комісії від 29.09.2010 року №32 не може бути нововиявленою обставиною, оскільки воно винесене після прийняття 06.05.2010 року постанови суду.

Тобто дана обставина, а саме рішення Комісії від 29.09.2010 року №32, не тільки не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, але й не існувала фактично, а відповідно не може бути нововиявленою.

Крім того, рішенням Комісії від 29.09.2010 року констатовано тільки відсутність підстав для зміни попереднього рішення Комісії від 24.12.2009 року, яке було досліджено судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок, що будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі і не могли бути відомі заявнику чи суду у поданій заяві не наведено, тому підстав для задоволення поданої заяви про скасування постанови суду в зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2010 року у справі №8а-1/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2