Справа № 819/3243/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3243/15

07 жовтня 2015 р. 15 год 45 хв м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Осташа А.В., суддів Подлісної І.М., Ходачкевич Н.І., секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю сторін:

представника позивача: Шумської районної організації партії «ОСОБА_1 Порошенка» Солідарність» - ОСОБА_2

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шумської районної в Тернопільській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Шумської районної організації партії «ОСОБА_1 Порошенка» Солідарність»

до Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шумської районної в Тернопільській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль»

про визнання протиправною та скасування в частині постанови та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Шумська районна організація партії «ОСОБА_1 Порошенка» Солідарність» (надалі по тексту позивач) 6 жовтня 2015 року о 21 год 40 хв звернулась до суду з адміністративним позовом до Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області (надалі по тексту ШМВК або відповідач) в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанови Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області №6 від 1 жовтня 2015 року «Про реєстрацію виборчих списків кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, висунутих місцевими організаціями політичних партій» у частині, що стосується реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів та зобовязати Шумську міську виборчу комісію повторно розглянути питання, щодо реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постанова Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області №6 від 1 жовтня 2015 року у частині, що стосується реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів, винесена без дотримання вимог Закону України «Про місцеві вибори», які регламентують умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, а саме, без дотримання встановленого порядку внесення грошової застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що в порушення вимог ст.44 Закону України «Про місцеві вибори», грошова застава від Шумської районної в Тернопільській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» була внесена не місцевою організацією партії, а фізичною особою ОСОБА_4, яка хоч і є першим кандидатом у списку вищезазначеної місцевої організації партії, але не може ототожнюватися із нею. Вищенаведені порушення, на думку представника позивача, не були враховані виборчою комісією при реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль».

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Разом з тим, від Шумської міської виборчої комісії на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечив та пояснив, що при прийнятті оскаржуваної постанови Шумська міська виборча комісія діяла у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори», а тому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області №6 від 1 жовтня 2015 року серед інших зареєстровано виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів (а.с.8).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд врахував наступне

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №569-VII (надалі по тексту Закон №569-VII), яка регламентує порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Частина 1 статті 38 Закону №569-VII встановлює, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання серед інших таких документів: документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону (п.10 ч.1 ст.38).

Стаття 44 Закону №569-VII передбачає чіткий та однозначний перелік вимог щодо внесення грошової застави, а саме частиною 1 вказаної статті регламентовано, що грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

На виконання ст..44 Закону №569-VII Центральною виборчою комісією прийнято постанову №171 від 10 серпня 2015 року, якою затверджено Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах.

Пунктом 2 постанови ЦВК №171 від 10 серпня 2015 року визначено, що грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Таким чином, законом встановлено чіткий перелік суб'єктів, що мають право внести грошову заставу на рахунок територіальної виборчої комісії. В даному випадку, стосовно внесення грошової застави на рахунок Шумської міської виборчої комісії таким платником можуть бути Шумська районна у Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» або організація цієї політичної партії вищого рівня.

Другою обов'язковою умовою визначеною ст.44 Закону України «Про місцеві вибори» є перерахування визначеної суми грошової застави такими юридичними особами виключно у «безготівковому порядку».

В інший спосіб оплату грошової застави ані Законом України «Про місцеві вибори», ані іншими підзаконними нормативним актами не передбачено.

Відповідно до п.1.20 Інструкції Національного банку України від 21.01.2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (із змінами та доповненнями) банк має право здійснити переказ кожної суми за окремими розрахунковими документами з обовязковим зазначенням у реквізиті «Призначення платежу» інформації, зазначеної платником у реквізитах «Платник» та «Призначення платежу» документа на переказ готівки. Тобто, Інструкцією чітко визначено, що в розрахункових документах обовязок зазначення реквізитів «Платник» та «Призначення платежу» покладено на особу яка здійснює платіж.

Як видно з оглянутої в судовому засіданні копії квитанції № 0.0.441203793.1 від 29 вересня 2015 року, де платником грошової застави в розмірі 762 грн є «Білоока Ірина Іванівна», а призначення в графі призначення платежу зазначено: «грошова застава для одномандатного виборчого округу (з виборів міського голови) від ОСОБА_4».

Таким чином, судом встановлено, що до виборчої комісії було подано платіжний документ про внесення грошової застави фізичною особою (навіть і членом цієї місцевої організації політичної партії), котра не може заміняти місцеву організацією партії чи організацією відповідної політичної партії вищого рівня, Крім того, призначення платежу як «грошова застава для одномандатного виборчого округу (з виборів міського голови)» не могло бути прийнято комісією як належний доказ сплати грошової застави за реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль».

Проте, приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову, суд виходив з наступного:

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначаються Законом України «Про місцеві вибори».

Статтею 11 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що Виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах.

Усі кандидати у депутати Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів. Усі місцеві організації партій - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у відповідному виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначено, що всі субєкти виборчого процесу мають рівні виборчі права, в тому числі й право на участь у виборах, а після реєстрації відповідною територіальною виборчою комісією виборчого списку кандидатів у депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі і рівні «законні очікування» щодо безпосередньої участі відповідного субєкта у всіх стадіях виборчого процесу.

Оцінюючи правовідносини, які склалися між позивачем та суб'єктом владних повноважень Шумською міською виборчою комісією Тернопільської області, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 1 статті 172 КАС України позивачу як субєкту виборчого процесу надано право оскаржувати до суду рішення дії чи бездіяльність виборчої комісії.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється у разі їх порушення.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В судовому засіданні представником позивача не наведено, а судом не встановлено, обставин, які б доводили факт порушення його прав (як субєкта виборчого процесу) оскаржуваною постановою Шумської міської виборчої комісії №6 від 1 жовтня 2015 року в частині реєстрації місцевої організації іншої політичної партії.

Крім того, суд звертає увагу, що підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлені статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори».

З правового аналізу вищезазначеної статті Закону, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначений вичерпний перелік підстав для скасування як рішення про реєстрацію окремого кандидата в багатомандатному виборчому окрузі включеного до виборчого списку місцевої організації партії, так і рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії, який не містить такої підстави як порушення вимог ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» або невідповідність документа про сплату грошової застави вимогам ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори».

Такі положення, на думку суду, свідчать про відповідність засад виборчого процесу принципу верховенства права, однією з складових якого є «принцип юридичної (правової) визначеності», що розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав; незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування; законні очікування право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» законодавцем надано відповідним територіальним виборчим комісіям можливість для притягнення до відповідної місцевої організації партії субєкта виборчого процесу за порушення вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті (порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону) лише шляхом оголошення такій місцевій організації партії субєкту виборчого процесу або кандидату у депутати попередження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії з підстав прямо не передбачених Законом України «Про місцеві вибори» призведе до порушення основних принципів та засад виборчого процесу, зокрема рівності субєктів виборчого процесу, зокрема права Шумської районної в Тернопільській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» можливості брати участь у виборчому процесі, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у виборчий процес, що в свою чергу буде порушенням принципу верховенства права, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Шумської районної організації партії «ОСОБА_1 Порошенка» Солідарність» до Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови Шумської міської виборчої комісії Тернопільської області №6 від 1 жовтня 2015 року «Про реєстрацію виборчих списків кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, висунутих місцевими організаціями політичних партій» у частині, що стосується реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів та зобовязання Шумської міської виборчої комісії повторно розглянути питання, щодо реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шумської міської ради, висунутих Шумською районною в Тернопільській області організацією політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» в кількості 5 кандидатів, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Осташ А. В.

судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

копія вірна

Суддя Осташ А. В.