Справа № 6-а-9/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 6-а-9/11
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації звернулось в суд із заявою про відстрочення виконання постанови Рівненського районного суду від 01 квітня 2011 року про стягнення з УПСЗН Рівненської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4 заборгованості по виплаті допомоги на оздоровлення, передбаченої Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до 01 січня 2012 року або до настання моменту конкретної події - виділення бюджетних призначень на виконання рішень судів.

Ухвалою Рівненського районного суду від 22 вересня 2011 року у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації порушує питання про скасування ухвали, як такої, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під відстроченням виконання розуміється перенесення строку виконання рішення.

Розстрочення виконання- це встановлення періоду, протягом якого борг відшкодовується частковими платежами.

Таким чином, це два різні правові поняття в смислі ст.263 КАС України.

Як вбачається із змісту заяви УПСЗН, боржником порушено питання про відстрочення виконання судового рішення. Суд же розглянув питання щодо можливого розстрочення і висновків щодо наявності підстав та обгрунтованості заяви про відстрочення в ухвалі не навів.

За таких обставин, постановлена ухвала не може бути визнана законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасування з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду

Керуючись ст.ст. 197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Лісова, 8,с.Нова Українка,Рівненський район, Рівненська область,35323

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 366 А,м.Рівне,33024