Справа № 804/17587/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Чепурнова Д.В., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 28 жовтня 2014 року звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» (далі – ТОВ «Агрофірма Орільська»), в якому просить:

- застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи по промисловому виробництву грибів в Цехах по промисловому виробництву грибів розташованого за адресою Дніпропетровська область. Новомосковський район, село Керносівка, вул. 40-Років Перемоги, 44 до усунення порушень санітарного законодавства, та отримання дозвільних документів: Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - цехів по промисловому виробництву печериць, Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - місце поводження з відходами;

- застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи по промисловому виробництву продуктів харчування в Консервному цеху Дніпропетровська область, Новомосковський район село Керносівка, вул. 40-Років Перемоги, 44 до усунення порушень санітарного законодавства, та отримання дозвільних документів: Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - Консервний цех, Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на виготовлені продукти харчування, Експлуатаційного дозволу який дає право Відповідачу провадити певну господарську діяльність;

- зобов'язати відповідача зупинити роботи по промисловому виробництву грибів в Цехах по промисловому виробництву печериць розташованого за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Керносівка, вул. 40-Років Перемоги, 44 до усунення порушень санітарного законодавства, та отримання дозвільних документів: Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - цехів по промисловому виробництву печериць, Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - місце поводження з відходами;

- зобов'язати відповідача зупинити роботи по промисловому виробництву продуктів харчування в Консервному цеху Дніпропетровська область, Новомосковський район село Керносівка, вул. 40-Років Перемоги, 44 до усунення порушень санітарного законодавства, та отримання дозвільних документів: Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на діючий об'єкт - Консервний цех, Висновку державної санітарно - епідемічної експертизи на виготовлені продукти харчування, Експлуатаційного дозволу який дає право Відповідачу провадити певну господарську діяльність.

Позов обґрунтовано тим, що під час проведення позивачем перевірки відповідача виявлено факти порушення санітарно-епідеміологічного законодавства, що є підставою для зупинення робіт по промисловому виробництву продуктів харчування та грибів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що заявлені позивачем вимоги про застосування заходів реагування задоволенню не підлягають оскільки позивач звернувся до адміністративного суду на підставі акта перевірки підприємства відповідача проведеної в рамках досудового слідства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Між тим, 01 жовтня 2015 року Головним управлінням Держсанепідслужби у Дніпропетровській області та ТОВ «Агрофірма Орільська» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що сторони фактично досягли примирення, відповідачем виконано всі вимоги, на яких ґрунтувались позовні вимоги.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 113 КАС України, в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягненням примирення сторін є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторонами досягнуто примирення, а відповідачем виконано вимоги на яких ґрунтувались позовні вимоги, а саме: отримано необхідні документи дозвільного характеру, організовано проведення відомчого лабораторного контролю продукції та обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства, що підтверджено позивачем, тому колегія суддів вважає, що, у цьому випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.113, ст..194, п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: О.М. Панченко