Справа № 370/2339/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/2339/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Устимчук М.Ю. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Савченко Валентини Миколаївни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року постановлену за наслідком розгляду заяви адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Гавронщинського сільського голови VI скликання Коби Олексія Леонідовича до Макарівської районної ради шостого скликання Київської області, за участю третіх осіб начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Савченко Валентини Миколаївни, Макарівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області №1087-41-VI від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня», -

В С Т А Н О В И В :

Гавронщинський сільський голова VI скликання Коба О.Л. звернувся до суду з позовом до Макарівської районної ради шостого скликання Київської області, треті особи-начальник відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Савченко Валентина Миколаївна, Макарівська районна держана адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області № 1087-41-VІ від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня».

Одночасно з позовною заявою, було подано заву про забезпечення позову, у якій представник позивача Ганенко Р.А. просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області № 1087-41-VІ від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи I-II ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня», а також заборонити Макарівській районній раді Київської області, Макарівській районній державній адміністрації Київської області, Відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Київської області та/або будь-яким іншим органам державної влади, та/або органам місцевого самоврядування та/або фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, пов'язані з виконанням рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області № 1087-41-VІ від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року - задоволено заяву адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення адміністративного позову.

На вказану ухвалу суду третьою особою начальником відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Савченко Валентиною Миколаївною подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені вказаної заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Тобто, процесуальним законом передбачено право суду одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити, зокрема, ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області № 1087-41-VI від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня».

Згідно оскаржуваного рішення районної ради Гавронщинська ЗОШ І-ІІ ступенів має бути реорганізована з пониженням ступеня, що матиме наслідком, по-перше, скорочення працівників школи, а по-друге, позбавить дітей села Гаврнощина можливості навчатись у 5-9 класах, внаслідок чого діти будуть змушені навчатись у школах смт. Макарів по при волю та бажання батьків та дітей. При цьому вказаним рішенням районної ради не вирішуються.

У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що наразі існує потреба у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області № 1087-41-VІ від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня»

Отже, на думку судової колегії, Макарівський районний суд Київської області, приймаючи оскаржувану ухвалу діяв у межах наданих йому процесуальних повноважень, що свідчить про необґрунтованість доводів апелянта про порушення останнім норм процесуального права, а відтак і вимог про скасування ухвали від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що сама суть ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову свідчить про її нерозривний зв'язок із розглядом справи по суті, тобто безпосередньо позовних вимог, оскільки передбачає необхідність оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у справі.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт не позбавлений права заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до приписів ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації Савченко Валентини Миколаївни - залишити без задоволення, а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.