overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14711/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокуСправа №804/14711/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2015 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/14711/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/7884/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа №804/7884/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпро" до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпро" до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Ухвалою від 15.07.15 р. було зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів по справі до 07.08.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 07.08.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпро" до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а/0470/1745/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/1745/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Державна податкова інспекця у м. Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04 лютого 2001 року було відкрито скорочене провадження за даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Із наданих відповідачем заперечень проти позову, вбачається, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2, який згідно договору дарування від 14.07.2007 року отримав від ОСОБА_3 торгівельний кіоск, що знаходиться по вул. Бойко в районі житлового будинку за номером 16 в м. Дніпродзержинську.

Згідно ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініциативи суду.

Керучись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у розгляді справи №2а/0470/1745/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі; третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки.

Розяснити третій особі, право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження, згдіно ч. 3 ст. 122 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справи третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/10358/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №804/10358/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретаря судового засідання - Лісна А.М.

представника позивача - Петренко І.Ф.

представника відповідача - Борисенко Н.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Еліта" до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні надав лист Дніпродзержинської ОДПІ від 02.10.2015 року про те, що ТОВ "Еліта" () перебуває з 2015 року на обліку як платник єдиного податку четвертої групи.

У матеріалах справи міститься лист Дніпродзержинської ОДПІ від 14.09.2015 року про те, що ТОВ "Еліта" () перебуває з 2015 року на обліку як платник фіксованого сільськогосподарського податку (4група).

Дані відповіді податкового органу суперечать одна одній.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інгспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати суду остаточну та достовірну інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи було Фермерське господарство "Еліта" (, 51800, с.м.т. Петриківка, вул. Молодіжна, буд.7) платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2015 році.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області надати суду копію пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_3

Вказані документи надати суду в строк до 20.10.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 804/14560/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 804/14560/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ МЕНЮФЕКЧУРІНГ УКРАЇНА» звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.12 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.14 року у справі №2а/0470/2164/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/14560/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 21.10.15р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме колегія суддів, головуючий суддя Турлакова Н.В.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повісткою про виклик до суду та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/2279/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/2279/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства Артемвугілля до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіпро визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними.

08 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Артемвугілля до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3229/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3229/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/3229/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Просив відповідача задовольнити заяву про списання податкового боргу з податку на додану вартість за квітень 2014 р., червень-вересень 2014 р. у сумі 8 758 560,92 грн.

08 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2279/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2279/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 р. Справа №805/2279/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Артемвугілля” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства “Артемвугілля” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3114/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 р. Справа № 805/3114/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Христофорова А.Б. при секретарі Ушаковій Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства Центренерго, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»; Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 19,22, 49, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 29 вересня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.