Справа № 2а/1270/1900/2012
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року справа №2а/1270/1900/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Казначеєва Е.Г.,

Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача Майорової Н.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 2а/1270/1900/2012 за позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зміну способу та порядку виконання постанови від 23 березня 2012 року у справі 2а/1270/1900/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у задоволенні заяви державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банку - відмовлено. (арк..справи 177-179)

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. (арк. справи 186-189).

В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким змінити спосіб та порядок виконання судового рішення згідно вимог апеляційної скарги.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників боржника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року замінена сторона виконавчого провадження, а саме Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську на Державну податкову інспекцію у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області (арк. справи 72).

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про заміну способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року (арк.. справи 123)

В обґрунтування заяви зазначено, що за період з квітня 2012 року по січень 2013 року боржником була здійснена оплата боргу по консолідованому податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 019 826, 60 грн.

Станом на 01.01.2013 заборгованість податкового боргу складала 25 099 133,00 грн.

В червні 2013 року боржником подані уточнюючі розрахунки з консолідованого податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року у сумі 3 331 749 грн. (до зменшення нарахованої суми податку).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.01.2013 року порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», який продовжувався до жовтня 2014 року та ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2014 року дія мораторію припинена. У зв'язку з чим на період дії мораторію боржник не мав права виконувати грошові зобов'язання, які виникли до введення мораторію.

У червні 2015 року за рахунок погашення заборгованості боржником сплачено 212 000 грн.

Станом на 31 липня 2015 року заборгованість складає 21 405 384,00грн.

У зв'язку з тим, що на день подання вищезазначеної заяви фінансовий стан боржника є складним через неналежне виконання зобов'язань споживачами - вугледобувними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність на території Луганської області, заявник вважав, що найбільш оптимальною сумою щомісячного погашення даного боргу за рішенням суду є сума до 180 000 грн. та терміном розстрочення даного податкового боргу на прибуток буде період з серпня 2015 року по червень 2025 року включно.

На підставі викладеного заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012 та встановити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» розстрочення податкового боргу перед бюджетом по консолідованому податку на прибуток на залишок боргу у сумі 21 405 384 грн. з розстроченням платежів з 01.08.2015 року по 31.06.2025 року з щомісячним погашенням рівними частинами у сумі 179 877,17 грн. (за червень 2025 року залишок 179 877,94 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що важкий фінансовий стан підприємства підтверджується звітом про фінансовий стан підприємства на 30 червня 2015 року (арк.. справи 132-135).

Крім того, боржником на підтвердження добровільного виконання постанови суду надані копії платіжних доручень №№ 513, 514, 522, 580, 789, 799, 844 на загальну суму 362 000 грн. за період з 24.06.215 р. по 30.07.2015 року (арк.. справи 161-167)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між боржником та стягувачем досягнута домовленість щодо зміни умов способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012, про що свідчить графік погашення податкового боргу для зміни порядку виконання постанови суду, затверджений боржником та стягувачем (арк.. справи 168)

Колегія суддів вважає зазначені обставини такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання в порушення статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 2а/1270/1900/2012 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 2а/1270/1900/2012 за позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зміну способу та порядку виконання постанови від 23 березня 2012 року у справі 2а/1270/1900/2012- скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про заміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення коштів на суму податкового боргу перед бюджетом з рахунків платника податків у банку - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012.

Визнати належним способом виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі №2а/1270/1900/2012 шляхом надання Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" розстрочення податкового боргу перед бюджетом по консолідованому податку на прибуток на залишок суми боргу у сумі 21 405 384 (двадцять один мільйон чотириста п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні строком на 119 місяців, починаючи з 1 серпня 2015 року по 31 червня 2025 року включно, зі сплатою рівними частинами щомісячно 179 877 (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 17 коп. (у червні 2025 року - у сумі 179 877877 (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 94 коп.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана колегією суддів 8 жовтня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Е.Г.Казначеєв

Р.Ф. Ханова