Справа № 804/12112/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Справа № 804/12112/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа-Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа-Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо складання акту опису й арешту майна боржника від 14.06.2013 року, вчиненого в межах виконавчого провадження №16997650, зобовязавши будь-яких осіб не вчиняти будь-яких подальших виконавчих або будь-яких інших дій на підставі даного акту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

За змістом статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по складанню акту опису й арешту майна боржника були вчинені 14.06.2013 року.

До адміністративного суду позивач звернувся лише 27 серпня 2015 року, що свідчить про пропущення ним десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому в адміністративному позові позивач зазначає, що про здійснення опису належного йому майна та про існування оскаржуваного акту опису і арешту майна він дізнався лише 21 серпня 2015 року, знайшовши відповідну поштову кореспонденцію у власній поштовій скриньці.

Однак, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/16911/13-а за позовом позивача до державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, з вимогами визнати протиправними дії зазначеного державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна боржника від 14.06.2013 року, в межах виконавчого провадження №16997650, зобовязавши будь-яких осіб не вчиняти яких-небудь дій на підставі даного акту, скасувати вказаний акт опису та арешту майна боржника від 14.06.2013 року складений державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №16997650.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року у справі №804/16911/13-а, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Таким чином, судом не приймається посилання позивача про те, що він дізнався про існування акту опису й арешту майна лише 21 серпня 2015 року.

За таких умов суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Суд відзначає, що до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги своєчасно реалізовувати надані права чи належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа-Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3