Справа № 2А-6818/10/1111
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-6818/10/1111
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Мягкого О.В.

при секретарі: Поповій Н.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до Державного санітарного лікаря м. Кіровограда ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що 01.10.2010 року Державним санітарним лікарем м. Кіровограда ОСОБА_5 відносно неї складено протокол та винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 188 11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим просить її скасувати.

В судове засідання зявилася представник позивача, надала пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнано, посилаючись на те, що відповідачем вищевказаний протокол про порушення санітарних норм не складався, через те що складання даного протоколу не входить до повноважень державного санітарного лікаря. Представником відповідача вказано, що оскаржувана постанова про накладання штрафу на ОСОБА_3 не виносилася, про що свідчить відсутність дати та номеру реєстрації документа. Також, зазначено, що оскаржувана постанова в Державному закладі «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України вважається не винесеною та помилково направленою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 18811 КУпАП настає уразі невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення порушень санітарного законодавства, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обовязків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.10.2010 року Державним санітарним лікарем м. Кіровограда ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 винесено постанову, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 188 11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., а саме за те, що на момент перевірки 01.10.2010 вимоги припису № 601-К від 16.07.10, в термін до 15.08.10 не виконані, а саме: надвірна вбиральня по вул. Молодіжній, 25 у м. Кіровограді не відремонтована.

Судом встановлено, що причина невиконання вказаного припису полягає в тому, що надвірна вбиральня по вул. Молодіжній, 25 у м. Кіровограді, не входить в територію

обслуговування КРЕП № 6, крім того кошти на ремонт надвірних вбиралень не входять в

тариф оплати комунальних послуг, тому КРЕП № 6 не відремонтовано дану вбиральню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність в діях начальника КРЕП № 6 ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 11 КУпАП.

Частина 2 ст.71 КАС України покладає обовязок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем, належних доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови судові не надано.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року відносно ОСОБА_3, субєктом владних повноважень - Державним санітарним лікарем м. Кіровограда ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не зясовані всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.18811, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.11, 71, 100, 102,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_4 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 винесену Державним санітарним лікарем міста Кіровограда ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18811 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мягкий