Справа № 36/129
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

36/129

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р.

справа № 36/129

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року за позовом Приватного Акціонерного Товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року адміністративний позов Приватного Акціонерного Товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів - задоволено частково.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів з даною постановою не погодилася та подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 01.06.2005 р., у заявника апеляційної скарги був відсутній обов’язок щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв’язку з чим судом застосовуються розміри для сплати судового збору станом на 01.09.2015 р.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що суб’єктом владних повноважень за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вивчивши надані до суду докази, суд не знаходить підстав для його задоволення та звільнення відповідача від сплати судового збору.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2697 грн. 09 коп. (163459,74. х 1,5% х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів та надати десяти денний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя С.В.Білак