Справа № 22-а-232/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючог о: ОСОБА_1

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що являється матірю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років на користь неправомірними.

Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку на користь ОСОБА_2 за період з лютого 2008 рік по грудень 2008 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те. що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 сум грошової допомоги по догляду за дитиною де ч^,осягнення нею трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розмір- прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідні;; рік для дітей віком до шести років, суд мотивував своє рішення тим, що ст.22 Констатуй: України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускаєтье звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законами Україк "Про Державний бюджет України на 2007 рік» та "Про Державний бюджет України 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені змії: до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужую: права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен б' : нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Пр державну допомогу сім'ям з дітьми" за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється матірю малолітньої дитини 04 квітня 20- року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11 квіт 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайоннс управління юстиції Київської області.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втрат, працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога .о догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особ у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткові ж о мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхуванн у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народжен: : та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до як о прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною ; о досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення . ;:я до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України " у о державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по дог. у

за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різ ці

між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньоміся1 ::м сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, ал ле

менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України 7 0-

рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законії над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 пік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов'я : ве державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатнеє к та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про дертг.ну допомогу сім'ям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного гіку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому, колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бу ти скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2007-2008 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 207 КАС України , колегія

суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення білоцерківської міської ради - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді