Справа № 405/5795/14-а(2-а/405/343/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 405/5795/14-а(2-а/405/343/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування вимог якого вказав, що указом Президента України від 21 червня 2006 року він був призначений на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 21 червня 2011 року закінчився п'ятирічний строк його перебування на посаді судді, тому він був позбавлений можливості виконувати функціональні обов'язки судді та здійснювати правосуддя. З того часу він лише приходив на робоче місце в суд, але вимушений був виконувати тільки технічну роботу. В зв'язку з невизначеністю його статусу в майбутньому, що пов'язано з професійною діяльністю, та обставинами, які перешкоджали йому бути затвердженим на посаді судді, він постійно хворів, відчував душевний дискомфорт. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачу про відкриття виконавчого провадження та про строк, встановлений для добровільного виконання судового рішення, не було нічого відомо до 18.10.2014 року, у зв'язку з чим він об'єктивно був позбавлений можливості виконати приписи державного виконавця. (а.с.2-4)

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив, з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому, у відповідності до положення ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 листопада 2013 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1 в службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, намагався закінчити життя самогубством, чим спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран лівого передпліччя у верхній і нижній третині, різаної рани лівої підколінної ямки з пошкодженням сухожилля полуперетинкового м'язу лівої гомілки. З 27.11.2013 року по 19.12.2013 року перебував на лікарняному, в тому числі з 27.11.2013 року по 06.12.2013 року на стаціонарному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серія АГБ № 258843 (а.с. 11).

Листом ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 19-971-6 від 08.05.2014 року ОСОБА_1 повернуто листок непрацездатності серія АГБ № 258843, протокол № 11 засідання комісії із соціального страхування від 28 березня 2014 року та акт проведення розслідування нещасного випадку від 27 березня 2014 року без виконання, оскільки відповідно до листів № 809/04-25 від 08.04.2014 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та № 05-09-1130 від 07.05.2014 року Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, даний листок непрацездатності не підлягає оплаті (а.с. 12).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001р. № 2240, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Пунктом 1 частини 1 статті 35 зазначеного Закону встановлено, що допомога надається застрахованій особі в разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004р. № 532/274/136-ос/1406 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004р. за № 1456/10055, листок непрацездатності заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою.

Враховуючи, що в листку непрацездатності, виданому ОСОБА_1, у графі «Причина непрацездатності» зазначено причину звільнення від роботи «нещасний випадок на виробництві та його наслідки», даний нещасний випадок підлягає розслідуванню відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232.

Як вбачається з акта проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області від 27 березня 2014 року, комісія, утворена наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2014 року № 37-од, провела з 03 березня по 27 березня 2014 року розслідування нещасного випадку, що стався в службовому кабінеті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та встановила, що основна психофізіологічна причина настання нещасного випадку: спроба самогубства. Вивчивши обставини та матеріали розслідування, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, який мав місце під час виконання трудових обов'язків, визнати таким, що не пов'язаний з виробництвом. Відповідно до п. 16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232, на позивача складено акт за формою Н-5 (а. с. 18-20).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків.

Згідно п. 2.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007р., підставою для оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та надання допомоги, пов'язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, є виданий в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я від 13.11.2001 № 455, зареєстрованою в Мін'юсті 04.12.2001 за № 1005/6196, листок непрацездатності та наявність акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 або акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Зважаючи на те, що в результаті проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, комісією акт за формою Н-1 не складався, а нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, суд першої інстанції правомірно вважає, що вказаний нещасний випадок не є страховим випадком загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Таким чином, правових підстав для оплати листка непрацездатності позивачу за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді немає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, однак зазначає про порушення правил предметної підсудності, що є підставою для скасування постанови суду з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з діями відповідачів - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, щодо визнання дій та бездіяльності протиправними.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Згідно приписів ст. 1 Положення «Про Державну судову адміністрацію», затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 року № 12, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом.

Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області відноситься до фонду соціального страхування України, який в свою чергу є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що, Державна судова адміністрація, Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області - є державними органами.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підсудний саме окружному адміністративному суду та судом першої інстанції було порушені правила предметної підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню з причин порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко