Справа № 2-а-401/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-401/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1; Олександровича до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правдщірушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови мотивуючи тим, що 17.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладенні адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушенні Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, и; пазові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча буї повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, щ( позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 17.03.2010 року о 17.00 годині в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта Шевченко Олександр Олександрович, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративноївідповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

В позовній заяві та в протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він розпочав рух через перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофор який дозволяє рух.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзд перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд ні заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортний засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення, штрафу в розмірі ві; двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.7.3 (в) Правил дорожнього руху зелений миготливий сигма: світлофору дозволяє рух, але інформує водія про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал який забороняє рух.

Відповідно до п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофор забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин відповідно сигналу світлофору, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофору на виїзді. Тобто водій рухався відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановленні обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №097486 від 17.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для. подання заявзі про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов