Справа № 611/813/15-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання здійснити дії, направлені на поновлення прав, -

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання здійснити дії, направлені на поновлення прав.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року у справі № 611/705/15-п, адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП незаконно повернутий до відділення державтоінспекції з обслуговування м. Барвінкове і Барвінківського району ГУ МВС України в Харківській області.

Вказана постанова оскаржена ним в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 25.08.2015 року про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 України в Харківській області для належного оформлення як таку, що не підлягає самостійному оскарженню в порядку апеляційного провадження.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність та неправомірність постанов Барвінківського районного суду Харківської області та Апеляційного суду Харківської області та зобовязати їх у справі № 611/705/15-п здійснити дії відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 6 частин першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, у контексті зазначених положень, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, одним із учасників яких є суб'єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати бездіяльність та неправомірність постанов судді Барвінківського районного суду Харківської області та судді Апеляційного суду Харківської області під час розгляду справи №611/705/15-п та зобовязати їх у справі № 611/705/15-п здійснити дії відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить про оскарження позивачем процесуальних дій відповідачів при розгляді ними конкретної справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Дії судді, вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя, є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того, законність процесуальних актів, дій, бездіяльності суддів (судів), вчинених при розгляді конкретної справи шляхом подання окремого позову проти суду є протиправним втручанням у здійсненні правосуддя і посягання на процесуальну незалежність суду.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання здійснити дії, направлені на поновлення прав- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська