Справа № 807/2241/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2241/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Микуляк П.П., суддів: Шешені О.М. та Гаврилка С.Є.,

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, представник - Орбан О.Ю., Гоменюк В.І.,

третьої особи: ОСОБА_5, представник - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови №28 від 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови №28 від 01.10.2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що 01.10.2015 року Мукачівською міською виборчою комісією було прийнято Постанову №28 «Про реєстрацію кандидата на посаду Мукачівського міського голови ОСОБА_5, висунутого шляхом самовисування». Однак, позивачу стало відомо, що в порушення вимог п. 6 ч.1 ст. 40 Закону України "Про місцеві вибори" автобіографія ОСОБА_5 не містить відомостей про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах).

Крім того, в порушення вимог п. 7 ч.1 ст. 40 ЗУ "Про місцеві вибори" декларація ОСОБА_5 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не містить відомостей про дату народження членів сім'ї декларанта, а сама декларація, в порушення ст. 45 Закону, не відповідає формі, передбаченій Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Відтак, позивач просить суд визнати Постанову №28 від 01.10.2015 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд такі задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники третьої особи ОСОБА_5, проти задоволення позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (третя особа) 30.09.2015р. звернувся із заявою до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо його реєстрації кандидатом на посаду Мукачівського міського голови, подавши при цьому визначені ст.38 ЗУ «Про місцеві вибори» документи.

01.10.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 та доданих до неї документів, Мукачівською міською виборчою комісією відповідно до ст.ст. 40, 43, 45 ЗУ «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року, було прийнято Постанову №28 «Про реєстрацію кандидата на посаду Мукачівського міського голови ОСОБА_8, висунутого шляхом самовисування».

Зі змісту ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року слідує, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду міського голови, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, зокрема, автобіографії кандидата на посаду міського голови, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

П.6 ч.1 ст.40 ЗУ «Про місцеві вибори» визначено, що автобіографія кандидата на посаду міського голови обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЗУ «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Судом встановлено, що в поданих до територіальної виборчої комісії документах міститься автобіографія, в якій не вказані відомості щодо громадської роботи (в.т.ч на виборних посадах.) Позивач не подав суду доказів, щодо наявності у третьої особи громадської роботи, представники відповідача повідомили, що інформація про зайняття громадською роботою третьої особи їм не відома, а представники третьої особи повідомили, що третя особа громадською роботою не займалася тому про це нею і не було зазначено. В разі зайняття громадською роботою третя особа обов'язково би зазначила ці відомості в поданій автобіографії.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 43 ЗУ «Про місцеві вибори» помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

На думку суду, не зазначення ОСОБА_5 в автобіографії кандидата відомостей щодо громадської роботи (в тому числі на виборних посадах), за її відсутності не є підставою для відмови у реєстрації його кандидатом на посаду міського голови за умови подання всіх документів.

На підставі наведено, суд не може погодитися з позицією позивача, що подана автобіографія без відомостей щодо громадської роботи кандидата, за її відсутності не є належним документом на підставі якого в т.ч здійснюється реєстрація.

Водночас, виявлення таких неточностей може бути лише підставою для внесення до автобіографії відповідних виправлень.

Щодо посилання позивача на невідповідність поданої кандидатом на посаду ОСОБА_5 декларації вимогам ст. 45 ЗУ «Про місцеві вибори», суд констатує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЗУ «Про місцеві вибори» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії також декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до ст. 45 ЗУ «Про місцеві вибори».

Як передбачено ч.1 ст.45 ЗУ «Про місцеві вибори», декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Після реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости інформація з поданої ним декларації, за винятком інформації, що є конфіденційною, оприлюднюється територіальною виборчою комісією у визначений нею спосіб (ч.2 ст.45 Закону України «Про місцеві вибори»).

Судом встановлено, що третьою особою при зверненні до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області для реєстрації кандидатом на посаду Мукачівського міського голови було подано визначені ст.38 ЗУ «Про місцеві вибори» документи, серед яких містилася і декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014р. у вказаній декларації не були вказані дати народження членів сім'ї декларанта. Представник позивача, наполягав, на тому що відсутність вказаної інформації та не відповідність встановленій формі, передбаченій Законом України «Про запобігання і протидії корупції" та Постановою КМ України від 08.02.2012р. №64 «Про виготовлення бланків декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру» свідчить про те, що декларація не є документом в розмінні ст.40 ч.1 п.7 ЗУ «Про місцеві вибори». Крім того представник позивача зазначив, що вказана декларація не може бути належним документом по причині відсутності в поданій декларації п.14 Примітки, а сам бланк роздрукований на 11 аркушах.

Суд не може погодитися із вказаним твердження позивача, оскільки третьою особою у поданій декларації наведено необхідну інформацію та кількість пунктів декларації не змінена, а відсутність п.14 Примітки, де роз'яснений порядок заповнення декларації члена родини якого мобілізовано та який не заповнюється особою, яка подає декларацію і носить роз'яснювальний характер, не може бути причиною визнання такої декларації неподаної як документу.

Крім того помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню (ч.3 ст.45 ЗУ «Про місцеві вибори»).

Ч.1 ст.56 ЗУ «Про запобігання корупції» (в діючій редакції), стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Спеціальна перевірка не проводиться щодо: 1) кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів.

Тобто спеціальна перевірка щодо кандидатів на посади сільських, селищних, міських голів не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.20 ЗУ «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Отже, міська виборча комісія не уповноважена здійснювати перевірку повноти і достовірності зазначених відомостей в «Деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру» кандидатів на посаду міського голови.

Таким чином, ЗУ «Про місцеві вибори» не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації за наявності помилок і неточностей, виявлених у поданих кандидатами на реєстрацію документів.

Крім того Рішенням Європейського Суду з прав людини від 27.05.2008 року у справі «Саруханян проти Вірменії» судом зроблений висновок, що вимога про подання інформації про майновий стан кандидатів дає змогу виборцям зробити свідомий вибір на підставі майнового стану кандидата та є вагомим чинником для формування думки про кандидата, але «право балотуватися як кандидат на виборах є невід'ємною частиною концепції справді демократичної системи, воно було б ілюзорним, якби можна було позбавити цього права довільно, у будь-який момент».

Відповідно до статті 46 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата, зокрема, на посаду міського голови в разі: порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним; відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом; припинення громадянства України особи; визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону; висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата, зокрема, на посаду міського голови, що наведений у статті 46 ч. 1 Закону України "Про місцеві вибори" є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи подання до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області всіх документів, перелік яких визначено пунктами 6-9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», суд дійшок висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації третьої особи ОСОБА_5 кандидатом на посаду міського голови, згідно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» на який посилається позивач.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства України, згідно вимог ЗУ "Про місцеві вибори", враховуючи ст. 19 Конституції України , ст. 71, 72 КАС України позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 71, 86, 94, 172, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови №28 від 01.10.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді: П.П. Микуляк О.М. Шешеня С.Є. Гаврилко