Справа № 819/718/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в постанові суду

Справа № 819/718/14-a

27 січня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Бабюка П.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ПАТ "Універсал Банк", за участю прокурора міста Тернополя про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по адміністративній справі №819/718/14-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

26 січня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказану постанову суду, з якої вбачається, що судом в мотивувальній частині постанови суду (стор.5,6) допущено описку в назві постанови державного виконавця від 02 серпня 2012 року ВП№25945041, а саме, замість "постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року" помилково зазначено "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 02 серпня 2012 року" у відповідних відмінках.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по адміністративній справі №819/718/14-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом у мотивувальній частині вказаної постанови (стор.5,6) назву постанови державного виконавця від 02 серпня 2012 року ВП№25945041 вказано як "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 02 серпня 2012 року" у відповідних відмінках.

Як підтверджується матеріалами справи та, зокрема, як зазначено у вступній (стор.1,2) і описовій (стор.3) частинах постанови суду, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 02 серпня 2012 року винесено постанову ВП№25945041 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а не постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи зазначене, судом при винесенні постанови в тексті мотивувальної частини допущено описку в назві постанови державного виконавця від 02 серпня 2012 року ВП№25945041.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку допущену у постанові суду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті мотивувальної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по адміністративній справі №819/718/14-а (стор.5,6), а саме, замість "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 02 серпня 2012 року" читати, - "постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року", у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.