overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2756/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 100, 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами визнати протиправною відмову Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі (лист №42/Б-7к від 25.09.2015 року) у перерахунку йому пенсії за період з 21.09.2015 року по 21.04.2015 року; також просила зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Вінницької області №18/90 від 30.08.2012 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 21.09.2015 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду, а також, що відповідно до вимог ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2092/15-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/2092/15-а

Іменем України

07.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради, Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання протиправними дії Козятинського міського голови в частині не передачі на розгляд виконавчого комітету Козятинської міської ради в червні 2015 року питання зняття статусу службової квартири АДРЕСА_1. Визнати протиправними дії виконавчого комітету Козятинської міської ради питання в частині відмови зняття статусу службової квартири АДРЕСА_2. Зобов"язати виконавчий комітет Козятинської міської ради зняти статус службової квартири АДРЕСА_2, затвердивши відповідне рішення, а також стягнути з відповідача на її користь суму сплачених нею судових витрат.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради, Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:

Дата документу 07.10.2015
Справа № 147/1024/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1024/15-а
Провадження № 2-а/147/69/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.09.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року у цивільній справі №147/676/15-ц.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 147/1251/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1251/15-а
Провадження № 2-а/147/72/15
У х в а л а

іменем України

"30" вересня 2015 р. смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що він не відповідає ст. 106 КАС України. Зокрема, позивачем не надано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків, та у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.10.2015 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/1144/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1144/15-а
Провадження № 2-а/147/70/15
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху і надано позивачу строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 23.09.2015 року.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 127/20599/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., отримавши адміністративний позов Громадської організації «Подільська Регіональна організація учасників бойових дій, антитерористичних операцій «Захист» в особі голови ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2114 від 27.03.2015 року «Про забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян», -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Подільська Регіональна організація учасників бойових дій, антитерористичних операцій «Захист» в особі голови ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2114 від 27.03.2015 року «Про забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян».

2.Призначити судове засідання у справі на 22.09.2015 р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/23626/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/718/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 року судді Короля О.П., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними. Позивачем на вище зазначену ухвалу суду було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є такі, що набрали законної сили : постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 127/20599/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом Громадської організації «Подільська Регіональна організація учасників бойових дій, антитерористичних операцій «Захист» в особі голови ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2114 від 27.03.2015 року «Про забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті представники позивача звернулись до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Громадської організації «Подільська Регіональна організація учасників бойових дій, антитерористичних операцій «Захист» в особі голови ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2114 від 27.03.2015 року «Про забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/23580/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2 №187846 від 22.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а також протоколу на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 487 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/22671/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 в Закарпатській області Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 в Закарпатській області Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 02.10.2015 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 в Закарпатській області Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698711 від 09.09.2015 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 127/21324/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови ДВС про накладення штрафу від 21.08.2015 року по ВП №47016545,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради звернулись до суду з адміністративним позовом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови ДВС про накладення штрафу від 21.08.2015 року по ВП №47016545.

В судовому засіданні встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір №484-VIІІ в редакції від 22.05.2015 року, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради строк для усунення вказаних недоліків та приведення його у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови ДВС про накладення штрафу від 21.08.2015 року по ВП №47016545, надавши позивачу строк до 16.10.2015р. для приведення позову у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів.

Суддя: