Справа № 497/430/14-а
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/430/14-а
Провадження № 2-а/497/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Сабада Валентина Василівна

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом ОСОБА_1

до

Державної екологічної інспекції в Одеській області

ОСОБА_2

про часткове скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить частково скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №002403, винесену відносно нього 24.01.2014 року відповідачем ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 1020грн.. Стверджував, що скоєння ним такого адмінпорушення він не оспорює, т. я. дійсно воно мало місце. Але рішення про накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн., було прийняте без врахування наявності обставин, які пом*якшують його вину, а саме: що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, його сімейного стану він на цей час не працює із - за відсутності роботи і не має заробітку/, що свою вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, він визнав і щиро розкаюється. Просив визнати ці обставини такими, які помякшують його винуватість, і зменшити суму накладеного на нього штрафу.

Відповідачі, Державна екологічна інспекція в Одеській області та ОСОБА_2, позов не визнали посилаючись на те, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач, ОСОБА_2 , пояснив також, що про наявність поважних причин, на які посилається позивач, при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1, йому нічого не було відомо, т. я. позивач на його виклик не з*явився.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 12.01.2014 року працівником Державної екологічної інспекції в Одеській області був складений відносно позивача протокол №000025, про скоєння ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог п. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та мисливство".

24.01.2014 року, на підставі цього протоколу, відповідачем ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №002403 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 1020 грн..

Суд вважає, що скоєння позивачем адміністративного порушення, вказаного в протоколі №000025 від 12.01.2014 року та в постанові по справі про адміністративне правопорушення №002403 від 24.01.2014 року , знайшло своє підтвердження в суді і в дійсності місце мало, т. я. позивач цю обставину не оспорює.

Але при цьому суд приймає до уваги те, що у позивача на утриманні є неповнолітня дитина, його сімейний стан, він на цей час не працює із - за відсутності роботи і не має заробітку, що свою вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, він визнав і щиро розкаюється, і вважає за можливе зменшити розмір адміністративного штрафу, накладеного на ОСОБА_1, згідно постанови №002403 від 24.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпроАП, винесеної відповідачем ОСОБА_2 який є працівником Державної екологічної інспекції в Одеській області, з 1020 грн. до 102 грн.

Керуючись ст.. 11,69 71, 105, 160 162, 185,186 КАС України

с у д

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зменшити розмір адміністративного штрафу, накладеного наТерзі ОСОБА_3 , згідно постанови № 002403 від 24.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85 КУпроАП, винесеної відповідачем ОСОБА_2, з 1020 грн. до 102 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сабада