Справа № 2668/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.04.2010 р. № 2а- 2668/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник третьої особи Дочірнього підприємства «Східно-український центр експертиз»- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ВЕЛС"
до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Східно-український центр експертиз»
про Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Східно-український центр експертиз»,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 по оцінці майна при примусовому виконанні виконавчого напису № 948 від 26червня 2009 року приватного нотаріуса ОСОБА_5 протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству України; визнати недійсним звіт про оцінку вартості нерухомого майна, що здійснений Дочірнім підприємством Східно-український центр експертиз в особі ОСОБА_6, що діяв на підставі постанови Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, зокрема, за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 7 абз. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2, право заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи належить лише позивачеві, відповідачу, (їхнім представникам), а також третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (їхнім представникам), оскільки вони мають права позивача.

Враховуючи те, що клопотання про колегіальний розгляд справи заявлено представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки нормами КАС України не передбачено права третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявляти відповідне клопотання. Інших підстав для колегіального розгляду справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 50 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Мар'єнко Л.М.