Справа № 22а-366/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-366/11 Головуючий у 1-й інстанції Загнійко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області

в складі: Головуючого - Прядкіної О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни

ВСТАНОВИЛА: Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ у Котелевському районі Полтавської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року.

Зобов'язано УПФУ у Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Вирішено питання про судові витрати.

8 апеляційній скарзі УПФУ у Котелевському районі Полтавської області просить

вищевказане рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в

задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку

виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з

порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення

справи.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України" та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №

10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закон України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи. призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячне:: довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірииі правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні» ~ колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише ш правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенешяе страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлк їіе інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обгрунтоване ж взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний резм.е пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виклю визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми ш відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалзшл" позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отряюпав доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсу-¦сі коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи держави : -... -не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язаній, тс встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на закон сліз - * рівні питання відносно органу на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищеная ж пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд УкрмиГ" здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через стз установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону Украгак ^Зр» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та переризйши; пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем гфежзианеИі пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обов'язок по нарахував» тш виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соиіа дітей війни" покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем прстааашю позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30е: і:~. пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Персня фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, -г.; вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважав, виконали своїх повноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати зякгшшшят,, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Котелевськозду залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не піддягає.

СУДДІ: