Справа № 487/4292/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/4292/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Яковлева Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №140 від 03.04.2014 року про скасування рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна-комплекс нежитлових будівель по вул..Пушкіна,5».

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року справа призначена до слухання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету , врегульований спеціальним законом, а тому до даного позову належить застосувати шестимісячний строк звернення до суду. (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011 року було прийнято рішення №796 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна-комплекс нежитлових будівель по вул.Пушкіна,5 ,в м .Первомайську».

03.04.2014 року було прийнято рішення №140 «Про скасування рішення виконкому Первомайської міської ради миколаївської області від 14.10.2011 року №796 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна-комплекс нежитлових будівель по вул..Пушкіна,5 ,в м .Первомайську».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2011 САЕ № 484520, видане Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області.

Визнано незаконним та скасовано запис Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 705 в книзі: 5, реєстраційний номер 35137781, тип об'єкта: комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Первомайськ, Миколаївська область, про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго". В іншій частині позову відмовлено.

Представник публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» брав участь та був присутній у судовому засіданні у якості третьої особи, а тому перебіг строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав починається саме з моменту , коли особа могла дізнатися про порушення її прав.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не було надано суду жодного доказу поважності пропущеного ним строку для оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції , а апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: Н.В.Вербицька

Ю.В.Яковлев