Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. м. Київ Н/800/31/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, від 15 червня 2011 року, від 15 березня 2012 року, від 17 квітня 2013 року, від 31 травня 2013 року, від 3 вересня 2013 року та від 4 листопада 2013 року.

До заяви додала квитанції про сплату судового збору у розмірі 602,47 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2014 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року та відмовлено у відкритті провадження в іншій частині заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року залишено без задоволення.

У березні 2015 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, у якій просить повернути 563,46 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_4 судовий збір в розмірі: 2 (дві) гривні 47 коп, сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 178/187 від 23 травня 2013 року; 480 (чотириста вісімдесят) гривень, сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» 23/25 від 23 травня 2013 року; 83 (вісімдесят три) гривні 46 коп, сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» 165/181 від 23 травня 2013 року.

ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про винесення додаткового судового рішення, у якій зазначила, що касаційний суд, ухваливши судове рішення про повернення судового збору, не зазначив у ньому, що оригінали документів, які підтверджують зарахування судового збору до бюджету, містяться в матеріалах судової справи.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182; в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2015 року № 202; далі - Порядок), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Абзацом шостим пункту 5 розділу І Порядку передбачено, що ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року не зазначено, що оригінали квитанцій АТ «Ощадбанк» від 23 травня 2013 року № 178/187, № 23/25 та № 165/181, відповідно до яких сплачено судовий збір, знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5 т. 5), заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалити у справі додаткову ухвалу, зазначивши, що оригінали квитанцій АТ «Ощадбанк» від 23 травня 2013 року № 178/187, № 23/25 та № 165/181 знаходяться в матеріалах справи № 2а-1633/09/2370 за позовом ОСОБА_4 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов