Справа № 804/3913/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 804/3913/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Житловик-2» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и В:

Приватне підприємство «Житловик-2» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та просило визнати вимоги відповідача про повернення коштів у розмірі 3536,41 грн. на виплату допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 як безпідставні та стягнути з відповідача кошти в розмірі 17 625,34 грн. за рахунок ПП «Житловик» не сплачену допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позов Приватного підприємства «Житловик-2» задоволено повністю: визнано вимоги Самарської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів у розмірі 3536,41 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять шість гривень сорок одна копійка) на виплату допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 протиправними, стягнуто з Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в розмірі 17 454,57 грн. (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят сім копійок) на рахунок приватного підприємства "Житловик-2" як несплачену допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1.

Не погодившись із судовим рішенням, Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання протиправною вимоги Самарської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо повернення коштів у розмірі 3536,41 грн. на виплату допомоги по вагітності та пологах, суд першої інстанції посилався на проведення прокуратурою Самарського району м. Дніпропетровська перевірки щодо зловживань при нарахуванні допомоги ОСОБА_1 Водночас, суд першої інстанції не взяв до уваги, що з 01.09.2009 року ОСОБА_1 встановлено розмір посадового окладу в сумі 10600,00 грн., однак до 01.09.2009 року вказаний оклад становив 1880,00 грн., тобто відбулось збільшення окладу в 5,6 рази, а після 01.11.2009 року вказаний оклад бухгалтера знову складає 1880,00 грн., як і до 01.09.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що з 12 березня 2010 року по 13 березня 2010 року Самарською районною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності згідно з наказом від 25.02.2010 року №13 проведено перевірку приватного підприємства "Житловик-2" з питань правильності нарахування, перерахування страхових внесків і використання коштів фонду за період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року, за результатами якої складено акт від 13.03.2010 року.

При перевірці використовувались дані звітів Ф4-ФСС з ТВП, зведені нарахування по заробітній платі, графіки та табелі робочого часу, штатні розписи, звіти про персоніфікований облік до Пенсійного фонду України, накази про прийняття та звільнення працівників.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 призначена допомога по вагітності та пологах на підставі ксерокопії листка непрацездатності №473167 з 05.10.2009 року по 07.02.2010 року та довідки про середню заробітну плату (дохід) з основного місця роботи ОСОБА_1 КВ ЖРЕП Самарського району, де вона працювала заступником головного бухгалтера на умовах неповного робочого дня.

Розрахунок допомоги було виконано на підставі пункту 2.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від 26 вересня 2001 року №1266. При цьому порушень в проведенні розрахунку перевіркою не встановлено.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 30.04.2009 року та наказу роботодавця в особі директора приватного підприємства "Житловик-2" ОСОБА_2 від 30.04.2009 року №1-к ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера на 0,5 ставки посадового окладу згідно штатного розпису на умовах неосновної роботи. Штатним розписом, затвердженим 01.05.2009 року, передбачено посадовий оклад бухгалтера в розмірі 1200,00 грн. (0,25 ставки 600,00 грн.), згідно якого нараховано заробітну плату застрахованій особі в травні та червні 2009 року.

В липні 2009 року збільшено посадові оклади директору і бухгалтеру по 1320,00 грн. Згідно затвердженого штатного розпису працівникам, що займають ці посади, в липні 2009 року нараховано по 660,00 грн. На підставі заяви ОСОБА_1 від 30.07.2009 року наказом директора від 31.07.2009 року №2-к її звільнено з посади за власним бажанням. Наказом від 01.09.2009 року №5-к на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.08.2009 року останню прийнято на посаду бухгалтера на умовах неосновної роботи з оплатою 0,5 ставки. Згідно штатного розпису, затвердженого 01.09.2009 року, збільшено посадовий оклад бухгалтера, який з 01.09.2009 року становив 10 600,00 грн. (0,5 ставки 5300,00 грн.).

Відповідно до Додатку №3 до акту перевірки від 13.03.2010 року сума, відображена страхувальником у звіті (ф.4-ФСС з ТВП) по допомозі з тимчасової втрати працездатності, по вагітності та пологах, складає 21 161,75 грн., фактично встановлено перевіркою суму 21 161,75 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнялась з підприємства та з 01.09.2009 року прийнята знову, до розрахункового періоду ввійшла заробітна плата, нарахована тільки за вересень 2009 року.

21 січня 2010 року та 23 лютого 2010 року приватне підприємство "Житловик-2" профінансовано на загальну суму 3536,41 грн.

09 червня 2010 року на адресу позивача надійшов лист Самарської районної виконавчої дирекції №01-23/406 від 08.06.2010 року "Про зловживання при нарахуванні допомоги по вагітності та пологах" з відмовою виплати допомоги у зв'язку з тим, що зазначене підвищення посадового окладу є зловживанням своїм службовим становищем директора приватного підприємства "Житловик-2" ОСОБА_2

Як видно з матеріалів справи, підставою для відмови в перерахуванні, заявленої позивачем суми 21161,75 грн. для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 стало виявлене в ході перевірки порушення позивачем положення статті 94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), якою визначено, що заробітна плата це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Перевіркою виявлено недотримання співвідношення у схемі посадових окладів, що є порушенням ст. 96 КЗпП. Так, відповідно до ст. 96 КЗпП основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тобто, схема посадових окладів є невід'ємною складовою системи оплати праці, яка мас встановлюватись роботодавцем та передбачати розмежування розмірів заробітної плати працівників.

Положення ст.З КЗпП передбачають, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Очевидним є факт навмисних дій посадових осіб приватного підприємства«Житловик-2», в особі його директора ОСОБА_2 та найманого працівника ОСОБА_1 (можливі родинні стосунки) у збільшенні окладу бухгалтера в вересні 2009 року в 5.6 раз (10 600,00 грн.) в порівнянні з окладами по інших посадах, які залишилися на тому ж рівні.

ОСОБА_1 звільнившись з ГШ «Житловик-2» 31.07.2009р., працевлаштувалась на теж саме підприємство з 01.09.2009р. (за сумісництвом на 0,5 ставки). Починаючи з01.09.2009р. в ПП «Житловик-2» затверджений штатний розклад та встановлений(збільшений) посадовий оклад тільки по посаді «бухгалтер», на яку по сумісництву прийнята ОСОБА_1

Слід зазначити, за вказаною посадою з 01.09.2009 р. передбачено розмір окладу - 10600,00 гри., при цьому до 01.09.2009 р. оклад становив 1880,00 грн., тобто оклад збільшився в 5,6 разів. Слід зауважити на те, що відповідно до штатного розкладу, який діяв з 01.11.2009 р. оклад по посаді «бухгалтер» знову становить 1880,00грн., як і до 01.09.2009 р.

Згідно пункту 3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата для розрахунку допомоги по вагітності та пологах, є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1266 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

Пунктом 5 Порядку №1266 встановлено, якщо застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески менш як 6 календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа), в яких сплачено страхові внески.

В даному випадку відповідно до пункту 5 Порядку №1266 розрахунковим періодом для обчислення середньої заробітної плати для розрахунку допомоги по вагітності та пологах гр. ОСОБА_1 є вересень 2009 року, в якому встановлений посадовий оклад у розмірі 10600,00грн. (до 01.09.2009р. - 1880.00грн.). Таким чином, значне підвищення посадового окладу на незначний термін вересень 2009 року, який став єдиним місяцем розрахункового періоду для обчислення гр.ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах, сприяло виплаті їй допомоги у значному розмірі - 21161,75грн. (на підставі листка непрацездатності №473167, виданого 05.10.2009р. терміном з 05.10.2009р. по 07.02.2010р.).

Водночас, після прийнятті гр. ОСОБА_1 на роботу у ПП «Житловик-2» з 01.05.2009 р. за умови продовжених трудових відносин із ПП «Житловик-2» (не проведення штучного звільнення гр. ОСОБА_1 з 31.07.2009р. і повторного прийняття її на роботу з 01.09.2009р.) розрахунковим періодом для обчислення середньої заробітної плати для розрахунку допомоги го вагітності та пологах гр. ОСОБА_1 мав бути період з травня 2009 року по вересень 2009 року. Слід зазначити, що у такому випадку в чотирьох місяцях (травень-серпень 2009 року) розрахункового періоду з п'яти згідно норм штатного розпису ГІГІ «Житловик-2» заробітна плата гр. ОСОБА_1 на посаді «бухгалтер» становила: у травні - 600.00грн. (1200,00грн. х 0.5 ставки), у червні - 600,00грн. (1200,00грн. х 0,5 ставки): у липні 660.00грн. (1320.00грн х 0,5 ставки); у серпні 940,00грн. (1880,00грн х 0.5 ставки).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 30.07.2009р. про звільнення з посади з 31,07.2009р. за власним бажанням (копія - додається), на яку, як на належний доказ посилається Відповідач, де місяць звільнення «серпень» і дата заяви « 30.08.2009р.» виправлені на «липень» і « 30.07.2009р.» відповідно, що також підтверджує навмисні дії Позивача в оформленні сумнівних документів.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера з 31.07.2009 р. та знов прийняття її на ту ж саму посаду з 01.09.2009 р. із окладом, збільшеним в 5,6 раз лише на один місяць, який є розрахунковим періодом для нарахування допомоги по вагітності та пологах згідно з пунктами 3, 4. 5 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266, та лише по одній посаді «бухгалтер», - є штучно створеною.

Отже, позивачем не дотримано вимог Кодексу законів про працю України щодо забезпечення рівності трудових прав в частині диференціації заробітної плати.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відмова Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виплаті допомоги по вагітності та пологах, прийнята з урахуванням вимог ч. 2 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 198, 202 , 205 , 206 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позову Приватного підприємства «Житловик-2» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко