Справа № 820/6322/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.Справа № 820/6322/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костюкова Д.І.

представника третьої особи Сергєєва Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/6322/15

за позовом ОСОБА_4

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - перший відповідач), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича (далі - другий відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+", в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправним п.2 Наказу Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014 року;

- визнати протиправною фактичну відмову, оформлену листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича від 19.01.2015 року № 164 щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 року б/н;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича вчинити дії та включити позивача ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та скасувати його в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 215, ст. 626, ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, ч.ч. 2, 6 ст. 27, ч. 1 ст. 35, ст.ст. 38, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.п. 1.4, 2.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003р. № 516, ст.ст. 8, 9, 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" 10.06.2014 року було укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого банк відкрив для позивача поточний рахунок в національній валюті (а.с.24).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456 "Про віднесення ПАТ"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2014р. прийнято рішення №67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", згідно з яким з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 01.08.2014 року № 67 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" строком на 3 місяці з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. та призначення уповноваженої особи Фонду".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 31.10.2014 року № 114 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" строком на 1 місяць до 04.12.2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду".

24.06.2014 року на рахунок, відкритий за вищезазначеним договором банківського рахунку, були перераховані кошти в сумі 180000,00 грн. (а.с.29)

На підтвердження прийняття банком від вкладника грошових коштів позивачем надано договір безвідсоткової позики № 2 від 16.06.2014 року, що укладений між ТОВ "Пошук+" та ОСОБА_4 (а.с.27-28).

Позивач звернувся із проханням про виплату належних їй коштів, проте отримала відмову.

Тимчасова адміністрація ПАТ «Банк Золоті ворота» листом № 5938 від 19.11.2014р. повідомила позивача, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли Банком не у повній мірі виконувались зобов'язання перед вкладниками та у провадженні СУ УМВС України у Харківській області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним фактом, а з огляду на те, що остаточного рішення по кримінальному провадженню не прийнято, підстав для ініціювання перегляду прийнятого рішення Фонду на даний час не вбачається (а.с. 32).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно не було включено позивача до Переліку вкладників, відсутні правові підстави включати позивача до загального реєстру вкладників для виплати відшкодування та позивачем не надано доказів, що грошові кошти в сумі 180000,00 грн., є саме вкладом ОСОБА_4.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені статтею 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 вказаної статті Закону, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із положеннями частини 1 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 3 вищенаведеної статті Закону встановлено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду

З приписами ч. 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно частини 2 вказаної статті Закону, уповноважена особа Фонду, серед іншого, має право:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (п. 2 ч. 3 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів прийнято наказ № 79-1, яким зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами, та визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини, зокрема вчинені позивачами (а.с.111-112)

Згідно пояснень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота", вказаний наказ № 79-1 було прийнято з метою запобігання реалізації підприємством - позикодавцем так званої схеми «дроблення коштів».

Так, уповноважена особа Фонду зазначає, що вищезазначені банківські операції направлені на виведення коштів з поточного рахунку ТОВ «Пошук+» через рахунок вкладника Банку ОСОБА_4, з наступним поверненням переказаних коштів підприємству на підставі позикових відносин між ними та після отримання позивачем відшкодування переказаних їй коштів за рахунок Фонду.

Висновок про нікчемність правочину та спрямованість його на порушення публічного порядку відшкодування за вкладами юридичній особі, уповноваженою особою Фонду обґрунтовано наявністю ознак кримінального правопорушення в діях підприємства та позивача, що потягло за собою початок досудового розслідування по даному факту.

Також відповідачем виявлено намагання юридичної особи-клієнту неплатоспроможного банку отримати грошові кошти позачергово за рахунок держави, а не за рахунок ліквідаційної маси банку, шляхом їх перерахування на рахунки фізичних-осіб своїх співробітників з використанням штучної конструкції договору позики, спрямованого на порушення публічного порядку та черговості виплат коштів вкладникам та кредиторам неплатоспроможного банку.

Згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", грошові кошти на рахунках юридичних осіб державою не гарантуються, юридичні особи мають право на задоволення своїх кредиторських вимог до неплатоспроможного банку виключно за рахунок ліквідаційної маси самого банку і в 7 чергу.

Під час перевірки зазначених правочинів Уповноваженою особою Фонду було встановлено, що ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" через проблеми з ліквідністю перестав належним чином виконувати свої зобов'язання перед юридичними особами - клієнтами банку та фізичними особами-вкладниками, ще починаючи з лютого 2014 р. Внутрішніми документами банку встановлювались добові ліміти на видачу грошових коштів фізичним особам-клієнтам банку, в зв'язку з чим, юридичні особи фактично були позбавлені можливості вільно користуватися власними коштами, що знаходились в банку (а.с. 114).

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 4 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до якої, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Окрім того, в силу частини другої статті 215 ЦК України, норми закону щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними, що також кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 29 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 р.

Колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не обмежено уповноважену особу Фонду вчинити дії, право на які передбачені іншими нормами права, зокрема: визнати правочини нікчемними з підстав, що передбачені ЦК України, якщо вони містять в собі ознаки, з наявністю яких чинне законодавство України пов'язує їх недійсність.

Діюче законодавство не зобов'язує уповноважену особу Фонду звертатися до суду з позовом про визнання недійсними договорів позики та вчинених на їх виконання банківських операцій з переказу коштів, оскільки нікчемний правочин не потребує визнання його таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, фактично вищевказаний договір позики, укладений між позивачем та юридичною особою ТОВ «Пошук+», був визнаний уповноваженою особою Фонду як нікчемний в силу прямих приписів діючого законодавства. Факт нікчемності правочину був зафіксований відповідним наказом уповноваженої особи Фонду від 23.10.2014 року №79-1.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для визнання договору позики нікчемним є необґрунтованими.

Письмовими доказами підтверджено, що за вказаним фактом уповноважена особа Фонду зверталася із заявою до правоохоронних органів, за наслідком розгляду якої на сьогодні триває досудове слідство (а.с. 113).

Наведені факти свідчать про правомірність дій уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 року.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення другим відповідачем вимог ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в частині не віднесення позивача ні до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ні до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що розслідування по кримінальному провадженню за фактом виведення грошових коштів з банку ПАТ «Банк Золоті Ворота» не закінчено, рішення з приводу наявності чи відсутності в діях позивача ознак кримінального правопорушення не прийнято. Отже, до винесення з цього питання рішення в уповноваженої особи Фонду відсутні підстави для внесення позивача до будь-якого з вищевказаних переліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/6322/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.