Справа № 2-а-128/11
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/11
Провадження №6-а/471/8/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа. Свою заяву мотивує тим, що 14 лютого 2011 року Братським районним судом була винесена постанова про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити перерахунок та підвищити пенсію мені на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: з 04.08.2010 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Дана постанова набрала чинності 29 травня 2013 року.

Виконавчий лист за вказаною постановою було видано Братським районним судом 04 липня 2013 року, та направлено на виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На даний час виконано в добровільному порядку постанова суду не була, а тому є необхідність звернутися до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання постанови суду, яка є обов'язковою до виконання, як і всі судові рішення.

Однак, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено ним з поважних причин, оскільки законодавчо не було встановлено порядок виконання таких рішень та не з'ясовано, з якого бюджету повинні сплачуватись кошти зазначені в таких постановах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася в установлено законом порядку.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

14 лютого 2011 року Братським районним судом була винесена постанова про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити перерахунок та підвищити пенсію мені на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування") відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: з 04.08.2010 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Дана постанова набрала чинності 29 травня 2013 року.

Виконавчий лист за вказаною постановою було видано Братським районним судом 04 липня 2013 року, та направлено на виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На даний час виконано в добровільному порядку постанова суду не була, а тому є необхідність звернутися до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання постанови суду, яка є обов'язковою до виконання, як і всі судові рішення.

Однак, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки законодавчо не було встановлено порядок виконання таких рішень та не з'ясовано, з якого бюджету повинні сплачуватись кошти зазначені в таких постановах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає поновленню, а заява - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а/1405/1989/11 від 04.07.2013 року, виданого на виконання постанови Братського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про спонукання до перерахунку щомісячної надбавки до пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Губанова В. М.,