Справа № 823/5080/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року справа № 823/5080/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого кандидатом на посаду міського голови міста Умань Черкаської області ОСОБА_1 до Уманської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання неправомірною і скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду міського голови міста Умань Черкаської області ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманської міської виборчої комісії, в якому просить: визнати неправомірною та скасувати постанову Уманської міської виборчої комісії Черкаської області №34 від 1 жовтня 2015 року «Про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1Г.»; зобовязати Уманську міську виборчу комісію оприлюднити інформацію про скасування неправомірної постанови Уманської міської виборчої комісії Черкаської області №34 від 1 жовтня 2015 року «Про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1Г.» в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована 28.09.2015р. кандидатом на посаду міського голови міста Умань Черкаської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Постановою Уманської міської виборчої комісії від 01.10.2015р. кандидату на посаду міського голови міста Умань Черкаської області ОСОБА_1 оголошено попередження у звязку з порушенням порядку проведення передвиборної агітації.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач оскаржила її до суду.

Виходячи з положень пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

В силу положень частини 6 зазначеної статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

З наведеного слідує висновок, що оскарження рішення виборчої комісії, яке прийнято до дня голосування здійснюється у пятиденний строк з дня прийняття рішення.

За змістом положень частин 1, 2, 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, до спірних правовідносин не застосовується правило частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто строк на оскарження рішення комісії починає свій відлік з наступного дня після прийняття рішення, а не з моменту коли особа дізналась про це рішення.

Крім того на спірні правовідносини не поширюється правило частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зважаючи на ту обставину, що рішення Уманської міської виборчої комісії Черкаської області №34 «Про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1Г.» прийнято 1 жовтня 2015 року, позивач мав право звернутись з позовом у строк до 6 жовтня 2015 року включно, подавши безпосередньо до суду відповідну позовну заяву. Однак, позовна заява передана позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 6 жовтня 2015 року для надіслання до Черкаського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 7 жовтня 2015 року, тобто подана з порушенням пятиденного строку звернення до суду.

Оскільки такий строк звернення до суду в розумінні частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути поновлено, тому позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання неправомірною і скасування постанови та зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 160, 165, 172-177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду міського голови міста Умань Черкаської області ОСОБА_1 до Уманської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання неправомірною і скасування постанови та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її прийняття.

Суддя В.І. Коваленко