Справа № 2а-0870/5554/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ К/9991/48066/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного О.А.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012

у справі №2а-0870/5554/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по встановленню місцезнаходження позивача, направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, та, відповідно, про зобовязання відповідача відкликати від державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 21.04.2011 прийнято рішення №48 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Технополіс» на підставі підпункту «ж» пункту 184.1. ст. 181 Податкового кодексу України.

Фактичною підставою анулювання реєстрації платником податку на додану вартість стало надходженням з ЄДР інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України , анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при виконанні службових обов'язків працівниками підрозділу податкової міліції складена довідка від 23.03.2011, якою підтверджено відсутність ТОВ «Технополіс» за місцезнаходженням. Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням надіслано державному реєстратору 12.04.2011

Згідно відомостей із ЄДР державним реєстратором 14.04.2011 було направлено рекомендованого листа ТОВ «Технополіс», щодо необхідності підтвердити реєстраційні відомості, в листі зазначено, що це необхідно у зв'язку з отриманням від державного податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

20.04.2011 вх. №0667 державному реєстратору повернувся лист з відміткою поштового відділення «організація не значиться».

На виконання вимог ч.2 п.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного Державного Реєстру внесено інформацію щодо відсутності ТОВ «Технополіс» за вказаною адресою - номер запису в ЄДР 1014364.

Однак, в матеріалах справи міститься довідка УДП ПЗ «Укрпошта» від 27.07.2011 №10-14-429 згідно якої, повідомлено позивача, що рекомендований лист, що надійшов на адресу ТОВ «Технополіс» 16.04.2011 помилково був повернутий поштовим відділенням за зворотною адресою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у відповідача не було жодних підстав для здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ТОВ «Технополіс», для звернення до податкової міліції, для направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП, оскільки ці заходи застосовуються відповідно до п. 12.4 Порядку у випадках, коли фактичне місцезнаходження платника податків не з'ясоване.

Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор не наділений компетенцією на перевірку підставності, достовірності, правильності складання податковим органом повідомлення за формою « 18 ОПП», внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності позивача за його місцезнаходженням вчинено протиправно, без достатніх підстав, передбачених Порядком обліку платників податків і зборів.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених мотивів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відхилити, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.А.Моторний

Ю.І.Цвіркун