Справа № 433/962/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/54762/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, у якому просив визнати нечинним рішення комісії з призначення пенсій УПФУ в Троїцькому районі Луганської області № 2 від 15.10.2013 року «Про результати розгляду пенсійної справи», яким призупинено виплату пенсії позивачу згідно з ч. 1ст. 49 «Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з відсутністю в архівній довідці інформації про кількість днів виїзду в зони та надання недостовірних документів на призначення пенсії; визнати нечинним рішення комісії з призначення пенсій УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань зі сторони позивача в сумі 58753,28 грн., зазначене в протоколі від 23.05.2014 року № 273; зобов'язати УПФУ в Троїцькому районі Луганської області виплатити несплачену пенсію за період з 01.09.2013 року по 20.02.2014 року у сумі 7294 грн. 24 коп., у зв'язку з призупиненням її виплати за рішенням комісії з призначення пенсій УПФУ в Троїцькому районі Луганської області № 2 від 15.10.2013 року.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено: визнано поважною причину пропуску строків для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення комісії з призначення пенсій управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі № 2 від 15 жовтня 2013року «Про результати розгляду пенсійної справи» та призупинення виплати пенсії позивачу, в зв'язку з відсутністю в архівній довідці інформації про кількість днів виїзду до зони та надання недостовірних документів на призначення пенсії; визнано не чинними рішення комісії з призначення пенсії відповідача № 2 від 15 жовтня 2013 року «Про результати розгляду пенсійної справи», яким призупинено виплату пенсії позивачу згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в зв'язку з відсутністю в архівній довідці інформації про кількість днів виїзду в зони та надання недостовірних документів на призначення пенсії; визнано нечинним рішення комісії з призначення пенсій відповідача про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, внаслідок зловживань з його сторони, а саме в сумі 58 753,28 грн. зазначене в протоколі від 23.05. 2013 року №273; зобов'язано відповідача виплатити позивачу несплачену пенсію за період з 01 вересня 2013 року по 20 лютого 2014 року в сумі 7294,24 грн., в зв'язку з призупиненням її виплат на підставі рішення комісії з призначення пенсій УПФУ в Троїцькому районі № 2 від 15 жовтню 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідачем не було надано доказів наявності вини позивача в подачі ним неправдивих відомостей для нарахування йому пенсії, в той же час надано рішення суду №433/171/14-ц від 21.02.2014 року, яким встановлено факт перебування позивача в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 25 вересня 1987 року по 20 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 25 днів, яке на час розгляду справи набрало законної сили.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, що було видане 10.12.1992 року Луганської обласною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4.

ОСОБА_4 призваний на військові збори Троїцьким райвійськкоматом, які він проходив 21.09.1987 року по 22.12.1987 року. В цей період позивач приймав участь у ліквідації наслідки аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією військового білету серії НОМЕР_1.

Перебуваючи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивачем отримано дозу опромінення 7,640 БЕР, що підтверджується копіями архівних довідок Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 12153 від 13.04.2005 року (а.с.20).

Також, згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 працював в зоні відчуження в такі дні: роботи на промплощадці ЧАЕС: вересень - 26, 28, 30; жовтень - 01, 04, 08, 12, 15, 17, 20, 25, 30; роботи в районі «Рыжий лес»: жовтень - 04, 07, 13, 21, 27; листопад - 02, 05, 12, 20, 25; грудень - 01, 05, 09, 17, що загалом складає 25 днів, що підтверджується копією архівної довідки №44293 від 29.05.2008 року (а.с. 12) та 29.11.2008 року йому призначено пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації на ЧАЕС.

При цьому, рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21.02.2014 року встановлено факт перебуванню ОСОБА_4 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 25 вересня 1987 року по 20 грудня 1987 року на промплощахі ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 25 днів.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або цивільній або господарській справі, що набрало законної сил не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ч. 3ст. 35 та ст. 46 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 було не виплачено 7294,24 грн., що підтверджується копією розрахунку-прогнозу пенсії за віком потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС.

Стаття 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає утримання сум, надміру сплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з боку самого пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно рішення УПФУ від 23.05.2014 року у зв'язку з призначенням пенсії на підставі документів, що містять недостовірні дані, сума переплати 58753,28 грн. підлягає поверненню з позивача утримувати переплату 20% із пенсії до повного погашення, згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірно висновку щодо обгрунтованості позовних вимог, оскільки не доведено факту недостовірність даних, наданих позивачем та факт підроблення архівної довідки чи інших, наданих позивачем документів, також не підтверджено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)