Справа № 2н-4/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-4/11/2070

справа №2н-4/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

29 липня 2011 р. м. Харків

за позовом:

ПП "Електромашстан"

до:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова, УДКУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова

про:

стягнення заборгованості , -

встановив:

Перевіривши правильність оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та з'ясувавши питання наявності підстав для прийняття рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Зі змісту ст.ст.245-253 КАС України слідує, що відсутність матеріалів адміністративної справи унеможливлює вирішення суддею питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Станом на 29.07.2011р. процесуального рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 01.02.2011р. прийнято не було.

29.07.2011р. до суду надійшла заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про відкликання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Суддя відзначає, що нормами КАС України не врегульовані правовідносини з приводу відкликання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до моменту прийняття судом рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, п.2 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суддя не вбачає перешкод для застосування у спірних правовідносинах аналогії закону.

За таких обставин, заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 28.07.2011р. №2370/9/10-13 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 01.02.2011р. №297/9/10-13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.108, 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 01.02.2011р. №297/9/10-13 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Сліденко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться у справі суду.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя А.В. Сліденко