Справа № 2-а-2457/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2457/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01.06.2010 р. відносно нього та закритя провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01.06.2010 р. відносно нього та закритя провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01 червня 2010 року о 10 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вул.Свободи - вул. Ленінградська в м.Славянську. Був зупинений інспектором ДПС ОДАІ ОСОБА_2, який звинуватив його у тому, що він проїхав на заборонений жест регулювальника. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01 червня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.. Він пояснював інспектору, що проїжджаючи перехрестя яке регулюється сигналами регулювальника, здійснював рух, який дозволив йому розпочати рух в наміченому напрямку. Вважав, що Правила дорожнього руху він не порушував. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №512466 від 01.06.2010 р. відносно нього, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов не визнав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за проїзд на заборонений жест регулювальника...

Згідно п. 8.8 ПДР України сигнали регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками в тому числі з жезлом: б). з правого боку та спини рух усіх транспортних засобів заборонено…

Інспектором ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 01.06.2010 року в 10.45 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Ленінградська Свободи в м. Славянську на заборонений жест регулювальника. При положенні регулювальника спиною повернув ліворуч, чим порушив п. 8.8 ПДД України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З запису в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився у присутності 2-х свідків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.06.2010 року в 10.45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Ленінградська Свободи в м. Славянську на заборонений жест регулювальника.

Письмові пояснення ОСОБА_4, який зазначений в протоколі у якості 2-го свідка інспектором до справи не долучені.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення відповідачем до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що постанова інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовим особам ДПС ОДАІ м.Славянська необхідно врахувати вказані в постанові недоліки і прийняти рішення згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, п.8.8 ПДР України, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01.06.2010 р. відносно нього та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АН №512466 від 01 червня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП направити до ДПС ОДАІ м.Славянська на новий розгляд.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м.Славянська ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих