Справа № 2а-5115/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 72529/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юридична фірма - МС» 24.06.2009 року звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», в якому просить визнати дії неправомірними та зобовязати не перешкоджати користуватися проходом до офісного приміщення в дворі загального користування по вул. Митрака, 7/4 в м. Ужгороді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2009 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Юридична фірма - МС» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що виносячи дане рішення суд мотивував його тим, що в позовній заяві зазначена адреса відповідача не по місцю роботи, а по місцю проживання, з чого випливає, що заступник начальника міліції не є субєктом владних повноважень, а тому такий висновок суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження. Вказує, що в даному випадку незаконні дії відповідача, перешкоджання ТОВ «Юридична фірма - МС» та ТОВ «Хрещатик-2» в законній підприємницькій діяльності може бути оскаржено до суду в порядку КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із субєктного складу та предмету заявленого позову.

Як видно з позовної заяви позивач просить визнати дії субєкта владних повноважень ОСОБА_1 неправомірними, зобовязати його не перешкоджати ТОВ «Юридична фірма МС» в дворі спільного користування проходити до офісного приміщення по вул. Митрака, 7/4 в м. Ужгороді.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та також користується даним подвірям, таким чином прийшов до висновку про відсутність у даних правовідносинах ознак публічно-правового спору, порушення прав позивача з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій у відповідності до вимог законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту статті 16 ЦК України вбачається перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, які їх порушують, свідчить про законодавчо визначені можливі способи задоволення приватного, а не публічного інтересу.

Враховуючи наведене вище суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір не містить ознак публічно-правового, між сторонами існує спір про право і його слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2009 року у справі №2а-5115/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2