Справа № 820/10470/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2015 р. № 820/10470/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучми Ю.В. , суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Молчановій О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Харківської обласної організації політичної партії "ОСОБА_3 ОСОБА_4"
до Харківської обласної виборчої комісії

провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року, про відмову в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА; скасувати рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року, про відмову в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА; встановити факт одноразового грубого порушення Харківською обласною виборчою комісією ОСОБА_5 України, Закону України Про місцеві вибори та інших законів України; встановити факт систематичного порушення Харківською обласною виборчою комісією ОСОБА_5 України, Закону України Про місцеві вибори та інших законів України; зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА та прийняти рішення про реєстрацію таких кандидатів

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача в судовому засіданні посилався на невідповідність висновків відповідача фактичним обставинам, а також протиправність на невідповідність діючому законодавству оскаржуваного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на законність оскаржуваного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

30 вересня 2015 року ОСОБА_6 було подано до Харківської обласної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації політичної партії Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації наступні документи: лист щодо підтвердження отримання запрошення; Рішення зїзду політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про участь місцевих організацій політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах; рішення конференції ХООПП «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради; виборчий список; заяву про реєстрацію кандидата; квитанцію № 16 про грошову заставу; копію свідоцтва про реєстрацію структурного утворення; 4 фото кандидата; заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати; автобіографію ОСОБА_4; декларацію про майно, доходи та зобовязання фінансового характеру; диск CD-R із виборчим списком кандидатів у депутати «ОСОБА_3 ОСОБА_4»; копія паспорта ОСОБА_4.

Вказані документи було прийняті відповідачем, що підтверджується Довідкою № 11 від 30.09.2015 року, підписаною Головою Харківської обласної виборчої комісії.

Відповідачем 01 жовтня 2015 року було прийнято рішення за № 72 «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на виборах депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року», відповідно до якого відмовлено ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом у депутати Харківської обласної ради, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» з виборів депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року. А також було відмовлено Харківській обласній організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

З дослідженого в судовому засіданні рішення від 01.10.2015р. № 72 судом встановлено, що відповідачем було відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» з наступних підстав: відсутність у ОСОБА_6 довіреності від місцевої організації партії, яка уповноважувала на подання документів для реєстрації кандидатів у депутати; відсутність документу про внесення грошової застави; неподання копії рішення вищого керівного органу партії про участі її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах; не подання заяви про згоду особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації і бути кандидатом у депутати по відповідному виборчому округу; порушення порядку висування кандидатів у депутати Харківської обласної ради.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом Установчої конференції Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» № 1 від 07.09.2015р., головою Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було обрано ОСОБА_6.

Відповідно до інформації Головного територіального управління юстиції у Харківській області вих. № 47301/08.02-29 від 06.10.2015, наданої на запит суду, встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі громадських формувань, Головою Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» є ОСОБА_6.

Згідно з даними ОСОБА_1 з відомостей щодо зареєстрованих партій та їх місцевих організацій із зазначенням керівників таких партій та їх місцевих організацій, одержаних Харківською обласною виборчою комісією від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України "Про місцеві вибори", щодо ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА, судом встановлено, що Головою Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» є ОСОБА_6.

Частиною 6 ст 37 Закону України «Про місцеві вибори» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об'єднань громадян не пізніш як за 60 днів до дня голосування передає на паперових носіях та в електронному вигляді до Центральної виборчої комісії та не пізніш як за 35 днів до дня голосування до відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих партій та їх місцевих організацій із зазначенням керівників таких партій та їх місцевих організацій, а у разі змін керівників таких партій та їх місцевих організацій - невідкладно інформує Центральну виборчу комісію та відповідні територіальні виборчі комісії.

Таким чином, виборча комісія мала всі данні щодо керівників місцевих організацій партій як на момент одержання документів від позивача, так і на момент їх розгляду на засіданні комісії та при прийнятті оскаржуваного рішення.

З досліджених в судовому засідання документів, поданих для реєстрації, судом встановлено, що ОСОБА_6 як Головою Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було підписано Заяву про реєстраці. Кандидатів у депутати, а також Рішення конференції Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про висування кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів. Зауваження щодо вказаних документів у Харківської обласної виборчої комісії були відсутні.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ч. 4 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» стосовно того, що представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону, з огляду на наступне.

Вказана норма регулює правовідносини, які виникають у разі подання документів для реєстрації кандидатів у депутати особою, яка не є законними представником місцевої організації партії.

ОСОБА_6 є керівником Харківської обласної організації політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4». Вказаний факт був відомий Харківській обласній виборчій комісії на момент прийняття документів та розгляду їх на засіданні комісії. Крім того, відповідачем було прийнято рішення про видачу Рішення № 72 від 01.10.2015 саме ОСОБА_6, про що зазначено у п. 3 оскаржуваного акту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 повноважень на подання документів для реєстрації кандидатів у депутати, а висновок відповідача в цій частині є таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Щодо наступного порушення, встановленого Харківської обласною виборчою комісією при прийнятті рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Харківської обласної ради від позивача, а саме відсутність документів про внесення грошової застави від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було подано до Харківської обласної виборчої комісії квитанцію № 16 від 23.09.2015 про перерахування від ХООПР «ОСОБА_3 ОСОБА_4» через ОСОБА_1 1033016 грн. як грошову заставу для Харківської обласної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті. Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією разом із Міністерством фінансів України не пізніш як за 60 днів до дня голосування.

Питання внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах врегульовано Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженого спільно Постановою ЦВК України № 171 від 10.08.2015 та Наказом Міністерства фінансів України № 710 від 14.08.2015 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Відповідно до п. 3 Порядку грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з п. 1.4 Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 11 від 21.01.2004, безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

З аналізу вказаних вище норм встановлено, що до безготівкових рахунків віднесено, крім іншого, і перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Перерахування коштів як грошової застави було здійснено місцевою організацією політичної партії яка висунула кандидата в депутати через уповноважену особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було долучено під час подання документів для реєстрації квитанцію № 16 від 23.09.2015 про перерахування грошової застави, тоді як, Харківською обласною виборчою комісією всупереч вимогам діючого законодавства вказано в оскаржуваному рішенні на відсутність документу про внесення грошової застави.

Щодо посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на надання оригіналу, а не засвідченої в установленому порядку копії Рішення зїзду політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про участь місцевих організацій політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів, зокрема, копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії.

Позивачем в судовому засіданні підтверджено, що для реєстрації було подано саме оригінал вказаного вище рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» однією з підстав для відмови в реєстрації кандидату в депутати є відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Однак, як встановлено судом сам документ - Рішення зїзду політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про участь місцевих організацій політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015, позивачем було подано.

Суд зазначає, що рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, з підстав подання оригіналу документу замість засвідченої копії не є пропорційним встановленому порушенню у розумінні ч.3 ст.2 КАС України.

Щодо встановлення відповідачем факту прийняття Рішення Зїздом політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про участь місцевих організацій політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, 10 вересня 2015 року, тоді як Харківська обласна організація Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» була зареєстрована 16 вересня 2015 року, вже після прийняття рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих осередків у виборах.

Відповідно до Рішення від 10 вересня 2015 року, ухваленого на зїзді політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» встановлено, що Зїзд Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» прийняв рішення про участь місцевих організацій Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року у порядку та спосіб, передбачених Законом України «Про місцеві вибори». Зі змісту вказано рішення вбачається, що зїзд прийняв рішення про участь всіх місцевих організацій партії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеві вибори» у разі прийняття політичною партією рішення про участь її місцевих організацій у виборах депутатів Верховної ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, виборах міських голів у такому рішенні також зазначаються найменування центрального керівного органу партії, який погоджуватиме рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону, а також прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) керівників партії, уповноважених посвідчувати своїм підписом копії рішень зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону.

Рішення від 10 вересня 2015 року, ухваленого на зїзді політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в повному обсязі відповідає вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеві вибори» та було подано до Харківської обласної виборчої комісії в установленому Законом порядку.

Судом встановлено, позивач є місцевою організацією Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію структурного утворення політичної партії.

Рішення про створення Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було прийнято 07.09.2015, що підтверджується протоколом засідання ОСОБА_7 Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Такими чином, суд приходить до висновку, що Зїздом Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було прийнято рішення про участь включно Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року у порядку та спосіб, передбачених Законом України «Про місцеві вибори» місцевих організацій Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4»

З огляду на встановлені вище обставини суд зазначає, що висновок відповідача про неподання позивачем рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії, суперечить фактичним обставинам справи.

Стосовно подання заяви за підписом ОСОБА_4 про згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» і бути кандидатом у депутати на місцевих виборах без зазначення до якої саме місцевої ради особа надає згоду балотуватися, судом встановлено наступне.

Позивачем було подано до реєстрації, крім іншого, заяву про згоду ОСОБА_4 від 30.09.2015.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_4 надав згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» і бути кандидатом у депутати на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року та надав згоду на оприлюднення його біографічних відомостей.

З дослідженого в судовому засіданні виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» встановлено, що вказана особа була висунута першим для участі виборах депутатів Харківської обласної ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів, зокрема, заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Зміст викладеної вище норми взагалі не містить вимоги про зазначення у вказаній вище заяві назви місцевої ради, що якої особа надає згоду балотуватися. Крім того, як встановлено з виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії ОСОБА_4 є першим кандидатом у такому списку, а тому не повинен надавати згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу.

Крім того, відповідно ч. 12 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Суд приходить до висновку, що відсутність в заяві посилання до якої саме місцевої ради особа надає згоду балотуватися є неточністю та не може бети підставою для відмови в реєстрації.

Крім того, як було встановлено судом та не заперечувалося представником Харківської обласної виборчої комісії заява за підписом ОСОБА_4 про згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» і бути кандидатом у депутати на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року та згоду на оприлюднення його біографічних відомостей.

Таким чином, висновок відповідача про неподання вказаного документу до комісії не відповідача дійсним обставинам справи.

Щодо встановлення Харківською обласною виборчою комісією порушення порядку висунення кандидатів у депутати Харківської обласної ради, а саме не закріплення Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» за територіальними виборчими округами інших осіб (кандидатів) крім однієї особи, суд зазначає наступне.

З дослідженого в судовому засіданні виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» встановлено, що ОСОБА_4 внесений до вказаного виборчого списку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах, є субєктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 36 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина. Обласна організація партії може висунути виборчий список кандидатів у депутати відповідної обласної ради (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради).

Вказана норма надає обласній організації право на висунення списку кандидатів у депутати відповідної обласної ради та зазначає обмеження в частині закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради. Однак не містить мінімальної кількості кандидатів у списку.

Крім того, виходячи зі змісту норм статей 35, 36, 38 Закону України законодавцем не встановлено мінімальної кількості кандидатів, які мають бути висунуті у депутати відповідної обласної ради. Що стосується першого у списку кандидату в депутати, то діюче законодавство взагалі не передбачає закріплення вказаного кандидата за окремим територіальним виборчим блоком.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність висновку відповідача про порушення позивачем порядку висування кандидатів у депутати Харківської обласної ради вимогам Закону України «Про місцеві вибори».

Одже, згідно встановлених вище обставин, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позову, необхідність визнання протиправним та скасування рішення Харківської обласної виборчої комісії № 72 від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Враховуючи що станом на час розгляду справи закінчився встановлений законодавством строк для проведення реєстрації кандидатів у депутати, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобовязання Харківської обласної виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Стосовно позовних вимог про встановлення фактів порушення відповідачем ОСОБА_5 України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України, суд прийшов до висновку про відмову їх задоволенні виходячи з наступного.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України у статті 162 визначає повноваження суду при вирішенні справи. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Таким чином враховуючи частину 2 ст. 11 та ст. 162 КАС України, суд виходить за межи позовних вимог задля повного захисту прав свобод та інтересів позивача, в частині зобовязання комісії зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включені до виборчого списку кандидатів в депутати від позивача, оскільки термін, відведений для реєстрації кандидатів сплинув. Через що в позовній вимозі щодо зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про реєстрацію слід відмовити.

Щодо позовних вимог в частині встановлення факту, суд зазначає, що ні КАС України, ні Закон України «Про місцеві вибори» не містять норми, яка б надавала адміністративному суду повноваження на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів порушення виборчою комісією норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 19 ОСОБА_5 України, Законом України Про місцеві вибори, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 172, 177 Кодексу

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до Харківської обласної виборчої комісії про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА на виборах депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

3. Скасувати рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ОСОБА_3 ВЕЙДЕРА на виборах депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

4. Зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації Політичної партії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» з виборів депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Харківської обласної виборчої комісії () на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 рахунок 4011, код бюджетної класифікації: 22030001) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

7. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.

8. Постанова набирає законної сили згідно з ч. 3 ст. 177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Кучма Ю.В.

Суддя Панченко О.В.

Суддя Бадюков Ю.В.