Справа № 11321/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2012 р. № 2а- 11321/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю: прокурора Роздайбіди А.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7680000 грн., конфіскувати гральне обладнання, а саме: системні блоки з позначкою Windows Professional Product Key № PGCJT-Q3XF8-BK3DY-B4G37-R9QGT; № VK2P8-PJTYV-BKBKK-QW4JJ-8PUV3; №TF2XV-WWCFR-68YQ7-QFWB6-FJW7G; № HPF97-J7PYH-C2BBX-2QXPH-W487W; № FTKCJ-HHYB7-6WFQY-RBB7-9466G; № G444B-7PWXR-8CXRT-XK7KM-26TKB; № JY3Y4-H7V34-PF68D-6699T-896JG; стягнути на користь Державного бюджету України прибуток (дохід) від проведення ТОВ "Праймнет" азартної гри у розмірі 175 грн.

Ухвалою суду від 07.02.12 року провадження в адміністративній справі зупинено до отримання витребуваних доказів від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Вказана ухвала суду направлялася до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та отримана ним 21.02.12 року та 14.04.12 року, також ухвала суду була направлена до Прокуратури Київського району м. Харкова та отримана нею 21.02.12 року, 29.10.12 року та 20.11.12 року Інформація про невиконання вказаної ухвали супровідними листами з її копією скерована також на адресу ГУМВС України в Харківській області та ДПС у Харківській області та отримана 20.11.12 року та 20.11.12 року відповідно. На день судового розгляду ухвала суду від 07.02.2012 року залишається невиконаною.

Оскільки провадження у справі зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України, яка має диспозитивний характер та, відповідно, надає суду право на зупинення провадження у справі, а не передбачає такий обовязок, враховуючи, що Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області тривалий час не виконується ухвала суду від 07.02.12 року про витребування доказів та не повідомляються причини такого ненадання, з метою забезпечення розгляду та вирішення справи протягом розумного строку, судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Прокурор, ОСОБА_2, та представник позивача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_1, в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вказаних норм, враховуючи надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу відповідача за місцем його реєстрації як юридичної особи, та повернення повістки "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет", за участю Прокуратури Київського району м. Харкова, про стягнення фінансової санкції, конфіскацію грального обладнання, стягнення прибутку, одержаного від проведення азартної гри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2012 року.

Суддя Білова О.В.