Справа № 808/971/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/971/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Запорізький завод кольорових металів " та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Запорізький завод кольорових металів " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.01.2014 №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2014 №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1362,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідач просив суд апеляційної інстанції відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційні скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 11.12.2013 по 17.12.2013, на підставі направлення від 10.12.2013 № 0289, згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 та 78.1.3 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 10.12.2013 № 340, посадовими особами СДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗЗКС" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету ПДФО відповідно до поданого розрахунку за 2кв. 2013 року та уточнюючих розрахунків за 4 кв. 2010 року та 2 кв. 2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт від 24.12.2013 №300/29-00/36911851.

Під час перевірки встановлені та у акті зафіксовані порушення ТОВ "ЗЗКС" Порядку №1020 щодо заповнення податкових розрахунків, а саме: у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 2 кв.2013 року невірно вказано ознаку доходу (замість 120 застосовано 126), відсутня сума нарахованого та перерахованого доходу (гр. 3а, 3), податковий розрахунок не відповідає порядку проведення коригувань;у уточнюючому податковому розрахунку за 4 кв.2010 року уточнюється сума нарахованого та перерахованого доходу, але відсутня сума нарахованого та перерахованого податку (гр. 4а, 4), уточнюючий розрахунок не відповідає формі чинної на час подання, податковий розрахунок не відповідає порядку проведення коригувань;у уточнюючому податковому розрахунку за 2 кв.2013 року невірно вказано ознаку доходу (замість 120 застосовано 126), відсутня сума нарахованого та перерахованого доходу (гр. 3а.3).

Таким чином, висновками до акту перевірки від 24.12.2013 №300/29-00/36911851 встановлено порушення ТОВ "ЗЗКС" вимог:

- пп. 54.3.5, пп.163.1.2 п 163.1 ст. 163, абз "а", пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, пп. 168.1.6 п. 168.1, пп. 168.4.7, п. 168.1 ст. 168 абз. "а" п. 171.2 ст. 171, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в 4 кварталі 2010 року несвоєчасно нараховано та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1368,71 грн. із затримкою 867 днів.

Відповідальність платника податків передбачена п. 127.1 ст. 127 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

- розділу 3,4 Порядку 1020 та п. 50.1 ст. 50, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подано податкову звітність (податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року та уточнюючих податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року і за 4 квартал 2010 року) не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків.

Відповідальність платника податків передбачена п.119.2 ст. 119 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 24.12.2013 №300/29-00/36911851, СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2014, яким позивачу збільшено суду грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1704,36 грн.

Згідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно з пп. "а", "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Згідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, позивач повинен був надати уточнений розрахунок за 4 кв. 2010 та відобразити у ньому виплачений дохід та податок (гр. 3а, 3, 4а, 4). З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відображення податку у розрахунку за 2013 рік є не вірним. Крім того, позивачу необхідно відобразити не тільки податок, а й суму нарахованого штрафу. Так, в порушення вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, позивачем відображено тільки суму податку у розмірі 1368 грн.

Так, відповідно до розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки ТОВ "ЗЗКМ" від 24.12.2013 № 300/29-00/36911851 повторність вчинення порушення аргументована прийняттям СДПІ податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 № на підставі акту перевірки від 08.11.2013 року №215/29-10/36911851, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 02.04.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/1603/13-а та № 808/416/14.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 № 808/416/14 адміністративний позов ТОВ "ЗЗКМ" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.12.2013 № . Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 808/416/14 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015 по справі № 808/1603/13-а у задоволенні позову ТОВ "ЗЗКМ" відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 апеляційну скаргу ТОВ "ЗЗКМ" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.01.2013 № .

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку що, податкове повідомлення - рішення від 25.01.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями - 1704,36 грн. підлягає частковому скасуванню в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1362,18 грн.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Запорізький завод кольорових металів" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова