Справа № 2а-6516/10/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6516/10/1570

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Діоніс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року приватне підприємство «Діоніс» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси та Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2010 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2010 року №/1 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за липень 2009 року на суму 28 649,25 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року по справі №2а-6516/10/1570 у задоволенні позову Приватного підприємства «Діоніс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2010 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2010 року №/1 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за липень 2009 року на суму 28 649,25 грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року по справі №2а-6516/10/1570 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Діоніс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси та Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2010 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2010 року №/1 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за липень 2009 року на суму 28 649,25 грн. задоволено повністю.

Від ПП «Діоніс» 18.06.2015 року до суду першої інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-6516/10/1570 до виконання, оскільки заявник після прийняття судом рішення на його користь намагався вирішити питання щодо добровільного виконання рішення суду Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси, проте податковий орган не здійснив ніяких дій щодо виконання рішення суду, хоча запевняв заявника про його добровільне виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року заяву Приватного підприємства «Діоніс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-6516/10/1570 від 13 березня 2015 року по справі №2а-6516/10/1570 до виконання - задоволено.

Поновлено Приватному підприємству «Діоніс» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-6516/10/1570 від 13 березня 2015 року по справі №2а-6516/10/1570.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, податковий орган в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, не повно досліджені обставини справи, у зв'язку з чим просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-6516/10/1570 до виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із запиту про надання інформації та її документального підтвердження №2226/10/15-52-15-04 від 05.06.2015 року станом на 05.06.2015 року у зв'язку із технічними причинами поновлення сум, по справі №2а-6516/10/1570 у КОР не здійснено. Крім того бюджетне відшкодування з ПДВ по зазначеній справі також не здійснювалось.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості задоволення заяви, враховуючи задоволення позовних вимог заявника, обов'язковість виконання рішень судів, намагання, за твердженнями заявника, вирішити питання щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, не виконання рішення суду по справі №2а-6516/10/1570 податковим органом в добровільному порядку, не наведення податковим органом доводів, які б свідчили про не можливість поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 2а-6516/10/1570 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 05 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян