Справа № 2а-558/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/1827/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.
Горбатюка С.А.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 2а-558/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про роз'яснення постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_4 право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Порядку застосування Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2012 року змінено, виключено з резолютивної частини постанови абзац «Визнати за ОСОБА_4 право на пенсію за віком на пільгових умовах». В решті постанову залишено без змін.

30 серпня 2013 року управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулось до Миколаївського районного суду із заявою про роз'яснення постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2012 року у справі № 2а-558/11.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суди попередніх інстанцій зазначили, що в оскарженій постанові викладені всі обставини справи, рішення зрозуміле, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. При цьому судами звернуто увагу на те, що заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2012 року є незрозумілою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто із змісту ст..170 КАС України вбачається, що роз'яснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із заяви вбачається, що відповідачем фактично ставить питання про надання судом роз'яснень стосовно того, до яких Списків слід призначити пільгову пенсію позивачу, періоди роботи, які слід зарахувати до пільгового стажу роботи та чи здійснювати виплату вищенаведеної пенсії.

Виходячи із змісту ст..170 КАС України надання зазначених роз'яснень не входить до компетенції суду, оскільки ст..170 КАС України передбачено лише можливість надання судом саме роз'яснення судового рішення та не передбачено надання судом ухвалення судового рішення або тлумачення діючого законодавства.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з судовим рішенням, його мотивами, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Тому колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про залишення заяви відповідача без задоволення у зв`язку із відсутністю правових підстав для роз`яснення судового рішення, яке вже було повністю виконано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, тобто відповідне питання може бути вирішено в порядку ст.168 КАС України шляхом ухвалення додаткової постанови, а не постановлення ухвали про її роз'яснення.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: