Справа № 822/5854/15
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5854/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернувся в суд з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області, в якому просив скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області №63 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 63 від 30 вересня 2015 року "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати". Зобов'язано Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включена до виборчого списку Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача (апелянт) та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 КАС України.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що на засіданні Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії 30 вересня 2015 року було прийнято постанову № 63 про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, яка включена до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Не погодившись з вказаними діями та постановою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції при ухваленні судового рішення виходив з того, що відсутність в автобіографії ОСОБА_2 відомостей щодо представницького мандату та відсутність дати складання заяви про згоду балотуватись є помилками та неточностями. На думку суду, ці недоліки могли бути усунені при прийомі документів у виборчій комісії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.38 Закону України "Про місцеві вибори" визначено умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, де зазначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання відповідних документів, зокрема передбачених п.6 - заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; п.7 - автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" 28.09.2015 було подано до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області заяви про реєстрацію кандидатів (далі-Комісією), в т.ч. заяву ОСОБА_2, у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, 30 вересня 2015 року Комісією прийнято рішення № 63 про відмову в реєстрації кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, яка включена до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Виходячи зі змісту даної постанови від 30 вересня 2015 року судом апеляційної інстанції встановлено, що вказане рішення прийнято Комісією у зв'язку з невідповідністю документів, доданих ОСОБА_2 до заяви, вимогам Закону №595-VІІІ, зокрема, у постанові зазначено: "В автобіографії ОСОБА_2 відсутні відомості, що обов'язково повинні бути зазначені в автобіографії кандидата в депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, а саме: відсутні відомості про наявність або відсутність представницького мандату, що є порушенням п.7 ч.1 ст.38 Закону України "Про місцеві вибори", а відтак, поданий Партійною організацією документ не є автобіографією ОСОБА_2 в розумінні Закону України "Про місцеві вибори".

Також, заява ОСОБА_2 про згоду балотуватись не містить інформації про дату її складання, що унеможливлює встановлення дати надання згоди на балотування.

Зауважень до інших документів відносно ОСОБА_2 у Комісії не було.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість апеляційної скарги Комісії, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вірно встановлено, що до заяви про реєстрацію ОСОБА_2, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області позивач подав всі документи, перелік яких визначений ст.38 Закону N 595-VII.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язкової затвердженої законодавством форми автобіографії (з визначенням граф та необхідності проставлення прочерків у таких графах за відсутності певної запитуваної інформації) не існує, а заповнюється вона у вільному стилі викладення.

Не зазначення ОСОБА_2 у поданій автобіографії відомостей про наявність або відсутність представницького мандату не може слугувати підставою для відмови у реєстрації її кандидатом у депутати, оскільки вказаний недолік не свідчать про недійсність автобіографії.

Що стосується відсутності дати складання заяви ОСОБА_2 про згоду балотуватись, колегія суддів зазначає, що це є неточністю, яка могла б бути усунута безпосередньо при прийомі документів у виборчій комісії, оскільки відсутність в документі певного складового елементу, передбаченого Законом, не слід вважати відсутністю самого документа для цілей цього Закону, що може мати наслідком позбавлення особи можливості приймати участь у виборах, адже така позиція суб'єкта владних повноважень не відповідає як буквальному змісту Закону, так і розумному співвідношенню пропорційності між застосованим заходом і метою, на яку такий захід спрямований..

Зазначене узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19.07.2007 року, де визначається поняття " надмірного формалізму" коли в документі відсутня якась назва або реквізит і це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв'язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною мірою.

В призмі вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що визнання Комісією факту відсутності відомостей в автобіографії ОСОБА_2 щодо представницького мандату та про громадську роботу, дати складання заяви про згоду балотуватись і ототожнення цього з відсутністю автобіографії і заяви про згоду балотуватись як необхідних для реєстрації документів є надмірним формалізмом зі сторони відповідача, адже зазначені обставини не можуть слугувати підставами для відмови у реєстрації його кандидатом у депутати за умови подання всіх документів.

Також, відповідно до ч.2 ст.41 Закону N 595-VII передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидата документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Отже, висновок Комісії, викладений в постанові № 63 від 30 вересня 2015 року, про те, що при подачі документів про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в депутати Кам'янець - Подільської міької ради в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року не подано усіх необхідних для реєстрації документів, а саме автобіографії та заяви про згоду балотуватись є помилковим, оскільки наявність недоліків або неточностей в поданих кандидатом на реєстрацію документів не може свідчити про відсутність таких документів взагалі.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Таким чином, в процесі розгляду справи було доведено обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Комісії від 30 вересня 2015 року № 63 "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати".

Зважаючи на неправильне застосування Комісією положень ст.ст. 41, 46 Закону № 595-VІІІ, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язання Комісії повторно розглянути подані ОСОБА_2 документи для реєстрації кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, включеної до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в редакції Закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовій збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідачем в апеляційній скарзі оскаржувались дві позовні вимоги, що задоволені судом першої інстанції.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає стягненню, складає 2679,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області (32300,Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Майдан Незалежності,1, ) судові витрати в розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) гривень 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача 802015; розрахунковий рахунок: 1002; код класифікації доходів бюджету 38054707; призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною згідно зі ст. 177 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2015 року.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар