Справа № 808/980/13-а(ПР/808/21/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2015 р. справа № 808/980/13-а(ПР/808/21/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 808/980/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила скасувати податкове повідомлення форми «Р» Запорізької митниці №14 від 17 січня 2013 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: антидемпінгове мито у сумі 1 370 345,53 грн., у тому числі 1 370 345,53 грн. за основним платежем та 0,00 грн. - штрафних санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року даний позов задоволено частково. Визнати нечинним (протиправним) податкове повідомлення форми «Р» Запорізької митниці №14 від 17 січня 2013 року про визначення суми податкового зобов'язання антидемпінгового мита в частині 26308,04 грн. (двадцять шість тисяч триста вісім гривень 04 копійки).

Не погодившись з таким рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, зокрема, не враховано той факт, що позивачем при проведенні митного контролю та оформлені ВМД дотримано норми чинного на той час законодавства. Крім того, апелянт зазначає, що рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 на момент оформлення ВМД не діяло, а тому він не зобов'язаний був знати і передбачати, коли таке рішення почне діяти та чи буде діяти взагалі.

Не погодившись з таким рішення суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що якщо Вищим адміністративним судом України скасовано Постанову Київського апеляційного адміністративного суду, то Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 від 29 вересня 2009 року було чинним на весь час розгляду справ в судах, у зв'язку з цим податкове повідомлення є чинним в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разу встановлення під час апеляційного розгляду порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач за період з травня 2010 року по лютий 2011 року імпортував товар - шприци ін'єкційні одноразового застосування BD DISKARDIT TM II (країна виробник - Королівство Іспанія): об'ємом 5 мл; об'ємом 10 мл., який придбав у Фірми «VOGT MEDICAL VERTRIEB GMBH» згідно контракту №359 від 27.03.2006 року по наступним ВМД: від 05.05.2010 року №112000010/2010/3095; від 03.06.2010 року №112000010/2010/4030; від 14.06.2010 року №112000010/2010/4366; від 25.08.2010 року №112000010/2010/6645; від 24.0І.2010 року №112000010/2011/450; від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305.

Фахівцями Запорізької митниці проведено перевірку дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи, за наслідками якої складено Акт № н/0045/12/112000006/НОМЕР_1 від 24.12.2012 року. Згідно Акту, перевіркою встановлено факти митного оформлення ФОП ОСОБА_1 товару «Шприци, з голками з пластмасових матеріалів, що використовуються у медицині: Шприци ін'єкційні одноразового застосування 'BD DISKARDIT TM II': об'ємом 5 мл.; об'ємом 10 мл. походженням з Королівства Іспанія за митними деклараціями від 05.05.2010 року №112000010/2010/3095, від 03.06.2010 року №112000010/2010/4030, від 14.06.2010 року №112000010/2010/4366, від 25.08.2010 року №112000010/2010/6645, від 24.01.2011 року №112000010/2011/450, від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305, без сплати антидемпінгового мита, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 1370345,53 грн.

17.01.2013 року Запорізькою митницею на підставі Акту перевірки № н/0045/12/112000006/НОМЕР_1 від 24.12.2012 року стосовно ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення форми «Р» №14, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «антидемпінгове мито» - 1 370 345,53 грн. Як вбачається з матеріалів справи, за період з травня 2010 по лютий 2011 року позивачем ввезено на митну територію України товар згідно вантажних митних декларацій: від 05.05.2010 року №112000010/2010/3095; від 03.06.2010 року №112000010/2010/4030; від 14.06.2010 року №112000010/2010/4366; від 25.08.2010 року №112000010/2010/6645; від 24.0І.2010 року №112000010/2011/450; від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що згідно «Розрахунок несплачених платежів ФОП ОСОБА_1» за вантажними митними деклараціями, податкове зобов'язання по сплаті антидемпінгового мита складає в загальній сумі 1 370 345,53 грн., з яких : за ВМД від 05.05.2010 року №112000010/2010/3095 - 435 605,43 грн. (14 886,65 грн.+420 718,78 грн.); за ВМД від 03.06.2010 року №112000010/2010/4030 - 427 178,65 грн. (16 374,69 грн.+410 803,96 грн.); за ВМД від 14.06.2010 року №112000010/2010/4366 - 476139,54 грн. (18 881,95 грн.+457 257,59 грн.); за ВМД від 25.08.2010 року №112000010/2010/6645 - 5 113,87 грн.; за ВМД від 24.01.2011 року №112000010/2011/450 - 12 831,33 грн.; за ВМД від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305 - 13 476,71 грн.

Вказані обставини не є спірними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 275 Митного кодексу України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита:1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито.

Згідно зі ст. 277 Митного кодексу України об'єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 100 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами, крім випадків, передбачених статтею 234 цього Кодексу; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до статті 234 та розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 29.09.2009 року прийнято рішення №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки», яким встановлено розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, який класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 9018 31 10 00, а саме: шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, в тому числі: об'ємом 5 мл походженням з Королівства Іспанія - в розмірі 10,54 % вартості, об'ємом 10 мл походженням з Королівства Іспанія - 196,38 % вартості. (далі по тексту - Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37).

Згідно з пунктами 2.7 та 5 Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року остаточне антидемпінгове мито справляється митними органами України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються під час імпорту в Україну товарів. Це рішення набирає чинності через 30 днів з дня опублікування повідомлення про нього в газеті «Урядовий кур'єр». Повідомлення було опубліковане у зазначеному виданні 06 жовтня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2009 року по справі № 2а-10391/09/0270 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2010 року у іншій справі № 2а-3851/10/2670 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37. Постанова набрала законної сили в момент її проголошення.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Таким чином, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року відновлено дію Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37.

Відповідно до ст. 10 МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з набранням законної сили вищевказаною постановою апеляційного суду від 25 листопада 2010 року Рішення Комісії втратило чинність, а тому його положення, починаючи з цієї дати, не могли бути застосовані при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувалися через митний кордон України.

Так, у постанові від 9 грудня 2014 року (справа № 21-421а14) Верховний суд України дійшов до висновку про те, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у позивача не могло виникнути обов'язків щодо сплати антидемпінгового мита за ВМД від 24.01.2011 року №112000010/2011/450 - 12 831,33 грн. та за ВМД від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305 - 13 476,71 грн., оскільки товар за цією декларацією був ввезений на митну територію України у той час, коли постанова апеляційного суду про визнання протиправним і скасування Рішення Комісії була чинною. Зазначена постанова була скасована Вищим адміністративним судом України лише 16 березня 2011 року.

Отже, зважаючи на те, що при митному оформленні товару за ВМД від 24.01.2011 року №112000010/2011/450 та ВМД від 21.02.2011 року №112000010/2011/1305, Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 було скасовано, у відповідача відсутні законні підстави для нарахування позивачу відповідних сум антидемпінгового мита при митному оформленні вказаного товару на загальну суму 26308,04 грн. (12 831,33 грн. + 13 476,71 грн.)

Разом з тим, враховуючи, що зупинення дії Рішення Комісії №АД-216/2009/4402-37 в порядку забезпечення адміністративного позову не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування антидемпінгового мита по товарах, оформлених за митними деклараціями 05.05.2010 року №112000010/2010/3095, від 03.06.2010 року №112000010/2010/4030, від 14.06.2010 року №112000010/2010/4366, від 25.08.2010 року №112000010/2010/6645.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у платника виник податковий обов'язок сплатити антидемпінгове мито з вище вказаних вартості товарів, ввезених на митну територію України, за ставками, визначеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» Запорізької митниці №14 від 17 січня 2013 року лише в частині нарахування антидемпінгового мита на суму 26308,04 грн.

В той же час, суд першої інстанції, навівши вірні обґрунтування по всьому обсягу позовних вимог, в резолютивній частині постанови не вирішив їх частину, а саме щодо скасування податкового повідомлення в частині нарахування податкового зобов'язання в розмірі 1344037,49 грн. (1370345,53-26308,04).

З мотивів, наведених вище, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів, виходячи за межі доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що судом першої інстанції вирішено не всі позовні вимоги, що в свою чергу є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі №808/980/13-а - змінити.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі №808/980/13-а після слів «(двадцять шість тисяч триста вісім гривень 04 копійки).» словосполученням «В задоволені решти позовних вимог - відмовити».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко