Справа № 817/3007/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/3007/15

30 вересня 2015 року 11 год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки"
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду, що податкова заборгованість була частково погашена платником податків самостійно, а в частині - платник податків не погоджується з її існуванням.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків.

За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 75609,41 грн., а саме:

-з податку на додану вартість у сумі 66017,59 грн., в тому числі пеня 1783,92 грн., який виник на підставі податкових декларацій за січень-лютий 2015 року;

-з єдиного податку у сумі 9591,82 грн., в тому числі пеня 48,82 грн., який виник на підставі податкових декларацій платника єдиного податку - юридичної особи за І-ІІ квартали 2015 року (а.с. 4-31).

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу від 10.03.2015 року №621-23 на суму 28719,86 грн., яку не було погашено (а.с. 22).

На підставі рішення керівника Державної податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 12.03.2015 року №56 майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки", яке за описом оцінено на загальну суму 25024,63 грн., передано у податкову заставу (а.с. 17-18).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі №817/1486/15 подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" податкову заборгованість по податку на додану вартість у сумі 47966,07 грн.

Проте, відповідачем не у повній мірі погашено за рахунок коштів податковий борг на виконання даної постанови суду, яка набрала законної сили (а.с. 8-14, 19-21, 40-43).

Зокрема, станом на 30.09.2015 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 56304,83 грн., в тому числі пеня 2921,80 грн. та станом на 31.08.2015 року, що визнається відповідачем, з єдиного податку у сумі 9591,82 грн., в тому числі пеня 48,82 грн. (а.с. 15-16, 50).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пунктів 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В свою чергу, відповідно до п. 88.1 ст. 88, пп. 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1, п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1). Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (абзац 2).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що умовою для звернення контролюючого органу до суду для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, - є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Позивачем не надано суду доказів звернення до суду щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 9591,82 грн.

Тому, суд приходить до висновку, що враховуючи похідний характер звернення контролюючого органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, від попереднього звернення стягнення на кошти такого платника податків з метою погашення такого боргу, позивач безпідставно обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 9591,82 грн.

Разом з тим, вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" згідно акту опису від 16.03.2015 року №9 складає 25024,63 грн., що менше за суму податкового боргу з податку на додану вартість, який обліковується за відповідачем після звернення стягнення на його кошти за наслідками виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі №817/1486/15.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про існування визначених Податковим кодексом України підстав для надання Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області дозволу на погашення боргу відповідача за рахунок майна даного платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області дозвіл на погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі в межах суми податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.