overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2922/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2922/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М,В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Азовського моря про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в яком просила визнати недійсним наказ №77 від 11.05.2010 року про звільнення на підставі п.6 ст.36 КЗпП України, поновити її з 11 травня 2010 року на посаді заступника начальника відділу із виплатою заробітної плати за вимушений прогул, стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 2500 гривень та у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на її користь 2500 гривень.

Відповідач по справі Державна екологічна інспекція Азовського моря є підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища, тобто є державним органом.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу проходження публічної служби та звільнення з неї відносяться до компетенції адміністративного суду.

Однак, виходячи з вимог ч.2 ст.18 КАС України, яка передбачає, що спори, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова та службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя, як адміністративному суду.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України, у разі, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

НА підставі викладеного, керуючись ст..ст.17,18, 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Азовського моря про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутись за вирішенням даного спору до Донецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-2845/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2845/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати винесену щодо нього постанову АН №455588 від 02.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити..

Ухвалою суду від 19.07.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АН №455588 від 02.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 2-а-2832/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2832/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2010 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН №409604 від14.03.2010 року.

Ухвалою судді від 13.07.2010 року заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк до 20.07.2010 року для усунення недоліків.

Однак позивачем, ані в встановлений судом термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-2837/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2837/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати винесену щодо нього постанову від 21.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14.07.2010 року зазначена заява залишена без руху, а позивачеві встановлений строк до 23 липня 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки заяви позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 2-а-2910/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2910/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АХ №1812410 від 26.05.2010 року.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 26.05.2010 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заявки про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, однак до позову додана письмова заява позивача, з якої слід, що він до 13.06.2010 року був поза межами Маріуполя за сімейними обставинами.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки приведена позивачем причина жодним доказом не підтверджена та не мотивована належним чином, про постанову він дізнався ще 26.05.2010 року, про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 325/951/15-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №325/951/15-а
Провадження№ 2-а/266/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання що стосується судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди ухвалено рішення.

Адміністративну справу було передана до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за територіальною підсудністю з Приазовського районного суду Запорізької області на підставі ухвали суду від 12.06.2015 р..

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 відстрочена сплата судового збору у розмірі 1827,00 гривень при предявленні нею до суду адміністративного позову на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю або частково, або відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, що вона є пенсіонером за віком, її пенсія є єдиним джерелом доходу, є внутрішньо переміщеною особою, а сума судового збору у розмірі 1827,00 гривень перевищує розмір її місячної пенсії вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору повністю.

Керуючись ст. 88 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2822/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2822/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2010 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР №349333 від 16.06.2010 року.

Ухвалою судді від 08.07.2010 року заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк до 18.07.2010 року для усунення недоліків.

Однак позивачем, ані в встановлений судом термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 243/9771/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 299/3062/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3062/15-а
У Х В А Л А

06.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із адміністративним позовом Закарпатської обласної організації Української партії "Зелена Планета" до Виноградівської міської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна організація Української партії "Зелена Планета" звернулася в суд із позовом до Виноградівської міської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Суддею з"ясовано, що: позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 172-179 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатської обласної організації Української партії "Зелена Планета" до Виноградівської міської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2015 о 15:30 год.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Зобов"язати відповідача надати до 16:00 години 07.10.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов"язки, передбаченні ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/12300/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Омід Фаізі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Омід Фаізі про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Омід Фаізі про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 15 год. 20 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-18251/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування державної допомоги до 5 травня. Просить стягнути з відповідача зазначену державну допомогу за 2011 рік.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 17, 18, 105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п2) ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії доданих документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/9275/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9275/15-а
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови, припинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови, припинення провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08.10.2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 08.10.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя