Справа № 2а-4440/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в забезпечення адміністративного позову
18.08.11р. № 2а-4440/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Богзи Н.А.,
представника позивача: ОСОБА_1дов. від 02.03.2011,
представника відповідача: ОСОБА_2 дов. №14-13-20-14/88 від 10.01.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі
проскасування вимоги відповідача щодо усунення виявлених ревізією порушень №14-07-14-14/2630 від 13.05.2011,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати вимогу відповідача щодо усунення виявлених ревізією порушень №14-07-14-14/2630 від 13.05.2011.
10.08.2011 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на існування можливість настання негативних наслідків для позивача у разі невиконання ним вимоги КРУ.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, вказуючи на те, що оскарження вимоги у суді не дає КРУ можливості реалізувати наслідки проведеної ревізії та звернутись до суду з позовом про виконання вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскілки висловлені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди правам та інтересам позивача не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.
Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги №14-07-14-14/2630 від 13.05.2011, відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.