Справа № 808/8328/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

07 жовтня 2015 року о/об 11 год. 17 хв.Справа № 808/8328/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Запоріжпромхолод»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року о/об 10 год. 45 хв. від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) до суду надійшло подання про стягнення з Приватного підприємства «Запоріжпромхолод» (далі - ПП «Запоріжпромхолод») коштів у сумі боргу з податку на додану вартість - 3436 грн. 75 коп. з рахунків ПП «Запоріжпромхолод» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом з'ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує податковою вимогою №1394-23 від 09.07.2015, однак документальних доказів того, що саме податкова вимога направлялась ПП «Запоріжпромхолод» 07.08.2015 до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, заявником не дотримано процедури, передбаченої ст.59 Податкового кодексу України.

Як зазначено у п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подане ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя подання не містить відбитку печатки на підписі ОСОБА_1

Також, у частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У поданні позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України №217-VІІІ від 02.03.2015 «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, п.7 ч.2 ст.10 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 «Про державне мито» (Відомості Верховної Ради України, 1993р., №13, ст.113 із наступними змінами), згідно яких за подачу адміністративного позову стягується судовий збір, а не державне мито.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом пред'явлення до суду: подання, оформленого у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, доказів вручення ПП «Запоріжпромхолод» копії цього подання з додатками; документальних доказів того, що саме податкова вимога №1394-23 від 09.07.2015 направлялась 07.08.2015 ПП «Запоріжпромхолод»; доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру (1218 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про залишення без руху подання до ПП «Запоріжпромхолод» про стягнення коштів у сумі податкового боргу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданні у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали суворо до 09 год. 15 хвил. 08 жовтня 2015 року .

Заявнику усунути недоліки подання шляхом пред'явлення до суду: подання, оформленого у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, доказів вручення ПП «Запоріжпромхолод» копії цього подання з додатками; документальних доказів того, що саме податкова вимога №1394-23 від 09.07.2015 направлялась ПП «Запоріжпромхолод»; доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру (1218 грн. 00 коп.).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Прасов