Справа № 2а/1570/7336/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/7336/2011
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача прокурора м. Іллічівська Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3258, 49 грн., у тому числі 3122, 45 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків та 136, 04 грн. заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження майна, що належить йому на праві власності .

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання прокурора м. Іллічівська Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Прокурор, в свою чергу, у клопотанні не зазначає жодної з обставин, що є підставами для забезпечення позову. В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Разом з тим, виходячи із фактичних даних цієї справи, заборона відповідачу відчужувати майно, належне йому на праві власності, не буде співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору м. Іллічівська Одеської області в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Іллічівська Одеської області до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.