Справа № 2а-2489/10/1230
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. справа №2а-2489/10/1230

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 серпня 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а 2489/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 серпня 2010 року було повернуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Позивач не погодився з даною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 6 ч.2 КАС України - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, яке здійснюється шляхом подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві має бути зазначено: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

З вказаної ухвали не зрозуміло, з яких саме підстав позовна заява залишена буз руху.

В Ухвалі суду від 25 серпня 2010 року, якою позов ОСОБА_2 було повернуто позивачу, не зазначено які вимоги ухвали про залишення позову без руху, позивачем не виконано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо одержання ОСОБА_2 копії ухвали про залишення позову без руху в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позову, фактично позбавив позивачку права на звернення до суду, оскільки не переконався, що ухвала, якою позов було залишено без руху була отримана позивачкою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до принципу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Посилання суду на відсутність документу про сплату судового збору спростовується матеріалами справи, оскільки в перелічених додатках до позову захначена квитанція про сплату судового збору. Акт суду про відсутність вказаного документу в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що вимоги, які вказав суд, не є підставою для залишення без руху позовної заяви, оскільки відповідно до п.4 ст. 8 КАС України - забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Більш того, суд першої інстанції в мотитувальній частині ухвали від 25.08.2010 року зазначав, що позивачкою на адресу суду 16 серпня 2010 року було надано копії виконавчих листів від 22.01.2010 року, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2010 року, копії листа ВДВС Старобільського РУЮ від 14.05.2010 року, копії постанов Старобільського районного суду від 26.08.2009 року, копії ухвал Донецького апеляційного суду від 28.09.2009 року, копії супровідних листів від 02.12.2009 року.

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 204, 211, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 серпня 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а 2489/10/1230 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 серпня 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а 2489/10/1230 скасувати.

Справу № 2а 2489/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_3