Справа № 804/14819/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Справа № 804/14819/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Теріторіальної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" в м. Дніпропетровську до Кіровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність виборчої комісії, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року Теріторіальна організація політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" в м. Дніпропетровськ звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Кіровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення стосовно питання реєстрації кандидатами в депутати у Кіровському районі у місті Дніпропетровську раду у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року осіб, висунутих від Територіальної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» м. Дніпропетровськ, відповідно до поданого виборчого списку.

- вважати зареєстрованими кандидатів в депутати у Кіровську районну у місті Дніпропетровську раду у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року осіб, висунутих від Територіальної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» м. Дніпропетровськ, відповідно до поданого виборчого списку.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106, 172 - 175 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне разом із відкриттям провадження у справі, та призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у сторін додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 24, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14819/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів головуючий суддя Павловський Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Витребувати у позивача - Теріторіальна організація політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" в м. Дніпропетровськ додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- належні та допустимі письмові докази в розумінні ст. ст. 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Витребувати у відповідача - Кіровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- належні та допустимі письмові докази в розумінні ст. ст. 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження або спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надати безпосередньо до ОСОБА_1 окружного адміністративого суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, будинок, 4, до початку судового засідання.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2