Справа № 808/4663/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/4663/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

суддів Дуляницької С.М., Сацького Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), треті особи- Приватне акціонерне товариство«Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 (далі - треті особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 в частині, що стосується визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»; скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 25.06.2015 № 106-О про призначення виконуючим обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_2; зобов'язати Міністерство інфраструктури України провести перегляд конкурсних пропозицій на заміщення вакантної посади голови правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» та визначити переможця конкурсу згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 провадження у справі зупинялось до 30.09.2015.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

30.09.2015 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вх.43830), в якому просить суд зупинити провадження у зв'язку з необхдністю надання додаткових доказів по справі.

У судове засідання зявився представник відповідача та третіх осіб. Вирішення клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі сторони, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, задля повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для підготовки обгрунтованих пояснень на долучені відповідачем до матеріалів справи документи, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 21.10.2015.

Наступне судове засідання призначити на 21.10.2015 о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4663/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України треті особи - Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії до 21.10.2015.

Наступне судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу у наступне судове засідання надати письмові пояснення на долучені відповідачем до матеріалів справи документи.

У наступне судове засідання викликати сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді С.М. Дуляницька

Р.В. Сацький