Справа № 820/2550/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. № 820/2550/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його матері ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 820/2550/15 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його матері ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації щодо правильного зазначення реквізитів казначейства, з рахунків якого на його користь стягнуто судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що при поданні 13 березня 2015 року позовної заяви до суду було оплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок 0003, МФО 851011, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк: ГУДКСУ у Харківській області, однак при винесенні остаточного рішення по справі від 20 травня 2015 року, судом було помилково стягнуто судовий збір на користь позивача з р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовлено та з ініціативи суду виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 20 травня 2015 року по адміністративній справі № 820/2550/15, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп..".

Судом, з власної ініціативи, порушено питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 21 вересня 2015 року по зазначеній справі, оскільки в її мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено: Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, виклавши 4 абзац резолютивної її частини наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. замість правильного: Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, виклавши 4 абзац резолютивної її частини наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 0003, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999654, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, де у її мотивувальній та резолютивній частинах вважати правильним: Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, виклавши 4 абзац резолютивної її частини наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 0003, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999654, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивованій та резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, де зазначити: Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, виклавши 4 абзац резолютивної її частини наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 0003, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999654, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников