Справа № 826/19700/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/19700/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Київського міського центру зайнятості
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"
про надання необхідних документів для звірки,
ВСТАНОВИВ:

Позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідно до якого просить зобов'язати керівництво ПАТ «Промінвестбанк» повідомити Оболонський районний центр зайнятості про відносини, в яких перебуває з громадянкою ОСОБА_2 для запобігання дій по стягненню незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, позивачу необхідно обрати належний спосіб захисту своїх прав, який проявляється у вигляді заявлення позовної вимоги з урахуванням вимог ст. ст. 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною 2 ст.53 КАС України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені частиною 2 статті 54 цього Кодексу.

Так, зміст позовної заяви не містить правових підстав звернення позивача з відповідною позовною вимогою, а саме вимогою відповідача повідомити Оболонський районний центр зайнятості, який в силу ч.І ст. 50 КАС України, не є стороною по справі чи третьою особою.

З урахуванням викладених вище вимог чинного адміністративного судочинства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 104-108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута відповідно до п.1 ч. З ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернувся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.С. Мазур