Справа № 2а/1570/2446/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/2446/2011
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про забезпечення доказів шляхом витребовування за загальними правилами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить:

витребувати від Ізмаїльської районної державної адміністрації (м.Ізмаїл, вул. Суворова, 62): Відомості про осіб, відносно яких були прийняті розпорядження від 12.05.2003 року № 360/A-2003, від 30.08.2004 року № 879/А-2004 року; відомості про осіб, відносно яких було прийнято розпорядження про припинення дії договору оренди з РАМК «Ново-Некрасівський», а при наявності такого розпорядження завірену належним чином відповідну копію розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації.

Витребувати від Ізмаїльського районного відділу земельних ресурсів Головного управління Держкомзему в Одеській області ( м.Ізмаїл, вул. Суворова, 62), відомості відносно затвердження землевпорядної документації на ОСОБА_1 на момент прийняття Ізмаїльською районною державною адміністрацією розпорядження від 12.05.2003 року № 360/А-2003; у користуванні якої особи (яких осіб) на момент прийняття Ізмаїльською районною державною адміністрацією розпорядження від 12.05.2003 року № 360/А-2003 та на час розгляду справи знаходилась (знаходиться) земельна ділянка площею 137,5128 га на ділянці Петушки острова Репіда річки Дунай; відомості стосовно цільового призначення земельної ділянки площею 137,5128 га на ділянці Петушки острова Репіда річки Дунай на час прийняття розпорядження Ізмаїльською районною державною адміністрацією від 12.05.2003 року № 360VA-2003 та на час розгляду справи; форми 6-зем, що ведуться Ізмаїльським районним відділом земельних ресурсів станом на момент прийняття Ізмаїльською районною державною адміністрацією розпорядження від 12.05.2003 року № 360/А-2003 та на час розгляду справи; щодо внесення, відсутності запису або скасування запису в книзі записів державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеному на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року № 361/A-2003.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2І.( м.Ізмаїл, вул. Суворова, 58), відомості про осіб, які здійснювали укладання договору оренди землі від 25.06.2003 року, підстави для його укладання, а також завірену належним чином копію договору оренди землі від 25.06.2003 року, реєстровий запис № 987; витребувати від Міністерства юстиції України, (м.Київ, вул. Городецького,13), від Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Б.Хмельницького,34);-відомості про результати перевірки за скаргою представника TOB «РУСІЧ І К»ОСОБА_3 про обставини видання та реалізації розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року № 360/А-2003 року на користь ОСОБА_4

Витребувати від прокуратури Одеської області (м.Одеса, вул. Пушкінська,3), Ізмаїльського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області (м.Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27), відомості про результати перевірки за заявою представника TOB «РУСІЧ і К»ОСОБА_3 про обставини видання та реалізації розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року № 360/А-2003 року на користь ОСОБА_4

Витребувати від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (м.Ізмаїл, вул. Клушина,2), матеріали цивільної справи №2-406/2010 для огляду в судовому засіданні, а також завірену Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області належним чином копію судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2010 року по цивільній справі №2-406/2010 року.

Витребувати від Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 56), відомості про осіб платників податку на земельну ділянку площею 137,5128 га на ділянці Петушки острова Репід річки Дунай за період 2003 -2011 роки, а також відомості щодо сплати ОСОБА_5 податку на землю за з періоду реєстрації платника податку по цей час.

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 73 КАС України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлено обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Отже, основним завданням заходу забезпечення доказів є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Особи, які обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладне ним, мають право просити суд забезпечити ці докази. Це означає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом зби рання й закріплення доказів, якщо існують обставини, які під час судового розгляду справи можуть унеможливити або ускладнити надання потрібних доказів.

Забезпечення доказів - вжиття судом тер мінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному поряд ку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді публічно-правових спорів.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення в наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Отже, коли особи, що беруть участь у справі, мають фактичні дані або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними ско ристатися для вирішення справи по суті стане неможливим, або внаслідок їх втрати або знищення за актом унаслідок закінчення строків зберігання також неможливо вирішити справу, тоді такі особи мають звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів. Це може здійснюватися шляхом клопо тання або відображенням у позовній заяві такої вимоги.

Відповідно до статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів слід вказувати:

- докази, які необхідно забезпечити;

- обставини, що можуть бути підтвердже ні цими доказами;

- обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

- дані про справу, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати. Якщо йдеться про забезпечення письмових чи речових доказів, треба зазначити, де вони знаходяться.

Також у заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмета доказування у справі (чи майбутній справі, якщо провадження у ній не відкрито).

Заява про забезпечення доказів повинна містити вказівку на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати немо жливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

У заяві про забезпечення доказів слід зазначити реквізити адміністративної справи, у якій необхідно забезпечити докази, - це можуть бути номер справи та/або предмет позо ву і сторони.

Крім зазначених елементів змісту заяви про забезпечення доказів, заява повинна містити загальні реквізити.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд виходить з того, що заявником не дотримано приписів КАС України у заяві про забезпечення доказів, а саме, у вимогах щодо витребовування письмових доказів не зазначено реквізитів за якими безпомилково можливо ідентифікувати необхідні докази.

Також, заявником не зазначено: по перше, обставин, які можуть бути підтвердже ні цими доказами; по друге, обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; по третє, не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити.

В свою чергу слід зазначити, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві, утворює у собі вичерпний перелік засобів доказування; засоби доказування одночасно розглядаються в двох аспектах як точно визначений в законодавстві їх перелік та їх допустимість для доказування в конкретній справі; докази є елементами засобів доказування, які можуть мати інформаційний, речовий або змішаний характер і мають відповідати вимогам допустимості, що висуваються до засобів доказування в конкретній справі, та належності до цієї справи, а також отримуватись у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 74, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ і К»відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.