Справа № 824/2148/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2148/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-1), територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області (далі - відповідач-2) про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до посадового окладу в розмірі 25% за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.01.2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах" від 11.08.1995 року №648.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до 31 грудня 2011 року він користувався пільгами, встановленими Законом України "Про статус гірських населених пунктів України".

Однак, з прийняттям змін про збільшення посадового окладу поетапно до 2015 року нарахування такої доплати з 1 січня 2012 року з невідомих причин припинено.

Позивач вказує, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських" №647 від 11.08.1995 року селищу Путила, в якому він працює, надано статус гірського населеного пункту. Тому, його посадовий оклад підлягав та підлягає підвищенню на 25%.

Відповідач-1 в письмових запереченнях, наданих суду вказав, що з позовними вимогами не погоджується.

Зазначив, що відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" умови розміру оплати праці суддів визначаються законом. Зокрема, суддівська винагорода встановлюється відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат: за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Даний перелік, вказує відповідач-1, є вичерпним та законом не передбачено здійснення інших виплат, а така доплата 25%, є соціальною допомогою населенню, яке проживає, працює або навчається на території населених пунктів, яким надано статус гірських.

Окрім того, вказує, що в даному випадку не застосовується положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. До позову застосовуються положення статті 99 КАС України, тому є підстави для залишення його без розгляду.

Відповідач-2 надав суду аналогічні письмові заперечення, в яких додав, що для здійснення підвищення окладів суддям, які працюють у населених пунктах віднесених до гірських, необхідним є внесення відповідних змін до законодавства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів позов не визнала з підстав, наведених в запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з 20.12.2003 року працює суддею Путильського районного суду Чернівецької області.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року №647 "Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських", смт. Путила включено в перелік населених пунктів, яким надається статус гірських.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" № 56/95-ВР від 15.02.1995 року, із змінами та доповненнями, передбачено, що статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої ради видається посвідчення встановленого зразка.

Посвідченням серії А № 085473, виданим 28.08.2006 року (а.с.10) підтверджується, що позивач проживає та працює на території гірського населеного пункту.

До 1 січня 2012 року позивачу нараховувалась доплата до посадового окладу.

Як вбачається з довідок про доходи №№31, 32, 33, 34 від 12.08.2015р. нарахування доплати за роботу та проживання в гірській місцевості припинено.

Тому, позивач просить суд зобов'язати Управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату підвищення до посадового окладу в розмірі 25% за роботу в гірському населеному пункті згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року №648 "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах".

Як встановлено судом, заперечуючи проти позовних вимог відповідачі посилаються на те, що оплата праці суддів передбачена Законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про оплату праці", "Про Конституційний суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Перелік доплат є вичерпним, здійснення інших виплат не передбачено, а доплата 25% є соціальною допомогою населенню, що проживає, працює чи навчається на гірській території.

Однак, суд вважає такі твердження відповідача помилковими з огляду на наступне.

Умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15.02.1995 № 56/95-ВР, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року №648 "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах" в пункті 1 установлено, що на підприємствах, в установах, організаціях та військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25 відсотків.

При цьому, мова йде не про соціальну допомогу, як хибно вважають відповідачі, а про посадовий оклад, який підвищується на 25%.

На переконання суду, відповідачі помилково повязують підвищення посадового окладу позивача, який працює та проживає в гірському районі з Законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про оплату праці", "Про Конституційний суд України", так як така доплата регулюється спеціальним законом - "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачу до 1 січня 2012 року здійснювалося нарахування та виплата посадового окладу з підвищенням на 25%. Надалі нарахування та виплату підвищення посадового окладу було припинено.

Правомірних підстав такої непослідовності в діях відповідачів судом не встановлено, а останніми не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Щодо твердження відповідача-1 про пропущення строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити, що підвищення на 25% до посадового окладу згідно Постанови КМУ №648 не є соціальною виплатою, тому на нього поширюються положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України. Тобто, позивач мав право звернутися до суду з даним позовом без обмеження будь-яким строком.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до посадового окладу в розмірі 25% за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.01.2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах" від 11.08.1995 року №648.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДСА в Чернівецькій області судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73, 08 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 05 жовтня 2015 р.