Справа № 756/10182/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції 1 батальйону 10 роти Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - інспектора патрульної служби рядового міліції 1 батальйону 10 роти Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Музиченка А.М. про визнання дій неправомірними.

Посилаючись на те, що 31.07.2015 року відносно нього інспектором патрульної служби рядовим міліції 1 батальйону 10 роти Музиченком А.М. складено протокол серії АП1 № 148067 за ч. 1 с. 122 КУпАП України, тобто порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, на підставі якого інспектор виніс постанову серії ПС2 № 483621, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що при виїзді з провулку, звідки він виїжджав на вул. Щербакова, не було встановлено заборонених знаків, що допомогло б уникнути правопорушення, або будь-якої вказівки, що попереду подвійна лінія, до того ж через постійний потік автомобілів, дану подвійну лінію взагалі не було видно. Крім того, ОСОБА_1 повідомив інспектора про необхідність юридичної допомоги та розгляду справи в присутності захисника, на що всупереч ст. 268 КУпАП йому було грубо відмовлено.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серії АП1 № 148067 від 31.07.2015 року, складеного інспектором патрульної служби рядовим міліції 1 батальйону 10 роти Музиченком А.М., ОСОБА_1 31.07.2015 року о 11 год. 50 хв. рухаючись по вул. Щербакова в сторону пр-ту Перемоги на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1, перетнув лінію 1.3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії рядового міліції Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Музиченка А.М.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду рядовим міліції Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Музиченком А.М. не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції 1 батальйону 10 роти Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя