Справа № 813/3820/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року № 813/3820/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Кедик М.В.

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Попадюк С.С.

представника відповідача - Смолинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та УДКС України у Львівській області по не нарахуванню та невиплаті пені на суму бюджетної заборгованості перед ТзОВ «Ейбі Україна» у розмірі 3394949 грн та стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» (, м. Львів, вул. Сихівська, 2/39, п/р 0825 в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 07.11.2012 по 25.02.2015 у розмірі 797133 грн 37 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Ейбі Україна» подано 07.11.2012 на виконання УДКС України у Львівській області виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 у справі №2а-3292/2012 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ейбі Україна» податку на додану вартість в сумі 3394949 грн. Державною казначейською службою України перераховано на рахунок ТзОВ «Ейбі Україна» 3394949 грн платіжним дорученням №8468 лише 25.02.2015, однак за період прострочення відшкодування податку на додану вартість Державною казначейською службою протиправно не проведено нарахування та не здійснена виплата пені на суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що позов не визнає, зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення станом на дату звернення позивачем до відповідача визначався Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетниху установ. Даний нормативний документ не встановлює строків виконання судових рішень Казначейством України, а лише вказує на дотримання черговості їх виконанні, тому з боку відповідача не було бездіяльності з приводу виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з мотивів, вказаних в запереченні на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби по ненаданню висновку про бюджетне відшкодування та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна" бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 3394949 (три мільйони триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. і судовий збір в розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року вказана постанова залишена без змін і набрала законної сили.

У зв'язку з набранням рішенням законної сили, товариством з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна" отримано 05.11.2012 року виконавчий лист, який скеровано 07.11.2012 р. на виконання до Управління державного казначейства у Львівській області.

Державною казначейською службою України перераховано на рахунок ТзОВ «Ейбі Україна» 3394949 (три мільйони триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. лише 25.02.2015, що підтверджується платіжним №8468.

З матеріалів справи вбачається, що сума пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 07.11.2012 по 25.02.2015 становить 797133,37 грн.

Оскільки, сплата бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3394949 грн. проведена з порушенням строків, визначених пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України, позивач вважає, що з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» підлягає стягненню донарахована пеня у сумі 797133,37 грн.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно пунктів 200.11, 200.12 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені статтею 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного повного або часткового погашення цієї заборгованості платнику податку.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року № 21-131а14.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 у справі №2а-3292/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, встановлено правомірність заявлених ТзОВ «Ейбі Україна» позовних вимог про стягнення на його користь бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3394949 грн.

Ці обставини згідно з частиною 1 статті 72 КАС України не потребують доказів при розгляді даної справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що погашення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на користь позивача відбулось лише 25.02.2015, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

При цьому, як вже зазначалось вище, пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ.

За таких обставин та з урахуванням того, що сума бюджетного відшкодування за у розмірі 3394949 грн. відшкодована позивачу з порушенням строків, визначених пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Ейбі Україна» має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості по день її фактичного погашення.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі №813/4477/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014, визнати протиправною бездіяльність Державного казначейства України щодо не невиконання рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення коштів з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна" з податку на додану вартість в розмірі 3394949 (три мільйони триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 00 коп.) грн. та зобов'язано Державне казначейство України вчинити дії щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення коштів з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна" з податку на додану вартість в розмірі 3394949 (три мільйони триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 00 коп.) грн.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України та УДКС України у Львівській області по не нарахуванню та невиплаті пені на суму бюджетної заборгованості перед ТзОВ «Ейбі Україна» у розмірі 3394949 грн, то суд зазначає, що відповідач у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України, крім того в судовому засіданні представник позивача зазначив, що не наполягає на визнанні бездіяльності Державної казначейської служби України та УДКС України у Львівській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ейбі Україна» пені на суму заборгованості бюджету за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 07.11.2012 по 25.02.2015 у сумі 797133,37 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Ейбі Україна» 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн 28 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» (, м. Львів, вул. Сихівська, 2/39, п/р 0825 в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 07.11.2012 по 25.02.2015 у розмірі 797133 грн 37 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбі Україна» 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн 28 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р. Брильовський

Суддя І.З. Гулкевич

Суддя М.В. Кедик

Повний текст постанови виготовлений 06.10.2015

Головуючий Суддя Брильовський Роман Михайлович

Судді Гулкевич Ірена Зіновіївна

Кедик Марія Василівна