Справа № 802/3738/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2015 р. Справа № 802/3738/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Заброцької Людмили Олександрівни,

Слободонюка Михайла Васильовича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2

до: Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 21 год. 35 хв. до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати дії Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області щодо відмови у реєстрації довіреною особою кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 - протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову №16 від 01.10.2015 року Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про відмову в реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Могилів-Подільська міська виборча комісія Вінницької області постановою від 01.10.2015 року №16, розглянувши подання кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 та додані документи, зареєструвала довіреною особою позивача ОСОБА_4, а ОСОБА_3 відмовила, посилаючись на п.4 ч.19 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори".

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (вх. №29049 від 07.10.2015 року).

Представник відповідача у судове засідання на виклик суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи та надав суду заяву (вх. № 28809 від 06.10.2015 року) про розгляд справи без його участі, однак свою позицію на рахунок заявленого позову не висловив.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково.

01.10.2015 року за вх.№47 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області надійшло подання від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 щодо реєстрації довіреними особами кандидата на посаду міського голови м. Могилів-Подільський на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що вказане подання було розглянуто на засіданні Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, що підтверджується копією протоколу засідання 01.10.2015 року №6.

За результатами розгляду подання відповідачем було прийнято постанову № 16 від 01.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстровано довіреною особою кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - відмовлено на підставі п.4 ч.19 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори".

Перевіряючи відповідність спірного рішення вимогам діючого законодавства, суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржують до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеві вибори" організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" міська територіальна виборча комісія, зокрема, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Частиною 2 ст. 63 Закону України "Про місцеві вибори" довіреною особою кандидата може бути громадянин України, який має право голосу на відповідних місцевих виборах.

Не може бути довіреною особою кандидата член виборчої комісії, представник в територіальній виборчій комісії, уповноважена особа місцевої організації партії, посадова особа органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, військовослужбовець, особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, працівник Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, особа, яка проходить альтернативну (невійськову) службу, особа, яка утримується в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах або має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку.

Так, ухвалою суду від 06.10.2015 року витребувано у Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області належним чином завірену копію протоколу засідання Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року (або належним чином завірену копію витягу з протоколу засідання Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року щодо розгляду заяв про реєстрацію довірених осіб від кандидата на посаду міського голови м. Могилів-Подільського ОСОБА_2.) та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 до 09:00 год. 07.10.2015 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, суб'єктом владних повноважень - Могилів-Подільською міською виборчою комісією, через засоби електронного зв'язку (електронна пошта) надіслано до суду лише копію протоколу засідання від 01.10.2015 року №6.

Суд, оглядаючи наданий протокол встановив, що Могилів-Подільська міська виборча комісія складається з 14 осіб. На засіданні 01.10.2015 року були присутні 13 осіб. Так, пунктом п'ятим порядку денного засідання комісії о 16 год. 10 хв. визначено реєстрацію довірених осіб кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

По даному питанню виступив голова Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_7, який оголосив, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про місцеві вибори" надійшло подання кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 щодо реєстрації довірених осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Щодо зазначено питання член Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_8, висловив пропозицію розглянути кожну кандидатуру окремо. Як вбачається із відомостей наданого протоколу, за ОСОБА_4 проголосували: "ЗА" - 13 (тринадцять), "ПРОТИ" - 0 (нуль), "УТРИМАЛИСЯ" - 0 (нуль); за ОСОБА_3 проголосували: "ЗА" - 6 (шість), "ПРОТИ" - 1 (один), "УТРИМАЛОСЯ" - 6 (шість).

За наслідками голосування винесено оскаржувану постанову від 01.01.2015 року №16, де зазначено, ОСОБА_4 зареєстровано довіреною особою кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - відмовлено.

Однак, Могилів-Подільською міською виборчою комісією Вінницької області не виконано у повному обсязі вимог ухвали від 06.10.2015 року, а саме не надано документів, які стали підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2.

Як видно із наданих позивачем та представником відповідача документів, а точніше копії протоколу засідання Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року №6 та копії постанови Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року №16, підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 є п.4 ч.19 ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори".

На рахунок даної підстави, суд зазначає, що ознайомившись із Законом України "Про місцеві вибори", відповідач послався на неіснуючу норму закону, стаття 25 Закону України "Про місцеві вибори" складається лише із шести частин.

Крім того, відповідно до ч. 14 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Однак, як видно з протоколу № 6 від 01.10.2015 року члени окружної виборчої комісії прийняли рішення про відмову у реєстрації довіреної особи ОСОБА_3, зокрема проголосувавши 6 - за, 6 - утримались, 1 - проти, що не відповідає вищезазначеним нормам Закону України "Про місцеві вибори", оскільки більшості голосів члени виборчої комісії не набрали за відповідне рішення.

Отже, на думку суду відповідне рішення за результатами такого голосування не може прийматись.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року №16 підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на наявність обмежень, передбачених нормами чинного законодавства щодо неможливості даній особі бути довіреною особою кандидата на посаду голови. Відповідні докази відповідачем також не були надані суд.

Щодо позовних вимог про визнання дій Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, суд зазначає наступне.

Прийняття оскаржуваної постанови передбачено Законом України "Про місцеві вибори", тому надаючи оцінку діям Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області при їх прийнятті суд вважає, що вони прийняті в межах наданих повноважень.

Права позивача порушує рішення суб'єкта владних повноважень, а не дії по винесенню цього рішення, тому в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій належить відмовити.

Відтак, скасування постанови Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 01.10.2015 року №16 є достатнім та необхідним способом захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якою передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Разом з тим, у ч. 1 ст. 94 КАС України, вказано, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру. Згідно ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №16 від 01 жовтня 2015 року Могилів--Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про відмову в реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою від кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 судовий збір в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривень 40 (сорок) копійок на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Стягнути з Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Судді Заброцька Людмила Олександрівна

Слободонюк Михайло Васильович