overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1388/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1388/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі документи, необхідні для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-1388/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Призначити відкрите судове засідання на 01.03.2011 на 09:00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу до 01 бнрнзня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1266/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1266/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про соціальний захист дітей війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-1266/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про соціальний захист дітей війни" .

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2011 о 09:00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1.В.Шиян
Справа № 2-а-1191/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-1191/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2011 о 09:00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1351/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі документи, необхідні для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-1351/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Призначити відкрите судове засідання на 01.03.2011 на 09:00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1436/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до УПФУ Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення та перерахунок недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни"

керуючись ст. 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-1436/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ Орджонікідзевського району міста Маріуполя про стягнення та перерахунок недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни"

Призначити відкрите судове засідання на01.03.2011 о 10:00. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ______________
Справа № 302/1079/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1079/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 21.10.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2915/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2915/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М,В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Маріупольської митниці про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в яком просив зобовязати Маріупольську митницю видати йому належним чином оформлену трудову книжку, здійснити розрахунок належних йому при звільненні грошових сум, повідомити його про нараховані виплати та стягнути середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративного суду.

Однак, виходячи з вимог ч.2 ст.18 КАС України, яка передбачає, що спори, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова та службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя, як адміністративному суду.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України, у разі, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

НА підставі викладеного, керуючись ст..ст.17,18, 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської митниці про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутись за вирішенням даного спору до Донецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-2847/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2847/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати винесену щодо нього постанову АР №034053 від 07.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити..

Ухвалою суду від 19.07.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 2-а-2913/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2913/10
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волновахського відділу ОСОБА_2 Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 до Віолновахського відділу ДАІ в Донецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АН1 006667 від 22.06.2010 року.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 26.05.2010 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заявки про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, однак до позову додана письмова заява позивача, з якої слід, що він до 13.06.2010 року був поза межами Маріуполя за сімейними обставинами.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки приведена позивачем причина жодним доказом не підтверджена та не мотивована належним чином, про постанову він дізнався ще 26.05.2010 року, про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 2-а-2814/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2814/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2010 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АХ №191431 від 16.06.2010 року.

Ухвалою судді від 22.06.2010 року заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк до 19 липня 2010 року для усунення недоліків.

Однак позивачем, ані в встановлений судом термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-3476/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3476/10
У Х В А Л А

04 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Маріуполі УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1, в якому він просив скасувати постанову АН №438397 від 16 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, однак в мотивувальній частині міститься посилання на те, що оскільки позивач вважає, що було порушено його право на захист, просить поновити строк на оскарження, не навівши при цьому доказів на підтвердження поважності причини пропуску.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску та підставі для поновлення строку суд не вбачає, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався ще 16 травня 2010 року, що підтверджується його підписом в протоколі АН №569287 від 16.05.2010 року та постанові АН №438397, де міститься його підпис в графі «Примірник постанови отримав»..

За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Маріуполі УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Дзюба
Справа № 2-а-3490/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3490/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача по перерахунку пенсії в 2010 році протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010 року відповідно до п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 06.10.2010 року заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк до 11 жовтня 2010 року для усунення недоліків.

Однак позивачем, ані в встановлений судом термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст..108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-2844/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2844/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Маріуполі УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати винесену щодо нього постанову АН №341444 від 19.01.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити..

Ухвалою суду від 19.07.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Маріуполі УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя М.В.Дзюба