Справа № 2а-1516/10/1223
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ібадова Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року справа №2а-1516/10/1223

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Горбенко К.П, ОСОБА_2,

при секретарі Дегтярьовій А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року по справі № 2а-1516/10/1223 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області, третя особа: старший інспектор ДПС роти по забезпеченню супроводження м. Луганськ, ОСОБА_5, про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області, третя особа: старший інспектор ДПС роти по забезпеченню супроводження м. Луганськ, ОСОБА_5, про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що складання адміністративного протоколу відбулося з порушенням діючого законодавства України. Йому не було роз'яснено його права, які він має під час складання адміністративного протоколу по суті, йому не було надано можливості користуватися правовою допомогою адвоката, надавати докази які б вказували на його не винність, чим грубо порушено ст.268 КУпАП. Інспектор не сказав, що він склав протокол відносно нього, протокол складений не державною мовою. Вважає що дії інспектора ДАІ є незаконними, та відповідне притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року у задоволені позову було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.04.2009 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпПА, який оскаржує позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_4 своїм позовом просить визнати протиправними та незаконними дії службової особи та скасувати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протокол не є рішенням ( нормативно правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії ) субєкта владних повноважень, оскільки не створює правових наслідків.

Крім того, вказаний протокол був предметом розгляду у справі про адміністративне стягнення № 3-1494/09 та постановою судді Ровенського міського суду Луганської області від 23 червня 2009 року позивач був визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. ( а.с. 26).

Постановою судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Луганської області від 23.09.2009 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Тобто, позивач оспорював постанову судді Ровенського міського суду Луганської області від 23 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вказана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України справа належить закриттю.

Всупереч вказаним нормам суд першої інстанції розглянув справу та постановив по справі рішення.

Згідно ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Крім того, при розгляді вказаної справи судом була проголошена скорочена постанова ( журнал судового засідання а.с. 34 -35), що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства та є процесуальним порушенням.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року по справі № 2а-1516/10/1223 - задовольнити.

Постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 липня 2010 року по справі № 2а-1516/10/1223 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області, третя особа: старший інспектор ДПС роти по забезпеченню супроводження м. Луганськ, ОСОБА_5, про визнання протиправними та незаконними дії службової особи та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: І.В. Юрко

Судді: К.П. Горбенко

ОСОБА_2