overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10765/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. Справа №804/10765/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

02 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 09.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10765/15 до 09 листопада 2015 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10495/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа №804/10495/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" до відповідача ОСОБА_4 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач не заперечував проти даного клопотання

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.10.2015 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10495/15 зупинити до 28.10.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7035/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року справа № 804/7035/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно із розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 29.09.2015 року №510д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015 року справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 28.10.15р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Розгляд справи здійснювати колегією суддів, головуючий суддя Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13910/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа №804/13910/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс Будсервіс-2000" до відповідача: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року приватне підприємство «Будівельно-монтажний комплекс «Будсервіс-2000» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс Будсервіс-2000" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 23.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки позовної заяви станом на 05.10.2015 року позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс Будсервіс-2000" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 05 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/13317/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/13317/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до суду надійшов позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, відповідача-2: Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год.30 хв. 25 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення адміністративного позову.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості прокурору уточнити позовні вимоги, а також для повідомлення третьої особи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13317/15 до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7547/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. Справа №804/7547/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Фармалюкс-2010" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фармалюкс-2010" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.09.2015 року провадження у справі зупинено до 05 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Фармалюкс-2010" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14417/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представника позивача ОСОБА_2;
представника відповідача ОСОБА_3;
представника відповідача ОСОБА_4;
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 06 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/12110/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи 1 ОСОБА_2

представників третьої особи 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про заміну відповідача на належного відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом Відкритого пенсійного фонду "ПриватФонд" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритий пенсійний фонд "ПриватФонд" 28 серпня 2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів Паритет про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

З метою повного зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_5.

Представники сторін проти залучення відповідача 2 не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/12110/15 за адміністративним позовом Відкритого пенсійного фонду "ПриватФонд" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів Паритет в якості другого відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01032).

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/14088/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/14088/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_5 про зобовязання вчинити пені дії , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_5 про зобовязання вчинити пені дії.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просив зупинити провадження у справі для надання можливості уточнити адміністративний позов у зв'язку з надходженням заперечень.

Відповідач-1, відповідач-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача уточнити позовні вимоги та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14088/15 до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1