Справа № 822/5844/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5844/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні часу, не зазначенні способу та порядку виправлення допущених неточностей в автобіографії ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови №67 від 30.09.2015 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови та зобов'язання відповідача зареєструвати кандидата на посаду міського голови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30.09.2015 року №67 "Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови"; визнано протиправним неповідомлення Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про помилки та неточності, виявлені у поданих документах з метою їх своєчасного виправлення; зобов'язано Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області розглянути документи, подані для реєстрації кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови від Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення за результатами їх розгляду; у задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що міська виборча комісія правомірно відмовила в реєстрації кандидата на посаду міського голови на підставі п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», так як партійна організація подала автобіографію кандидата без зазначення обов'язкових відомостей про наявність або відсутність депутатського мандату, а тому комісія дійшла висновку, що позивачем при подачі заяви про реєстрацію кандидатів на посаду міського голови не було подано автобіографію взагалі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи строки розгляду, визначені ч. 7 ст. 177 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що згідно з ч. 8 ст. 177 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30 вересня 2015 року №67 "Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови", за наслідками розгляду заяви та інших документів, поданих до комісії, відмовлено у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом від Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на посаду Кам'янець-Подільського міського голови на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

Рішення мотивоване тим, що подані позивачем документи не відповідають у повному обсязі вимогам Закону України "Про місцеві вибори".

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що в автобіографії ОСОБА_2 відсутні відомості, що обов'язково повинні бути зазначені в автобіографії кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови, а саме: відсутні відомості про наявність або відсутність представницького мандата, відомості про громадську роботу та не застережена у встановленому порядку виправлена дата підписання рішення про висування кандидата, що, на думку відповідача, є порушенням ст.40 Закону. За таких обставин, на думку комісії, поданий документ не є автобіографією в розумінні Закону.

Таким чином, комісією відмовлено в реєстрації кандидата на посаду Кам'янець - Подільського міського голови відповідно до п.2 ч.1 ст.46 Закону у зв'язку з відсутністю передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції вказав, що відповідач допустив бездіяльність стосовно неповідомлення позивача та третю особу про виявленні помилки в заповненні автобіографії, що призвело до визнання документу відсутнім і відмови у реєстрації кандидата. У зв'язку з вказаним суд першої інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови, оскільки у відповідача були відсутні підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду міського голови.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки подана позивачем заява з відповідними документами не була розглянута належним чином, тому з метою захисту порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською МПО ВО "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кам'янець-Подільського міського голови та прийняти обґрунтоване рішення за результатами їх розгляду.

До того ж суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кам'янець - Подільського міського голови, оскільки такі повноваження є дискреційними та пов'язуються з вчиненням міською виборчою комісією сукупності дій, які знаходяться поза межами перевірки судом у цій справі. Постанова в цій частині не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про місцеві вибори» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів;

9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

Частиною 1 ст. 43 Закону визначено, що кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Згідно з ч. 6 ст. 43 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Так, у поданій партійною організацією автобіографії ОСОБА_2 відсутня інформація про наявність або відсутність представницького мандата, відомостей про громадську роботу.

З врахуванням аналізу вищевикладених норм та враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що вказаний недолік автобіографії не можна розцінювати як такий, що перешкоджав відповідачу зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кам'янець-Подільського міського голови, а тим більше не був підставою для висновку, що кандидатом взагалі не було подано автобіографію.

Так, п.2 ч.1 ст.46 Закону передбачає, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата на посаду міського голови в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, у тому числі, відсутності автобіографії, а не у зв'язку з невідповідністю документів вимогам щодо їх змісту.

Досліджуючи це питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19.07.2007 року, де визначається поняття " надмірного формалізму" коли в документі відсутня якась назва або реквізит і це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв'язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною мірою.

Отже, твердження відповідача про те, що відсутність в документі певного складового елементу (реквізиту) є обставиною, яка рівнозначна факту відсутності усього документу в цілому, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах Закону. Тому, відсутність певного елементу автобіографії не є окремою підставою для відмови в реєстрації кандидатом.

Таким чином, постанова Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30.09.2015 року №67 "Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови" підлягає скасуванню.

Крім того правомірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач був зобов'язаний вказати позивачу або ОСОБА_2 на допущені ним помилки та неточності, та надати час для їх виправлення, а тому відповідачем було допущено бездіяльність, яка згодом призвела до визнання документу відсутнім і відмови у реєстрації кандидата.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно зобов'язано Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області розглянути документи, подані для реєстрації кандидата на посаду Кам'янець - Подільського міського голови від Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення за результатами їх розгляду, оскільки вказане є належним способом захисту порушених прав у спірних правовідносинах

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи мету цієї норми, такі ж правила необхідно застосовувати судам під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачу задоволено три позовні вимоги немайнового характеру.

У зв'язку з несплатою відповідачем судового збору на час подачі апеляційної скарги, а тому відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» з міської виборчої комісії підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп.

Позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., однак вказана сума не підлягає поверненню, оскільки судом першої інстанції позов задоволено частково та відмовлено в задоволенні однієї позовної вимоги (судовий збір за яку встановлений у розмірі 1218 грн.), а рішення суду першої інстанції залишено без змін під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області (ідентифікаційний код 37180722) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 177 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.