Справа № 2-а-367/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-а-367/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 лютого 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Кучерявій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не зупинився перед дорожнім знаком 5.62. при червоному сигналі світлофора та виїхав на пішохідний перехід. Просить скасувати постанову інспектора, оскільки правил дорожнього руху не порушував, зазначаючи, що на даній дільниці дороги взагалі відсутні знак 5.62, тобто табличка «Стоп» та дорожня розмітка «стоп-лінія», а тому він зупинився як раз врівень із світлофором, не заважаючи пішоходам переходити дорогу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2009 року, винесеної інспектором інспектором ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 26.04.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Н.р.Стрілки в м. Суми при проїзді перехрестя не зупинився перед дорожнім знаком 5.26. при червоному сигналі світлофора та виїхав на пішохідний перехід, чим порушив п. 8.10ПДР (а. с. 4). Крім цього, інспектором Назаренком О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому останній не погодився з вказаним порушенням. (а.с. 5).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на власному автомобілі, однак факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що він зупинився як раз врівень із світлофором, оскільки загорівся його «заборонений» червоний сигнал. Крім того, знак 5.62 «Стоп», на вимоги якого посилається інспектор, в даному місці відсутній. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував і на підтвердження своїх слів, в якості доказів надає фотокартки, з яких вбачається, що дійсно ні дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) ні знаку 5.62 «Стоп» ні пішохідного переходу на даному перехресті немає.

Відповідно до п.8.10 ПДР у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Слід зазначити, що відповідач не надав суду доказів щодо факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ВМ № 039498 від 26.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену інспектором взводу ДПС ОСОБА_2.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Катрич