Справа № 2-а-281/10
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2-а-281/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

12 січня 2011 року відповідачем у справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на вказану постанову подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв"язку з його пропуском з поважних причин.

Доводами поважності пропуску такого строку відповідач зазначив несвоєчасне отримання ним копії постанови внаслідок порушення судом першої інстанції вимог ст. 167 КАС України. Так, відповідач вказує, що копію постанови було вручено представнику УПФУ 31.12.2010 року, про що зроблено відмітку на супровідному листі районного суду. Крім того, зазначає, що судом також не було повідомлено відповідача про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді. Саме зазначені обставини УПФУ визначає як незалежні від нього причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів не вважає зазначені відповідачем обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, виходячи з наступного.

Пенсійний фонд не надав суду доказів щодо вручення його представнику копії постанови саме 31.12.2010 року, а матеріалами справи вказані обставини спростовуються.

Крім того, і за умови отримання копії постанови суду 31.12.2010 року, як про це зазначає відповідач, останній день подачі апеляційної скарги спливає 10.01.2011 року. Проте апеляційна скарга була подана відповідачем лише 12.01.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Ємільчинського районного суду.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2010 р. у справі 2-а-281/10 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Антоненко Галині Борисівні вул. ОСОБА_5, 46с.Кривотин,Ємільчинський район, Житомирська область,11213

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200