Справа № 820/3869/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.Справа № 820/3869/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/3869/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі-відповідач) про визнання неправомірними та скасування рішення від 15.12.2014 року № 04/1983-14 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну;

зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року позов залишено без задоволення.

Позивач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є громадянином Сирійської Арабської Республіки, має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка набула громадянство України на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про громадянство України".

У вересні 2014 року позивач звернувся до Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з клопотанням про надання дозволу на імміграцію.

Рішення відповідача від 16.12.2014р. №04/1983-14 відмовлено позивачу у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність відмови міграційного органу та прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.9 Закону України "Про імміграцію" , заяву про надання дозволу на імміграцію заявник подає особисто до відповідного органу державної влади. За наявності поважних причин (хвороба заявника, стихійне лихо тощо) заява може надсилатися поштою або за дорученням заявника, посвідченим нотаріально, подаватися іншою особою.

Згідно ст.10 Закону України "Про імміграцію", дозвіл на імміграцію не надається, зокрема, особам, які в заявах про надання дозволу на імміграцію зазначили свідомо неправдиві відомості чи подали підроблені документи та в інших випадках, передбачених законами України.

Пунктом 9 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 (далі - Порядок №1983) встановлено, що Служба безпеки України та її регіональні органи, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу, Держприкордонслужба у межах своєї компетенції вживають у місячний термін за зверненням Державної міграційної служби, територіальних органів та підрозділів заходів: до виявлення серед осіб, які подали заяву про надання дозволу на імміграцію, таких, яким дозвіл на імміграцію не може бути наданий відповідно до статті 10 Закону України "Про імміграцію"; до встановлення відомостей, що можуть бути підставою для скасування дозволу на імміграцію згідно із статтею 12 Закону України "Про імміграцію".

Інші центральні органи виконавчої влади відповідно до своєї компетенції у разі порушення клопотання про надання дозволу на імміграцію особам, імміграція яких становить державний інтерес, розглядають його у місячний термін і у разі позитивного висновку видають документ про підтримку такого клопотання.

Як встановлено матеріалами справи у вересні 2014 року позивач звернувся до Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з клопотанням про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.1 ч.3 ст.4 Закону України " Про імміграцію".

15.10.2014 року відповідачем на адресу Головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Харківській області, на підставі п.9 Порядку, надіслано справу позивача для надання висновку.

За результатами розгляду особової справи позивача начальником Управління Служби безпеки України в Харківській області було висловлено заперечення щодо надання позивачу дозволу на імміграцію.

Підставою для висловлення заперечення щодо надання позивачу дозволу на імміграцію стали відомості вказані позивачем у поданій заяві до відповідача, а саме адреса - АДРЕСА_1.

На підставі вказаного висновку, відповідачем прийнято рішення №04/1983-14 від 16.12.2014р. про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.6 ст.10 Закону України "Про імміграцію".

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність документального підтвердження підстави для відмови у наданні дозволу на імміграцію та відсутності підтверджень проведених перевірок відносно позивача з огляду на наявні в матеріалах справи документів, проведеної перевірки.

Позивачем до суду не надано жодних документів, які б спростовували висновок органу на який покладено обов'язок щодо надання дозволу на імміграцію.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про підтвердження в судовому порядку подання позивачем свідомо неправдивих відомостей і як наслідок прийняття законного рішення відповідачем про відмову у наданні дозволу на імміграцію позивачу.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі №820/3869/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.