Справа № 2-а-559/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови командира роти ДПС 10 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП внаслідок порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587- 1997 р., ст. 9 Закону України «Про дорожній рух». Вказуючи, що порушень не допускав (філія організації, начальником якої він являється, не є власником автодоріг), позивач просив скасувати постанову.

В судове засідання позивач не зявився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. Державтоінспекція МВС України виконує свої функції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року інспектором з ОДР роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, начальника філії «Каховська ДЕД» був складений протокол про адміністративне правопорушення, і відповідно до якого: 27 квітня 2010 року

ОСОБА_1, будучи, відповідальною особою за утримання ділянки автомобільної дороги Р-47 Херсон - Генічеськ (км. 77 - місце для стоянки транспортних засобів), не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості на 77 км. даної дороги, чим порушив п. 1.5 ПДР України, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-1997 р., ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» (а.с. 3).

На підставі постанови серії ВТ № 185964 від 10 травня 2010 року командира роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 1 020 грн. (а.с. 2).

' До компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг (п. 10 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг відноситься до основних обовязків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Цей орган відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування - ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги».

Органом управління автомобільними дорогами на території Херсонської області є Служба автомобільних доріг у Херсонській області, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2003 року № 1221 «Про деякі питання управління дорожнім комплексом» виконує функції замовника з виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Стаття 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 регламентує, що ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

01 березня 2010 року між Службою автомобільних доріг Херсонської області (замовник) та ДП «Херсонській облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладений договір № 1ЕП-10 на надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання та поточного, (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Херсонській області (а.с. 7 10). Відповідно до п.1.1 вказаного договору замовник доручив підряднику і зобовязався прийняти і оплатити надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту

автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Херсонській області протяжністю 5029 км., в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 3.2, 5.1. Положення філії «Каховська дорожньо- експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності управління підприємства та самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до встановлених ним завдань (а.с. 16 - 18).

Тобто філія «Каховська ДЕД» виконує лише ті роботи, які доручає їй для проведення ДП «Херсонській облавтодор».

Виходячи з наведеного та відповідно до посадової інструкції начальника філії ДП «Херсонський облавтодор» (а.с. 5-6) самостійне визначення обсягу та виконання ремонтних робіт по утриманню автомобільних доріг не входить до службових обовязків позивача.

Чинне законодавство (ч. 1 ст. 140 КУАП) передбачає відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як визначено ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1, відповідач не довів правомірності свого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні позивача події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, обставини якого зафіксовані в постанові відповідача.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржуване рішення законним, вбачає безумовні підстави для його скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 14, 140, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 104,159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ № 185964 від 10 травня 2010 року командира роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського - апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційноїскарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків