Справа № 2а-11/11/0540
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чинчин О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а-11/11/0540

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С.В. , Гаврищук Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 20 жовтня 2010 року та 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-11/11/0540 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на житло, виключення із єдиного державного реєстру прав власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на житло, виключення із єдиного державного реєстру прав власності.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 20 жовтня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухваленими судовими рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали суду першої інстанції, клопотання задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що він є власником спірної квартири № 39, відповідні ухвали обмежують його права на розпорядження квартирою.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Предметом відповідно спору є безпосередньо реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1. Відповідний спір охоплює права певного кола осіб, відчуження спірної квартири може зашкодити правам сторін та третіх осіб. Тому колегія суддів зазначає, що дії суду щодо накладення арешту на спірну квартиру направлені на захист прав всіх учасників процесу та погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення провадження по справі не є підставою для зняття арешту з спірної квартири до розгляду справи по суті та набрання рішення чинності.

Колегія суддів вважає, що судові рішення першої інстанції від 20 жовтня 2010 року та 29 грудня 2010 року відповідають вимогам матеріального та процесуального права і не можуть бути скасовані чи змінені з підстав, що наведені в апеляційних скаргах, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвали суду є законними і обґрунтованими, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для скасування постановлених у справі судових рішень відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 20 жовтня 2010 року та 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-11/11/0540 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на житло, виключення із єдиного державного реєстру прав власності - залишити без задоволення.

Ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 20 жовтня 2010 року та 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-11/11/0540 залишити без змін.

Ухвала постановлена, виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 березня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_6