Справа № 2а-11523/10/1370
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 876/6773/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-115231/10/1370 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року заяву задоволено. Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-115231/10/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року по 10.05.2011 року в розмірі 29 625,21 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, постановленою із невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, Львівська митниця оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено з яких саме причин позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року у справі №2а-11523/10/1370, яка залишена без змін, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 24 листопада 2010 року №2189-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, поновлено на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, стягнуто з Львівської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2010 року по 10 травня 2011 року в розмірі 29 625,21 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5636 грн. 66 коп. допущено до негайного виконання.

Із листа Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 р. на клопотання ОСОБА_1 від 20.04.2015 р. про видачу виконавчих листів у справі №2а-11523/10/1370 вбачається, що позивачем 01.06.2011 р. особисто отримано два виконавчих листи про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, які підлягали негайному виконанню. Разом із тим, на виконання заяви ОСОБА_1 від 13.12.2011 р. на відповідну адресу судом скеровано рекомендованим відправленням виконавчий лист про стягнення усієї суми згідно з резолютивною частиною рішення суду від 10.05.2011 року. У зв'язку із цим, видати інші виконавчі листи неможливо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що виконавчий лист у справі №2/435-24/179 дійсний для пред'явлення протягом трьох років, як зазначено у тексті виконавчого листа від 13.07.2009 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.11.2011 року №К/9991/71685/11 зупинено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року в частині стягнення з частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року по 10.05.2011 року в розмірі 29625,21грн. до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.10.2014 року №К/9991/171685/11 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року залишено без змін.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчі провадження відкривались лише за виконавчими листами щодо виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного заробітку. Так, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченком О.В. від 27.03.12р. ВП №31905243 відкрито виконавче провадження щодо поновлення позивача на посаді (а.с. 87 Т.3). Згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В від 22.06.12р. ВП №31905243 виконавче провадження закінчене у зв'язку з поновленням позивача на посаді (а.с.92 Т.3).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шостака О.В. від 29.07.11 р. ВП №27900714 відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5626,66 грн. (а.с. 90 Т.3).

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року у справі №2а-11523/10/1370 в частині стягнення з Львівської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року по 10.05.2011 року в розмірі 29 625, 21 грн. не виконано.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, та вважає, що такий правомірно було поновлено.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Львівської митниці слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-11523/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.09.2015 року.