Справа № 2-а-823/2010
Суддя: Чередников С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-823/10 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2, Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного державного інспектора сектору державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель та Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про скасування постанови про накладення штрафу. В позові вказав, що 06.05.2010 року постановою Головного державного інспектора сектору державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 гривень.

Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає її незаконною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року є необґрунтованим (невідомо на підставі чого встановлений факт самовільного заняття земельної ділянки); в акті обстеження земельної ділянки від 27.04.2010 року зазначено, що правопорушення скоєно в жовтні-листопаді 2010 року, тобто в період, який на момент перевірки ще не настав; відсутні жодні докази на підтвердження скоєння правопорушення; складення протоколу і розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі та повідомлення позивача, не було дотримано прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді адміністративного матеріалу не були враховані всі обставини справи, постанова є немотивованою.

Позивач прохає суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову від 06.05.2010 року про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн., закрити провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Головний державний інспектор сектору державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель та Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що постановою Головного державного інспектора управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 06.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме за самовільне заняття земельної ділянки, належної громадянці ОСОБА_3 Вказана постанова ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення та акті обстеження земельної ділянки від 27.04.2010 року. В акті обстеження земельної ділянки вказаний період скоєння розгляду правопорушення, який на момент розгляду справи не настав жовтень-листопад 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складався без участі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений не був, обставини справи достеменно не зясовані. Докази на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, зокрема, свідки правопорушення відсутні, відсутні відповідні фото - або відеоматеріали події. Крім того вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Росія», з яким підприємство, в якому працює позивач перебуває у договірних відносинах щодо обробки земельної ділянки./а.с. 6-10, 28-30, 34-36/

Строк звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин: скаржник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення ознайомився, коли повернувся з відрядження 31 травня 2010 року. За таких обставин заявнику слід строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли під час складання протоколу про адмінправопорушення були суттєво порушені права позивача, що позбавляє суд можливості вважати протокол правомірним доказом по справі, позивачем захоплення земельної ділянки не провадилось, позов ОСОБА_1 слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП України , ст.5 - 12, 18, 71, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2, Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову Головного державного інспектора управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 06.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.