Справа № 2-а-1010/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1010/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Науменка Олексія Володимировича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Броварського району Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Науменка Олексія Володимировича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Броварського району Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01.04.2010 року щодо нього винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 116572, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В своїй позовній заяві пояснив, що оскаржувана ним постанова винесена нібито в звязку з тим, що 28.03.2009 року о 11год. 06 хв. на вул.Кутузова в м.Броварах біля перехрестя з вул.Радистів позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 29 км./год., рухаючись з швидкістю 89 км./год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812459.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснив, що «Візир» - прилад фотофіксації порушень ПДР не пройшов державну експертизу та не має сертифікату відповідності в Україні, крім того в технічному талоні на автомобіль Шкода Октавія внесенно запис по право користування транспортним засобом ОСОБА_2, братом позивача, тому інспектором ДПС не встановлено напевно особу порушника,так як 28.03.2009 року ні позивач, ні його брат не зупинялись працівниками ДПС за порушенням ПДР України, відповідно не був складений протокол в справі про адміністративне правопорушення, фотографію, що вказана в оскаржуваній постанові як додаток позивач так і не отримав.

Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та проводити розгляд справи без його участі, по суті позову пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою працівником Державтоінспекції МВС України, правопорушення виявлено та зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Візир».

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Науменко О.В. в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення до позову, в якому обгрунтував підстави застосування ним приладу з вимірювання швидкості «Візир» та надав копію постової відомості розстановки нарядів дорожньо- патрульної служби станом 28 березня 2009 року, копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копію відомості про прийняття заліків у особового складу групи ДПС ВДАІ Броварського району.

Представник третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 116572 від 01 квітня 2009 року вбачається, що позивач 28.03.2009 року о 11год. 06 хв. на вул.Кутузова в м.Броварах біля перехрестя з вул.Радистів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 29 км./год., рухаючись з швидкістю 89 км./год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812459, чим порушено п.12.4. ПДР України, вищевказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не було доведено та не надано докази, що спростовують обґрунтування позовних вимог позивача.

З письмових заперечень представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою, на підставі правопорушення виявленого та зафіксованого за допомогою приладу вимірювання швидкості «Візир», проте доказів того, що зафіксована вказаним технічним приладом швидкість належить саме автомобілю НОМЕР_2, обґрунтувань того, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС виконав вимоги ст. 268 КУпАП. представником відповідача до суду не надано, як не надано і фотографію, що зазначена в оскаржуваній постанові, яка б підтверджувала порушення п.12.4. ПДР України саме позивачем. З пояснень інспектора Семчука Б.Л. вбачається, що прилад вимірювання швидкості «Візир» № 0812459 застосовувався ним правомірно, проте доказів того, що на вказаному приладі була зафіксована швидкість саме автомобіля позивача до суду не надано.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Науменка Олексія Володимировича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Броварського району Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 116572 від 01 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.00 коп. та закрити провадження по цій справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 КУпАП.

Суддя Г.О.Білик