Справа № 804/14568/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. справа № 804/14568/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровської міської ради, Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 75, ) щодо здійснення заходів, направлених на усунення із займаної посади ОСОБА_1 та порушення порядку, встановленого Законом України №595 VІІІ від 14 липня 2015 року при ініціюванні припинення повноважень ОСОБА_2;

- зобовязати Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області здійснити контроль та вжити заходів з метою недопущення порушення Дніпропетровською міською радою порядку, встановленого Законом України №595 VІІІ від 14 липня 2015 року при ініціюванні припинення повноважень ОСОБА_2 та припинення його проходження публічної служби.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 974,40грн., в обґрунтування якої останній посилається на ч.3 ст.49, п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені ним у поданій заяві, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вимог вищевказаної статті КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та повернути йому подану позовну заяву.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд: повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 974,40грн.

Суд, вивчивши доводи викладені позивачем у клопотанні, матеріали справи, проаналізувавши положення КАС України, Закону України «Про судовий збір», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита за №811 від 07.07.2012 року, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст.87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (у відповідній чинній редакції), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено порядок повернення судового збору.

Так, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Так, відповідно наданих оригіналів квитанцій за №№21, 23 від 23.09.2015 року кожна на суму 974,40грн. отримувачем платежу є Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37989253), тому останнє і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 106, 108 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37989253) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у загальному розмірі 974,40грн. (девятсот сімдесят чотири грн. 40коп.).

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3