Справа № 803/3483/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 803/3483/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М..,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 23.03.2015 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 23.03.2015 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 23.03.2015 року № до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 78 000,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: в розмірі 17 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; в розмірі 17 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку; в розмірі 17 000,00 грн. - за факт зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; в розмірі 17 000,00 грн. - за факт зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки горілчані вироби були придбані нею в продавця, що займався оптовою торгівлею алкоголем і про те, що акцизні марки, які були на них не відповідають державним стандартам вона не знала і не здогадувалась. Крім того, рішення про застосування до неї фінансових санкцій датоване 23 березня 2015 року, а відповідь на запит ГУ ДФС у Волинській області від начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо походження марки акцизного податку « 11 ААБД 202551 05/ 14 11,284 грн.», якою маркована горілка «Пшенична Олександрія» надійшла 15.05.2015 року. Вказує на те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише при подачі відповідачем позову до суду про стягнення з неї вищевказаних штрафних санкцій. Вважає винесене рішення протиправним та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що перевіркою правомірно було встановлено факти порушення позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зокрема, інформація про походження марки акцизного податку « 11 ААБД 202551 05/14 11,284 грн.», якою маркована горілка «Пшенична Олександрія» як на момент вчинення порушення 24.09.2014 року, так і на момент винесення оскаржуваного рішення (23 березня 2015 року) в базі АС «Акцизні марки» була відсутня. Вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 24.09.2014 року на підставі наказу №740 від 16.09.2014 року та направлень №000920, №000921 від 18.09.2014 року було проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час проведення перевірки контрольно-розрахунковою операцією придбано одну пляшку горілки "Пшенична Олександрія" ємкістю 0,5л, міцністю 40% об. спирту за ціною 22,00 грн., виробництва ТзОВ "Олександрія-Бліг", 10 пачок сигарет "Магнат" виробництва ОАО «Гродненська та бачна фабрика «Неман» за роздрібною ціною 77,00 грн. та одну літру соку за ціною 15,00 грн., на загальну суму 114,00 грн.

Вказаною контрольно-розрахунковою операцією встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої. А саме, придбано 1 пляшку горілки "Пшенична Олександрія" ємкістю 0,5л, міцністю 40% об. спирту за ціною 22,00 грн., хоча мінімальна роздрібна ціна не повинна бути нижча за 39,99 грн.

Даною операцією встановлено факт реалізації та зберігання горілки "Пшенична Олександрія" ємкістю 0,5л, міцністю 40% об. спирту та факт реалізації та зберігання сигарет

"Магнат" без марок акцизного податку встановленого зразка, що свідчить про порушення абзацу 3 частини четвертої ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, де зазначено , що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Перевіркою також встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №2904/03/20/22/НОМЕР_1 від 24 вересня 2014 року, у висновку якого зазначено порушення позивачем ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перевірки №2904/03/20/22/НОМЕР_1 від 24 вересня 2014 року, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № від 23 березня 2015 року про застосування фінансових санкцій, яким до підприємця ОСОБА_3 згідно з абз. 5, 13, 15 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані фінансові санкції у розмірі 78 000 грн., а саме: 17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; 17 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку; в розмірі 17 000,00 грн. - за факт зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; в розмірі 17 000,00 грн. - за факт зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку(а.с.7-8).

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Відповідно до статті 16 цього Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у своїх поясненнях в судовому засіданні не заперечували того факту, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, а також те, що вона реалізувала горілчаний виріб (1 пляшку горілки "Пшенична Олександрія" ємкістю 0,5л, міцністю 40% об. спирту) за ціною 22,00 грн., хоча мінімальна роздрібна ціна не повинна бути нижча за 39,99 грн. Також і не заперечувався позивачем факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Однак, позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним вцілому, оскільки відповідь на запит ГУ ДФС у Волинській області від начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо походження марки акцизного податку « 11 ААБД 202551 05 - 14 11,284 грн.», якою маркована горілка «Пшенична Олександрія» надійшла 15.05.2015 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення. Проте, суд відхиляє твердження представника позивача про незаконність оскаржуваного рішення як вцілому так і в частині, з огляду на наступне.

Згідно з абзацом третім частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За правилами п.п. 226.1 -226.3 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації № 820 від 29 грудня 2008 року «Про впровадження в промислову експлуатацію АС «Акцизні марки» впроваджено з 01.02.2009 року у промислову експлуатацію АС «Акцизні марки», забезпечено доопрацювання АС «Акцизні марки» у частині формування звітності про рух марок акцизного збору, інформації про залишки марок акцизного збору та обробки документів про використання марок акцизного збору, а також внесено інформаційний ресурс АС «Акцизні марки» до Переліку інформаційних ресурсів баз даних ДПА України згідно з Положенням про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу.

З пояснень представника відповідача вбачається, що інформація про походження усіх без винятку акцизних марок, якими маркується алкогольна продукція, повинна бути наявна в комп'ютерній програмі АС «Акцизні марки». Витяг з АС «Акцизні марки» щодо наявності (чи відсутності) інформації про походження акцизної марки АВ ЛГП 11, 284 серія ААБД № 202551, код регіону 11 (яким була маркована пляшка горілки «Пшенична Олександрія») робився тричі - зокрема до винесення оскаржуваного рішення, в день його винесення та після. На підставі цього, було зроблено висновок про відсутність інформації про походження акцизної марки, а відтак і про те, що дана акцизна марка є підробленою. Вказані обставини підтверджуються наданими в судове засідання та оглянутими судом витягами з АС «Акцизні марки», зокрема, від 05.11.2014 року (а.с. 35) та від 23.03.2015 року (а.с. 42), з яких вбачається, що будь-яка інформація про походження акцизної марки АВ ЛГП 11, 284 серія ААБД № 202551, код регіону 11 в даній комп'ютерній системі відсутня. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення, відповідачу достовірно було відомо, що акцизна марка АВ ЛГП 11, 284 серія ААБД № 202551, код регіону 11 є підробленою, а тому рішення № від 23 березня 2015 року про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно. Відповідь на запит ГУ ДФС у Волинській області від заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області лише підтвердила інформацію про те, що марка акцизного податку АВ ЛГП 11, 284 серія ААБД № 202551 ГУ ДФС у Кіровоградській області не отримувалась та відповідно не реалізовувалась підприємствам-виробникам ЛГП Кіровоградської області. (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав достатні, належні та допустимі докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність прийнятого рішення, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_3 при подачі до суду адміністративного позову майнового характеру повинна була сплатити судовий збір у розмірі 780 гривень, що б становило 1 відсоток ціни позову. Однак, як вбачається з квитанції № 14 від 09.09.2015 року (а.с. 2) позивач сплатила судовий збір у розмірі 487, 20 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, тому з позивача слід стягнути 292,80 грн. ( 780 грн.- 487, 20 грн.) судового збору в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 23.03.2015 року № - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (45402, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві гривні) 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлений 03 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук