overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12324/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігрек”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мнідоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3.09.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не була додана копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року, яка оскаржується, встановлений строк до 9.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надала копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/7079/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/7079/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/2490/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/64612/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 22ск від 03.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 24 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-1005-1/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/10251/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 801/535/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41911/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Шарм» до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, треті особи - Лівадійська селищна рада, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Шарм» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Шарм» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 802/550/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40334/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/550/15-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 423/878/15-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 426/878/15-а.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 рік. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі про зобов*язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовною заявою до УПФУ в Попаснянському районі про зобов*язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак позивач вказані в ухвали недоліки не усунув.

08.10.2015 р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву для до оформлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України - позивна заява повертається позивачеві, як що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі про зобов*язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з усіма доданими документами.

На ухвалу може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву протягом пяти через

Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : Т.В. Мозолєва
Справа № 2033/2-а-673/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3961/10
У Х В А Л А

21.12.10 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу Дітям війни.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовних вимогах конкретно не вказано за який період часу необхідно зобовязати відповідача нарахувати та сплатити недоплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни. Крім того, у резолютивній частині позовної заяви не вказано найменування відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-919/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-919/11
У Х В А Л А

24.01.11 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та внесення змін до актового запису про народження

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фрунзенського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та внесення змін до актового запису про народження.

У судове засідання, призначене на 24 січня 2011 року о 12-00 годині, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та внесення змін до актового запису про народження відкласти на 10 лютого 2011 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-861/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4173/2010
У Х В А Л А

31.12.10 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Словянського взводу батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС Словянського взводу батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 31 грудня 2010 року о 11-00 годині, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Словянського взводу батальйону ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 13 січня 2011 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3438/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-а-3438/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської обл. про визнання бездіяльності виконкому Кам'янської міської ради неправомірною, зобов'язання надати благоустроєне житло відповідно до ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської обл. про визнання бездіяльності виконкому Кам'янської міської ради неправомірною, зобов'язання надати благоустроєне житло відповідно до ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру».

15.07.2011 р. на попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої по справі - судді Романової Н. Г., посилаючись на те, що остання іде в щорічну триваючу відпустку, що спричинить затягнення строків розгляду справи, а в неї (позивачки) склалось скрутне становище, пов'язане з житлом після народження 23.06.2011 р. доньки Софії. Зокрема, вона з сім'єю проживає в кімнаті в гуртожитку Кам'янського Машбуду, де не має ніяких зручностей, відсутня гаряча вода для побутових потреб та купання дитини. Жила площа кімнати складає 17,7 м. кв., замість санітарної норми на трьох осіб - 40,95 м. кв. Вважає, що тривалий розгляд справи спричинить до затягнення пред'явлення рішення суду до виконання через ВДВС Кам'янського РУЮ. А тому справу необхідно передати на розгляд іншого судді.

Представник відповідача виконкому Кам'янської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 15.07.2011 р. до суду надійшов лист міського голови ОСОБА_2 № 676/02-14 про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юриста міськради у черговій відпустці.

Суд вислухавши заяву позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений відвід головуючій по справі судді Романовій Н. Г. підлягає до задоволення, оскільки справа поступила у провадження останньої 13.07.2011 р. та з 18.07.2011 р. вона іде у тривалу щорічну відпустку, що спричинить затягнення строків розгляду даної справи. А тому справу доцільно передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відвід головуючій судді Романовій Наталії Григорівні у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської обл. про визнання бездіяльності виконкому Кам'янської міської ради неправомірною, зобов'язання надати благоустроєне житло відповідно до ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/5854/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права № 233/5854/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складеної 14 вересня 2015 року.

07 жовтня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 13 жовтня 2015р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя