Справа № 344/5347/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5347/15-а
Провадження № 2-а/344/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 ДПС ДАІ із ЗС при МВС ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що відповідачем складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП за тих обставин, що 26/03/2015 р. об 11.00 годині по вул. Юності в м. Івано-Франківськ здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність в ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тому позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, що в ньому зазначені та надав пояснення про те, що у вказаний в постанові час вчинення адміністративного правопорушення перебував в іншому місці, що підтверджується квитанцією про оплату товару на АЗС. Був зупинений інспектором ДАІ після виїзду із заправки, з підстав вимкнених фар ближнього світла. Відповідач вказав, що складає протокол про вчинення адміністративного правопорушення за не включення та виносить письмове попередження. На що позивач погодився і у незаповненому протоколі вказав, що просить застосувати до нього письмове попередження за не включення ближнього світла фар. Однак в наступному отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, якого не вчиняв.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже відповідач реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування їх заперечення і спростування позову.

Судом встановлено наступні обставини.

Протокол АП1№520924 складено щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

Постанову ПС2№357434 від 26/03/2015 р. складено щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП за здійснення зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

Відповідно до платіжного документу №331908 його видано за придбання пального по вул. Тисменицькій, 248А в м. Івано-Франківськ 26/03/2015 р. о 10:51 годині.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач не спростував заперечень позивача щодо його перебування на час складення протоколу в іншому місці, повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за не увімкнення ближнього світла фар, а не зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

В ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до національного законодавства та практики ЄСПЛ в справах Танрікулу проти Туреччини і Ґюль проти Туреччини та інших відповідач повинен був вжити усі необхідні засоби дії для фіксування події правопорушення.

При цьому в протоколі наявний підпис, а в постанові про накладення стягнення відсутній підпис позивача і не вказано на причину такої відсутності. Вказані обставини заперечують одна одну, оскільки перед судом не спростовано пояснень позивача про те, що оскаржувану постанову ухвалено без його участі, без роз`яснення йому прав, надання можливості надати обґрунтовані заперечення та клопотання.

Пояснення позивача вказують на обвинувальний ухил при притягненні його до адміністративної відповідальності, хоча презумпція невинуватості у вчиненні правопорушення передбачає обов`язок для відповідача спростувати сумніви щодо вини позивача, які підлягають тлумаченню на його користь, відповідно до положення ст. 62 Конституції України та рішення Конституційного суду у справі №1-34/2010 від 22 грудня 2010 року з цього приводу та практики Європейського суду з прав людини.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249) ; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Положення зазначених статей визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з конституційними нормами унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини відповідачем з урахуванням принципу раціонального сумніву повинно бути доведено правові підстави для реалізації наданих йому повноважень щодо приятгнення позивача до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідно до п. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. При цьому усі докази підлягають дослідженню судом безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до положень КУпАП та КАС України обов`язок доказування вказаних обставин та спростування зазначених позивачем сумнівів покладено на відповідача.

За вказаних обставин перед судом однозначно не доведено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, вказані ним сумніви не спростовано, не надано доказу того, що було вичерпано можливі засоби доказування і вчинено усі можливі дії, передбачені законодавством для відповідача щодо встановлення фактичних обставин спору.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити;

скасувати постанову ПС2№357434 від 26/03/2015 р. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через місцевий суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.