Справа № 2-а-2456/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2456/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №308134 від 01.06.2010 р. відносно нього та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №308134 від 01.06.2010 р. відносно нього та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01 червня 2010 року о 11 годині 15 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 з причепом ПГА 1 держ. номер НОМЕР_2. В с. Підгоровка Старобільського району був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який запропонував йому надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та документи на причеп.

Вважав, що інспектор не мав причин для його зупинки тому, як Правил дорожнього руху він не порушував, а перевірка інспектором документів була незаконною. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №3081134 від 01 червня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., при цьому його дії були кваліфіковані інспектором за ч.1 ст.126 КУоАП, зазначивши, що він керуючи транспортним засобом з причепом не мав при собі відповідний реєстраційний документ (довіреність на причіп). Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №308134 від 01.06.2010 р. відносно нього та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.1 ст.126 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за керування транспортними засобами, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки … реєстраційні документи, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі … реєстраційний документ на транспортний засіб.

Інспектором відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 01.06.2010 року в 11.15 годин керуючи автомобілем НОМЕР_3 на вул.Інтернаціональній в с.Підгорівка Старобільського району буксував причіп ПГА 1 реєстраційний номер НОМЕР_2 на який відсутні були реєстраційні документи, чим порушив п. 2.1 «б» України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опитаних інспектором на місці складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи судом встановлено, що дійсно при перевірці інспектором документів у позивача у наявності не було будь-яких документів які б підтверджували його право користування причепом.

Суд приймаючи до уваги, що згідно довіреності від 27 липня 2009 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в органах Державтоінспекції та інших установах і організаціях з питань експлуатації належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №137048 виданого 02.03.2006 р. Старобільським МРЕВ Луганської області причепа марки ПГА 1, 2005 року випуску, держ.знак ВВ 37-59 ХХ. При цьому в довіреності зазначено, що для виконання вказаних в довіреності повноважень позивачу надано право … користуватися вказаним причепом на а.с.4, вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - постанову серії ВВ №308134 від 01 червня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, що мало місце 01.06.2010 р. передбаченого ч.1 ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.1 ст.126, ст.251 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №308134 від 01.06.2010 р. відносно нього та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №308134 від 01 червня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих