overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-1936/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1936/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження по справі

22.07.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій щодо перерахунку виплат, як дитині війни,-

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України та правил підсудності , встановлених КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії ПФУ в Попаснянському районі

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі не подання заперечення відповідача, справа буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку , передбаченого ч.3 ст. 1833 КАС України.

4. Призначити розгляд справи на 04.08.2011 року о 08-00 год.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І. Суббота
Справа № 524/6197/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6197/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представника відповідача Морковіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

керуючись ст. 2, 3, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5748/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5748/15-а
28.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Никифоренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука до Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,
керуючись ст. 2, 11, 53, 69, 71, 160, 186, 254 КАС України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Витребувати у Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КП «ШРБУ» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо:
-проведеного обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів міста 07-09 травня 2015 року та обстеження на теперішній час;
-копії приписів відповідним дорожнім та комунальним організаціям на усунення порушень, виданих внаслідок виявлених недоліків під час позачергового обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів 07-09 травня 2015 року;
-копії документів щодо виконання чи не виконання вищевказаних приписів (по кожному навчальному закладу), відповідей на них.
Клопотання представника Кременчуцької міської ради залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині витребування доказів, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або її розгляду апеляційним судом.
Справа № 524/6523/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6523/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови,

керуючись ст. 2, 3, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4677/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4677/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 № 58, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавсткої області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5547/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5547/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування постанови,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови,

керуючись, ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4298/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4298/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання протиправними рішень, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Виконавчого комітету Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання протиправними рішень, їх скасування.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно ст. 155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. 155, 158, 165, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання протиправними рішень, їх скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 525/1173/15-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1173/15-а
Провадження №2-а/525/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 24.09.2015 року до Великобагачанського районного суду з адміністративним позовом і просив суд постановити рішення, яким визнати бездіяльність Великобагачанської се6лищної ради щодо не присвоєння адреси належним йому нежитловим будівлям протизаконною та зобовязати Великобагачанському селищну раду вчини дії по присвоєнню адреси нежитловим будівлям.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 25.09.2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_3 29.09.2015 року.

Станом на 09 жовтня 2015 року ухвала суду залишилась не виконаною.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що провадження в справі за позовом ОСОБА_3 не було відкрито і заявник не усунув недоліки до вказаного судом терміну, є передбачені законом підстави для повернення ОСОБА_3 його позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його позовну заяву до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 531/1665/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1665/15-а
Провадження №2-а/531/34/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До початку попереднього судового засідання представником відповідача подано заперечення, яке вручене представнику позивача.

Інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 06 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2а-2631/10
Суддя: Яковенко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2631/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника старшого держінспектора Сулинської держрибінспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 10 вересня 2010 року надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Заступника начальника старшого держінспектора Сулинської держрибінспекції ОСОБА_2 про скасування постанови № 315 в справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2009 року.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві не просить суд поновити строк оскарження постанови від 15 жовтня 2009 року.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування поновлення строків позивачем не подано жодного доказу та відсутні посилання на них, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника старшого держінспектора Сулинської держрибінспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.09.2010
Справа № 2а-3133/10
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-3133/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.10.2010