Справа № 524/3855/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3855/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рок, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним позовом. Просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 09.04.2015 № 145 «Про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого нерухомого комунального майна за адресою: м. Кременчук вул. Миру, 2». Зазначив, що Виконком районної ради не мав повноважень приймати зазначене рішення, оскільки Автозаводська районна рада не мала відповідних повноважень та не передавала їх Виконкому.

У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи (районної ради) у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надав письмові пояснення. Зазначив, що рішення Виконкому прийнято в межах компетенції та у спосіб, передбачений законом, а позивач не обґрунтував порушення його прав оспорюваних рішенням.

Третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, представники третіх осіб Управління Держземагентства в м. Кременчуці Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представники третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду не зявились, надали лист про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як субєкти права власності.

Судом встановлно, що рішенням Виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2015 № 145 «Про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого нерухомого комунального майна за адресою: м. Кременчук вул. Миру, 2» надано дозвіл орендарю, фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 на здійснення невідємних поліпшень орендованого нерухомого майна, а саме: реконструкцію нежитлової будівлі та прилеглої території розташованої за адресою: м. Кременчук вул. Миру, 2 (кіоск), на суму що перевищує 25 відсотків ринкової вартості будівлі, за якою вона була передана в оренду за рахунок власних коштів, при умові: продовження оренди зазначеного майна на 10 років після прийняття невідємних поліпшень та без права відшкодування орендарю витрачених ним коштів на проведені невідємні поліпшення.

Рішенням Автозаводської районної ради м. Кременчука від 17.09.1998 «Про надання прав Автозаводському райвиконкому щодо вирішення питань, повязаних з управлінням майном, яке належить до комунальної власності райради» Автозаводському райвиконкому надано усі права щодо управління майном, що належить до комунальної власності Автозаводської районної ради, крім його відчуження.

Рішенням Автозаводської районної ради м. Кременчука від 14.09.2007 № 504 затверджено Порядок надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невідємних поліпшень орендованого комунального майна.

Відповідно до вказаного Порядку процедура надання орендарю відповідної згоди включає наступні етапи: подання заяви і пакета документів орендарем, розгляд заяви і документації орендаря та прийняття відповідного рішення.

Пунктом 3.1 рішення Кременчуцької міської ради від 25.01.2011 «Про визначення обсягів і меж повноважень Автозаводської та Крюківської районних у місті рад та їх виконавчих комітетів» до повноважень повноважень Автозаводської та Крюківської районних у місті рад та їх виконавчих комітетів віднесено здійснення управління майном, що належить до комунальної власності територіальних громад районів у місті.

Доказів щодо втрати чинності чи скасування вказаних рішень органів місцевого самоврядування сторонами суду не надано.

З матеріалів справи убачається, що орендар звертався з відповідним зверненням до Виконкому, його документи розглянуто та прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, в даних спірних правовідносинах необхідно встановити чи спірним рішення порушуються права, свобода чи інтереси позивача.

Позивачем не доведено та не наведено обставин, в чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення. Яким чином рішення про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на здійснення невідємних поліпшень орендованого нерухомого комунального майна порушує права позивача.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 6, 26, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2, 3, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка