Справа № 810/4866/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року 810/4866/15

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуюча суддя Василенко Г.Ю., судді Виноградова О.І., Волков А.С.

при секретарі судового засідання Сірук А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тернового М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною бездіяльності Вишгородської міської виборчої комісії Київської області, що виявилась у неприйнятті рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Вишгородського міського голови у порядку самовисування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року або про відмову у такій реєстрації; зобов'язання Вишгородську міську виборчу комісію Київської області невідкладно розглянути на своєму засіданні питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Вишгородського міського голови у порядку самовисування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 вересня 2015 року з метою реєстрації кандидатом на посаду Вишгородського міського голови у порядку самовисування подав до Вишгородської міської виборчої комісії пакет документів, що передбачений положеннями статті 40 Закону України «Про місцеві вибори». Однак, станом на день подачі позову до суду, виборча комісія жодного рішення за результатом розгляду його документів (про реєстрацію або про відмову у реєстрації) не прийняла. Таку бездіяльність виборчої комісії позивач вважає протиправною та такою, що порушує його права на реєстрацію кандидатом на посаду міського голови.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що 30 вересня 2015 року позивач подавав до виборчої комісії документи з метою реєстрації кандидатом на посаду міського голови. Однак, у цей же день він забрав ї на доопрацювання і до закінчення визначеного законом терміну для реєстрації кандидатів до виборчої комісії не звертався. Таким чином, підстави для прийняття будь-якого рішення з приводу реєстрації або відмови у реєстрації позивача на посаду міського голови у виборчої комісії були відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 прибув до Вишгородської міської виборчої комісії Київської області з метою подання документів для реєстрації кандидатом на посаду Вишгородського міського голови у порядку самовисування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

При поданні документів з'ясувалось, що деякі з них у позивача відсутні, а деякі - складені з недоліками. Так, позивач не надав до виборчої комісії заяви про самовисування кандидата на посаду міського голови та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей. Вказані заяви він писав у приміщенні виборчої комісії на підставі наданих членами комісії зразків. У позивача також виявились відсутніми чотири фотокартки розміром 4х6 сантиметрів та квитанція про внесення грошової застави. Крім того, автобіографія позивача була складена з недоліками.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він усунув усі недоліки в документах і подав повний пакет до виборчої комісії 30.09.2015, що підтверджується описом документів (довідкою про отримання), на якій міститься розписка члена комісії ОСОБА_4 про їх прийняття.

Відповідач під час судового розгляду стверджував, що ОСОБА_1 30 вересня 2015 року подавав до виборчої комісії документи для реєстрації кандидатом на посаду міського голови, але у цей же день їх забрав для доопрацювання і більше до комісії у цей день не звертався.

На підтвердження даної обставини представник виборчої комісії представив суду власноруч складену розписку ОСОБА_1 про отримання документів 30 вересня 2015 року.

Допитаний у судовому засіданні в якості в якості свідка член комісії ОСОБА_4 підтвердив ту обставину, що позивач намагався подати до виборчої комісії документи для реєстрації кандидатом на посаду міського голови, а також що документи ОСОБА_1 були складені з недоліками. Водночас, ОСОБА_4 спростував факт прийняття від ОСОБА_5 документів, адже на довідці про прийняття документів від ОСОБА_5 підпис вчинено невстановленою особою.

Як пояснив свідок ОСОБА_4, 30 вересня 2015 року виборча комісія з метою економії часу заготовила бланки з довідками про прийняття документів від кандидатів та проставила печатки на пустих бланках. Заповнення бланків відбувалось членами комісії під час прийняття документів. Оскільки ОСОБА_1 забрав документи для доопрацювання, ОСОБА_4 заповнив лише прізвище, ім'я та по батькові кандидата і поклав незаповнену довідку на робочий стіл. Подальша доля довідки йому невідома. ОСОБА_4 заявив, що на представленій ОСОБА_1 довідці відмітки про кількість прийнятих документів, дату прийняття та підпис із зазначенням його прізвища ним не вчинялись.

Як з'ясувалось, документи ОСОБА_1 намагався повторно подати до Вишгородської міської виборчої комісії близько дванадцятої години 01 жовтня 2015 року. Проте, члени комісії відмовились їх приймати, мотивуючи це тим, що термін подання документів для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчився 30 вересня 2015 року.

Крім того, під час судового розгляду позивач визнав, що подав до суду разом із позовною заявою інший пакет документів, ніж той, з яким він звертався до виборчої комісії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII (далі - Закон України № 595-VIII).

Відповідно до статті 10 цього Закону право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право може бути реалізоване громадянами України, у тому числі, шляхом самовисування.

Порядок та умови висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости і їх реєстрації установлений ст..ст.35-48 Закону України «Про місцеві вибори».

Частиною третьою статті 40 Закону України № 595-VIII передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Водночас, відповідно до пунктів 6-9 частини першої статті 40 Закону України № 595-VIII обов'язковим є подання до комісії таких документів: автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону; чотирьох фотографій кандидата розміром 4х6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії (абзац 2 частини першої статті 40 Закону України № 595-VIII).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України № 595-VIII, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Суд під час судового розгляду встановив, що позивач 30 вересня 2015 року забрав з виборчої комісії подані ним для реєстрації документи, що підтверджується власноруч складеною ним розпискою та поясненнями голови виборчої комісії.

Водночас, суд не приймає до уваги довідку про отримання документів як документ, який не має доказового означення, адже зазначені у цьому документі відомості не мають достовірного характеру і спростовуються особою, яка начебто склала цей документ.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що підстави для прийняття виборчою комісією рішення з приводу реєстрації позивача на посаду Вишгородського міського голови у порядку самовисування або про відмову у такій реєстрацій у відповідача були відсутні, адже, позивач самостійно забрав з виборчої комісії поданий ним пакет документів та власноруч написав розписку про їх отримання.

Таким чином, факт бездіяльності з боку виборчої комісії відсутній.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 70-72, 159 - 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча суддя Василенко Г.Ю.

Судді: Виноградова О.І.

Волков А.С.