Справа № 156/643/15-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/643/15-а
Номер провадження: 2-а/156/23/15
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ОСП №2 ДПС УДАІ України у Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

09.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 26.06.2015 року його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана постанова винесена інспектором взводу ДПС ОСП №2 ДПС УДАІ України у Хмельницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3, з якої вбачається, що 26.06.2015 року ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.р.н. 484-21 ВО, в районі 288 км+800 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Постанова була винесена незаконно з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

Також, позивач вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 268 КУпАП йому вручено не було.

Просить задовольнити його вимогу, скасувати постанову серії ПС2 №057717 у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання інспектор взводу ДПС ОСП №2 ДПС УДАІ України у Хмельницькій області прапорщик міліції ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року інспектором взводу ДПС ОСП №2 ДПС УДАІ України у Хмельницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.8).

Згідно статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, від відповідача не надійшло заперечення відносно адміністративного позову та не надано доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, на основі чого на нього і було накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП , ст. ст. 17, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ПС 2 № 057717 від 26 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. М. Дильний