Справа № 826/8327/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/55235/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Сорока М.О., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р. у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення 10635,42грн., -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014р. до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 10635,42грн. звернувся Київський міський центр зайнятості (далі Центр зайнятості). Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_3, безпідставно отримала допомогу по безробіттю в сумі 10635,42грн., яка підлягає поверненню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому позивач зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.09.2013р. ОСОБА_3 зареєструвалась до Центру зайнятості як така, що шукає роботу. Статус безробітного відповідачу надано 3.10.2013р.

Центром зайнятості на підставі отриманої з Державної податкової адміністрації України інформації, було виявлено ознаку доходу ОСОБА_3 на ТОВ «Турфірма «САМ» (далі Товариство), а саме: виплата коштів відповідно до умов цивільно-правового договору. У зв'язку з цим, Печерським районним центром зайнятості було здійснено перевірку правовідносин ОСОБА_3 з Товариством, про що складено акт від 18.04.2014р. №448.

Згідно з Актом від 18.04.2014р. №448 встановлено, що відповідач виконувала роботи в Товаристві згідно договору-підряду від 31.07.2013р. №52-13 (термін виконання робіт/послуг з 1.08.2013р. по 31.08.2013р.) та згідно договору підряду від 30.08.2013р. №61-13 (термін виконання робіт/послуг з 1.09.2013р. по 30.09.2013р.). Також, згідно даних акту, у III кварталі 2013 року відповідач отримала винагороду від Товариства за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт від 31.08.2013р. та від 30.09.2013р.

На підставі встановлених перевіркою фактів, наказом Шевченківського районного центру зайнятості від 30.04.2014р. №НТ140430, ОСОБА_3 було припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з призначенням виплат безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості з 10.04.2014р., а також припинено реєстрацію безробітної з 30.04.2014р.

У зв'язку із виявленим фактом приховування відомостей про виконання робіт та отримання доходу, під час реєстрації в центрі зайнятості, директором Шевченківського районного центру зайнятості видано наказ від 5.05.2014р. №57 про повернення незаконно отриманих коштів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є системою прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п.1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з позовом до Товариства про стягнення боргу за договором підряду, про що зазначено в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 5.12.2013р. по справі №757/24918/13-ц, яке набрало законної сили.

Під час розгляду зазначеної справи встановлено, що фактично вказані послуги за цивільно-правовими договорами підряду між Товариством та ОСОБА_3 від 31.07.2013р. №52-13 та від 30.08.2013р. №61-13 надавалися відповідачем лише до 20.09.2013р., а не до 30.09.2013р., як передбачено договором від 30.08.2013р. №61-13.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного центру зайнятості з проханням надати їй статус безробітного 26.09.2013р., тобто після припинення будь-яких правовідносин за цивільно-правовими договорами підряду між Товариством та нею.

Крім того, акт виконаних робіт між Товариством та ОСОБА_3 від 30.09.2013р. відповідачем фактично не підписувався про що, відповідачем до СУ ФР ГУ Міндоходів України у м. Києві подавалася заява про вчинення Товариством кримінального правопорушення щодо підробки акта виконаних робіт від 30.09.2013р.

З 20.09.2013р. Товариство призупинило виконання робіт за договором від 30.08.2013р. №61-13, проте, оплату за виконану роботу за вересень 2013 року на користь ОСОБА_3 не здійснено.

Враховуючи вище наведене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

М.О. Сорока

В.Ф. Мороз