Справа № 801/9521/13-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з розгляду питання про відновлення втраченого провадження

30 вересня 2015 року 801/9521/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича, Дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверович, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій

в с т а н о в и в:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича, Дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверович, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 року у справі №801/9521/13-а , частково задоволено адміністративний позов ДП «Кримстандартметрологія», визнано протиправними дії старшого лейтенанта міліції Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Димуцького Антона Григоровича, майора міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутула Олександра Валентиновича, капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, лейтенанта міліції Муха Олександра Геннадійовича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, по проведенню 30.09.2013 та 01.10.2013 перевірки відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відсутність направлень на перевірку.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 (повний текст викладено 03.02.2014) задоволено апеляційні скарги Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим і прокурора м. Євпаторія на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 у справі № 801/9521/13-а, зазначену постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою ДП «Кримстандартметрологія» у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №801/9521/13-а.

У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/9521/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року витребувано справу №801/9521/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9521/13-а.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/9521/13-а.

Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

Разом з тим, станом на 30 вересня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/9521/13-а, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам у даній справі, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/9521/13-а за позовом Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича, Дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверович, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича, Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, 11 поверх.

Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Лиска І.Г.