Справа № 295/1379/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2015 року Справа № 295/1379/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року про повернення заяви за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду м. Житомира протиправною щодо невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2014 року, встановити строк та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання вказаної постанови.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2015 року заяву подану в порядку ст. 267 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Богунського районного суду м. Житомир від 03.04.2014р. визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не нарахування та не виплати з 01.02.2014р. ОСОБА_3 пенсії згідно вимог Постанови КМУ від 23.11.2011р. №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі довідки про заробітну плату від 23.01.2014р. №3/16. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати з 01.02.2014р. пенсію згідно вимог Постанови КМУ від 23.11.2011р. №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі довідки про заробітну плату від 23.01.2014р. №3/16.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі залишені без задоволення, а постанова Богунського районного суду м. Житомир від 03.04.2014 року залишена без змін.

Колегія суддів зазначає, що вказаними судовими рішеннями не зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Частиною 9 ст. 267 КАС України також встановлено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Дослідивши подану представником позивача заяву, колегія суддів погоджуються з судом першої інстанції, що вона не відповідає вимогам встановленим ч. 9 ст. 267 КАС України, зокрема, в ній не зазначено відомостей про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформації про хід виконавчого провадження. До заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 295/1379/14-а, виданого Богунським районний судом м. Житомира закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2015 року винесеною старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Також колегія суддів звертає увагу, що для подачі заяви у порядку ст. 267 КАС України встановлений термін - 10 днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Оскільки, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 12.05.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 13.05.2015 року. Заяву ж в порядку ст. 267 КАС України позивачем подано 22.07.2015 року, тобто після встановленого строку.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана представником позивача заява підлягає поверненню, а тому оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року про повернення заяви без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003

4- представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2