Справа № 820/10764/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.2013р. № 820/10764/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.13р.),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №4940/10/10-006 від 30.10.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВАД"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № від 11.03.2013 року, № від 11.03.2013 року, № від 11.03.2013 року, № від 11.03.2013 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв"язку з необхідністю у позивача отримати витребувані судом документи з архівної установи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Суд зазначає, що представник позивача надав докази того, що частина документів може знаходитись в архівній установі ( копію акту прийому - передачі документів на зберігання, копію договору №70 від 31.05.2013р. , копію акту виконаних робіт, копію заяви про часткове повернення документів), але інші документи , які у судовому засіданні було зобов"язано позивача надати суду, позивачем не надано без жодних обґрунтувань та пояснень, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне витребувати всі документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи у осіб, які беруть участь у справі та надання яких є важливим для прийняття рішення у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду наступні документи за період, перевіряємий в акті перевірки від 15.02.2013 року № 671/22.1-07/32436061 ( в оригіналах та належним чином завірених копіях): Декларації з ПДВ та податку на прибуток , письмове пояснення по взаємовідносинам позивача з ПП "Експрес- Котедж", ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ВМК" ( які договори укладено, предмет договорів, мета договорів, які первинні документи складено під час виконання договорів (№,дата,сума), де зберігався товар, яким чином транспортувався товар, подальша реалізація товару), та надати первинні документи на підтвердження викладеного; письмове пояснення щодо обсягу виконання договорів , укладених з ПП "Експрес- Котедж" , ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ВМК" та обсягу суми сплати по зазначеним договорам; письмове пояснення : чому не надано доказів зберігання та перевезення товару, отриманого від ПП "Експрес- Котедж" (від м. Донецьк до м.Харків) під час перевірки, щодо декларування податкових зобов"язань та занесення накладних до реєстру по взаємовідносинам позивача з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ВМК" ; надати : реєстр накладних докази на підтвердження викладеного, договори купівлі - продажу нерухомого майна, акти прийому -передачі майна від 20.09.2012 року, лист ДПІ від 06.02.2013 року про обґрунтування ціни та відповідь на зазначений лист; письмове пояснення щодо того, яким чином розраховано вартість нерухомого майна для продажу та докази на підтвердження зазначеного; письмове пояснення: щодо наявності безнадійної кредиторської заборгованості за 2 квартал 2009 року по ТОВ "ТАМАЛ" та чому її не віднесено до складу інших доходів за 3 квартал 2012 року відповідно до законодавства, причини виникнення безнадійної кредиторської заборгованості за 2 квартал 2009 року по ТОВ "ТАМАЛ" та подальше відображення її у податкових деклараціях та інших бухгалтерських документах; надати: касову книгу, прибуткові та видаткові ордери, звіти про використання коштів, журнали - ордери та відомості по рахункам, письмове пояснення щодо не надання під час перевірки документу, який підтверджує сплату покупцем готівкових коштів на суму 5424, 98 грн. та докази на підтвердження викладеного; письмове пояснення щодо правомірності встановлення / не встановлення ліміту каси відповідно до діючого законодавства та докази на підтвердження викладеного; надати видатковий ордер від 06.12.2011 року на суму 1044,64 грн.; письмове пояснення щодо того, чому у видатковому ордері від 06.12.2011 року відсутній підпис одержувача коштів.

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове пояснення щодо того, що підтверджують документи, подані представником відповідача через канцелярію суду 26.11.2013 року, надати докази розбіжностей між податковими зобов"язаннями контрагентів та позивачем, письмове пояснення: щодо того, в чому полягають та проявляються розбіжності, пояснення щодо: наявності безнадійної кредиторської заборгованості у позивача за 2 квартал 2009 року та обов"язку згідно вимог діючого законодавства віднести її до складу доходів у 3 кварталі 2012 року; надати докази на підтвердження наявності зазначеної заборгованості у позивача та пояснення щодо того, на підставі яких документів виявлено, щодо того, які саме інші джерела використано відповідачем для визначення рівня звичайних цін по нерухомому майну та надати докази на підтвердження викладеного, щодо того, чи застосовано до позивача санкції та чи визначено грошове зобов"язання за порушення позивачем заниження рівня звичайних цін, не відкоригування позивачем суми від"ємного значення та включення до Декларації за жовтень 2011 року, пояснення щодо правомірності використання листа ТОВ ІКК "Проконсул" в якості показника рівня звичайних цін відповідно до законодавства , надати витяги з реєстру прав власності по майну , яке реалізоване позивачем .

3. Оголосити перерву у справі № 2а-820/10764/13-а до 05.12.13 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.