Справа № 10014/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.11.2011 р. № 2а-10014/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати розрахунок сум страхових внесків, які підлягають доплаті за результатами адвокатської діяльності ОСОБА_1 за 2010 рік від 07.07.2011р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 20.07.2011р. позивачем було отримано листа УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про розрахунок додаткових сум страхових внесків, які підлягають доплаті за результатами адвокатської діяльності, вимоги якого є необґрунтованими та незаконними, та підлягають скасуванню. У зазначених розрахунках йдеться про необхідність сплати позивачем щомісяця мінімальні страхові внески, які обчислені виходячи не з вказаного у звіті отриманого щомісячного доходу, а з передбаченої Законом на кожний місяць 2010 року розміру мінімальної заробітної плати, сума коштів, з яких нараховується страховий внесок, майже у три рази перевищує суму отриманого позивачем доходу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків. 23.03.2011 року було надано звіт про суми нарахованого доходу страхованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік, в якому суму нарахованих внесків зазначено менше мінімального страхового внеску. З урахуванням даних звіту був надісланий розрахунок сум страхових внесків, які підлягають доплаті за результатами підприємницької діяльності 07.07.2011 року. Відповідач зазначив, що надісланий позивачу ОСОБА_3 сум страхових внесків, які підлягають доплаті за результатами підприємницької діяльності, носить інформаційний характер. За умови, що він не оскаржується, суми, які підлягають доплаті зараховуються в заборгованість зі сплати страхових внесків. А у разі сплати цієї заборгованості у встановлений законом термін, боржнику направляється вимога про сплату боргу.

Після пояснень сторін постало питання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з ч.2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будьякі рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує розрахунок сум страхових внесків, які підлягають доплаті за результатами адвокатської діяльності позивача.

Судом встановлено, що розрахунок сум страхових внесків носить інформаційний характер, не створює для позивача певних прав та обов'язків.

За таких підстав розрахунок сум страхових внесків не є рішенням суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, так як не містить будь-яких владних управлінських рішень чи приписів. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.