Справа № 801/9331/13-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

30 вересня 2015 року 801/9331/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянув в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №801/9331/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ -234" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим,Управління Пенсійного фонду України в Ленінградському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 21 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі №801/9331/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ -234" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим,Управління Пенсійного фонду України в Ленінградському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від певних дій,

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року витребувано справу №801/9331/13-а з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

07.09.2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Лиска І.Г. та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 30 вересня 2015 року на 10:30 год.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, №33-20-546 від 25.03.2015 та №30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У зв'язку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь об'єктами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov. ua/sud1070/ spravu/).

Отже, учасники процесу були проінформовані про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв'язку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи №801/9331/13-а , фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №801/9331/13-а до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційного провадження у даній справі.

Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, було роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів:

- Ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про відкриття провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а від 30 вересня 2013 року (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33801647);

- Ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі №801/9331/13-а від 5 листопада 2013 року (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34626641);

- Постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 21.11.2013 року по справі №801/9331/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35626421);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36719950);

- Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року в адміністративній справі №801/9331/13-а(посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37217189.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-IV (далі - Закон № 3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону № 3262).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону № 3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, судові рішення, внесені до Реєстру, є належним та допустимим джерелом доказування та можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року зобов'язано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

Проте, сторонами всупереч вимогам вищевказаної ухвали суду, не надано до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій жодного з документів по справі.

На виконання положень ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які внесенні до Реєстру.

Також судом було проаналізовано зміст копії касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 21 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі №801/9331/13-а

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено,30 вересня 2013 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим відкрито провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а, 21 листопада 2013 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим було прийнято постанову у справі № №801/9331/13-а, відповідно до якої у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі, Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Механомонтаж ССУ-234" до розгляду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Механомонтаж ССУ-234", а Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ-234" залишити без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 року у справі №801/9331/13-а, - без змін

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи №801/9331/13-а, учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити страчене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з об'єктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а, підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів - судових рішень, внесених до Реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Механомонтаж ССУ -234" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Ленінградському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від певних дій, в частині: - Ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про відкриття провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а від 30 вересня 2013 року; - Ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі №801/9331/13-а від 5 листопада 2013 року ; - Постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 21.11.2013 року по справі №801/9331/13-а ;- Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9331/13-а ; - Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року в адміністративній справі №801/9331/13-а.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.