Справа № 2-а-829/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-829/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ВА № 061963 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

На обґрунтування позову зазначав, що 17.11.2009 року відносно нього працівником ДПС ДАІ складено протокол передбачене ч.2, ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові інспектор вказав, що 17.11.2009 року о 07 год. 35хв. керуючи автомобілем Форд транзит д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. М. Конєва рухався в крайній лівій смузі при двох вільних правих, чим допустив порушення п.11.2,11.5 ПДР України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2, ст.122 КУпАП.

Вказав, що 17.11.2009 року керував транспортним засобом Форд транзит д.н. НОМЕР_2 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді рухаючись у крайній правій смузі на дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, здійснив випередження маршрутного транспортного засобу та залишився у лівій смузі, так як мав намір робити поворот наліво. Покажчик повороту не вмикав, оскільки до місця повороту було близько 200 метрів. В поясненнях у протоколі вказав, що здійснював обїзд пошкодження дорожнього покриття, оскільки поспішав, тому написав перше, що спало на думку, просив дійсними обставинами вважати ті, що зазначені у позові. Крім того, послався на численні правопорушення КУпАП при складенні протоколу та винесенні постанови.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що відрізок шляху зазначений у протоколі був у доброму стані, інші транспортні засоби були відсутні.

В судове засідання відповідач проти позову заперечив, зазначаючи, що позивач випередження маршрутного таксі не здійснював за відсутності транспортних засобів на дорозі. Рухався у крайній лівій смузі при наявності двох вільних смуг руху справа, без ввімкненого покажчика повороту.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.11.2009 року інспектором Ковальовим Сергієм Володимировичем був складений протокол серії ВА № 062517 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 061963 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., оскільки 17.11.2009 року о 07 годин 35 хвилин керуючи транспортним засобом Форд т.н ВА1793 АК в м. Кіровограді по вул. М. Конєва рухався в крайній лівій смузі при двох вільних правих смугах, чим допустив порушення п.11.2, 11.5 ПДР України.

Згідно п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно п.11.2 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини

Згідно п.9.2 (б) ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Згідно п.9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах.

Згідно наведеного вбачається, що позивач рухався у крайній лівій смузі при вільних двох правих, тобто перешкод для здійснення перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву для здійснення повороту у нього не було.

Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень змісту винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 061963 від 17.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними відмовити.

Залишити без змін Постанову серії ВА №061963 від 17.11.2009року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 425грн штрафу.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3