Справа № 2а-5569/09/1770
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 71921/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ігросервіс-Захід» 03.08.2009 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне, в якому просить скасувати рішення № від 10 липня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що Державний реєстр реєстраторів розрахункових операції не містить запам'ятовуючого пристрою (фіскальної пам'яті) для оснащення гральних автоматів, що вже діють. Внесена 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції комп'ютерно-касова система «Фіскал» (виробник - ТОВ «Експотрейд» (м. Київ)) не може використовуватись для фіскалізації гральних автоматів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Ігросервіс-Захід» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції в порушення п.3. ст.159 КАС України повно і всебічно не з'ясував обставини в адміністративній справі, не взяв до уваги зауваження позивача щодо порушення правил та процедури здійснення перевірки працівниками ДПІ.

Також, суд в порушення п.1, 2 ст.161 КАС України не дослідив обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, якими доказами вони підтверджуються, наявність інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, наприклад, зокрема суд взагалі проігнорував докази ТОВ «ІгроСервіс-Захід» щодо;

а) відсутності в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій;

б) використання ТОВ «ІгроСервіс-Захід» в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу тільки реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

в) проведення усіх ставок через зареєстрований в Рівненській ДПІ електронний контрольно-касовий апарат Datecs MP-5000i (заводський №ДЮ 09000118, фіскальний № (реєстраційне посвідчення №)), який виконує фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

г) того що на час проведення перевірки спеціалізованих фіскальних блоків для гральних автоматах в Україні взагалі не вироблялось.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 червня 2009 року ДПА у Чернівецькій області проведено перевірку залу гральних автоматів з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184, що належить ТОВ " Ігросервіс-Захід ".

Перевіркою встановлено, що позивач при проведенні розрахунків за готівкові кошти використовував у гральному закладі зареєстрований та опломбований електронний контрольно-касовий апарат Датекс МР-5000І (реєстраційне посвідчення №).

Гральні автомати в кількості 22 штук, які використовує у своїй діяльності позивач в залі гральних автоматів за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184, запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю) не оснащені, що є порушенням пунктів 1, 3 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі виявлених перевіркою порушень 10 липня 2009 року ДПІ у м. Рівне винесла рішення № про застосування до позивача санкцій, на підставі якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції, нараховані відповідно до пунктів 2, 4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копією акта перевірки №005039 від 17.06.2009 року (а.с.7-10), копією реєстраційного посвідчення реєстратора розрахункових операцій № від 29.06.2006 року (а.с.17), копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.07.2009 року (а.с.21).

Згідно п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" №121 від 7 лютого 2001 року у п.6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 року. Вимоги, щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, затверджені протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним та грошовим обігом від 27.02.2002 року №4.

Наказами Державної податкової адміністрації України №430 від 1 липня 2008 р., №581 від 10 вересня 2008 року, №7 від 21 січня 2009 року затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. До розділу 3 іменованому «Комп'ютерно-касові системи» Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції внесено комп'ютерно-касову систему «Фіскал» (виробник - ТОВ «Експотрейд» (м. Київ), яка підлягає застосуванню у сфері Казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, фіскалізація гральних автоматів.

Згідно листів ДПА України від 16.01.2009 року №315/6/23-7015, ТОВ «Експотрейд» №8 від 15.01.2009 року, спеціалізована електронна комп'ютерно-касова система «Фіскал» призначена для фіскалізації гральних автоматів. Система забезпечує облік даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів), як по кожному автомату зокрема, так і в цілому по залу гральних автоматів, а також реєстрацію операцій з купівлі-продажу замінників гривні.

Отже, при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу позивач зобов'язаний був використовувати зареєстровані, опломбовані, переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, тобто через гральні автомати оснащені запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю). Однак, до 01.07.2008року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій не містив запам'ятовуючого пристрою для фіскалізації гральних автоматів.

З моменту включення до Державного реєстру РРО компютерно-касової системи «Фіскал» суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. Водночас, несумісність системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість відповідальності тих суб'єктів господарювання, чиї гральні автомати є несумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин.

Однак, в справі відсутні докази щодо вжиття позивачем як суб'єктом господарювання заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ним використовуються, хоча згідно ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за вчинення ним порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

А відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи позивача, щодо неправомірності прийняття відповідачем вищезгаданого рішення про застосування до нього фінансових санкцій з підстав неможливості виконання позивачем приписів законодавства щодо фіскалізації гральних автоматів, через відсутність в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій запам'ятовуючого пристрою для фіскалізації гральних автоматів, є безпідставними та спростовуються матеріалами даної справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року у справі №2а-5569/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_1