Справа № П/811/496/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № П/811/496/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила визнати незаконним наказ начальника управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації №5-ос від 04.02.2015 року «Про дисциплінарну відповідальність» та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що винесений з особистих мотивів начальника управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації Шахвердової А.П., оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудову дисципліну та належним чином і в повному об'ємі виконувала свої посадові обов'язки, визначені Посадовою інструкцією. Вказує, що порушення її прав та гарантій як працівника, призвели до значних моральних страждань, яку позивач визначає в сумі 3000 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації №5-ос від 04.02.2015 року «Про дисциплінарну відповідальність». В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач подав на неї апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що судом не було повно та всебічно досліджено наявність доказів, що свідчать про наявність в діях позивачки , що дестабілізують роботу відділу прийому громадян, надання консультацій , які не входять до її обов'язків, звинувачує інших працівників Управління в їх некомпетентності, не дотримується культури спілкування.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань праці, соціально-трудових відносин та контролю з правильності призначення та виплати пенсій управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації.

Наказом начальника управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації від 04 лютого 2015 року №5-ОС «Про дисциплінарну відповідальність» ОСОБА_1 оголошено догану. Зазначену догану оголошено зв'язку з створенням дестабілізації роботи для працівників управління діями та вчинками, що негативно впливають на репутацію державного службовця, відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу», ст.147 КЗпП України, службової записки начальника відділу прийому громадян Суховенко З.С., начальника відділу виплати Єфіменкової О.О., головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку та обслуговування інвалідів Воловіковського Д.М. від 04 лютого 2015 року.

Позивач відмовилась надавати пояснення з приводу подій які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, що підтверджується відповідним актом від 04.02.2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 10 Закону України «Про державну службу» визначено, що основними обов'язками державних службовців є, зокрема, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Статтею 14 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із таких заходів дисциплінарного стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарним стягненням є передбачений в нормативно-правовому акті захід впливу, що відповідно до статті 147-1 Кодексу законів про працю України застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений цим працівником дисциплінарний проступок.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в службовій записці головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку та обслуговування інвалідів Воловіковського Д.М. від 04 лютого 2015 року зазначено про висловлювання в грубій формі не позивача, а іншої особи, в службових записках начальника відділу виплати Єфіменкової О.О. та начальника відділу прийому громадян Суховенко З.С. вказано про перевірку відомостей громадян, що не є порушенням трудової дисципліни та невиконанням посадової інструкції позивачем.

Судом першої інстанції вірно відхилено доводи відповідача щодо невиконання позивачкою доручення від 27.11.2014 року №1278 «Про впорядкування архіву, який після переведення управління в інше приміщення було знищено в приміщенні Районної ради», з огляду на те, що, за невиконання вказаного вище доручення ОСОБА_1 наказом від 26.12.2014 року №76-ос було оголошено догану, а відповідно до ч.2 ст.149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації №5-ос від 04.02.2015 року «Про дисциплінарну відповідальність», оскільки факт порушення позивачем своїх посадових обов'язків та створення дестабілізації роботи для працівників управління не знайшов свого підтвердження.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, що не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ульяновської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський