Справа № 820/8219/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18.08.15р. № 820/8219/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання б/н від 07.08.2015 року ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в якому просить суд визнати протиправним дії Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2015 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В порядку забезпечення позову позивач у клопотанні б/н від 07.08.2015 року просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Суд зазначає, що така форма забезпечення позову, як накладення адміністративним судом арешту на нерухоме майно Кодексом адміністративного судочинства України не передбачається.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання б/н від 07.08.2015 року ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.