Справа № 2-а/0624/43/2012
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Справа №2-а/0624/43/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС м. Житомира капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 31. 01.12 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він, 31.01.2012 року близько 12 години керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Щорса у місті Житомирі, і на перехресті вулиць Щорса та Ватутіна здійснив правий поворот на вулицю Ватутіна, не надавши переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожного руху.

З протоколом про адміністративне правопорушення Серія AMI №228152 та постановою у справі про адміністративне правопорушення Серія AM №158003 від 31. 01.2012, якою ОСОБА_2 наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, правопорушник не згоден, оскільки , на його думку, зміст цих документів не відповідає дійсності, адміністративне стягнення накладено неправомірно, про свою незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення він зазначив у своєму поясненні, і, оскільки, під час розгляду адміністративної справи відповідач не перевірив і не спростував це пояснення , вважає, що постанову слід скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи.

В звязку з цим суд вирішує спір на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2012 року близько 12 годині 00 хвилин позивач керував власним автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Щорса у місті Житомирі і на перехресті вулиць Щорса та Ватутіна здійснив правий поворот на вулицю Ватутіна, не надавши переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху ( а.с.7).

В зазначеному протоколі записано пояснення правопорушника із якого вбачається, що він не згоден з викладеними в протоколі обставинами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зміст оскаржуваної постанови суперечить вимогам закону, оскільки не містить доказів, ні мотивів спростування висловлених останнім доводів.

З огляду на це , суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст. 245, 251,280, 283,284 293 ч.1 п.2 КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Серії AM №158003 від 31.01.2012 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати , а справу надіслати на новий розгляд державтоінспектору ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС м. Житомира капітану міліції ОСОБА_2.

Стягнути зДобжанського ОСОБА_3 32 грн. 19 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк