Справа № 2а-18864/11/0527
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернецький В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року справа №2а-18864/11/0527

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

ОСОБА_2,

у письмовому провадженні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-18864/11/0527 (головуючий І інстанції Чернецький В.А.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення в частині позовних вимог за 2008-2009 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-18864/11/0527 позовні вимоги в частині стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки залишені без розгляду в звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм права, у звязку з чим просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

16 вересня 2011 року позивачем подано позов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки.

Стосовно заявлених позивачем вимог колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що для даних спірних правовідносин строки звернення до суду та застосування наслідків передбачених статтею 100 КАС України, починають діяти з 09.09.2010 року, тобто з дня прийняття Рішення Конституційним Судом України у справі №1-40/2010 від 09.09.2010 року стосовно підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 16 вересня 2011 року із вимогами щодо захисту на його думку порушених прав за період 2008-2009 роки.

Колегія суддів вважає, що звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (виконати вимоги закону) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Спірна виплата, є виплатою щорічною, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнаватися після отримання неповних на думку позивача сум виплат тобто відповідно 15.09.2008 року та 18.01.2011 року.

Позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, вважаючи відсутністю будь-яких строків звернення до суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що період за який вимагає позивач про відновлення свого порушеного права, були періоди дії різних за своїм часом строку звернення до суду, строку давності, положень норм як КАС України, так і норм ЦПК України.

Позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, з урахуванням приписів положення частини 2 статті 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач пропустив строк звернення до суду.

Колегія суддів вважає що на вимоги позивача поширюються строки звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України, до спірних відносин, положення встановлених ст..268 ЦК України, статей 13, 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки» №08.02.1995 року №39/95-ВР, статті 13 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не можуть бути застосовані.

Колегія суддів зазначає, що сам перерахунок є похідним від визнання дій та бездіяльності неправомірними, а для їх оскарження статтею 99 КАС України встановлений певний строк.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку не йде мова, та не є предметом спору - відшкодування шкоди завданої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Виплата пенсій, інших державних соціальних гарантій, не є в розумінні права відшкодуванням завданої шкоди. Зазначене не можливо ототожнювати, тому як це різні правові поняття та мають різне правове навантаження.

Тобто, при звернені до суду позивач хибно вважав, що на спірні відносини строки звернення до суду не встановлені. Колегія суддів зазначає, що даний спір є публічно-правовим, жодних підстав вважати відсутніми строки заявленої до стягнення підвищеної пенсії відсутні.

Розглянуті вимоги які є спірними та потребують взагалі розгляду питання стосовно строку звернення до суду та допуску до судового захисту, здійснені за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-18864/11/0527 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-18864/11/0527 (головуючий І інстанції Чернецький В.А.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення в частині позовних вимог за 2008-2009 роки залишити без змін.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті 15 лютого 2012 року.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_2