Справа № 822/5871/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5871/15

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Боровицького О. А. , суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", третя особа - ОСОБА_2, до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області в якому просить: скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30 вересня 2015 року №44 Про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_2, кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 04 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково. Скасував постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30 вересня 2015 року №44 Про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року; зобов'язав Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути документи, подані для реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2, включеної до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради; у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Присуджено з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що за відсутності автобіографії, з відомостями передбаченими в пункті 7 частини1 статті 38 Закону України "Про місцеві вибори" ОСОБА_2 , комісія керуючись пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеві вибори" правомірно відмовила в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати.

Позивач та третя особа не скористались правом регламентованим статтею 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не прибули, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог частини 8 статті 177 КАС України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на засіданні Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії 30 вересня 2015 року прийнято постанову №44 про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Відмовляючи у реєстрації кандидата у депутати Кам'янець-Подільської міської ради, відповідач послався на статтю 38, пункт 2 частини 1 статті 46, частину 5 статті 25, статтю 27 Закону України "Про місцеві вибори", а також на Постанову Центральної виборчої комісії №228 від 05 вересня 2015 року.

В спірній постанові відповідач вказав, що не зазначення в автобіографії таких обов'язкових реквізитів, як наявність або відсутність представницького мандату та про громадську роботу не може вважатися помилкою чи неточністю в розумінні частини 12 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори", оскільки ці вимоги прямо передбачені Законом і обов'язок їх внесення до автобіографії покладено на особу, яка подає документи щодо реєстрації кандидатом у депутати. У зв'язку з цим відповідачем зроблено висновок про не подання усіх необхідних для реєстрації документів, а саме - автобіографії.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів обґрунтованість та правомірність прийнятого рішення. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що у відповідача не було підстав для відмови позивачу у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради на підставі пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеві вибори", оскільки у відповідності до вимог частини 2 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори", в силу якої, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, встановивши, що подана автобіографія ОСОБА_2 містить не всі відомості, відповідач зобов'язаний був надати позивачу можливість виправити зазначені недоліки, а не приймати рішення про відмову у реєстрації.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі визначені статтею 38 Закону України "Про місцеві вибори", якою унормовано, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання відповідних документів, зокрема передбачених пунктом 7 частини 1 - автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Визначальним для вирішення справи є встановлення колегією суддів ступеню недоліків у документах, поданих позивачем до територіальної виборчої комісія, з огляду на те, що відповідач вважає їх суттєвими настільки, що вказані документи з точки зору їх інформативності не можуть вважатися поданими взагалі, натомість позивач вважає такі недоліки формальними і, як наслідок, такими, що не можуть негативно вплинути на право реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що пункт 7 частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеві вибори" передбачає обов'язкове зазначення в автобіографії, в тому числі, відомості про наявність або відсутність представницького мандату та про громадську роботу.

В той же час, частиною 12 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до заяви про реєстрацію ОСОБА_2, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області позивач подав всі, документи, перелік яких визначений статтею 38 Закону України "Про місцеві вибори", а не зазначення у автобіографії відомостей про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах) є неточністю, яка може бути виправлена в порядку частини 12 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори".

Таким чином, надавши оцінку встановленим у справі обставинам та доказам відповідно до статті 8 КАС України, згідно із якою суд застосовує принцип верховенства права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради на підставі пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеві вибори", як наслідок судом першої інстанції обґрунтовано скасовано постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30.09.2015 №44 Про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття рішення про реєстрацію третьої особи кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу, і суд не може зобов'язати виборчу комісію зареєструвати кандидата в у депутати, оскільки це буде втручанням у повноваження державного органу, передбачені статтею 25 Закону України "Про місцеві вибори".

Як наслідок суд першої інстанції з метою захисту порушеного права позивача правомірно зобов'язав Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування немає, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовій збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідачем в апеляційній скарзі оскаржувались дві позовні вимоги, що задоволені судом першої інстанції.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 2679,60 грн. (1218,00 грн. х 2 х 110%).

Згідно з частиною 9 статті 172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, в зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідача на користь Державного бюджету України необхідно стягнути 2679,60 грн.

При цьому, потрібно зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області (Майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.