Справа № 2-а-6439/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6439/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 138374 від 15.05.2010 року та закрити провадження по справі за відсутності подій та складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.05.2010 року інспектором Лапіцьким Олександром Леонідовичем був складений протокол серії ВА № 136296 та була винесена постанова серії ВА № 138374 від 15.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., оскільки 15.05.2010 року о 14 годин 15 хвилин позивач в м. Кіровограді по вул. Яновського, 80 зі швидкістю 84 км. на год. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0731171.

З пояснень, що містяться у протоколі позивач зазначав, що вину визнає, оскільки їхав зі швидкістю 84 км. на год. В судовому засіданні позивач послався, що вину визнав під моральним тиском відповідача, який погрожував забрати його автомобіль на штрафмайданчик.

Таким чином під час розгляду адміністративної справи у позивача не було заперечень щодо винуватості у інкримінованому правопорушенні. Додаткових пояснень позивач інспектору не надавав, із заявами або клопотаннями до відповідача не звертався. Із скаргами на неправомірні дії інспектора не звертався.

Тобто, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА №138374 від 15.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 15.05.2010 року серії ВА № 138374, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3