Справа № 2а-31
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2012 р. Справа № 2а-31

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "04" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 04 жовтня 2011 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Ємільчинському районі про визнання незаконною бездіяльності, нарахування та виплати пенсійних виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3порушує питання про скасування ухвали та прийняття рішення по суті позову, посилаючись на невідповідність ухвали суду вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду справи, Ємільчинський районний суд, повторно повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, порушив норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у січні 2011 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання бездіяльності щодо правильного нарахування та виплати пенсії протиправною, зобов"язання нарахувати та виплатити кошти.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною і повернута у зв"зку з невіповідністю вимогам ст.106 КАС України та невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків у встановлений термін (а.с.8,15,18).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_3 скасована, як така, що не відповідає вимогам закону, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.35).

В ухвалі суд вищої інстанції вказав, що вимога суду від сторони направити копії заяви іншим учасникам процесу не передбачена законом, а також, звернув увагу суду на положення ч.3 ст.71 КАС про право суду сприяти у витребуванні доказів , якщо позивач не може самостійно надати докази.

Одержавши справу для продовження розгляду, суд першої інстанції не виконав вимог ч.3 ст.206 КАС України, якою передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов"язковими для суду першої інстанції, і повторно, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху, в ухвалі від 11 серпня 2011 року зазначив недоліки, аналогічні тим, які стали підставою для повернення позовної заяви згідно ухвали від 18 лютого 2011 року .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року у зв"язку з невиконанням ухвали, позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду (а.с.43).

Між тим, суд не звернув уваги на те, що повернення позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду є різними правовими поняттями і для вчинення кожної процесуальної дії законом визначені конкретні правові підстави.Так, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, визначені ст.155 КАС України. Жодної з цих підстав не мав суд для постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_3Й без розгляду.

Зазначаючи в ухвалі про необхідність подання доказів про причини пропуску строку звернення до суду, суд не звернув увагу на правову позицію позивача з цього питання , викладену в заяві від 02.02.11р.(а.с.12-13).

Відтак, апеляційний суд вказує суду першої інстанції на допущені допущені грубі порушення положень Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, внаслідок чого протягом року позов не знаходить вирішенні в суді, відтак, порушується право позивача на справедливий суд.

За таких обставин ухвала суду не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги ОСОБА_3 про прийняття рішення у справі по суті не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст.199 КАС України, тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195,197,299,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Жужельська,40,с.Рудня-Іванівська,Ємільчинський район, Житомирська область,11221

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200