Справа № 808/3107/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. справа № 808/3107/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року позивач Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі по тексту - ПАТ «Запоріжбіосинтез») про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Запоріжбіосинтез» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Запоріжбіосинтез» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та відповідача ПАТ «Запоріжбіосинтез»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Запоріжбіосинтез» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта ПАТ «Запоріжбіосинтез» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «Запоріжбіосинтез» подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року, становить 100362 грн. 77 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 1003 грн. 62 коп.

Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянт ПАТ «Запоріжбіосинтез» заявив клопотання про розстрочення сплати до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі або до терміну, встановленого судом апеляційної інстанції, судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи той факт, що апелянт ПАТ «Запоріжбіосинтез» перебуває у скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання ПАТ «Запоріжбіосинтез» про розстрочення сплати до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі або до терміну, встановленого судом апеляційної інстанції, судового збору, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для розстрочення сплати судового збору не є поважними.

Отже, апелянту ПАТ «Запоріжбіосинтез» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1003 грн. 62 коп. Судовий збір апелянту ПАТ «Запоріжбіосинтез» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Запоріжбіосинтез» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Запоріжбіосинтез» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжбіосинтез» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «Запоріжбіосинтез» надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» та надати йому строк до 24 листопада 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук