overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4606/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.08.2011 р. № 2а-4606/11/1470

Колегія суддів Миколаївського оружного адміністративного суду у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Біоносенко В.В., Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Державного агентства рибного господарства України.

про скасування наказу №3-К від 27.06.2011 року, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу Голови Державного агентства рибного господарства України №3-К від 27.06.2011 року про звільнення та про поновлення на роботі.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність.

Відповідно до ст.3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки позивача обіймає посаду в державному органі, що наділений владними управлінськими функціями, виконує професійну діяльність щодо практичного виконання завдань і функцій держави, виконує владні управлінські функції і приймає рішення від імені держави та одержує заробітну плату за рахунок державних коштів його діяльність (посада) відноситься до публічної служби.

Представник відповідача не заперечував проти тих обставин, що позивач при виконанні професійної діяльності наділений владними управлінськими функціями і приймає рішення від імені держави.

На думку суду представник відповідача помилково ототожнює державну і публічну службу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя І.А. Устинов

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_2

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-4649/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4649/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2011 року

Справа № 2а-4649/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як юридичної особи;

- копію корінця вимоги з доказами її отримання відповідачем станом на 14.06.2011.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу). 7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4472/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4472/11/1470

У Х В А Л А

07.09.2011 р. № 2а-4472/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехінжинерінг»

до відповідача

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляд справи представником ТОВ «Будтехінжинерінг»було заявлено клопотання про витребування у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва акт перевірки ТПО «Продукт»від 04.04.2011 року №422/23-300/36955375.

Ґрунтуючись на принципі офіційного з’ясування всіх обставин у справі, відповідно до частини 4 та частини 5 статті 11 КАС України, суд вбачає за необхідне зобов’язати відповідача надати суду додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 11, ст. 69, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати відповідача в строк до 30 вересня 2011 року надати суду додаткові докази по справі, а саме: акт перевірки ТПО «Продукт»від 04.04.2011 року №422/23-300/36955375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-4217/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2011 року Справа № 2а-4217/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Піонерська, 26, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

про:стягнення заборгованості в сумі 983,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 01.06.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 20.06.2011 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 серпня 2011 року о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4287/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2011 року Справа № 2а-4287/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 15, с. Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57220

про:стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1440,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2011 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу). 8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4639/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4639/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2011 року

Справа № 2а-4639/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3774,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.07.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4388/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2011 року Справа № 2а-4388/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Миколаївська, 19, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 10125,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2011 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4571/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2011 № 2а-4571/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (пров. Жовтневий, 10, м. Миколаїв, 54042)

до Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01001)

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 127674 від 31.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 127674 від 31.05.2011 року.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 30.06.2011 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач у встановлений ухвалою строк, надав суду тільки копії документів, що приєднуються до позовної заяви, але не надав копію позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-4327/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

03.10.2011 р. № 2а-4327/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до відповідача ІІІ особа на боці відповідача прокурор в інтересах державиДоманівської районної державної адміністрації Миколаївської області приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса прокуратура Миколаївської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження № 242 від 17.05.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 242 від 17.05.2011 р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 01.02.11 № 48».

Суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості ІІІ особи на боці відповідача відділ Держкомзему у Доманівському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відділ Держкомзему у Доманівському районі в якості ІІІ особи на боці відповідача.

2. Судове засідання призначити на 20 жовтня 2011 року о 10:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4329/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2011 року Справа № 2а-4329/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Новоселів, 52, с. Киряківка, Миколаївська область,

до відповідача:Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

проскасування наказу від 07.04.2011 № 94,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 21.06.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4681/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4681/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2011 року

Справа № 2а-4681/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 920,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як юридичної особи.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник