Справа № 817/2524/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 817/2524/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Здолбунівської міської ради ОСОБА_5, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, голови Здолбунівської міської ради ОСОБА_5, в якому просять суд визнати дії відповідачів протиправними, ліквідувати у квартирі АДРЕСА_1: ВТФ "Мясна хатка"; проведені до вказаної квартири та в ній 3-фазні силові кабелі 380 вольт; десятки встановленого промислового обладнання, а саме: компресори, витяжки, кондиціонери, морозильники, холодильники, електромангали, електропечі, електрокоптильні, електромясорубки, електроковбасниці, обладнання для виробництва фаршу, обладнання для розливу рослинної олії, цех для випічки тортів; автономну систему опалення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 4 грудня 2014 року відкрито провадження і справу призначено до апеляційного розгляду на 17 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявою в якій просять призначити по справі ряд експертиз, а саме: експертно-технічну, радіо-телевізіонно-інтернетську, фінансову, юридичну, пожежно-технічну, архітектурно-будівельну, житлово-комунальну, тепло-отоплювальну, дорожно-міліцейську з ціллю встановити ступінь законності всіх дозволів, рішень, дій відповідачів.

Відповідно до ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для призначення експертиз заявлених позивачами не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2,3 - позивачам:

ОСОБА_4 АДРЕСА_2,35701

ОСОБА_3 АДРЕСА_2,35701

4,5- відповідачам:

Голова Здолбунівської міської ради ОСОБА_5 вул.Приходька,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

6 - третій особі: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 - вул. Шевченка,24,м.Радивилів,Рівненська область,35500

- ,