Справа № 2а/0570/6955/2011
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6955/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа № 2а/0570/6955/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/0570/6955/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5111861, 00 грн. задоволені у повному обсязі. (арк.спр.38-39).

17 вересня 2015 року Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочення виконання постанови від 19 травня 2011 року, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» зазначило наступне:

Виконати судове рішення відповідач не має можливості, оскільки фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування і є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю.

Значне перевищення кредиторської заборгованості яка становить 761 436 000,00 грн. відповідно до балансу підприємства на 30 червня 2015 року над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» від кредиторів, поряд із цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Також, причинами нестабільного фінансового становища за 2014 рік та перше півріччя 2015 року є: проведення тривалий час військових дій та території Донецької області, що призвело до дефіциту коштів на поточну діяльність, значного зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; зріст цін на товари, роботи, послуги, споживчі ціни виробництва.

Крім того, за даними Державного реєстратору речових прав на майно, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться в арешті, що значно ускладнює виконання постанови суду від 19.05.2011 року, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

Станом на 16.09.2015 року органами державної виконавчої служби відкрито 314 виконавчих проваджень щодо стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь юридичних осіб заборгованості на суму 148 927 000,00грн.

Враховуючи виключність наведених обставин, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» просило відстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Від представника ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи по суті питання про відстрочення судового рішення, суд встановив наступне:

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2015 року свідчить, що на кінець звітного періоду поточна кредиторська заборгованість Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» за розрахунками з бюджетом становила 113 284 000,00 грн., (рядок « 1620» арк.спр.109).

Згідно зі Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015 рік чистий фінансовий результат діяльності заявника становив 90 341 000,00грн. збитку (рядок « 2355», арк. спр. 110).

Відповідно до пред’явленої характеристики дебіторської заборгованості і зобов’язань ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» за 1 півріччя 2015 року на кінець звітнього періоду становить 55 617 грн. (акр. спр.113)

Перебування майна Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» під арештом підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 34966566 від 16.03.2015 року (а.с.119-121 ).

Крім того, відповідно до наданої заявником довідки про залишки на розрахункових рахунках Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», відкриті в установах банків, станом на 16 вересня 2015 року, має закриті рахунки в ПАО «Промінвестбанк», ВАТ «Ощадний банк України», Філія АТ «Укрексімбанк» ПАТ «Альфа-Банк», ВАТ «Євро промбанк», ПАТ «ТАСкомбанк», АТ «Сбербанк России», по яким накладений арешт. (арк. спр. 118)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2015 року свідчить про те, що у Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» існує заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 28 930 000, 00грн.

Відповідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Частиною першою статті 36 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.

Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів про те, що Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» знаходиться у складному фінансовому становищі, не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування можливості погасити свої зобов’язання через один рік, заявник зазначив, щодо до цього часу в роботі підприємства знаходилось дві лави, з серпня 2015 року було введено в експлуатацію третю лаву, що на думку заявника, призведе до зростання видобутку вугілля та його реалізації, внаслідок чого кошти від його реалізації нададуть можливість погасити заборгованість за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини про ускладнення та неможливість виконання судового рішення є наявними, а тому заява щодо відстрочення виконання судового рішення на один рік підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/0570/6955/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн. - задовольнити.

Відстрочити до 23 вересня 2016 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі №2а/0570/6955/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.