Справа № 810/4453/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року Справа № 810/4453/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провжиття заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації збудованого торгівельного павільйону біля будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

15 вересня 2015 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову. Розглянувши заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року призначено судове засідання в даній адміністративній справі на 29 вересня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 29.09.2015, з'явився відповідач та його представник. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.124).

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 06.10.2015.

Про відкладення розгляду справи та про дату, час та місце проведення наступного судового засідання позивачеві була направлена повістка про виклик до суду, яка отримана ним 02.10.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №770 (а.с.129).

06 жовтня 2015 року у судове засідання з'явився відповідач та його представники. Позивач вдруге не прибув у судове засідання.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв'язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з'являвся, про причини свого неприбуття жодного разу суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.