overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3588/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3588/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3588/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Укртехком" про стягнення 9 940,58 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Укртехком" про стягнення 9 940,58 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:25 30 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2949/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2949/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2949/15

Категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №806/2949/15 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

6 жовтня 2015 року представником відповідача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у постанові від 28 вересня 2015 року у справі №806/2949/15.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку у постанові від 28 вересня 2015 року у справі №806/2949/15 з наступних підстав.

В абзаці другому аркуша 2 постанови від 28 вересня 2015 року невірно зазначено назву позивача, а саме: замість вірної назви позивача - СППФ "Укргранресурс" помилково зазначено - СППФ "Украгробізнес".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява представника відповідача підлягає задоволенню, а допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 133, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в абзаці другому аркуша 2 постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №806/2949/15 у назві позивача, а саме: замість "СППФ "Украгробізнес"" читати "СППФ "Укргранресурс"".

Надіслати особам, які брали участь у справі копії ухвали про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/4953/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4953/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання внити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання внити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 29 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суду.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 29 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4942/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4942/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 р. № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 р. № НОМЕР_1.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4957/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4957/15

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-0770/3386/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3386/12
Рядок статзвіту № 6.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю. .

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, яким просить визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати вилучити запис про заборону на нерухоме майно ПАТ "Готельно туристичний комплекс "Інтурист Закарпаття" з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, накладену за заявою розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно Положення про Закарпатську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (затверджений наказом ДП "Інформаційний центр" Мінюсту України від 30.12.2004 року за № 253), філія не має статусу юридичної особи (п.1.6 Положення) та є відокремленим підрозділом ДП "Інформаційний центр" Мінюсту України.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за, в тому числі, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи (позивач в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання від 11.01.2013 року про розгляд справи за його відсутності та питання про заміну відповідача вирішено за відсутності позивача та заміна неналежного відповідача не тягне за собою зміни підсудності справи).

Керуючись ст.ст. 48, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Закарпатську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного відповідача - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І.Рейті
Справа № 2а-0770/2696/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2696/12
Рядок статзвіту № 12.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.09.2012 року № 228)

відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області до відділу культури і туризму Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Сокирницька сільська рада звернулась до суду з позовом до відділу культури і туризму Хустської РДА, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ відділу культури і туризму Хустської РДА "Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Сокирницького будинку культури" від 31 січня 2012 року № 01-03/09.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України з ініціативи суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені особи, якщо рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки.

Оскаржуваним наказом, як вбачається з його назви та тексту, ОСОБА_3 призначений на посаду директора Сокирницького будинку культури. Враховуючи, що рішення суду у справі про оскарження наказу впливає на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_3 - суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Надіслати ОСОБА_3 (Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Суворова, 27) копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати заперечення (пояснення) на позовну заяву з доказами на їх підтвердження в строк до 01.11.2011 року. У відповідності до ст. 107 КАС України довести до відома третьої особи процесуальні права та обовязки (на звороті ухвали).

3. Призначити судове засідання на 6 листопада 2012 року о 14.30 год., яке буде проводитися суддею Рейті С.І. одноособово, в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Рейті
Справа № 2а-0770/2861/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2861/12
Рядок статзвіту № 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.10.2012 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.11.2011 року № 18/1493)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправною відмову у видачі паспорту України для виїзду за кордон та зобов'язати видати паспорт.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, та позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч. 2 цієї статті).

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за, в тому числі, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області є ЄДР не значиться, та згідно пояснень представника відповідача не є юридичною особою та є структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Представник позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області в адміністративній справі № 2а-0770/2861/12 на належного відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року об 10.45 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Б. Хмельницького, 21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І.Рейті
Справа № 2а-0770/2767/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2767/12
Рядок статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників:

прокурора: Камінська О.В. (посвідчення № 010312)

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.01.2013 року № 123/07)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагороліс" про стзаборгованості у сумі 180492,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагороліс" (в особі філії "Хустдержспецлісгосп"), яким просить стягнути заборгованість у сумі 180492,49 грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмка, штрафні санкції та пеня).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на його правонаступника Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", на підтвердження надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серії АА № 517173), згідно якого внесено запис про реєстрацію юридичної особи.

Згідно положень ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна правоздатність органу виникає з моменту його створення і припиняється у разі ліквідації органу, тобто з дня набрання чинності правовим актом про його ліквідацію, якщо інше не випливає із цього акта.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагороліс" на його правонаступника Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

2. Копію ухвали (разом з копією позовної заяви з додатками) направити відповідачеві.

3. Судове засідання призначити на 27 лютого 2013 року о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І.Рейті