Справа № 639/10726/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Посадової особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, виконавця відповідей Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Олійникова В.В., Заступника начальника управління, заступника головного архітектора міста Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Колоши С.В., Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року Харківською міською радою Харківської області подано вказану скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові надано строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Скаржник у заяві від 14 вересня 2015 року послався на отримання юридичним департаментом Харківської міської ради Харківської області копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року із запізненням, а саме 22 липня 2015 року, пославшись на штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції від 24 червня 2015 року.

Втім, як сам зазначив скаржник у заяві від 14 вересня 2015 року, копія оскаржуваної постанови отримана Харківською міською радою Харківської області 14 липня 2015 року.

При цьому слід зауважити на тому, що проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією й не є об'єктивним доказом у справі.

Вищевказані обставини, інші доводи заяви від 14 вересня 2015 року та матеріали касаційної скарги не дають підстав вважати поважними причини пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Посадової особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, виконавця відповідей Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Олійникова В.В., Заступника начальника управління, заступника головного архітектора міста Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Колоши С.В., Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва