Справа № 22а-377/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-377/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Полтава

Колепя судд1в судовоУ палати у цившьних справах апеляцшного суду ПолтавськоУ обласп

в склада Головуючого - ПрядкшоТ О.В.

Судд1в: ОСОБА_2, Пилипчук Л.1.

розглянула в порядку письмового провадження справу за апелящйною скаргою Управлшня Пенсшного фонду Украши Кременчуцъкого району ПолтавськоУ обласп

на ршення Кременчуцъкого районного суду ПолтавсъкоХ областг вгд 18 червня 2010 року по справ1 за позовом Каптан Л1ди Михайлгвни до Управлшня Пенсшного фонду Украши Кременчуцъкого району ПолтавськоТ облает! про визнання безд1яльносп протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенен

ВСТАНОВИЛА: Ршенням Кременчуцького районного суду ПолтавськоУ обласп вщ 18 червня 2010 року позов Каптан ЛШХ Михайлгвни до Управлшня Пенсшного фонду Украши Кременчуцького району ПолтавськоУ обласп про визнання безд1яльносп протиправною, зобов'язання провести перерахунок пеней задоволено частково.

Визнано безд1яльнють УПФУ Кременчуцького району ПолтавськоУ обласп -протиправною.

Зобов'язано УПФУ Кременчуцького району ПолтавськоУ обласп здшенити перерахунок пеней Каптан Лгдй Михайлгвт з пщвищенням УУ розм1ру на 30% мш1мальноУ пеней за вжом з розм1ру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону Украши «Про загальнообов'язкове пенешне страхування» та провести вщповщт виплати за 2007 рис з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рж з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рж з 01 С1чня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рж з 01 с1чня 2010 року по квггень 2010 року включно з проведениям шдексацЙ та урахуванням фактично проведених виплат.

8 шшш частит позовних вимог вщмовлено. Вир1шено питания про судов1 витрати.

В апелящйнш скарз1 УПФУ Кременчуцького району ПолтавськоУ обласп просить вищевказане рниення М1Сцевого суду скасувати та прийняти нове ршення про вщмову в задоволеши позовних вимог, посилаючись на неврегульованють на законодавчому р1вн1 порядку виплати допомоги особам, як1 мають статус «дитина В1йни», прийняття оскаржуваноУ постанови з порушенням норм бюджетного законодавства УкраУни, припис1в ст.28 Закону Укра'ши „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", що призвело до неправильного виршення справи.

Вщповщно до вимог ст. 200 КАС Укра'ши суд апелящйноТ 1нстанцп залишае апеляц^йну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змш, якщо визнае, що суд першем 1нстанцй правильно встановив обставини справи та ухвалив судове р1шення з додержанням норм матер1ального 1 процесуального права.

Як вбачаеться 13 матер1ашв справи, встановлено судом першоУ шстанцЙ, позивач мае статус дитини В1йни та вщповщно до ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист дней в!йни" мае право на отримання державноУ соц1альноУ П1дтримки, а саме пщвищення до пенен в розм1р1 30% М1Н1малыю1 пеней за вжом.

Приймаючи р1шення про часткове задоволення позову, суд першоУ 1нстанцй виходив з наявност1 у позивача права на отримання, а у вщповщача обов'язку щодо здшенення позивачу доплати до пеней, вщповщно до норм ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист дней вшни" з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначеш висновки суду грунтувались на ршенш Конституцшного Суду УкраУни вщ 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконституцшними положения п. 12 ст. 71 Закону Укра'ши „Про Державний бюджет УкраУни" та р1шенн1 Конституцшного суду УкраУни вщ 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнаш неконституцшними положения пункту 41 роздшу II Закону УкраУни «Про державний бюджет УкраУни на 2008 рж» та про внесения змш до деяких законодавчих акт1в УкраУни».

10-рп/2008, яким були визнат неконститущйними положения пункту 41 роздшу II Закону Укршни «Про державний бюджет Укршни на 2008 рис» та про внесения змш до деяких законодавчих акт Укршни».

Пюля прийняття вищевказаних р1шень Конституцшного суду Укршни знову почали д1яти-положения ст. 6 Закону Укршни «Про сощальний захист дггей в1Йни» (в редакцй Закону вщ 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу вщновлено право на шдвищення пенен на 30% мш1мальноТ пеней' за вжом

Кр1м того, оскшьки у 2009 рощ до часу прийняття рипення положения ст.6 Закону Укршни «Про сощальний захист дггей вшни» мають законну силу та не були змшеш чи призупинеш, тому з 01.01.2009 року позивач мае право на отримання пенен або щомюячного дов1чного грошового утримання чи державноТ сощальноУ допомоги, що виплачуеться замють пеней, з шдвищенням на 30 вщеотсив мш1мальноТ пеней за вжом.

Щодо довод1в апеляцшноУ скарги про необгрунтоване застосування до сшрних правовщносин ст.28 Закону Укршни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", колепя судддв зазначае наступне.

За чинним законодавством розм1р мшмальноТ пеней за вжом визначаеться лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону Укршни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", шшого нормативно-правового акта, який би визначав цей розм1р або встановлював 1нший розм1р, немае.

3 огляду на викладене, колепя судд1в, вважае, що суд першоТ шетанцй обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якоУ випливае, що мМмальний розм1р пеней за вжом, встановлений абзацом 1 частини 1 щеУ статп, застосовуеться виключно для визначення розм1р1в пеней, призначених зпдно з цим Законом, оскшьки наявнють такоТ норми та вщсутн1сть шшого мш1мального розм^ру пенС11 за вжом не е шдставою для вщмови в реал1зацй позивачем конституцхйно'Г гаранте, встановлено'Г ст.46 Конституц11 Укршни та права на отримання доплати до пеней, передбачено'1 ст.6 Закону Укршни „Про сощальний захист дггей вШни".

Кр1м того, колепя судщв, вважае безшдставним посилання вщпов1дача на вщеутнють кошт1в щодо забезпечення виплат зазначеноТ доплати до пеней, оск1льки органи державноТ влади не можуть посилатися на вщсутн1сть кошт1в, як на шдставу невиконання сво'Гх зобов'язань, як1 встановлен1 ст.46 Конституцн Укршни та зазначеною нормою Закону.

Колепя судщв також вдаиляе доводи В1дпов1дача щодо не визначеност1 на законодавчому ргвнг питаннявщносно органу на який покладено обов'язок здхйснення виплат пщвищення до пеней особам, яю мають статус дитини В1йни.

Пенс1йний фонд Укра'Тни д!е у вщповщност1 Положения „Про Пенсшний фонд Укршни" 1 здшенюе своУ повноваження на пщетав! п. 15 зазначеного положения через створен1 в установленому порядку його територ1альн1 управл1ння. Вщповщно до Закону Укршни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування" ршення про призначення та перерахунок пенс1й приймаються районними управлшнями Пенс1Йного фонду Укршни за мюцем проживания пенс10нер1в. Таким чином, суд дшшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та" виплап доплати до пеней позивача, передбачено'Т ст.6 Закону Украши „Про сощальний захист дггей вшни" покладено саме на управлшня пенешного фонду Укршни за мюцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пеней та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчоТ влади - Пенсшний фонд Украши, який д1е через своТ м1сцев1 органи, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодно'1 Д11 для нарахування цих кошт1в та 'Гх виплати, колег1Я судд1в вважае, що вони не виконали своУх повноважень без поважних причини. Отже р1шення суду слщ вважати законними, обгрунтованими 1 таким, що скасуванню не шдлягае.

Керуючись ст. ст.. 186-2,195,197,198, 200, 206 КАС Украши, колепя судд1в, -

УХВАЛИЛА: Апеляц1йну скаргу Управлшня Пенешного фонду Укршни Кременчуцького району ПолтавськоТ област1 - запишите без задоволення.

Р1щення Кременчуцького районного суду ПолтавськоХ области вгд 18 червня 2010 року запишите без змш.

У хвала е остаточною та оскарженню в касацшному порядку не шдлягае.

СУДД1