Справа № 761/19416/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/353/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати неправомірною бездіяльність Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов»язати Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надати відповідь на заяву від 20.11.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2015 р. звернувся до відповідача з приводу надання запитуваємої інформації, а саме надати відповідь щодо підстав вимагання інформації необхідної для надання правової допомоги, що містилась у запиті від 15.07.2014 р. Станом на день подачі позову відповідь на лист отримана не була, що не відповідає вимогам Закону України «Про інформацію» та закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст.. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню н підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з листом до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з проханням надати відповідь яким підпунктом, пунктом закону відповідач керувався вимагаючи обґрунтування необхідності витребуваної за адвокатським запитом від 15.07.2015 р. інформації для надання правової допомоги.

Як зазначив в судовому засіданні представник ОСОБА_1 відповідь на звернення отримано не було .

За приписами ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен громадянин України має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Положеннями ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

В свою чергу відповідно до ст.. 35 Закону України «Про інформацію» відмову або відстрочку задоволення запиту може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи лист ОСОБА_1 було отримано відповідачем 20.11.2014 р.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про правомірність дій відповідача щодо ненадання інформації на запит отримано не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За положеннями ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги ненадання відповіді на звернення громадянина у порядку визначеному законом, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.2,17,162, 185,186 КАС України, Законом України «Про інформацію», Законо України «Про звернення громадян суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з ненадання відповіді у визначений законом термін на заяву ОСОБА_1.

Зобов»язати Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.11.2014 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: