overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-172/10
Провадження №2-а-172/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити строк звернення до адміністративного суду та стягнути з відповідача в його користь 7806,60 грн. недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 вересень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 7 жовтня 2010 року адміністративний позов в частині стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 - березень 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за квітень-вересень 2010 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-173/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-173/10
Провадження №2-а-173/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити строк звернення до адміністративного суду та стягнути з відповідача в її користь 7806,60 грн. недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 вересень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 7 жовтня 2010 року адміністративний позов в частині стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 - березень 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за квітень-вересень 2010 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 20 жовтня 2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа № 168/600/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/23/15
Справа № 168/600/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.3, 22 Конституції України, п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Й.Хаврона
Справа № 2-а-173/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-173/10
Провадження №2-а-173/10
УХВАЛА

07.10.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2010 року звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, стягнути з відповідача в її користь 7806,60 грн. недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-вересень 2010 роки.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зазначила поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд не вбачає підстав для його поновлення, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за 2006-березень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за 2006-березень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-198/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-198/10
Провадження №2-а-198/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокілської сільської ради та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суд з позовом до Сокілської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокілської сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокілської сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 13.10.2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-175/10
Провадження №2-а-175/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2010 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.10.2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа № 169/104/14-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/104/14-а
Провадження № 2-а/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Лицик Н.М.

з участю: прокурора Безушка О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Турійського району Волинської області до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Загальньоосвітня школа І-ІІІ ступенів смт.Луків Турійського району Волинської області, Луківський дошкільний навчальний заклад, Луківське професійно-технічне училище № 22, про визнання незаконною бездіяльність Луківської селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Луківської селищної ради Турійського району Волинської області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Загальньоосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт.Луків Турійського району Волинської області, Луківського дошкільного навчального закладу, Луківського професійно-технічного училища № 22, території.

Зобов'язати Луківську селищну раду Турійського району Волинської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання на території, прилеглій до:

- Загальньоосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт.Луків Турійського району Волинської області дорожніх знаків в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти»;

- Луківського дошкільного навчального закладу дорожніх знаків в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою:1.1 «вузька суцільна лінія»;

- Луківського професійно-технічного училища № 22 дорожніх знаків в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою:1.1 «вузька суцільна лінія».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 210/1390/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1390/15-а
Провадження № 2-а/210/54/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до прапорщика ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прапорщика ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 11 червня 2015 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 11 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-1310/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1310/10
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Кіровоградської роти Відділу Державної Автоінспекції при УМВС України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 17 вересня 2010 року, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, вказавши в його обгрунтування, що 30 серпня 2010 року відповідачем, який є інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 107 КАУ України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, і з огляду на вказане, суд вважає, що позивна заява підлягає залишенню без розгляду в силу ч.5 ст.107 КАС України.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишите без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-1314/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1314/10
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2010 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Відділу Державної Автоінспекції при УМВС України м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач 21 вересня 2010 року, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, вказавши в його обґрунтування, що 13 серпня 2010 року відповідачем, який є інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 107 КАУ України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, і з огляду на вказане, суд вважає, що позивна заява підлягає залишенню без розгляду в силу ч.5 ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишите без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Н. ВАВРУШАК
Справа № 201/15518/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/181/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, про визнання неправомірним рішення начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області стосовно розгляду скарги на дії державного виконавця та зобовязання поновити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, про визнання неправомірним рішення начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області стосовно розгляду скарги на дії державного виконавця та зобовязання поновити виконавче провадження, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 05.10.2015р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 88, п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/15518/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, про визнання неправомірним рішення начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області стосовно розгляду скарги на дії державного виконавця та зобовязання поновити виконавче провадження.

Призначити проведення судового засідання на 11год. 00хв. 29 жовтня 2015р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.