Справа № 505/2502/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 505/2502/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Драгомерецька К.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі про визнання дій незаконними, про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про:

- визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним;

- зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, враховуючи наявний стаж роботи на посадах газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу" та електрозварника в Балтському МКК, з моменту виникнення права на неї;

- стягнення на його користь понесені витрати.

Постановою Котовського міськрайонного суду Оденської області від 09 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - незаконними.

Визнано право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дня виникнення права на неї.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу" та електрозварника в Балтському МКК, тобто на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Рішенням УПФ України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області №8 від 02.06.2015 року відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи 12 років 6 місяців на роботі газоелектрозварника.

Стаж роботи в ТДВ "Зоря Інгулу" з 14.09.1987 року по 18.05.1998 року на посаді газоелектрозварника не підтверджений первинними документами. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 склав 3 роки 9 місяців 9 днів.

Листом від 05 червня 2015 року № 2227/04 управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі надіслало позивачу вказане рішення .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її несвоєчасне проведення не може бути підставою для невключення періоду роботи до пільгового стажу, а також із того, що при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та підзаконними нормативно-правовими актами, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно записам у трудовій книжці позивача, останній з 03.06.1983 року приступив до роботи електрозварником Балтського МКК, де пропрацював до 11.03.1987 року, крім того з 14.09.1987 року по 18.05.1998 року працював на посаді газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу".

Вказані професії відноситься до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених: постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Водночас, відповідач в обґрунтування правомірності прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії посилається на акт зустрічної перевірки стажу роботи на пільгових умовах від 26.11.2013 року.

За змістом зазначеного акту встановлено, що ОСОБА_2 надавалися відпустки планові відпустки за 1988-1991 рр., 1995 р., 1997 р., як газоелектрозварювальнику, за період з 1992-1993 рр. та 1996 р. як зварювальнику, в 1994 р. посада не вказана , додаткових днів відпусток за шкідливі умови праці не надавалися.; в табуляторах обчислювальної станції зазначено прізвище та ініціали (ОСОБА_2) посаду не вказано. Кодифікатора на підприємстві на має.

Атестація робочих місць за період з 1987 р. по 1998 р. в МКСП "Зоря Інгулу" не проводилася.

За вказаних обставин період роботи позивача, починаючи з 1987 р. по 1998 р., для зарахування його у пільговому обчисленні повинен бути підтверджений атестацією робочих місць.

Зазначені обставини не спростовані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а отже висновок суду першої інстанції про протиправність відмови УПФ щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу внаслідок не проведення атестації посади та призначення пенсії за віком на пільгових умовах ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на посаді, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону, що судом першої інстанції помилково не було встановлено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначені пільгової пенсії з тих підстав, що відсутні документи, які підтверджували б атестацію робочого місця електрозварювальника не відповідає вимогам закону та висновкам Верховного Суду України щодо застосування вищезазначених норм матеріального права.

Неврахування зазначеного судом першої інстанції призвело до помилкового та передчасного висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області задовольнити, постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі про визнання дій незаконними, про призначення пенсії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О .В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко