Справа № 592/5923/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 592/5923/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року та ухвалу того ж суду від 18 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, -

В с т а н о в и л а:

23.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

визнати неправомірними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-1, пенсійний орган, ГУПФУ) щодо відмови в здійсненні перерахунку його пенсії згідно із заявою від 12.05.2015 року в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням положень наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ ЗС України» (далі - наказ № 814) та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294);

зобов'язати відповідача - Сумський обласний військовий комісаріат (далі - відповідач-2, ОВК) надати ГУПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в повному обсязі, суворо керуючись додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) та наказом № 814;

зобов'язати ГУПФУ на підставі наданої ОВК довідки здійснити перерахунок його пенсії відповідно до заяви від 12.05.2015 року та виплати різницю в пенсії за минулий час - 12 місяців згідно до ч. 2 ст. 51 Закону України 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Позивач зазначає, що у порушення вимог Порядку № 45 пенсійним органом не була витребувана у ОВК довідка про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у той час як розмір посадового окладу за відповідною посадою змінився згідно із наказом № 814.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнані неправомірними дії ГУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії позивача згідно постанови № 1294, наказу № 814.

ГУПФУ зобов'язано з 12.12.2014 року перерахувати та сплачувати позивачу пенсію відповідно заяви від 12.05.2015 року з урахуванням положень постанови № 1294, наказу № 814 з попереднім отриманням з ОВК довідки про розмір грошового забезпечення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині судом відмовлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року вирішено питання щодо виправлення описки в постанові суду від 10 вересня 2015 року шляхом виключення з тексту постанови дати, з якою ГУПФУ судовим рішенням зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 - з 12.12.2014 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, в апеляційних скаргах ГУПФУ, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року фактично в тій частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, з прийняттям нового судового рішення про відмову в їх задоволенні та скасувати ухвалу цього ж суду від 18 серпня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислуги років, яка призначена на умовах Закону № 2262-XI.

30.04.2015 року позивач звернувся до ОВК з заявою, якою, окрім іншого, просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням положень наказу № 814 щодо розміру посадового окладу, встановленого за відповідною посадою до посади, яку він займав до звільнення (а. с. 6).

Листом № 11/1036 від 07.05.2015 року відповідач - ОВК повідомив позивача про можливий розмір його грошового забезпечення. Разом з тим, очікуваної позивачем довідки до листа-відповіді не надав (а.с. 7-8).

Листом № 276/У-11 від 25.05.2015 року відповідач - ГУПФУ у відповідь на звернення позивача щодо витребування з ОВК довідки про розмір його грошового забезпечення для можливості перерахунку пенсії згідно наказу № 814 та проведення перерахунку його пенсії на підставі такої довідки повідомив позивача ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність урядового рішення щодо підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців (а.с. 9, 10).

За положеннями ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за N 135/13402, Порядку № 45 у відповідача - ГУПФУ відсутній обов'язок щодо прийняття рішення за наслідками звернення з питання проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови № 1294 передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів доходить висновку, що наказ № 814, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26.02.2013 року (№ 21-5а13).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку N 45, на підставі рішення Кабінету Міністрів, зазначеного в п. 1 цього Порядку, зокрема, Міністерство оборони України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи (в даному випадку - ОВК) готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Таким чином, Порядком № 45 передбачено певну послідовність дій органів державної влади, яка розрахована на відсутність спору.

Недотримання вимог вказаного Порядку з боку суб'єктів владних повноважень (Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, відповідачів по справі) не може бути підставою для висновку про відсутність у пенсіонера права на належну реалізацію положень Закону № 2262-ХІІ.

Тобто, відсутність факту повідомлення Пенсійним фондом України відповідача - ГУПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та, відповідно, не направлення ГУПФУ таких списків до відповідача - ОВК для надання довідок про розмір грошового забезпечення, не є підставою для висновку про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаючи неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі заяви від 12.05.2015 року, судом першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що перерахунок пенсії пенсійним органом проводиться виключно на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що видається державним органом, з якого особа була звільнена із служби. В свою чергу, позивачем до заяви від 12.05.2015 року не додана довідка про розмір його грошового забезпечення для можливості проведення такого перерахунку пенсії.

Прийнявши рішення про зобов'язання ГУПФУ перерахувати та сплачувати позивачу пенсію відповідно заяви від 12.05.2015 року…з попереднім отриманням довідки про розмір грошового забезпечення з ОВК, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо зобов'язання ГУПФУ на підставі наданої ОВК довідки здійснити перерахунок його пенсії відповідно до заяви від 12.05.2015 року.

При цьому, судом не наведені мотиви застосування положень ч. 2 ст. 11 КАС України, а висновок суду про наявність у ГУПФУ обов'язку отримати від ОВК довідку про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого проведення перерахунку пенсії не ґрунтується на вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що Пенсійним фондом України своїм територіальним органам не надсилалось повідомлення про таку підставу для проведення перерахунку пенсії, як наказ № 814.

Таким чином, за відсутністю повідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії (абзац 2 п. 2 Порядку № 45) у відповідача - ГУПФУ відсутній обов'язок складання списків за формою додатку 1 цього Порядку та обов'язок їх подання до відповідача - ОВК (абзац 3 п. 2 Порядку № 45).

Також, колегія суддів зазначає, що за встановленням факту незадоволення відповідачем - ОВК клопотання позивача про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням положень наказу № 814, судом відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання цього відповідача надати ГУПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення для можливості подальшого проведення перерахунку пенсії.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1, прийнявши участь у засіданні суду апеляційної інстанції, повідомив про відсутність у нього підстав для апеляційного оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ГУПФУ та скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року в частині, якою визнані неправомірними дії ГУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії позивача згідно постанови № 1294, а також наказу № 814; ГУПФУ зобов'язано перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно заяви від 12.05.2015 року з урахуванням збільшення посадового окладу, та обрахованих із збільшеного посадового окладу надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами, премії, відповідно до вимог постанови № 1294, а також згідно наказу № 814 з попереднім отриманням довідки про розмір грошового забезпечення з ОВК, починаючи з 12.12.2014 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені даних позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вважає, що правові висновки встановленому по справі судом надані невірно, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в п.п. 1, 3 прохальної частини позовної заяви задоволенню не підлягають, так як технічною підставою для проведення перерахунку пенсії слугує факт надання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що видана уповноваженим на то органом з урахуванням положень п. 5 Порядку № 45 та наказу № 814, а в задоволені позовних вимог позивача про зобов'язання ОВК надати до ГУПФУ таку довідку для проведення перерахунку пенсії судом першої інстанції відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів погоджується з доводами ГУПФУ, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року, - суттю проведеного судом виправлення не є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису тощо, проведене судом виправлення змінює суть покладених на пенсійний орган обов'язків, тобто прийнятого судом рішення.

Таким чином, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ГУПФУ та скасовує ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Оскільки судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат по справі не вирішувалось, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, визначені ч. 6 ст. 94 КАС України, для зміни проведеного судом розподілу судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 3, 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року скасувати в частині, якою: визнані неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а також наказу МО України № 814 від 27.11.2003 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройний Сил України»; Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов'язано перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно заяви від 12.05.2015 року з урахуванням збільшення посадового окладу, та обрахованих із збільшеного посадового окладу надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами, премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а також згідно наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з попереднім отриманням довідки про розмір грошового забезпечення з Сумського обласного військового комісаріату починаючи з 12.12.2014 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені даних позовних вимог ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року про виправлення описки в постанові того ж суду від 10 серпня 2015 року.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(пдпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 жовтня 2015 року