Справа № 804/8463/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа № 804/8463/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 34638,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/8463/15 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 34638,59 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі №804/8463/15, в якій заявник просить надати йому відстрочку погашення суми податкового боргу до 31 грудня 2015 року, з подальшим розстроченням строком на 18 місяців.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 04 серпня 2015 року в провадженні ВДВС Новомосковського МРУЮ знаходиться справа про стягнення з ФОП ОСОБА_1 23799,50 грн. суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, на загальнообовязкове державне соціальне страхування (постанови від 30.10.2014 року про накладення арешту на майно та коштів боржника). Відповідно до вказаних постанов, все майно та банківські рахунки знаходяться під арештом. У звязку з цим, позивач зазначив, що не в змозі вчасно гасити податкову заборгованість та повноцінно здійснювати свою підприємницьку діяльність. Також, відповідач зазначив, що звязку з світовою кризою, його фінансовий стан погіршився. Окрім того, звернув увагу на те, що у нього на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини. Відповідач вважає, що вказаний термін надасть змогу погасити заборгованість вчасно та у повній мірі.

Сторони в судове засідання не прибули.

28.09.2015 року від представника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.09.2015 року від заступника начальника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області подана заява, в якій зазначено, що податковий орган не заперечує проти надання платнику податків розстрочки податкового боргу у сумі 34638,59 грн.

Дослідивши надані відповідачем документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, за наявності вищевикладених підстав та з урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 804/8463/15 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 34638,59 грн. до 31 грудня 2015 року, з подальшим розстроченням строком на 18 місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Відстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.20154 року у справі № 804/8463/15 до 31 грудня 2015 року.

Розстрочити виплату податкового боргу у сумі 34638,59 грн. строком на 18 місяців.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2