Справа № 2-а-862/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОПР ВДАІ м. Красноперекопськ УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АК № 320504 від 01.08.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 01.08.2010 року о 13.24 год. на 140 км автодороги «Херсон-Керч» позивач, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв»язку з чим було накладено штраф в сумі 340 грн. Факт перевищення швидкості за твердженням відповідача був зафіксований приладом «Візир» проте відповідач його не показав.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, так як рухався із швидкістю 75 км/год.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення АК № 320504 від 01.08.2010 року, винесеної інспектором ОПР ВДАІ м. Красноперекопськ УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_2 видно, що 01.08.2010 року о 13.24 год. на 140 км автодороги «Херсон-Керч» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв»язку з чим було накладено штраф в сумі 340 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем зроблено відмітку про те, що він не згоден з протоколом, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову АК № 320504 від 01.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: