Справа № 0426/12945/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/57541/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-1" до комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Територіальна громада Нікопольського виконкому Дніпропетровської області, Нікопольська міжрайонна прокуратура про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-1" звернулось в суд з позовом до комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Територіальна громада Нікопольського виконкому Дніпропетровської області, Нікопольська міжрайонна прокуратура, в якому просило: визнати незаконними дії державного реєстратора комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", щодо скасування державної реєстрації право власності ТОВ "АВТО-1" на незавершене будівництво, готовністю 32 %, що розташоване за адресою м. Нікополь, вул.Електрометалургів, 24; зобов'язати державного реєстратора комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" поновити державну реєстрацію право власності ТОВ "АВТО-1" на незавершене будівництво, готовністю 32%, що розташоване за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 24.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" є незаконним, оскільки при виконанні делегованих ним повноважень, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, порушені основні вимоги діючого законодавства, що регулює порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Так, маючи повноваження скасовувати запис до Державного реєстру лише за умови визнання судом недійсними підстав, за яких його було внесено, всупереч вимогам закону, відповідач скасував запис державного реєстру без скасування підстави його внесення.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені частково. Визнані незаконними дії державного реєстратора комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-1" на незавершене будівництво, готовність 32%, що розташоване за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 24. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-1" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.12.2008р. державний реєстратор КП "НМБТІ" зареєстрував за ТОВ "Авто-1" право власності на нежитлову будівлю, готовність 32% за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 24.

Прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 03.07.2012р. направлене подання до КП "НМБТІ" з вимогою вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень закону, у тому числі вирішити питання про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю готовністю 32%, яка розташована за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 24. Реєстратором КП "НМБТІ" була скасована державна реєстрація права власності ТОВ "Авто-1" на незавершене будівництво, готовністю 32% що розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 24, не повідомивши про це власника зазначеної нерухомості.

ТОВ "Авто-1" звернулось із запитом до КП "НМБТІ" з вказаного питання, на який 09.08.2012р. начальником КП "НМБТІ" надана відповідь №5413, згідно якої державна реєстрація права власності на незавершене будівництво, готовністю 32% скасована на підставі подання Нікопольського міжрайонного прокурора, з посиланням на абз. 7 п. 3.13 розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5.

Також судом встановлено, що ТОВ "Авто-1" не зверталось до КП "МБТІ" із заявою про відмову від права власності та інших речових прав на нерухоме майно і ніякого повідомлення про скасування свого права власності на зазначений об'єкт нерухомості не отримувало. Тільки після письмового звернення до КП "НМБТІ", ТОВ "Авто-1" отримало відповідь про скасування права власності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що КП "НМБТІ" як суб'єкт владних повноважень, мало правові підстави для скасування рішення, прийнятого ним в порушення вимог діючого законодавства за наслідками розгляду подання прокурора з вимогою скасування цього рішення, який в свою чергу, вносячи таке подання за наслідками перевірки та з урахуванням встановлених порушень діючого законодавства, діяв в межах та у спосіб, передбачений Законом України "Про прокуратуру".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою для скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно ч. 1 ст.4 Закону № 1952-ІV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема право власності на нерухоме майно.

Згідно п.п.1.3, 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

У відповідності до положень ст.19 Закону № 1952-ІV підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, крім інших, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 Закону № 1952-ІV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Відповідно п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 для скасування запису Державного реєстру прав, заявник подає органові державної реєстрації прав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Крім того, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, готовністю 32% було скасовано на підставі подання Нікопольського міжрайонного прокурора, з посиланням на абз. 7 п. 3.13 розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5(далі - Тимчасове положення №7/5).

У відповідності до абз. 7 п. 3.13 розділу ІІІ Тимчасового положення №7/5 у разі відмови від права власності чи іншого речового права на нерухоме майно власником чи правокористувачем реєстратору БТІ подається заява про відмову від права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Одночасно з внесенням запису про відмову від права власності чи іншого права на нерухоме майно до відповідного розділу Реєстру прав реєстратором БТІ на оригіналах право встановлюваних документів робиться відмітка «Анульовано». Оригінали анульованих правовстановлювальних документів підшиваються до реєстраційної справи. Заявнику (заявникам) надається витяг з Реєстру прав. Про внесення запису про відмову від права власності на нерухоме майно до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ у одноденний строк письмово повідомляє органи місцевого самоврядування, а у випадку відмови правокористувача - власника нерухомого майна.

Разом із тим, ТОВ "Авто-1" не зверталось до КП "НМБТІ" із заявою про відмову від права власності та інших речових прав на нерухоме майно і не отримувало повідомлення про скасування свого права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про протиправність дій державного реєстратора КП "НМБТІ" щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Авто-1" на незавершене будівництво, готовністю 32%, що розташоване за адресою: м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 24 на підставі протеста прокурора.

При цьому, вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора КП "НМБТІ" поновити державну реєстрацію права власності ТОВ "Авто-1" на незавершене будівництво, готовністю 32%, що розташоване за адресою: м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 24, не підлягають задоволенню, оскільки з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того, враховуючи вимоги пункту 100 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2013 року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки у Державному реєстрі взагалі відсутні відомості про нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-1" відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: