Справа № 806/2047/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/2047/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Костарчук О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У травні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 19 травня 2015 року за № , яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 500,00 грн; за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266 004, 00 грн (за основним платежем - 177 336, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 88668, 00 грн); за № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 017 968, 00 грн; за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 22 739, 51 грн (за основним платежем - 12713, 23 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 026, 28 грн); за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у сумі 1021, 50 грн (за основним платежем - 685, 31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336, 19 грн).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що Коростенською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, результати якої оформлено актом перевірки від 28.04.2015 № 423/22-01/13548581. Під час проведеної перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення товариством вимог пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України. в результаті чого платником завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 1 017 967, 00 грн; пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження платником податку на додану вартість у загальній суму 177 336, 00 грн та зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) у сумі 500, 00 грн; п. 164.1 ст. 164, пп. 165.1.22 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, товариством не оподатковувалась сума вартості допомоги на поховання не працівників підприємства, чим занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 375, 00 грн та в порушення вимог пп.164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.1 "и" п.165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, товариством не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати мобілізованих працівників, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 242, 19 грн; в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16.1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, товариством не утримувався та не перераховувався військовий збір із заробітної плати мобілізованих працівників, чим занижено суму збору на 685, 31 грн. Свої висновки перевіряючі обґрунтували тим, що надані для перевірки первинні документи заповненні з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не містять всіх необхідних реквізитів, не встановлено факту передачі товару від контрагентів позивача до самого позивача, не підтверджено господарських операцій з контрагентами; при складанні декларації з прибутку підприємств за 2013 рік витрати на операції оренди були включені двічі, відсутні акти приймання-здачі робіт. Позивач не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, безпідставними та необґрунтованими, а тому просить скасувати їх у повному обсязі, оскільки під час перевірки ним було надано всю бухгалтерську документацію, яка підтверджує факт вчинення господарських операцій та докази належного ведення товариством податкового обліку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових доказів приєднаних до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано Положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Володарськ-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 27.06.2001 № 512685 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.03.2012 № 200032320 являється платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що в період з 10.03.2015 по 21.04.2015 на підставі направлень від 10.03.2015 №№ 64, 65, від 11.03.2015 №№ 67, 69, 70, від 12.03.2015 № 71, від 17.03.2015 № 73, згідно зі статтями 20, 75, 77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіку та наказу від 19.02.2015 № 102 посадовими особами Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, результати якої викладені в акті перевірки від 28.04.2015 № 423/22-01/13548581.

Зазначеним актом зафіксовано порушення товариством вимог пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 1 017 967, 00 грн; пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження платником податку на додану вартість у загальній суму 177 336, 00 грн та зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) у сумі 500, 00 грн; п. 164.1 ст. 164, пп. 165.1.22 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, товариством не оподатковувалась сума вартості допомоги на поховання не працівників підприємства, чим занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 375, 00 грн та в порушення вимог пп.164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.1 "и" п.165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, товариством не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати мобілізованих працівників, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 242, 19 грн; в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16.1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, товариством не утримувався та не перераховувався військовий збір із заробітної плати мобілізованих працівників, чим занижено суму збору на 685, 31 грн.

Не погоджуючись з висновками проведеної перевірки ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" було подано письмові заперечення № 614 від 06.05.2015 на акт перевірки від 28.04.2015 № 423/22-01/13548581, які листом Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 14.05.2015 № 6832/8/22-01 залишенні без задоволення.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 травня 2015 року:

- за № , яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 500,00 грн;

- за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266 004, 00 грн (за основним платежем - 177 336, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 88668, 00 грн);

- за № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 017 968, 00 грн;

- за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 22 739, 51 грн (за основним платежем - 12713, 23 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 026, 28 грн);

- за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у сумі 1021, 50 грн ( за основним платежем - 685, 31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336, 19 грн).

Перевіряючи зазначені рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає їх такими, що не узгоджуються з правовими положеннями законів України з наступних підстав.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 19.05.2015 за № , яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 500,00 грн; за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266 004, 00 грн (за основним платежем - 177 336, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 88668, 00 грн) та за № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 017 968, 00 грн, суд зазначає слідуюче.

Під час проведеної перевірки працівниками Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зроблено висновок про порушення товариством вимог пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження платником податку на додану вартість у загальній суму 177 336, 00 грн та зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) у сумі 500, 00 грн. На думку перевіряючих, дане порушення виникло з тих підстав, що контрагенти позивача не знаходяться за місцем своєї реєстрації, контрагенти позивача не декларували свої податкові зобов`язання, надані для перевірки первинні документи заповненні з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не містять всіх необхідних реквізитів, не встановлено факту передачі товару від контрагентів позивача до самого позивача, не підтверджено господарських операцій з контрагентами, відсутні акти приймання-здачі робіт.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" було укладено ряд договорів, а саме:

1. 14 жовтня 2014 року між ТОВ "Гластех" (яке виступає як Постачальник) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір № 1/10-2014, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених даним договором, прийняти та оплатити товар у асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних та/або специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: видаткову накладну № РН-71 від 21.10.2014 на загальну суму з ПДВ 21 962, 47 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001930 від 21.10.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001931 від 21.10.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001932 від 21.10.2014; податкову накладну від 21.10.2014 № 71 на загальну суму з ПДВ 21 962, 47 грн; видаткову накладну № РН-72 від 23.10.2014 на загальну суму з ПДВ 13 804, 80 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001933 від 23.10.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001934 від 23.10.2014; податкову накладну від 23.10.2014 № 72 на загальну суму з ПДВ 13 804, 80 грн; видаткову накладну № РН-73 від 24.10.2014 на загальну суму з ПДВ 38 500, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002000 від 01.11.2014; прибуткову накладну № ПН1-000002162 від 01.11.2014; податкову накладну від 24.10.2014 № 73 на загальну суму з ПДВ 38 500, 00 грн; товарно-транспортну накладну № 66.32771 від 22.10.2014; видаткову накладну № 1 від 10.11.2014 на загальну суму з ПДВ 25 755, 66 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002127 від 10.11.2014; прибуткову накладну № ПН1-000002128 від 10.11.2014; прибуткову накладну № ПН1-000002129 від 10.11.2014; податкову накладну від 10.11.2014 № на загальну суму з ПДВ 25 755, 66 грн; видаткову накладну № 2 від 12.11.2014 на загальну суму з ПДВ 13 280, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002125 від 12.11.2014; податкову накладну від 12.11.2014 № 2 на загальну суму з ПДВ 13 280, 00 грн; товарно-транспортні накладні № 8301880 від 06.11.2014, № 8302086 від 07.11.2014, виписки з банку по особовому рахунку за 21.10.2014, за 22.10.2014, за 23.10.2014, за 03.11.2014, за 04.11.2014, за 17.11.2014, за 18.11.2014, за 19.11.2014, за 21.11.2014.

2. 18 червня 2013 року між ТОВ "Контакт-Хім" (яке виступає як Продавець) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 18/06-2, згідно з умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, ціна, кількість і асортимент якого визначаються у специфікаціях, що додаються до договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: специфікацію № 1; видаткову накладну № 14/08 від 14.08.2013 на загальну суму з ПДВ 1836, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001618 від 14.08.2013;податкову накладну від 12.08.2013 № 30 на загальну суму з ПДВ 1836, 00 грн; видаткову накладну № 09/09 від 09.09.2013 на загальну суму з ПДВ 6432, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001886 від 09.09.2013; податкову накладну від 04.09.2013 № 12 на загальну суму з ПДВ 6432, 00 грн; видаткову накладну № 07/10 від 5148, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002447 від 01.11.2013; податкову накладну від 02.10.2013 № 1 на загальну суму з ПДВ 5148, 00 грн; товарно-транспортні накладні № 8317196 від 07.10.2013, № 8294731 від 14.08.2014, № 8305214 від 09.09.2013; виписки з банку по особовому рахунку за 09.08.2012, за 12.08.2013, за 01.10.2013.

3. 17 січня 2014 року між ПП "Дан" (яке виступає як Постачальник) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір поставки товару № 17/01/14-к, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних та/або специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: податкову накладну № 6 від 29.01.2014 на загальну суму з ПДВ 1008, 00 грн; податкову накладну № 77 від 12.08.2014 на загальну суму з ПДВ 4320, 00 грн; прибуткову накладну № ПН1-000000253 від 01.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001350 від 12.08.2014; податкову накладну від 27.01.2014 № 7 на загальну суму з ПДВ 1008, 00 грн; податкову накладну від 12.08.2014 № 5 на загальну суму з ПДВ 4320, 00 грн; товарно-транспортну накладну № 7650110 від 30.01.2014; податкову накладну № 93 від 30.09.2014 на загальну суму з ПДВ 3000, 00 грн; декларацію про прийняття вантажу № від 29.09.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001818 від 01.10.2014; податкову накладну від 24.09.2014 № 8 на загальну суму з ПДВ 3000, 00 грн; податкову накладну № 94 від 02.10.2014 на загальну суму з ПДВ 4320, 00 грн; декларацію про прийняття вантажу № 522004203 від 02.10.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001819 від 02.10.2014; податкову накладну від 02.10.2014 № 11 на загальну суму з ПДВ 4320, 00 грн; податкову накладну № 122 від 26.12.2014; прибуткову накладну № ПН1-000002366; податкову накладну від 25.12.2014 № 13 на загальну суму з ПДВ 3000, 00 грн; виписки з банку по особовому рахунку за 27.01.2014, за 12.08.2014, за 24.09.2014, за 25.09.2014, за 03.10.2014, за 06.10.2014, за 25.12.2014.

4. 21 січня 2014 року між ТОВ "Торговий дім НВА Україна" (яке виступає як Постачальник) та ПАТ " Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір поставки № 21/1/4-к, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних та /або специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

Постачальник здійснює відвантаження товару за власний рахунок. Приймання товару здійснюється на підставі видаткової накладної.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: видаткову накладну № 346 від 24.02.2014 на загальну суму з ПДВ 4764, 18 грн; прибуткову накладну № ПН1-000000194 від 24.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000195 від 24.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000196 від 24.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000197 від 24.02.2014; податкову накладну від 19.02.2014 № 134 на загальну суму з ПДВ 4764, 18 грн; товарно-транспортну накладну № 2408615 від 24.02.2014; видаткову накладну № 647 від 08.04.2014 на загальну суму з ПДВ 4806, 48 грн; прибуткову накладну № ПН1-000000528 від 08.04.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000529 від 08.04.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000530 від 08.04.2014; податкову накладну від 07.04.2014 № 39 на загальну суму з ПДВ 4806, 48 грн; товарно-транспорту накладну № м2416019 від 08.04.2014; видаткову накладну № 915 від 15.05.2014 на загальну суму з ПДВ 3853, 20 грн; прибуткову накладну № ПН1-000000684 від 15.05.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000683 від 15.05.2014; податкову накладну від 14.05.2014 № 61 на загальну суму з ПДВ 3853, 20 грн; товарно-транспорту накладну № 2421652 від 15.05.2014; видаткову накладну № 1230 від 13.06.2014 на загальну суму з ПДВ 3088, 80 грн; прибуткову накладну № ПН1-000000798 від 13.06.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000799 від 13.06.2014; податкову накладну від 12.06.2014 № 122 на загальну суму з ПДВ 3088, 80 грн; товарно-транспортну накладну № 2426362 від 18.06.2014; видаткову накладну № 1559 від 23.07.2014 на загальну суму з ПДВ 482, 40 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001193 від 23.07.2014; видаткову накладну № 1512 від 17.07.2014 на загальну суму з ПДВ 7874, 64 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001115 від 17.07.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001116 від 17.07.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001117 від 17.07.2014; податкову накладну від 07.07.2014 № 35 на загальну суму з ПДВ 8357, 04 грн; товарно-транспортну накладну № 2433337 від 28.07.2014; видаткову накладну № 1709 від 13.08.2014 на загальну суму з ПДВ 7422, 00 грн; товарно-транспортну накладну № 2435878 від 15.08.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001338 від 13.08.2014; податкову накладну від 07.08.2014 № 34 на загальну суму з ПДВ 7422, 00 грн; видаткову накладну № 1711 від 13.08.2014 на загальну суму з ПДВ 7643, 88 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001339 від 13.08.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001340 від 13.08.2014; податкову накладну від 11.08.2014 № 53 на загальну суму з ПДВ 7643, 88 грн; товарно-транспортну накладну № 2435878 від 15.08.2014; видаткову накладну № 1973 від 17.09.2014 на загальну суму з ПДВ 8799, 64 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001612 від 17.09.2014; прибуткову накладну № ПН1-000001614 від 17.09.2014; податкову накладну від 12.09.2014 № 82 на загальну суму з ПДВ 8799, 64 грн; видаткову накладну № 2050 від 26.09.2014 на загальну суму з ПДВ 1819, 20 грн; прибуткову накладну № ПН1-000001712 від 26.09.2014; податкову накладну від 24.09.2014 № 151 на загальну суму з ПДВ 1819, 20 грн; товарно-транспортну накладну № 2441320 від 23.09.2014; видаткову накладну № 2278 від 23.10.2014 на загальну суму з ПДВ 9085, 08 грн; прибуткову накладну № Пн1-000001889 від 23.10.2014; прибуткову накладну № Пн1-000001888 від 23.10.2014; податкову накладну від 14.10.2014 № 107 на загальну суму з ПДВ 9085, 08 грн; товарно-транспортну накладну № 2447020 від 27.10.2014; видаткову накладну № 2579 від 28.11.2014 на загальну суму з ПДВ 859, 20 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002139 від 28.11.2014; податкову накладну від 25.11.2014 № 184 на загальну суму з ПДВ 859, 20 грн; видаткову накладну № 2580 від 28.11.2014 на загальну суму з ПДВ 7759, 91 грн; прибуткову накладну № ПН1-000002140 від 28.11.2014; прибуткову накладну № ПН1-000002141 від 28.11.2014; податкову накладну від 25.11.2014 № 167 на загальну суму з ПДВ 6466, 59 грн; товарно-транспортну накладну № 2452510 від 02.12.2014; виписки з банку по особовому рахунку за 19.02.2014, за 20.02.2014, за 14.05.2014, за 15.05.2014, за 12.06.2014, за 07.07.2014, за 07.08.2014, за 11.08.2014, за 12.08.2014, за 12.09.2014, за 15.09.2014, за 24.09.2014, за 25.09.2014, за 14.10.2014, за 15.10.2014, за 24.11.2014, за 25.11.2014, за 26.11.2014, за 04.04.2014.

5. 08 січня 2014 року між ТОВ "Спільне підприємство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна" (яке виступає як Постачальник) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір поставки товару № 3, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур та/або видаткових накладних та/або специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

Постачальник здійснює відвантаження товару за власний рахунок. Приймання товару здійснюється на підставі видаткової накладної.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: видаткову накладну № РН-0000002 від 27.01.2014 на загальну суму ПДВ 10980, 34 грн; товарно-транспортну накладну № 8210903 від 06.02.2014; прибуткову накладну № Пн1-000000198 від 01.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000199 від 01.02.2014; прибуткову накладну № ПН1-000000200 від 01.02.2014; податкову накладну від 27.01.2014 № на загальну суму з ПДВ 10 980, 34 грн; виписки з банку по особовому рахунку за 27.01.2014, за 03.02.2014.

6. 03 грудня 2012 року між ТОВ "Метінвест-Україна" (яке виступає як Постачальник) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Покупець) укладено договір постачання № 13/01-35. Відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити металопродукцію на умовах, передбачених даним договором

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: податкові накладні від 16.04.2014 № 953 на загальну суму з ПДВ 1 121 022, 11 грн; від 17.04.2014 № 1000 на загальну суму з ПДВ 1 093 281, 84 грн; від 05.09.2014 № 261 на загальну суму з ПДВ 166 567, 98 грн; від 05.09.2014 № 257 на загальну суму з ПДВ 1 834 332, 23 грн; від 02.06.2014 № 30 на загальну суму з ПДВ 9569, 87 грн; від 02.06.2014 № 32 на загальну суму з ПДВ 13 455, 91 грн; від 02.06.2014 № 33 на загальну суму з ПДВ 17 028, 68 грн; від 02.06.2014 № 34 на загальну суму з ПДВ 18 064, 94 грн; від 02.06.2014 № 35 на загальну суму з ПДВ 24 048, 25 грн; від 02.06.2014 № 36 на загальну суму з ПДВ 30 969, 38 грн; від 02.06.2014 № 37 на загальну суму з ПДВ 33 054, 55 грн; від 02.06.2014 № 38 на загальну суму з ПДВ 90 884, 76 грн; журнал-ордер і відомість по рахунку 2012 "допоміжна сировина та матеріали за 2014 рік"; додаткова угода від 10.02.2014; протокол погодження розбіжностей до договору.

7. 05 червня 2013 року між ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Замовник) та ТОВ "Транскорп" (яке виступає як Перевізник) укладено договір перевезення № 11-29, згідно умов якого Перевізник бере на себе зобов`язання надавати Замовникові послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно з попередніми заявками та товарно-транспортними накладними, а Замовник бере на себе зобов`язання сплачувати за надані послуги передбачені договором.

Конкретні умови по кожному окремому перевезенню обумовлюються в заявці на кожне перевезення, яка є невід`ємною частиною договору.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: рахунок-фактуру № 30798 від 12.06.2013; товарно-транспортну накладну від 11.06.2012 № Р1338; заявку № 5 від 11.06.2013; податкову накладну від 12.06.2012 № 248 на загальну суму з ПДВ 1600, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 3080 від 12.06.2013; товарно-транспортну накладну від 11.06.2013; заявку № 6 від 11.06.2013; податкову накладну від 12.06.2013 № 250 на загальну суму з ПДВ 2300, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиційних послуг № 3126 від 14.06.2013; товарно-транспортну накладну від 13.06.2013; заявку № 7 від 13.06.2013; податкову накладну від 14.06.2013 № 321 на загальну суму з ПДВ 2800, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 3040 від 11.06.2013; товарно-транспортну накладну від 10.06.2013 № Р1317; заявку № 2 від 05.06.2013; податкову накладну від 11.06.2013 № 210 на загальну суму з ПДВ 1600, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 3217 від 20.06.2013; товарно-транспортну накладну від 19.06.2013; заявку № 8 від 19.06.2013; податкову накладну від 20.06.2013 № 433 на загальну суму з ПДВ 7800, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 3043 від 11.06.2013;товарно-транспортну накладну від 10.06.2013; заявку № 4 від 10.06.2013; податкову накладну від 11.06.2013 № 212 на загальну суму з ПДВ 3200, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 2959 від 06.06.20213; товарно-транспортну накладну від 05.06.2013; заявку № 1 від 05.06.2013; податкову накладну від 06.06.2013 № 113 на загальну суму з ПДВ 5500, 00 грн; акт виконаних робіт з надання транспортно-експедиторських послуг № 3041 від 11.06.2013; товарно-транспортну накладну від 10.06.2013; заявку № 3 від 10.06.2013; податкову накладну від 11.06.2013 № 211 на загальну суму з ПДВ 3700, 00 грн; виписки з банку по особовому рахунку за 18.06.2013; за 19.06.2013, за 20.06.2013, за 25.06.2013.

8. 28 лютого 2007 року між ТОВ "МД Груп" (яке виступає як Орендодавець) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Орендар) укладено договір оперативної оренди транспортного засобу № ТЗ-28/02-1, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння і користування за плату транспортний засіб - легковий автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1,6, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску 2006. орендований автомобіль буде використовуватися Орендарем для здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом. Передача транспортного засобу в оперативну оренду здійснюється за ктолм приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.02.2007; додаткову угоду від 29.10.2007; згоду на пролонгацію договору № ТЗ-28/02-1 від 28.02.2007 від 08.05.2008; додаткову угоду від 01.11.2008; згоду на пролонгацію договору № ТЗ-28/02-1 від 28.02.2007 від 12.01.2009; додаткову угоду від 31.12.2008; додаткову угоду від 31.03.2009; згоду на пролонгацію договору № ТЗ-28/02-1 від 28.02.2007 від 31.12.2010; акти здачі-прийняття робіт від 31.01.2013 №№ 000240, 000239, 000238, від 28.02.2013 №№ 000595, 000596, 000594, від 29.03.2013 №№ 000919, 000920, 000918, від 30.04.2013 №№ 001982, 001983, 001981, від 31.05.2013 №№ 002605, 002606, 002604, від 27.06.2013 №№ 003294, 003293, 003295, від 31.07.2013 №№ 004067, 004066, 004065, від 30.08.2013 №№ 004836, 004835, 004834, від 30.09.2013 №№ 005617, 005618, 005616, від 31.10.2013 №№ 006429, 006430, 006428, від 29.11.2013 №№ 008324, 008325, 008322, від 31.12.2013 №№ 008734, 008736, 008735.

9. 25 червня 2012 року між ТОВ "НАСА" (яке виступає як Орендодавець) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Орендар) укладено договір оренди № 118, згідно умов якого Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає від Орендодавця приміщення на строк оренди та на оплатній основі.

У підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: акт від 01.07.2012; акт приймання-передавання приміщення від 01.07.2012; акт від 30.09.2012; акт приймання-передавання приміщення від 30.09.2012; план приміщення; додаткову угоду № 1 від 26.09.2012 до договору оренди № 118 від 25.06.2012; додаткову угоду № від 18.12.2012 до договору оренди № 118 від 25.06.2012; акт приймання-передачі від 30.11.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.01.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.01.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 28.02.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 28.02.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.03.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.03.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 30.04.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 30.04.2013; акт здачі-прийняття робіт № 000000569 від 31.05.2013; акт здачі-прийняття № від 31.05.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 30.06.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 30.06.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.07.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.07.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.08.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 31.08.2013; акт здачі-прийнятті робіт № від 30.09.2013; акт здачі-прийняття робіт № від 30.09.2013; акти здачі-прийняття робіт від 31.10.2013 № №, , .

10. 08 травня 2012 року між ПАТ "Луцькпластмас" (яке виступає як Орендодавець) та ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Орендар) укладено договір оренди приміщення № 50/1-12 умовами договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове платне користування нежитлове приміщення , яке являє собою частину приміщення виробничого корпусу № 1, загальною площею 1440,0 кв.м. Об`єкт, що орендується використовується Орендарем з метою організації складу металопродукції та розміщення приміщень для організації роботи складу.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: акти приймання-передачі майна від 31.12.2013, від 28.02.2014, акт здачі-приймання нежитлового приміщення в оренду від 01.06.2012; акти виконаних робіт від 31.01.2013 №№ РА-0000363, РН-0000095, РА-0000095, РН-0000111, РА-0000364, від 28.02.2013 №№ РН-0000190, РА-0000586, РА-0000222, РА-0000622, РН-0000220, від 31.03.2013 №№ РА-0000478, РН-0000270, РА-0000801, РА-0000874, РН-0000332, від 30.04.2013 №№ РН-0000427, РА-0001106, РА-0000736, РА-0001127, РН-0000449, від 31.05.2013 №№ РА-0001382, РН-0000557, РН-0000556, РА-0001381, РА-0001002, від 30.06.2013 №№ РА-0001244, РН-0000625, РА-0001597, РА-0001598, РН-0000626, від 31.07.2013 №№ РА-0001501, РН-0000765, РА-0001874, РН-0000769, РА-0001893, від 31.08.2013 №№ РА-0002154, РН-0000892, РН-0000850, РА-0002105, РА-0001750, від 30.09.2013 №№ РН-0000948, РА-0002358, РА-0002008, РА-0002382, РН-0000969, від 31.10.2013 №№ РА-0002679, РН-0001118, РА-0002635, РН-0001074, РА-0002272, від 30.11.2013 №№ РН-0001234, РА-0002931, РН-0001142, РА-0002861, РА-0002545, від 31.12.2013 №№ РА-0003041, РН-0001312, РН--0001359, РА-0003089, РА-0002813.

11. 01 березня 2012 року між ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (яке виступає як Орендар) та ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (яке виступає як Орендодавець) укладено договір оренди № 37/12, згідно умов якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, Орендар зобов"зується прийняти в строкове платне користування об`єкт оренди, а саме:

- складські приміщення загальною площею 1672,00 кв.м.;

- допоміжні приміщення загальною площею 72,00 кв.м.;

- мостовий кран;

- внутрішньозаводську допоміжну колію на території Орендодавця по АДРЕСА_1 для використання в своїй статутній діяльності, згідно акту прийому-передачі.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до справи надані наступні документи: акти приймання-передачі майна від 01.01.2014; від 01.03.2012; від 23.01.2013 №№ 17, 18, від 24.01.2013 № 14, від 21.02.2013 №№ 46, 47, 45, від 23.03.2013 № 75, від 21.03.2013 № 77, від 22.04.2013 № № 103, 104, від 23.04.2013 № 106, від 21.05.2013 № №130, 124, 123, від 25.06.2013 № 150, № 148, від 26.06.2013 № 159, від 23.07.2013 №№ 177, 178, від 09.07.2013 №174, від 13.08.2013 № 202, від 20.08.2013 №№ 209, 210, від 24.09.2013 № 239, від 23.09.2013 № 229, № 230, від 22.10.2013 №№ 251, 252, 250, від 20.11.2013 №№ 274, 275, 273, від 18.12.2013 № 294, від 23.12.2013 № №298, 297; угода про розірвання договору оренди.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 даного Закону визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентується приписами ст. 198 Податкового кодексу України, яких платник податків зобов`язаний дотримуватися, і за умови порушення яких, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності зі п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно зі п. 201.1 ст. 201 Податкового кодекс України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Нормами пункту 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Згідно зі п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Системний аналіз наведених норм Податкового кодексу України свідчить, що у якості підстави для не включення до складу валових витрат передбачають тільки випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було виконано всі зобов`язання, які покладено Цивільним кодексом України за договорами укладеними з його контрагентами, а саме: прийнято товар, отримано послуги та сплачено грошові кошти за нього, про що свідчать вищеперелічені первинні документи. Даний факт не зміг спростувати представник податкового органу під час судового розгляду адміністративної справи.

Надані позивачем документи оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, мають всі необхідні реквізити та дають підстави для висновку про сплату ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" сум податку на додану вартість в ціні придбання товарів у ТОВ "Транскорп", ТОВ "Гластех", ТОВ "Контакт-Хім", ПП "Дан", ТОВ "Торговий дім НВА Україна", ТОВ "Спільне товариство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна", ТОВ "Метінвест-Україна", які видавали позивачу податкові накладні.

Придбані товари та послуги були використані в власній господарській діяльності позивача, що також підтверджується матеріалами справи.

Що стосується посилань Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на той факт, що контрагенти позивача відсутні за місцезнаходженням (встановлено стан "9"), слід зазначити слідуюче.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно зі ч. 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Положенням частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак, ураховуючи положення статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними та допустимими доказами при встановленні факту відсутності керівних органів - юридичної особи за її місцезнаходженням є саме відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців контрагенти позивача знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а записів, щодо зміни місцезнаходження, виключення з державного реєстру не внесено.

Відтак, факт наявності інформації в автоматизованих базах даних та службових документах податкового органу про відсутність платників податків за юридичними адресами не може бути підставою для виключення сум ПДВ з податкового кредиту, якщо така адреса відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, а також за умови вірно заповнених всіх інших реквізитів.

ТОВ "Трубний завод "Трубосталь" до справи було надано всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, надані документи оформленні належним чином та відповідають вимогам чинного законодавства.

Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про відсутність актів приймання-здачі, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та з урахуванням того, що у справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платниками податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність винесених податкових повідомлень-рішень.

Крім того слід зазначити, що на час здійснення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що також підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів. Вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 за № , яким ТОВ "Трубний завод "Трубосталь" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 22 739, 51 грн (за основним платежем - 12713, 23 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 026, 28 грн), суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Як зазначено податковим органом в акті перевірки товариством не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати мобілізованих працівників, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 242, 19 грн та в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16.1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, товариством не утримувався та не перераховувався військовий збір із заробітної плати мобілізованих працівників, чим занижено суму збору на 685, 31 грн.

У ході проведеної Коростенською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області було встановлено, що в 2014 році на ТОВ "Трубний завод "Трубосталь" працювали ОСОБА_1 на посаді заступника начальника виробничого цеху № 3, ОСОБА_2 на посаді слюсаря-ремонтника дільниці технічного забезпечення та ремонту обладнання і механізмів № 3, ОСОБА_3 на посаді стропальника складського господарства дільниці № 2, ОСОБА_4 на посаді газоелектрозварника виробничого цеху № 2, ОСОБА_5 на посаді вальцювальника стана холодного прокату труб виробничого цеху № 2.

Згідно Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VІІ, вказані працівники призвані на військову службу.

Зазначене підтверджується листом Коростенсько-Лугинського ОРВК від 12.06.2014 № ф/746 та повістками Коростенського ОРВК від 18.03.2014, від 28.03.2014, від 20.03.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України, за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ч. 3 ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Відповідно до зазначених вимог наведених норм чинного законодавства України за працівниками, прізвища яких наведені вище позивачем зберігалося місце роботи, посада та усім їм останній сплачував середній заробіток, який у подальшому має компенсуватися із бюджету.

У відповідності до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Як зазначено в пп.пп. 164.1.1, 164.1.2, 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно зі п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Як зазначено в пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;.

Таким чином, відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України ТОВ "Трубний завод "Трубосталь", як податковий агент, зобов`язане утримувати та перераховувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати, яку сплачує своїм найманим працівникам.

Відповідно до пп. "и" пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги у вигляді адресних виплат та надання соціальних і реабілітаційних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи грошові компенсації інвалідам, на дітей-інвалідів при реалізації індивідуальних програм реабілітації інвалідів, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги інвалідам з Фонду соціального захисту інвалідів згідно із законом, у тому числі (але не виключно): сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в силу прямої вимоги ст.165 ПК України позивач, як податковий агент звільнений від обов`язку нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу фізичних осіб на суми компенсаційних виплат з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, оскільки зазначені види виплат не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Тобто, висновки податкового органу про заниження позивачем бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб не відповідають дійсності, оскільки до зазначеної бази відповідно до вимог пп. "и" пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України не включаються середній заробіток працівників ТОВ "Трубний завод "Трубосталь", які призвані на військову службу по мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який визначає механізм виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (далі - працівники), за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" (далі - бюджетні кошти).

Згідно п. 4 даного Порядку, для виплати компенсації підприємство, установа або організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що виплата компенсації проводиться підприємствами, установами, організаціями у строки, визначені статтею 115 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що товариство здійснює нарахування та виплату середньої заробітної плати працівникам, що мобілізовані, у строки встановлені ст.115 Кодексу законів про працю України, після чого звертається до органу соціального захисту населення звіт про свої витрати, та кошти компенсуються за рахунок державного бюджету, таким чином суд вважає, що посилання відповідача на те, що не включаються до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб лише суми, що перераховані підприємству з бюджету є помилковими, оскільки по-перше ст.165 ПК України не встановлює таких обмежень, а по-друге Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 105 встановлює обов`язок податкового агента сплатити працівнику суму коштів та не передбачає строків проведення компенсації таких коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області протиправно з порушенням вимог податкового законодавства донарахувала ТОВ "Трубний завод "Трубосталь" податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, а тому податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 22 739, 51 грн (за основним платежем - 12713, 23 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 026, 28 грн) є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у сумі 1021, 50 грн (за основним платежем - 685, 31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336, 19 грн), то суд вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 16.1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.51, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а середній заробіток, який їм під час проходження служби сплачував позивач, будучи компенсаційною виплатою згідно пп. "и" пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України не включається до їх загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, цей заробіток відповідно до п. 1.7 п. 16 1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України звільняється від оподаткування військовим збором.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 травня 2015 року за № , яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 500,00 грн; за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266 004, 00 грн (за основним платежем - 177 336, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 88668, 00 грн); за № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 017 968, 00 грн; за № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 22 739, 51 грн (за основним платежем - 12713, 23 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 026, 28 грн); за № , яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у сумі 1021, 50 грн (за основним платежем - 685, 31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336, 19 грн).

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частиною другою цитованої статті серед іншого встановлюється, що докази суду надають сторони, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішеня Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 19.05.2015 року № , № , № , № , № .

Відшкодувати на користь Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" з державного бюджету понесені судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 02 вересня 2015 р.