Справа № 804/4921/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 804/4921/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому, просив:

- визнати незаконними дії особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» щодо складення вимоги № Ф/4 від 04.11.2014, у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області», як таку що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року було закрито провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області», як такої що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» в зв'язку з тим , що такі позовні вимоги були предметом судового розгляду та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 804/2155/15 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Вказує на те, що суд не взяв до уваги того факту, що особа з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» не мала жодної законної підстави щодо складання вимоги № Ф/4 від 04.11.2014, оскільки не має права складати такі вимоги у зв'язку з відсутністю у особи з назвою «Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» чинного положення та відповідного обсягу повноважень.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Верхньодніпровське районне управління юстиції просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходиться на податковому обліку у П'ятихатському відділенні Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 04.11.2014 року у позивача утворився борг по сплаті єдиного соціального внеску у сумі 17187,33 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

11.08.2013 року набрали чинності Закони України від 04.07.2013 № 404-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Відповідно до вказаних нормативно-правових актів функцію з адміністрування єдиного соціального внеску покладено на Міндоходів України.

Організаційні та правові засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що платником єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів, зокрема до них віднесено: здійснювати адміністрування податків, зборів, платежів; контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, здійснювати погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. У разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції, що саме на органи Міндоходів України покладено функцію по адмініструванню єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контролю за повнотою та своєчасністю його нарахування та сплати, в зв'язку з чим при складенні податкової вимоги від 04.11.2014 № Ф/4 податковий орган діяв в межах своїх повноважень і доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова