Справа № 805/3871/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 805/3871/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1431,72 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Красноармійській обєднаній державної податкової інспекції, скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обіку та звітності, але належним чинном не виконує вимоги податкового кодексу, у відповідності до чого за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 1431,72 грн, в зв'язку з чим позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, та в даних правовідносинах реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Родинське, Донецька область, 85310), пройша передбачену законом процедуру державної реєстрації, зареєстрована з 02.08.2011 року №2 006231 зазначене вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців(а.с.14).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції з 03.08.2011 року № 975/29-014-4/2.(а.с.13)

Скориставшись правом про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачем була подана заява про переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року, у відповідності до якої обрано: вид діяльності -"роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту", друга група платників єдиного податку зі ставкою 20% до розмру мінімальної заробітної плати.(а.с.18-19)

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач являється платником податків і зборів, у тому числі й єдиного податку.

Відповідно до ст.ст. 42,44,47 Господарського Кодексу України сутність визначення поняття «підприємництво», принципи його здійснення ґрунтуються на самостійності та систематичності провадження діяльності, метою якої є одержання прибутку, а також на рівності прав та можливостей незалежно від обраних форм підприємницької діяльності.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як ФОП, регулюється главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Пунктами 293.1, 293.2 ст.293 вказаного розділу Податкового кодексу встановлено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: зокрема, для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розмірі мінімальної заробітної плати.

Заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1431,72 грн зумовлена невиконанням ФОП податкового обов'язку, котрий виник внаслідок подачі платником податків заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, відповідач внаслідок подачі письмової заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності обтяжився обов'язком оплачувати єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Суд відзначає, що перебіг визначених ст.ст.57 і 295 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився. Проте, доказів оплати відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обов'язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38 Податкового кодексу України підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи судом не виявлено доказів неналежної реалізації суб'єктом владних повноважень управлінської функції з примусового виконання податкового обов'язку платника податків в адміністративному (тобто позасудовому) порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За наслідками несплати відповідачем грошового зобовязання з єдиного податку та на виконання вказаних норм, з метою погашення податкової заборгованості позивачем складено та направлено відповідачу податкову вимогу форми ДПІ "Ф" від 01.10.2014 року №3217-25 на суму 457,32 грн.(а.с.6)

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Станом на час розгляду справи, за наслідком несплати боргу з единого податку сума заборгованості складає 1431,72 грн, зазначене підтверджується розрахунком суми заборгованості та обліковою карткою платника податків(а.с.5)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Родинське, Донецька область, 85310)податковий борг з єдиного податку на загальну суму 1431( тисяча чотириста тридцять одна) грн. 72 коп. до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок одержувача 0062, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.