Справа № 815/4348/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Бутенка А. В., Кравченка М.М., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за №IУ 85 та зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити Декларацію про готовність обєкта до експлуатації №IУ 85 з Єдиного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за №IУ 85 та зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити Декларацію про готовність обєкта до експлуатації №IУ 85 з Єдиного реєстру.

Відповідно довідки секретаря судових засідань (а.с.63) на визначений час до залу судового засідання №16 Одеського окружного адміністративного суду прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання справи (а.с.64) але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, суд за власною ініціативою виніс на обговорення питання про розгляд справи в письмовому провадженні, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не заперечували, а тому згідно ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 05.10.2015 року за наявними в справі запереченнями та доказами.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких заперечує проти задоволення позову із наступних підстав: відповідно до положень ст.ст.34,36,39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 передбачено, що Інспекція перевіряє протягом 10-ти днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Декларація про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91 подана замовником ОСОБА_1, до неї була внесена повнота даних, вона була належним чином оформлена та подана, тому 11.04.2014 року була зареєстрована за №IУ 85. Слід також зазначити, що замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у деклараціях. Також ДАБІ України критично ставиться щодо доводів позивача викладених у адміністративному позові, щодо незаконності реєстрації декларації з підстав того, що на час реєстрації декларації було наявне рішення суду першої інстанції: - рішенням Київського районного суду від 24.01.2013 року позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану було задоволено, але це жодним чином не стосується щодо заборони до реєстрації ДАБІ України жодних документів дозвільного характеру стосовно цього обєкту, тому дії ДАБІ України щодо реєстрації декларації були законними. Позивач також посилається на проведену ним перевірку від 16.02.2012 року та виявлені ним порушення, що жодним чином не стосується зареєстрованої декларації про готовність обєкту до експлуатації за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за №IУ 85, яка була зареєстрована саме 11.04.2014 року. Щодо проведеної позивачем нової перевірки після реєстрації зазначеної декларації про готовність, жодних посилань позивачем в адміністративному позові не надано, з чого постає питання, яким чином стосується наведені результати перевірки від 16.02.2012 року та встановлені порушення 2012 року зареєстрованої декларації у 2014 році. У звязку з чим вважаю дії відповідача були цілком правомірними (а.с.39-41).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:

Згідно пункту 3.2.8 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, до повноважень адміністрації належить здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва в Київському районі та у разі виявлення фактів самочинного будівництва, звернення до суду.

В межах наданих Київській районній адміністрації повноважень, було проведено перевірку щодо наявності прав на проведення будівельних робіт та законності їх виконання в цілому щодо обєкту нерухомості за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б, кв.91.

За результатами перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_1 проведені будівельні роботи, в ході яких геометричні розміри обєкту нерухомості змінені (розширені) шляхом добудови балкону, що підтверджується відповідним актом.

Будівельні роботи здійснювалися на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція кв.91 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б) №IУ 85, зареєстрованої ДАБІ України.

Згідно декларації №IУ 85, реконструкція квартири №91 мала проводитися без змін геометричних розмірів, однак, актом комісії від 16.02.2012 року, у складі працівників відділу благоустрою території Київської районної адміністрації, було встановлено, що власником вищезазначеної квартири проведено роботи з реконструкції, шляхом добудови балкону з розширенням площі, що не тільки призвело до змін геометричних розмірів, а й до повної невідповідності інформації викладеній у декларації.

Відтак, інформація викладена у декларації №IУ 85 про готовність обєкту до експлуатації, не відповідає фактично виконаним у квартирі №91 роботам, а невідповідність декларації формі виконання будівельних робіт є суттєвим порушенням норм чинного законодавства України.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» закріплено, що при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотримання державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст..376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У декларації №IУ 85 зазначено, що управління архітектури та містобудування Одеської міської ради були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №82/05 від 07.04.2005 року (а.с.20-24).

Згідно листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.03.2015 року №01-11/566 (а.с.19) в реєстраційному журналі інспекції ДАБК м.Одеси відсутня інформація щодо видачі вищевказаного дозволу.

Крім того, вищевказане свідчить про те, що вихідні дані на розробку проекту будівництва (реконструкції) обєкту нерухомості, за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91 також не видавалися.

Отже, інформація щодо дозволу на здійснення будівельних робіт, викладена у декларації №IУ 85 про готовність обєкту до експлуатації, є не дійсною, що також вказує на суттєві порушення норм чинного законодавства України.

Заочним рішенням Київського районного суду від 24.01.2013 року по справі №1512/4943/2012 ОСОБА_1 зобовязано привести до попереднього стану, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91 (а.с.14-15). На теперішній час рішення суду першої інстанції залишено в силі в частині зобовязання ОСОБА_1 привести до попереднього стану, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (п.7 Порядку №553 від 23.05.2011 року).

Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року передбачено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Реєстрацію декларації здійснює інспекція за місцезнаходженням обєкта.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вважає, що ОСОБА_1 замовник, не міг зареєструвати обумовлену декларацію у Департаменті ДАБІ в Одеській області з тим, що зазначеному територіальному підрозділу відомо про наявність рішення суду, що вступило в силу. Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, незаконно здійснила реєстрацію декларацій про готовність обєкту до експлуатації, внаслідок чого, грубо порушила встановлений законодавством територіальний принцип такої реєстрації. Узагальнюючи вищенаведене слід наголосити, що декларація №IУ 85 про готовність обєкту до експлуатації: зареєстровано за наявності рішення суду, що вступило в силу; зареєстрована у порушення принципу територіальності; зареєстрована з недостовірною інформацією щодо геометричних розмірів (зміни площі обєкту нерухомості); зареєстрована з недостовірною інформацією, щодо наявності дозвільної документації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що декларація №IУ 85 подана та зареєстрована ДАБІ України з грубими порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, Закону України «Про основи містобудування».

Згідно ст..19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію, п.20 Порядку.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації, п.21 Порядку.

Таким чином, відповідач у порушення п.20,21 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року не перевірив достовірність та повноту даних, викладених в ній, зареєстрував зазначену декларацію, а не повернув її як таку, що подана чи оформлена з порушенням установлених вимог.

Суд встановивши ґрунтовність позовних вимог на підставі ч.2 ст.162 КАС України повинен винести постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації за адресою: м.Одеса, пр.-кт ОСОБА_2,1-Б,кв.91, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за №IУ 85.

3. Зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити декларацію про готовність обєкта до експлуатації №IУ 85 з Єдиного реєстру.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання постанови.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Кравченко М.М.

ОСОБА_3