Справа № 804/14417/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа №804/14417/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №804/14417/15 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від гр.ОСОБА_4 надійшов адміністративний позов до ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- поновити строк звернення до суду;

- скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к Про звільнення ОСОБА_4М.;

- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;

- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.

Ухвалою суду від 21.09.15р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження по справі №804/14417/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.15р.

22.09.15р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог по справі №804/14417/15 враховуючи яку, позивач також, просить суд:

- зобовязати Державну міграційну службу України поновити гр. ОСОБА_4 на посаді начальника ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р.

25.09.2015 року позивачем було подано клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 804/14417/15 без розгляду, мотивуючи тим, що у позивача закінчився повністю законний строк визначений КАС України на оскарження, так як, з наказом ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05.06.14р. за №133-к щодо звільнення ОСОБА_4 позивач був ознайомлений 16.06.14р. (про що свідчить його власний підпис у тому ж самому наказі). Також, зазначив, що позивач у книжці обліку трудових книжок та вкладишів до них ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поставив власноручно свій підпис 16.06.14р., напроти напису 04.06.14р. Нак. №133-К., оскільки КАС України передбачено місячний строк звернення до суду по даній категорії справ, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно ОСОБА_4 16.06.14р. був ознайомлений з наказом від 04.06.14р. за №133-К, однак звернувся до суду лише 18.09.15р. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, в звязку з зазначеним просив суд клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду задоволити.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що позивачем була застосована процедура досудового врегулювання спірних правовідносин, що є предметом даного позову. 18.08.15р. гр. ОСОБА_4 було направлено заяву до Державної міграційної служби України з вимогою виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. №804/9394/14; скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к та поновити позивача на посаді начальника ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р., яка була отримана Державною міграційною службою України 19.08.15р., що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 18.09.15р. відповідь Державної міграційною службою України надана не була, що, на думку позивача, є порушенням його прав, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.15р. позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду, оскільки судом визнано поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 6 Кодексу закріплює право на судовий захист. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. (ч.4 ст.6 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви гр. ОСОБА_4 без розгляду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №804/14417/15 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_5