Справа № 711/11644/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що як вбачається із змісту рішення, в ньому чітко визначено з посиланням на всі нормативно-правові акти, порядок та підстави для перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить винести постанову, якою повністю скасувати ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.11.2014 у справі № 711/11644/14 та прийняти нове рішення щодо роз'яснення резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2014. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що зі змісту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.112014 не зрозуміло, який відсоток повинен застосовуватись при перерахунку пенсії: той, який був при її призначенні - 84%, той який встановлено ст. 37 Закону України «Про державну службу» на момент винесення постанови суду - 70%, чи той, що діє на момент набрання рішенням чинності - 80%.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Придніпровський районний суд м. Черкаси дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновку, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії із врахуванням інших виплат та зобов'язно Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із врахуванням інших виплат, вказаних в довідці № 112/23-01-05-024 від 01.07.2014 виданій на її ім'я Державною податковою інспекцією у м. Черкасах, починаючи з 09 липня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, крім того, судове рішення не потребує роз'яснення, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що доказів на підтвердження того, що рішення суду є утрудненим до виконання або незрозумілим є порядок та спосіб його виконання позивачем не надано, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, а підстави для можливого неправильного його виконання - відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.