overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3525/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року Справа № 803/3525/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство " до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлани Василівни про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство " звернулося з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлани Василівни від 29 травня 2015 року № 21705002 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство " до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлана Василівна про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/9980/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. Справа №804/9980/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області до Магдалинівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області до Магдалинівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Пролетарської сільської ради» № 757-р-12 від 28.12.2012 року та скасувати.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в адміністративній справі Селянське (фермерське) господарство «Орільське» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники позивача та відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативи суду.

У звязку із викладеним суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Селянського(фермерського) господарства «Орільське».

Керуючись статтями 2, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Селянське (фермерське) господарство «Орільське» (с. Ковпаківка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область).

Копію ухвали разом із повісткою про виклик до суду направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/3585/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3585/15

Категорія справи - 8.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року

Справа № 803/3585/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 16 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/14706/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. Справа №804/14706/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, де позивач просить суд зобовязати Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області прийняти в експлуатацію шляхом реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації гараж №205 в АГК «Механізатор», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 22 д.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).

У судовому засіданні суд, вивчивши матеріали справи, вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АГК «Механізатор», оскільки розгляд справи по суті може вплинути на його права, свободи, інтереси та обовязки.

Позивач, представник позивача та представник відповідача проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АГК «Механізатор» не заперечували.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АГК «Механізатор».

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13764/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. Справа №2а/0470/13764/12
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Щербак А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпррпетровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання рішення та держакту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2012 року позивачка звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними дії та визнання рішення недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її в якості третьої особи.

В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що оскільки судове рішення може вплинути на її інтереси, права та обовязки та з огляду на необхідність надання пояснень необхідно залучити, в якості третьої особи ОСОБА_4 до розгляду справи, для обєктивного та всебічного зясування обставин даної справи.

Позивач заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечувала проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь, що вбачається з матеріалів справи. Причин свого неприбуття останній суду не повідомляв, ніяких клопотань, у тому числі про розгляд справи за його відсутності не надавав. Тобто, не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін . Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

У разі вступу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4, в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 2а/0470/13764/12 ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/394/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/394/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 року ТОВ «ФИМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.01.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року проваджнення у справі зупинено.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20386/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа №804/20386/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінор Комплект" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2014 року зупинено провадження у справі №804/20386/14 до 15.01.2015 року для надання сторонами необхідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання сторонами необхідних доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20386/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінор Комплект" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2015 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/19861/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/19861/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Агротехкомплект" до відповідача: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2014 року зупинено провадження у справі №804/19861/14 до 15.01.2015 року для належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для належного повідомлення відповідача вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19861/14 за позовом Приватного підприємства "Агротехкомплект" звернулось до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2015 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/19668/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа №804/19668/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 року зупинено провадження у справі №804/19668/15 до отримання судом витребуваних документів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, сторонами надано витребувані документи, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19668/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1641/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/1641/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю

представника позивача Переверзєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-10» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.15 року ТОВ «Стальконструкція-10» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23.01.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту головного державного ревізора - інспектора сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томіна Вадима Володимировича.

Представник позивача не заперечував проти обов'язкової участі в судовому засіданні зазначеної особи.

Згідно з п.п.2, 3 ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, прийняти рішення про виклик на судовий розгляд адміністративної справи свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність обов'язкової участі в судовому засіданні головного державного ревізора - інспектора сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томіна Вадима Володимировича.

Керуючись ст.ст. 71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь головного державного ревізора - інспектора сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томіна Вадима Володимировича - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 20 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева