overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14165/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмебмеженою відповідальністю "Іспо Тур"

про

стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспо Тур" про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3293,45 грн. на підставі: розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за січень - лютий 2010 року; вимоги про сплату боргу №Ю331/66.

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Іспо Тур» (код ЄДРПОУ 366786380 суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 293 гри. 45 коп. (три тисячі двісті дев'яносто три грн. 45 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, що підлягають сплаті на наступні рахунки:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14861/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2015 року № 826/14861/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доДочірнього підприємства "Пік Сервіс Плюс"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Пік Сервіс Плюс" про стягнення про стягнення заборгованості у розмірі 436,33 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пік Сервіс Плюс» (; 04080, м. Київ, вулиця В. Хвойки, будинок 21, п/р 4001 в Печерській Філії КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300711), на користь Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код СДРПОУ 26080404; м. Київ, вул. Деггярівська, 53-а, п/р 25600895 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) кошти в сумі 436,33 грн. (чотириста тридцять шість гривень 33 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19315/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19315/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "Ремсервіс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,
за участі представників сторін:

представник позивача: Приходько А.С.;

представник відповідача: Декань М.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ремсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві від 28.05.15 № на збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 339 765,00 грн. (один мільйон триста тридцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 334 941,00 грн. (триста тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок одна гривня 00 копійок).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.10.2015.

01.10.2015 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 06.10.2015 представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Ремсервіс" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Ремсервіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15454/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. , розглянувши у письмовому провадженні

заяву представника Комуністичної партії України

про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року .

за позовом Комуністичної партії України

до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, представником позивача подано клопотання про роз’яснення мотивувальної частини згадуваної ухвали та виправлення описки у мотивувальній частині згадуваної ухвали.

У попередньому судовому засіданні ухвалено про вирішення клопотання представника позивача про роз’яснення та виправлення описки в ухвалі від 21.09.2015 в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині роз’яснення мотивувальної частини ухвали від 21.09.2015, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Проте, зазначена заява обґрунтована тим, що позивачу незрозумілі мотиви відмови задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/22926/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22926/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.04.2015р. та від 24.07.2015р.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що у підприємства станом на 01.10.2015р. існує мінусове сальдо в розмірі 483 435,87грн. На підтвердження своїх доводів позивачем надано до суду Довідку про залишки на рахунку у АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 01.10.2015р. №Р1-315/53/2/2075.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення сплати судового збору не звільняє від такого обов'язку позивача у майбутньому.

У зв'язку з цим, суд при вирішенні даного клопотання має виходити з того, що такі кошти в майбутньому будуть сплачені.

У той же час додані позивачем до клопотання документи (Довідка про залишки на рахунку у АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 01.10.2015р. №Р1-315/53/2/2075) не свідчать про наявність в нього на дату, до якої просить відстрочити таку сплату, зазначених коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19664/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області

до

Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 1761,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

02 липня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по даній справі.

Від Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/19128/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства «Іммілайн»

про

припинення юридичної особи,

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи – Приватного підприємства «Іммілайн» у зв’язку з неподанням до органів доходів і зборів більше одного року податкової звітності, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідок Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Іммілайн» (код ЄДРПОУ 36123286).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14177/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

ДП "Приват-Інтер центр"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ДП "Приват-Інтер центр" про стягення заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 683,00 грн. на підставі: розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за грудень 2009 року; вимоги про сплату боргу №Ю 438/248.

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16843/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/16843/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіної Марини Анатоліївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

28 вересня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/16843/15.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/16843/15.

2. Призначити заяву про зупинення провадження у справі до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 11:50год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко