Справа № 2-а-94/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 204832 від 29.09.2010 року.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що 29.09.2010 року постановою серії ВК №204832 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 29.09.2010 року о 14 год. 50 хв.,він керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер»,д.н. НОМЕР_1 в м.Рівне порушив правила проїзду перехресть,повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам,які переходили проїзну частину дороги,на яку він повертав. Вказує,що твердження інспектора є надуманими, Правил дорожнього руху він не порушував, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства,тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 29.09.2010 року серії ВК №204832, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 29.09.2010 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак