overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5608/10/1570
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5608/10/1570
УХВАЛА

23 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Афгана ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Афгана ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати повідомлення Управління міграційної служби в Одеській області від 20.05.2009 р. №311-09, яким йому відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні неправомірним, зобовязати Управління міграційної служби в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, витребувати матеріали особової справи.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року витребувані додаткові докази, а саме: належним чином завірена копія особової справи Афгана ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Відповідно до ч. 4 ст. 11 суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а саме шляхом витребування в Управління міграційної служби в Одеській області належним чином завіреної копії особової справи Афгана ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління міграційної служби в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 03 серпня 2010 року належним чином завірену копію особової справи Афгана ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Бойко
Справа № 2а/1570/7179/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7179/2011

Справа №2а/1570/7179/2011

УХВАЛА

13 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача –державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до асоціації «Правосудіє»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та кошти, що належать відповідачу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову у такій спосіб, як накладення арешту на майно, законом не передбачено. Позивач у клопотанні не зазначає, на яке саме майно та грошові кошти відповідача він намагається накласти арешт, та де вони знаходяться.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу - асоціації «Правосудіє».

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 7693/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7693/10/1570
УХВАЛА

27 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «БРВ Київ»про поновлення строків оскарження Постанови № 733 від 07.06.2010 року про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов закритого акціонерного товариства «БРВ Київ»до управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з адміністративним позовом, закритим акціонерним товариством «БРВ Київ»було подане клопотання про поновлення строків оскарження Постанови № 733 від 07.06.2010 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання ЗАТ «БРВ Київ»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови № 733 від 07.06.2010 року про накладення стягнення у розмірі 1816,35 грн.

У ст. ст. 288, 289 КУпАП визначено, що скарга на постанову органу про накладення адміністративного стягнення подається до вищестоящого органу протягом десяти днів через орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач вказує у клопотанні на те, що Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області порушило вимоги ст. 293 КУпАП при розгляді його скарги, але ці дії відповідача не є предметом адміністративного позову, заявленого відповідачем.

Позивач в адміністративному позові просить визнати незаконною та скасувати постанову № 733 Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області від 07.06.2010 року. Цей порядок оскарження постанови шляхом звернення до адміністративного суду передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином клопотання позивача про поновлення строків оскарження Постанови про накладення стягнень № 733 від 07.06.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «БРВ Київ» про поновлення строків оскарження Постанови № 733 від 07.06.2010 року про накладення стягнень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 9522/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9522/10/1570
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного подання першого суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло адміністративне подання першого суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року подання було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 15.11.2010 року.

08.10.2010 року копію зазначеної ухвали було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-9522/10/1570/38756). Однак, станом на 06.12.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним поданням першого суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон до 10 лютого 2011 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, подання буде повернуте.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.

Продовжити строк для усунення недоліків до 10.02.2011 року
Справа № 2а/1570/153/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/153/2011

Справа № 2а-2а/1570/153/2011

УХВАЛА

07 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 12 січня 2011 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом та розпочата підготовка справи до судового розгляду. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що адміністративний позов ґрунтується не на рішенні суб’єкта владних повноважень про стягнення грошових сум, оскільки предметом спору є узгоджена сума податкового зобов’язання, суд вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами.

Призначити справу до судового розгляду на «22»лютого 2011 року о 10-30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, позивачу –копію заперечень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/10930/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 недоїмку у розмірі 144 гривень, пеню у розмірі 7,23 гривень, штраф у розмірі 24000 гривень, а всього 24151,23 гривень.

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом та розпочата підготовка справи до судового розгляду. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

16 січня 2012 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за загальними правилами.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2012 року 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, позивачу копію заперечень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5465/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5465/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Згідно ст.2 Закону його платниками є, зокрема, підприємства, установи, організації, які звертаються до суду.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 73,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10545 від 03.08.2015 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року на підставі п. 2 ч.1 ст.109 КАС України ТОВ «ІПГ «Майстер» було відмовлено у відкритті провадження по справаі №815/5465/15, а адміністративний позов повернутий з усіма додатками позивачу.

01.10.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в частині повернення позивачу судового збору судом встановлено, що ТОВ «ІПГ «Майстер» квитанцію про сплату судового збору № 10545 від 03.08.2015 року використав по двом справам - по даній справі №815/5465/15 та по справі №815/4536/15 за адміністративним позовом ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними. По цим справам надійшли заяви про повернення судового збору. Згідно відомостей ДСС Одеського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 02.10.2015 року по справі №815/4536/15 повернено судовий збір у розмірі 73,08 грн., який було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення №10545 від 03.08.2015 року.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ Майтер" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 2а/1570/1896/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1896/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання не чинним рішення від 15.06.2010 р. про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»в якому просить визнати не чинним рішення від 15.06.10р. про реєстрацію права власності (реєстраційний номер 30686789) за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення напівпідвалу за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська, 9/11 та зобовязати відповідача скасувати запис у державному реєстрі прав (реєстраційний номер 30686789) про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначене приміщення.

У відповідності до статті 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки осіб які не є стороною по справі, суд за власною ініціативою може залучити їх в якості третіх осіб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те що, ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення напівпідвалу за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська, 9/11, а позивачем оскаржується рішення від 15.06.10р. про реєстрацію права власності (реєстраційний номер 30686789) за ОСОБА_2, суд приходить до висновку що, зазначене рішення може вплинути на її права та обовязки.

Отже, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі ОСОБА_2 /м. Вінниця, вул. І. Богуна, 306/ за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання не чинним рішення від 15.06.2010 р. про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 7430/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7430/10/1570
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Держаного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великий куш»про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Держаного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великий куш»про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 15.07.2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19.08.2010 року.

15.07.2010 року копію зазначеної ухвали було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-7430/10/1570/27405). Однак, станом на 19.08.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Держаного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великий куш»про стягнення штрафу до 20 вересня 2010 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Білостоцький О.В.

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Держаного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великий куш»про стягнення штрафу до 20 вересня 2010 року.