Справа № 826/6240/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6240/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про стягнення заборгованості в розмірі 15 550 грн 14 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Укртелеком» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва. Органами Пенсійного фонду сплачується ОСОБА_2 пенсія по втраті годувальника ОСОБА_3 - колишнього працівника відповідача, що призначена на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-XII від 13.12.1991.

Довідкою ВАТ «Укртелеком» №22 від 21.01.2005 (а.с. 139) підтверджено той факт, що ОСОБА_4 дійсно з 13.05.1969 по 03.02.1988 працював в державному підприємстві - Зональному обчислювальному центрів Міністерства зв'язку УРСР (ЗОЦ МЗ УРСР), перейменованому у 1971 році в Республіканський інформаційно-обчислювальний центр Міністерства зв'язку УРСР, правонаступником якого є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії ВАТ «Укртелеком».

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України від 15.07.2011 №10266/06 при визначені ОСОБА_2 пенсії за померлого годувальника ОСОБА_4 до наукового стажу враховані роботи періоди роботи в Київській міській філії ВАТ «Укртелеком» з 13.05.1969 по 03.02.1988 роки (а.с.157).

Оскільки ОСОБА_3 нарахований стаж, зокрема у ВАТ «Укртелеком» за період роботи з 13.05.1966 по 03.02.1988 роки на підставі довідок №165 від 07.05.2001, №21 від 21.01.2005, №22 від 21.01.2005, №13/287 від 23.10.2009, відтак відповідач має відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів. Сума заборгованості відповідача за період з 01.08.2014 по 31.12.2014 становить 15550 грн 14 коп.

Оскільки сума заборгованості відповідачем самостійно сплачена не була, позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Статтею 24 Закону України статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» 1977-ХІІ від 13.12.1991 передбачено, що пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі:

60 відсотків пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника - на трьох і більше непрацездатних членів сім'ї;

50 відсотків - на двох непрацездатних членів сім'ї;

40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї.

До непрацездатних членів сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника належать особи, зазначені в статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З вказаного слідує, що непрацездатні члени сім'ї наукового (науково-педагогічного) працівника, який помер мають право на призначення пенсії по втраті годувальника з урахуванням приписів Закону 1977-ХІІ.

Частина дев'ята статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» передбачає, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (Порядок №372).

Відповідно до пункту 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пункту 3 Порядку №372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до пункту 4 Порядку №372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсійний орган відповідно до Закону №1977-XII призначив пенсію колишньому науковому працівникові ОСОБА_3, який працював у Державному підприємстві, підпорядкованому Міністерству зв'язку України - Зональному обчислювального центру Міністерства зв'язку УРСР (ЗОЦ МЗ УРСР), з 14.05.1969 по 03.02.1988 на посадах, що дають право призначення пенсії відповідно до статті 24 зазначеного Закону.

Довідками №165 від 07.05.2001, №21 від 21.01.2005, №22 від 21.01.2005, №13/287 від 23.10.2009, які видані Київською міською філією ВАТ «Укртелеком» підтверджено, що останній є правонаступником Зонального обчислювального центру Міністерства зв'язку УРСР (ЗОЦ МЗ УРСР), створеному відповідно до Наказу МЗ УРСР №104 від 06.05.1969 та перейменованому 08.12.1971 в Республіканській інформаційно-обчислювальний центр Міністерства зв'язку УРСР, в якому і набув наукового стажу ОСОБА_3

На даний час довідки відповідачем в установленому законом порядку не відкликані.

Заборгованість виникла у Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», яка відповідно положення, затвердженого протоколом №42 від 09.09.2011 Правління Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртелеком» та не має статусу юридичної особи (п. 10 розділ III Положення) (а.с. 106).

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» зокрема, п.п. 1 ст. 1 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року №210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до пп.1.2 ст. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (а.с. 74).

Таким чином, належним відповідачем є ПАТ «Укртелеком».

Пункт 5 цього Порядку №372 передбачає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25-го числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має заборгованість по сумах фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 15550 грн 14 коп.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі про безпідставне покладення на нього обов'язку щодо відшкодування різниці між науковою пенсією та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів по пенсіонеру ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки вказаний пенсіонер набув стажу наукової роботи, на підприємстві, правонаступником якого є Київська міська філія ВАТ «Укртелеком».

Положення Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» не містять положення, яке б передбачало звільнення підприємства від обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду України різниці між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Таким чином, згідно законодавства України при наявності наукового стажу роботи пенсіонера на підприємстві, в установі та організації на останніх незалежно від форм власності та фінансування покладається обов'язок сплати різниці між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Крім того, Постанова КМУ №372 від 24.03.2004 не містить виключень щодо фінансування різниці наукових пенсій у разі втрати годувальника непрацездатним членам сім'ї померлого наукового працівника.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки за відповідачем обліковується заборгованість по виплаті різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, виникають правові підстави для стягнення такої заборгованості з відповідача в судовому порядку.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.