Справа № 495/7328/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7328/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії, Білгород-Дністровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної виборчої комісії, Білгород-Дністровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною, в якому вказує наступне. Позивач ОСОБА_2 в установленому законом порядку зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського, Одеської області. 06.10.2015 року головою Білгород-Дністровської міської виборчої комісії та головою Затоківської селищної виборчої комісії позивача було повідомлено про те, що на адресу вищевказаних комісій надійшло повідомлення про те, що у позивача є не погашена або не знята судимість за вчинення корупційного злочину. 07.10.2015 року було скликано засідання Затоківської селищної виборчої комісії, на порядку денного якої було питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока ОСОБА_2.

Далі, як вказує позивач, відповідно до ч.3 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - п'ятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини. При цьому, згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України. Як вважає позивач, в порушення вимог вказаного законодавства, незважаючи що останній день розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати сплив 6 жовтня 2015 року, Затоківська селищна виборча комісія та Білгород-Дністровська міська виборча комісія скликають засідання, на порядку денний якого виносять питання про скасування реєстрації позивача як кандидата до Затоківської селищної ради. Вказані дії Затоківської селищної комісії позивач вважає протиправними та такими, що підлягають припиненню. На підставі викладеного та з посиланням на статті 6, 104-106, 162 КАС України, просить суд :

-визнати протиправними та припинити дії Затоківської селищної виборчої комісії по розгляду питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Донкоглова ОСОБА_3.

- визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської виборчої комісії по відсутністю контролю за діяльністю Затоківської селищної виборчої комісії.

Згідно ч. 4 статті 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч. 5 статті 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно п.5.5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчих процесом», особливостями розгляду виборчих спорів, встановленими статтями 172 - 179 КАС України, не врегульовано питання щодо підсудності кількох пов'язаних між собою вимог, тому необхідно керуватися положеннями статті 21КАС України. Визначальним у цьому є те, щоб ці вимоги були пов'язані між собою, зокрема стосувалися одного предмета спору, були складовими єдиного способу захисту права тощо.

За вибором позивача визначається територіальна підсудність виборчої справи щодо пов'язаних вимог, якщо одна з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а інша вимога (вимоги) - іншому окружному адміністративному суду. У такому ж порядку визначається територіальна підсудність виборчої справи щодо пов'язаних вимог, якщо ці вимоги підсудні різним місцевим загальним судам як адміністративним судам, (абзац 2 ч. 1 статті 21 КАС України).

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу повинен розглядати окружний адміністративний суд, якому підсудна хоча б одна з вимог (абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України). Водночас слід мати на увазі, що в разі підсудності першої з позовних вимог окружному адміністративному суду, другої вимоги - іншому окружному адміністративному суду, третьої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу повинен розглядати лише один з окружних адміністративних судів за вибором позивача.

Згідно п.5.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчих процесом», якщо адміністративна справа щодо виборчого спору предметно чи територіально не підсудна цьому адміністративному суду, то такий суд повертає позовну заяву позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Згідно п.5.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчих процесом», оскільки відповідно до частини четвертої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, то порушення правил підсудності може бути однією з підстав для скасування судового рішення і прийняття нової постанови.

Як вбачається з адміністративного позову, перша із заявлених позивачем позовних вимог підсудна Білгород-Дністровсському міськрайонному суду Одеської області - місцевому загальному суду як адміністративному суду; друга окружному адміністративному суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 4 статті 172 КАС України, п.6.ч.3 статті 108 КАС України, п.п.5.5, 5.6, 5.7Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчих процесом», суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії, Білгород-Дністровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною підлягає поверненню позивачеві, розяснивши йому його право на звернення з цим адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

На підстави викладеного та керуючись ч. 4 статті 172 КАС України, п.6.ч.3 статті 108 КАС України, п.п.5.5, 5.6, 5.7Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчих процесом», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії, Білгород-Дністровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя