Справа № 825/2367/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2367/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Златобанк» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнання протиправними дій уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Златобанк» ОСОБА_2 щодо блокування коштів ОСОБА_1 на рахунку АТ «Златобанк»;

- зобовязання фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 31.07.2015 була вручена позивачу 04.08.2015, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан