Справа № 669/528/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/528/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук Н. П.,

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача: Куркули І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі смт. Білогір'я Хмельницької області щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №6 від 26 березня 2015 року щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2006 року по 31.10.2006 що дає право для призначення пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Білогірському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період роботи 01.01.2006 року по 31.10.2006 та призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах, починаючи з 26 грудня 2014 року, дати його звернення до відповідача за її призначенням.

Постановою Білогірського районного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов задоволено: дії управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 6 від 26 березня 2015 року щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2006 року по 31.10.2006 року, що дає право для призначення пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнано неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 в пільговий стаж- на посаді тракториста - машиніста період роботи у ТОВ «Случ -2003» Шепетівського району Хмельницької області з 01.01.2006 року по 31.10.2006 та призначити пенсію на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права на пенсію.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залучено до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду від 25 червня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФУ у Білогірському районі з заявою, в якій просив призначити пільгову пенсію за віком.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України і Хмельницькій області від 26 березня 2015 року №6 позивачу зараховано до пільгового стажу роботи трактористом періоди: з 20.03.1984 року по 06.02.1998 року в колгосп «Заповіт Ілліча», згодом КСП «Мир», СТОВ «Агрофірма «Злагода»; з 07.02.1998 року по 30.09.2003 року у спілці власників «Марковецька», згодом ТОВ «Марковецьке», які припинили свою діяльність за судовими рішеннями та з 01.10.2003 року по 31.12.2005 року у ТОВ «Случ-2003», яке ліквідоване у зв'язку з банкрутством та відмовлено в зарахуванні до спеціального стажу тракториста-машиніста період роботи з 01.01.2006 року по 31.10.2006 року, оскільки первинними документами не підтверджено роботу на посаді тракториста.

Листом від 17.04.2015 року № 1872/04 2899/02 УПФУ в Білогірському районі повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді тракториста. Так, при загальному стажі роботи 25 років і 8 днів у пільговий стаж на посаді тракториста позивачу враховано 19 років, 8 місяців 15 днів.

Не погоджуючись з діями УПФУ в Білогірському районі та рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при ГУПФУ у Хмельницькій області від 36.03.2015 року №6, ОСОБА_3 оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Як слідує із записів трудової книжки позивача НОМЕР_1, наказом від 01.10.2003 року №7 ОСОБА_3 прийнятий у СТОВ «Случ» трактористом-машиністом, 25.12.2006 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Довідкою трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області №320 від 31.10.2014 року про заробітну плату, виданої ОСОБА_3 на підставі Книг обліку розрахунків по оплаті праці за 2003-2006 року по СТОВ «Случ-2003», підтверджується отримання заробітної плати ОСОБА_3 у 2006 році у СТОВ «Случ-2003».

Із змісту Акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій проведеної управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі з Шепетівським районним трудовим архівом вбачається, що з 2003 по 2006 роки у СТОВ «Случ» с. Марківці ОСОБА_3 зазначений на посаді тракториста, а кількість відпрацьованих людино днів вказаних у довідці №320 від 31.10.2014 року відповідає кількості відпрацьованих людино днів зазначених в книгах обліку трудового стажу.

Крім того, як слідує із матеріалів справи, робота позивача на посаді тракториста, підтверджується і показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, підтвердили, що разом з позивачем працювали трактористами у колгоспі «Заповіт Ілліча», а пізніше і в реорганізованих господарствах та був зайнятий виключно на вирощуванні сільськогосподарської продукції.

До вказаних правовідносин, колегія суддів застосовує наступні норми законодавчих актів.

Пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, за положеннями Порядку призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, затвердженого Міністерством соціального захисту України визначений наказом № 7 від 20.01.1992р. за п. "в" ст. 13 Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки. Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів вважає, що період роботи позивача трактористом слід зарахувати до пільгового, оскільки безпідставним є посилання відповідача, що не підтвердження первинними документами роботи на посаді тракториста свідчить про відсутність права на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки не ґрунтується на законі та суперечать положенням ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також колегія суддів зауважує, що не направлення на зберігання первинної документації роботодавцем чи незбереження такої останнім внаслідок не залежних від позивача причин, або невнесення в трудову книжку відповідних даних не може слугувати підставою для відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідних в трудовій книжці ОСОБА_3 записів, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.