Справа № 0670/12388/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 0670/12388/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про роз"яснення рішення апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Малинської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступник Малинська ОДПІ ДПС) Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення від 16.12.2011р. №26251/10/28-009 та повідомленя №9408 від 21.11.2011р , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 28 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" відмовив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просив постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08. 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2012 р. - без змін.

17.10.2012 року на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про роз"яснення рішення апеляційного суду.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАСУ неприбуття вищезазначених осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення, оскільки вони були належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень .

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз"яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали залишив без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду. Ця частина ухвали апеляційного суду не потребує роз"яснення.

Позивач в своїй заяві просить роз"яснити рішення суду в частині незастосування судом наказу ДПА України № 233 від 10.04.08 р. Отже, фактично заява позивача про роз"яснення судового рішення стосується змісту ухвали апеляційного суду та її законності. Вказані питання відносяться до повноважень суду касаційної інстанції. Якщо позивач вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував наказ ДПА України № 233 від 10.04.08 р., то він має право оскаржити ухвалу апеляційного суду до суду касаційної інстанції.

У зв"язку з викладеним заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про роз"яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" вул. Неманихіна,2,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова адміністрація в Житомирській області (ДПС) вул. Войкова, 7,м.Житомир,10003

4 - Малинська ОДПІ пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601