Справа № 522/19532/14а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 522/19532/14а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Коваля М.П.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради, комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису і направлень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «СЕАН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства (далі КП) «Одесреклама» про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування припису Управління реклами Одеської міської ради від 06.10.2014 р. №01-30/4263;

- визнання протиправним та скасування направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 р. за №137;

- визнання протиправним та скасування направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 р. за №138;

- визнання протиправними дії КП «Одесреклама» з проведення демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «СЕАН» (код СДРПОУ 32184188), розмішених згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами: №1004-ВІ/П/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №53 від 16.02.2012 р. ), №22793-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №72 від 28.02.2013 р.)., №2829-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.)., №2258-ВІ/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №436 від 13.12.2012 р.)., №2257-ВІ/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.)., №2769-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №72 від 28.02.2013 р.)

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на підставі відповідних дозволів підприємство розміщувало рекламні конструкції по вул. Балківській, Дніпропетровській дорозі, Південній дорозі та ін. Незважаючи на відсутність для цього будь-яких підстав та передумов, 07 жовтня 2014 року близько 23 години ночі співробітниками Управління реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» було здійснено демонтаж рекламоносіїв ТОВ «СЕАН». На вимогу позивача уповноваженими особами було пред'явлено направлення на проведення демонтажу №138 від 07.10.2014 р. та копія припису №01-30/4263 від 06.10.2014 р. Вже після відкриття провадження по даній справі, на запит позивача йому було видано також копію направлення на проведення демонтажу №137 від 07.10.2014 р. Також позивач зазначив, що безпосередньо під час проведення демонтажу рекламних конструкцій керівником ТОВ «СЕАН» було пред'явлено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 р. по справі №520/13322/14-ц, якою ТОВ «СЕАН» (код СДРПОУ 32184188) і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства. Однак, вимоги вищевказаного судового рішення були проігноровані, а демонтаж рекламоносіїв продовжено. Було демонтовано шість рекламоносіїв.

Представники Управління реклами Одеської міської ради позов не визнали, зазначивши, що підставою для прийняття оскаржуваного припису від 06.10.2014 року №01-30/4263 були матеріали інвентаризації об'єктів зовнішньої реклами, проведеної КП «Одесреклама» відповідно до наказу директора КП «Одесреклама» №38 від 25.09.2014 p., а також те, що в порушення п. 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одеса, позивачем не було надано до Управління реклами інформацію щодо виконання припису №01-30/2638 від 02.07.2014 року.

Представник КП «Одесреклама» позов не визнав, вказуючи, що КП« Одесреклама» не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не виконує жодних управлінських функцій.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року позов ТОВ «СЕАН» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління реклами Одеської міської ради від 06.10.2014 р. № 01-30/4263.

Визнано протиправним та скасовано направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 року № 137.

Визнано протиправним та скасовано направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 року № 138.

Визнано протиправними дії КП «Одесреклама» з проведення демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» (), розміщених згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

№ 1004-ВІ/П/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 р.).,

№ 2793-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).,

№ 2829-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).,

№ 2258-ВІ/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.).,

№ 2257-ВІ/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.).,

№ 2769-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 p.).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління реклами Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції КП «Одесреклама» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в частині визнання протиправними дій КП «Одесреклама», в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та прийняття нового рішення про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій КП «Одесреклама».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ «СЕАН», згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1004-ВІ/П/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 p.), № 2793-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 p.), № 2829-В1/С/Сщ. (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 p.). 2258-ВІ/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 p.), № 2257-ВІ/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 p.), № 2769-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.) розміщує рекламні конструкції на території міста Одеси.

01.07.2014 року наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 було затверджено єдину форму маркування рекламних засобів міста Одеси.

02.07.2014 року Управлінням реклами на адресу керівників рекламних компаній було видано припис № 01-30/2638, відповідно до якого останні мали в строк до 11.07.2014 року забезпечити маркування рекламних засобів відповідно до наданого додатку.

03.07.2014 року припис Управлінням реклами Одеської міської ради від 02.07.2014 р. № 01-30/2638 було отримано керівником ТОВ «СЕАН» Кувшиновим Є.В.

25.09.2014 року директором КП «Одесреклама» було прийнято наказ № 38 «Про проведення інвентаризації рекламних засобів типу «сіті-лайт» та більшого формату, розміщених на території міста Одеси». Відповідно до змісту зазначеного наказу, з метою фактичного встановлення кількості розміщених на території міста Одеси рекламних засобів, а також відповідності їх розміщення діючи нормативно-правовим актам, комісія у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мала провести інвентаризацію об'єктів зовнішньої реклами на відповідність виданим дозвільним документам.

Листом від 01.10.2014 року № 01-27/1365/01 директор КП «Одесреклама» повідомив начальника Управління реклами Одеської міської ради про те, що під час здійснення інвентаризації об'єктів зовнішньої реклами інспекторами відділу інспекційної роботи КП було зафіксовано порушення ТОВ «РТМ Україна», ТОВ «СЕАН», ТОВ «Сіті-РТМ» п. 6.20. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, а саме: розміщення рекламних конструкцій без маркування єдиної форми, затвердженого наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 від 01.07.2014 р.

Листом від 03.10.2014 р. № 01-27/1371/1 директор КП «Одесреклама» повідомив начальника Управління реклами Одеської міської ради про те, що під час здійснення інвентаризації об'єктів зовнішньої реклами інспекторами відділу інспекційної роботи КП було зафіксовано порушення ТОВ «РТМ Україна», ТОВ «СЕАН», ТОВ «Сіті-РТМ», ТОВ «Стріт В'Ю» п. 6.20. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, а саме: розміщення рекламних конструкцій без маркування єдиної форми, затвердженого наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 від 01.07.2014 р. До зазначеного листа було додано доповідні інспекторів та фотоматеріали.

06.10.2014 року Управлінням реклами було видано припис № 01-30/4263, відповідно до якого адресати цього припису мали терміново забезпечити маркування рекламних конструкцій, відповідно до затвердженої єдиної форми маркування. Також у приписі зазначалося, що у випадку його невиконання, рекламні конструкції будуть демонтовані силами КП «Одесреклама» на підставі направлення управління реклами згідно діючих нормативно-правових актів.

Згідно припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року Управлінням реклами Одеської міської ради були видані направлення на проведення демонтажу № 137. 138 від 07.10.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі №520/13322/14-ц ТОВ «СЕАН» () і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства.

В ніч з 7 на 8 жовтня 2014 року КП «Одесреклама» були демонтовані рекламні конструкції ТОВ «СЕАН», що розміщувались згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1004-ВІ/П/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 p.), № 2793-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 p.). № 2829-В1 С Сш (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013p.), № 2258-ВІ/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 p.), № 2257-ВІ/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 p.), № 2769-В1/ С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 p.).

Факт демонтажу зазначених вище рекламних конструкцій було задокументовано Актами демонтажу № 0283, 112, 111,0281,0278, 0113, що датовані 08.10.2014 року. Другі примірники Актів демонтажу були направлені на адресу позивача поштою 29.10.2014 року.

В приписі від 06.10.2014 року № 01-30/4263 не вказані підстави його видачі. Відповідно до позиції Управління реклами ОМР, підставою для прийняття оскаржуваного припису від 06.10.2014 р. № 01-30/4263 були матеріали інвентаризації об'єктів зовнішньої реклами, проведеної КП «Одесреклама» відповідно до наказу директора КП «Одесреклама» № 38 від 25.09.2014 p., а також те, що в порушення п. 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одеса, позивачем не було надано до Управління реклами інформацію щодо виконання припису № 01-30/2638 від 02.07.2014 року.

З тексту Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі вбачається, що обов'язок контролювати виконання приписів покладено безпосередньо на робочий орган - Управління реклами Одеської міської ради, який в порушення Правил жодним чином не проконтролював виконання приписів №01-30/2638 від 02.07.2014 року та № 01-30/4263 від 06.10.2014 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази обстеження рекламних конструкцій та/або їх фотофіксація саме з боку Робочого органу.

Одні й ті ж самі матеріали фотофіксації були додані Управлінням реклами спочатку до матеріалів інвентаризації, а потім і до актів демонтажу, але вже з зазначенням дати « 07.10.2014».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (начальник відділу інспекційної роботи КП «Одесреклама») та ОСОБА_6 (начальник технічного відділу КП «Одесреклама») не змогли пояснити яким чином на фото, доданих до актів демонтажу з'явилася дата « 07.10.2014».

Належних та допустимих доказів вручення припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року уповноваженій особі ТОВ «СЕАН», а також відомостей про дату вручення цього припису матеріали справи не містять.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 р. по справі №520/13322/14-ц, ТОВ «СЕАН» (код СДРПОУ 32184188) і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис був оформлений не у відповідності до чинного законодавства, що не було достатніх підстав для його видання, оскільки належної перевірки, яка мала передувати цьому припису, не проводилось, що дії з демонтажу рекламних споруд були вчинені під час того як була чинною ухвала суду щодо заборони здійснення подібних дій.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом першої інстанції, а також в апеляційній скарзі КП «Одесреклама» зазначало про те, що провадження у справі в частині позовних вимог до КП «Одесреклама» Одеської міської ради щодо визнання протиправними дій КП «Одесреклама» з проведення демонтажу належних ТОВ «СЕАН» рекламних конструкцій необхідно було закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №6 «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зокрема, п. 34, свідчить про те, що комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України в аспекті діяльності директора такого комунального підприємства, установи чи організації, яка не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Отже, необхідно розуміти, що не належать до юрисдикції адміністративних судів спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, що за своєю суттю є трудовими, а твердження апелянта КП «Одесреклама» про розповсюдження такого положення на усі види діяльності комунальних підприємств є помилковим.

Стосовно позовних вимог до Управління реклами Одеської міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами регулюються Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, а також Правилами розміщення зовнішньої реклами, що були затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (з наступними змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За змістом ст. 16 Закону № 270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України

Зазначеними нормативними актами не передбачено повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення надання рекламних послуг шляхом демонтажу зовнішньої реклами. Так само не передбачені підстави для проведення демонтажу рекламних конструкцій.

Пункт 6.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (в редакції, чинній на момент проведення демонтажу) передбачає, що рекламний засіб повинен маркуватися та містити найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, телефон, номер дозволу та терміну його дії. Маркування повинно бути єдиної форми та кріпитись в установленому місці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 жовтня 2015 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: М.П. Коваль
Суддя: Д.В. Запорожан