Справа № 2-а-2478/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2478/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення щодо накладення адміністративного стягнення від 15.06.2010 р. №128 відносно нього

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення щодо накладення адміністративного стягнення від 15.06.2010 р. №128 відносно нього, в якому просив суд визнати, що строк для звернення до суду з позовом ним було пропущено з поважних причин та відновити його, визнати неправомірним постанову № 128 від 15. 06. 2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП вигляді штрафу в сумі 85 грн., винесену начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області ОСОБА_2Б та скасувати її.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що в період з 02. 06. 2010 року проводилась перевірка Старобільського районного комунального підприємства Старобільський районний земельно-інформаційний центр», директором якого він є представниками інспекції з контролю за цінами в Луганській області з питань дотримання землевпорядними підприємствами дисципліни при формуванні, встановленні та засто- суванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи із землеустрою та земельно-кадастрової роботи та послуги, повязані з оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України.

За результатами було складено акт від 07. 06. 2010 року № 291 та протокол № 100 про адміністративне правопорушення відносно нього, в якому вказано, що він допустив порушення Закону України від 20.01.2005 року № 2375-IV «Про захист конституційних прав громадян на землю», тим самим ним було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 165-2 КУпАП. В протоколі було вказано, що в період з 01. 07. 2009 року по 31. 05. 2010 року необґрунтовано стягувалась вартість за послуги щодо виготовлення документа який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до ст. 121 ЗК України, у розмірі від 417,50 грн. до 584,50 грн., при граничному рівні робіт-153 грн. Сума, що підлягає поверненню споживачам складає 160929,50 грн., загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала-96572,50 грн., чим були порушені вимоги ст. І Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» і підприємство отримало необґрунтовану виручку. Згідно до постанови Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 128 від 15 червня 2010 року, було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 165-2 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 85 грн. Вищевказана постанова була отримана ним поштою 19 червня 2010 року і виносилось без моєї участі. Вважав, що при винесені постанови посадовою особою не були враховані положення вимог діючого законодавства зокрема Закону України «Про землеустрій», Наказу від 15. 06. 2001 року № 97/298/124 Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг». Крім того, врахувати, що він звертався до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічною заявою в встановлений законом 10 денний термін, але згідно ухвали від 23. 06. 2010 року йому було повернуто позовну заяву з розясненням права на звернення до місцевого суду з аналогічною заявою, що ним було і зроблено. 08 липня 2010 року він отримав лист з окружного адміністративного суду Луганської області з ухвалою від 26. 03. 2010 року, а 09 липня 2010 року подав позов, а тому вважав, що строк для звернення до суду ним було пропущено з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач представник Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області у судове засідання не зявилася, справу просила розглянути без її участі надала суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд вважає, що позивач не порушив строк для звернення до суду з позовом тому, як у передбачений законом 10 денний термін він звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, проте згідно ухвали від 23. 06. 2010 року йому було повернуто позовну заяву з розясненням права на звернення до місцевого суду з аналогічною заявою. 08 липня 2010 року він отримав листа з окружного адміністративного суду Луганської області з ухвалою від 26. 03. 2010 року, а 09 липня 2010 року звернувся до суду з позовом, а тому суд вважає, що позивачем з поважних причин було пропущено строк для звернення до суду, а тому поновлює його.

З тексту адміністративного позову судом було встановлено, що порушення вимог закону позивачем на думку відповідача полягало в тому, що вартість робіт з надання документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку складає 417,50 грн., при цьому в розрахунки було включено: вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку у розмірі 153 грн., вартість виконання польових інженерно-геодезичних робіт-110,98 грн.; накладні витрати-116,52 грн.; плата за введення земельно-кадастровою інформації на магнітні носії-17 грн.; вартість проведення державної землевпорядної експертизи у розмірі 20 грн.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про землеустрій » від 22 травня 2003 року- «види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукуваль ні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеуст рою ...

документація із землеустрою-затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охо рона земель державної, комунальної та приватної власності, а також ма- теріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо;…»

З наведено можна зробити висновок, що виконання польових інженерно-геодезичних робіт, накладні витрати, плата за введення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії, проведення державної землевпорядної експертизи не відноситься до робіт із землеустрою.

Як видно із кошторису підприємства на проведення розрахунку вартості робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку, затверджену 1 травня 2008 року, вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку складає саме 153 грн., тобто вартість цих робіт відповідає вимогам Наказу Держкомзему України від 12 серпня 2004 року № 264 « Про затвердження граничних розмірів плати з виконання землевпорядних робіт « Закон України від 20 січня 2005 року за № 2375 « Про захист конституційних прав громадян на землю ».

Згідно до Наказу від 15. 06. 2001 року № 97/298/124 Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України « Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг »- п. 3 « вартість земельно-кадастрових робіт та послуг визначається на основі індексів визначення кошто рисної вартості проектних та вишукувальних робіт калькуляційним (по елементним ) методом та вартості людино-дня ».

п. 5 « розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг не враховують витрати, які визначаються в конкретних умовах додатково згідно з угодою на проведення робіт, на:

- внесення в проектну і вишукувальну продукцію доповнень, повязаних зі зміною виданих замовником завдань або технічних умов;

- розробку проектних рішень у двох та більше варіантах;

- участь організації-виконавця в розробці завдання на проектування або в складанні технічних умов;

- оформлення технічних завдань на виконання інженерних вишукувань;

- транспортування до обєкта роботи і у зворотному напрямку спеціаль ної техніки, обладнання та інструментів, що необхідні для виконання обстежувальних і вишукувальних робіт;

- будівельні матеріали, що потрібні для виготовлення межових знаків, ремонту пунктів геодезичної мережі й аналогічних потреб; оренду транс портних засобів особливого призначення; утримання спеціального вишу кувального обладнання; будівництво тимчасових інженерних споруд, виробничих й інших приміщень; вирубування і викорчовування лісу; відновлення (рекультивацію) природних ресурсів, пошкоджених під час ви конання проектних і вишукувальних робіт;

- експертизу проектної та вишукувальної документації;

- витрати на метрологічне забезпечення єдності та точності вимірювань ».

п. 6 «використання розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг не виключає застосування недержавними підприємствами та організаціями, за домовленістю сторін, договірних розцінок на виготовлення проектної та вишукувальної продукції та надання послуг ».

Згідно до Закону України «Про землеустрій»- ч.3 ст. 26 «взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором »;

п.б ч.1 ст.28 « погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати »;

п.в ч.2 ст. 28 « виконувати всі умови договору ».

Дію Закону України «Про землеустрій» та Наказу від 15. 06. 2001 року № 97/298/124 Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України « Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» нічим не скасовано і не призупинено.

Таким чином, для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку необхідною складовою являються польові інженерно геодезичні роботи, уведення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії, проведення державної землевпорядної експертизи, накладні витрати (метрологічне забезпечення, транспортні витрати, витрати на відрядження за межі міста Старобільськ), але вищевказаний перелік робіт не входить до вказаних в ст. 1 Закону України « Про землеустрій » від 22 травня 2003 року- « види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою ...» і ці роботи не входять в вартість робіт по виготовленню технічної документації-153 грн.

Згідно до ч.3 ст. 26, п.б ч.1 ст. 28, п.в ч.2 ст. 28 Закону України « Про землеустрій », п.п. 5, 6 Наказу від 15. 06. 2001 року № 97/298/124 Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України «Про затвердження розмірів оплати земель но-кадастрових робіт та послуг »- за виконання робіт не передбачених ст. 1 Закону України « Про землеустрій » бралась оплата згідно до затвердженого кошторису на підставі укладених між організацією та замовником договорів.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позивачем, який є директором Старобільського районного комунального підприємства «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» не було допущено порушень, а тому визнає неправомірною постанову № 128 від 15. 06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП вигляді штрафу в сумі 85 грн., винесену начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області ОСОБА_2 та скасовує її.

На підставі викладеного, керуючись до ч.3 ст. 26, п.б ч.1 ст. 28, п.в ч.2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», п.п. 5, 6 Наказу від 15. 06. 2001 року № 97/298/124 Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України «Про затвердження розмірів оплати земель но-кадастрових робіт та послуг », ст. ст. 6, 7, 17, 18, 99, 100, 102, 104, 105 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення щодо накладення адміністративного стягнення від 15.06.2010 р. №128 відносно нього задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Визнати неправомірним постанову № 128 від 15. 06. 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП щодо накладення на нього штрафу у вигляді штрафу у сумі 85 грн., винесену начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області ОСОБА_2 та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих