Справа № 333/2635/15-а(2-а/333/57/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокусправа № 333/2635/15-а(2-а/333/57/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишино без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що в судове засідання позивач не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року відкрито адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання. 23.04.2015 року у зв'язку з неявкою сторін в попереднє судове засідання розгляд справи відкладено. 12.05.2015 року уточнені позовні вимоги позивача та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 12 годині. 28.05.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 12.05.2015 року (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова