Справа № 2а-10440/11/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ К/9991/43697/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного О.А.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012

у справі №2а-10440/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 10»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання протиправною та скасування податкової консультації , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Престиж 10» задоволено. Визнано протиправною та скасовано Податкову консультацію Державної податкової інспекції Комінтернівському районі м. Харкова № 13494/10/15-342 від 09.08.2011.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова надати нову Податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Престиж 10» звернулось з запитом від 08.08.2011 № 176 до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з проханням надати податкову консультацію з питання справляння екологічного податку.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова надано ТОВ «Престиж 10» податкову консультацію № 13494/10/15-342 від 09.08.2011.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що надана податковим органом відповідь не відповідає вимогам, що висуваються до податкової консультації з огляду на таке.

Згідно з п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

П. 52.2 ст. 52 ПКУ зазначено, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п. 53.1 ст.53 ПКУ не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Згідно з п. 53.3 ст.53 ПКУ платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, кожен платник податків має право звернутись до податкового органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права. При цьому податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків щодо практичного використання конкретно норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Тобто, в разі виникнення спору платника податку з контролюючим органом такий платник в підтвердження правомірності своїх дій може спиратися на отриману податкову консультацію.

Податкова консультація з конкретного питання повинна бути оформлена відповідно до встановленого порядку документообігу.

Як вбачається з наданої податкової консультації контролюючого органу, відповідач не надав конкретну та вичерпну відповідь на поставлені підприємством позивача два запитання, а саме: 1) Чи повинен екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання палива сплачуватись та утримуватись податковими агентами (і зокрема, ТОВ «Престиж 10») у 2 та 3 кварталі 2011 року під час купівлі-продажу нафтопродуктів відповідно до підпункту 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України одноразово (тобто, за фактичні обсяги викидів) тільки на етапі придбання палива у Виробника або Імпортера (які здійснюють оптову торгівлю паливом), незважаючи на подальшу кількість етапів такої купівлі продажу, тим самим не збільшуючи об'єкт оподаткування для безпосередніх платників податку? 2) Чи повинен екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання палива сплачуватись та утримуватись податковими агентами (і зокрема, ТОВ «Престиж 10») у 2 та 3 кварталі 2011 року на кожному етапі купівлі-продажу нафтопродуктів (виробник -> суб'єкт господарювання, який здійснює оптову торгівлю паливом -> суб'єкт господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю паливом), тим самим безпідставно збільшуючи об'єкт оподаткування для безпосередніх платників податку?

У відповіді відповідач посилається на норми ст.241 ПКУ, якою визначено суб'єктів господарювання, котрі виконують функцію податкових агентів та констатує, що ТОВ «Престиж 10» згідно наданих до ДПІ у Комінтернівському районі установчих документів є податковим агентом з числа суб'єктів, які здійснюють оптову торгівлю паливом.

Також, податковий орган вказав, що порядок утримання та сплати податку регламентується п.250.2 ст.250 ПКУ. Після чого орган податкової служби зазначив, що фактично екологічний податок щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення, включений податковими агентами до ціни палива та сплачується власниками транспортних засобів при його придбанні, тому цей податок є непрямим екологічним податком, який включається в ціну придбаного товару.

Згідно з п. 250.2 ст. 250 ПКУ платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації:

Відповідно до пп.250.2.1 п.250.2 ст.250 ПКУ за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел забруднення, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів;

- п.250.2.2. за паливо, реалізоване податковими агентами, - за місцем знаходження пунктів продажу палива;

- п.250.2.3. за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Зі змісту п.250.2 ст.250 ПКУ вбачається, що положеннями цієї норми врегульовано порядок та місце подання платниками податку податкової декларації.

Разом з тим, з наданої пдатковим органом відповіді незрозуміло на підставі чого відповідач дійшов висновку про те, що фактично екологічний податок щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення, включений податковими агентами до ціни палива та сплачується власниками транспортних засобів при його придбанні, тому цей податок є непрямим екологічним податком, який включається в ціну придбаного товару.

А також не міститься чіткої та обґрунтованої відповіді на конкретні запитання щодо необхідності сплати екологічного податку ТОВ «Престиж 10» у визначеному підприємством періоді (у 2 та 3 кварталі 2011 року) одноразово (тобто, за фактичні обсяги викидів) тільки на етапі придбання палива у виробника або імпортера чи на кожному етапі купівлі-продажу товару.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що надана податковим органом на запит позивача консультація не містить конкретної відповіді на поставлені платником запитання, та не вбачає підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції, з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 10» відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.А.Моторний

Ю.І.Цвіркун