Справа № 2а-971/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2012 року № 2а-971/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві ОСОБА_2,

у відсутності представників Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому питання про визнання явки обовязковою, витребування документів у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві, про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

23 січня 2012 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3Ю.) звернулась в суд з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2012 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 25 січня 2012 року призначено її до розгляду у попередньому засіданні.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2012 року у звязку із неявкою відповідачів та залученням третьої особи витребувано у них ряд документів.

В судовому засіданні 20 лютого 2012 року, у звязку із ненаданням відповідачами а третьою особою витребуваних документів та незабезпеченням Державною інспекцію України з питань захисту прав споживачів свого представництва, судом поставлено на розгляд питання про визнання явки представника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів обовязковою.

Представник позивач ОСОБА_1 та представник Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві ОСОБА_2 про ініційовані судом заходи не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників процесу та розглянувши матеріали справи виходив з такого.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представників Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та неподання ними витребуваних судом документів які мають значення при розгляді даної справи, суд вважає, що наявні підстави для визнання явки представника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів обовязковою.

Крім того, із метою повного та всебічного розгляду справи суд, керуючись статтями 79, 110 КАС України вважає за необхідне повторно витребувати певні документи у відповідачів та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статями 79, 110, 120, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

визнати явку представника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в судове засідання, призначене на 01 березня 2012 року о 14 годині 15 хвилин обовязковою.

Витребувати в Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та зобовязати їх надати Окружному адміністративному суду міста Києва в судове засідання:

- положення про інспекцію;

- пояснення щодо проведеної реорганізації в органах;

- пояснення щодо їх повноваження у працевлаштуванні позивача; письмові пояснення з приводу формування штату структурних чи підпорядкованих одиниць.

Інспекцію з питань захисту прав споживачів у місті Києві:

- положення про інспекцію;

- наказ про структуру інспекції;

- наказ про штатний розпис; свідоцтво про реєстрацію;

- довідку з ЄДРПОУ;

- письмові пояснення щодо правонаступництва Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві та пояснення щодо передачі документів позивача до інспекції, якщо так то копії усіх документів, що стосується звільнення позивача;

Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві:

- положення про управління;

- наказ про структуру;

- наказ про призначення позивача на посаду, наказ про звільнення попередження, пояснення про проведення з нею розрахунку;

- повідомлення позивача про звільнення;

- пояснення щодо виконання листа від 14.12.2011 в частині направлення для працевлаштування осіб в результаті їх припинення та можливого працевлаштування працівників в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя О.М.Чудак