Справа № 826/6741/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6741/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа 826/6741/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Київська міська державна адміністрація, управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним дій та часткове скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування в частині наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 року № 869 «Про занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України», а саме: пункт № 13 Додатку 1 «Перелік об’єктів культурної спадщини у м. Києві, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам’яток України за категорією місцевого значення».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом неповністю сплачено судовий збір та не наданого доказів звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2015 рік» з 01.09.2015 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір становить 1515,80 грн.

Разом з тим, як вбачається з квитанції від 30.09.2015 р., доданої апелянтом до апеляційної скарги, ним було сплачено меншу суму судового збору, а саме 80,40 грн.

Тож, апелянтом при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було неповністю сплачено судовий збір і сума такої недоплати становить 1435,40 грн.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель