Справа № 2а/0470/1461/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/1461/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовський Р.З.,

при секретарі Вербному Д. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Верховного Суду України, у якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду направленої йому пропозиції від 14.02.2008 р. та надання на неї відповіді;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо удосконалення роботи керованої ним установи;

-зобовязати відповідача вжити всі необхідні заходи для припинення практики Верховного Суду України вимагання від скаржників додання до касаційних скарг завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень;

-стягнути на користь позивача спричинену порушеннями його конституційних прав немайнову шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до справи Вищого спеціалізованого суду України як співвідповідача, оскільки заявлені у позовній заяві питання на даний час вирішуються цим судом та про залучення до справи Конституційного Суду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на той факт, що у даній справі рішення стосується дій та бездіяльності конкретно Голови Верховного Суду України, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи Вищого спеціалізованого суду України як співвідповідача та про залучення до справи Конституційного Суду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи Вищого спеціалізованого суду України як співвідповідача та про залучення до справи Конституційного Суду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2