Справа № 815/1275/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1275/13-а
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання акту недостовірним, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з позовними вимогами про визнання причин пропуску на звернення до суду поважними, визнати відсутність відповіді на звернення до Інспекції неправомірною та зобовязати надати відповідь, визнати акт Інспекції від 30.12.2011 року складеним без дотримання процесуальних норм та форми його складання, визнати дії інспекції при складанні акту від 30.12.2011 року неправомірними, визнати відсутність висновку інспекції в листах та в акті, про відповідність чи невідповідність обєкту містобудівної діяльності, таким, що не відповідає завданню, цілям та меті проведення перевірки, визнати відсутність висновку Інспекції про відповідність чи не відповідність каналізаційних мереж та будівлі гаражу обєкту містобудівної діяльності діючому законодавству, визнати відомості викладені в листах Інспекції щодо захисту виключно інтересів держави завідома неправдивими відомостями, зобовязати Інспекцію провести перевірку обєкта містобудівної діяльності на предмет відповідності державним будівельним нормам каналізаційних мереж та будівлі гаражу, а також обєкту № 58 в цілому, згідно листів позивача та зобовязати Інспекцію провести перевірку субєкта містобудівної діяльності відповідно до заяви від 01.02.2013 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні з позовом подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в судовому засіданні позивач просив суд задовольнити дане клопотання та поновити строк на звернення до суду.

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, позивач дізнався про наявність акту Інспекції ДАБК від 30.12.2011 року лише 04.10.2012 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача щодо відсутності поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100, ч.1 ст. 102, ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

поновлено строк на звернення до суду