Справа № 804/14870/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. 18 год. 45 хв. 804/14870/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року кандидат на посаду Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивач зазначив лише прізвище та ім'я відповідача, натомість по батькові відсутнє, також відсутня поштова адреса відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній зазначено що факти викладені в позовній заяві підтверджуються фото фіксацією в присутності двох свідків, однак не зазначено кількість фотографій та П.І.Б., поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, (адреса електронної пошти, якщо такі відомі) свідків.

Частиною частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення-канцелярії № 341 від 07 жовтня 2015 року було виявлено відсутність копії однієї фотографії в примірнику позовної заяви для відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява кандидата на посаду Єлизаветівської сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: зазначити по батькові відповідача, його поштову адресу, адресу електронної пошти, якщо відома; зазначити кількість фотографій зроблених при фото фіксації, та П.І.Б., поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі свідків; надати до суду копії фотографій відповідно до кількості фотографій долучених до позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 10 год. 00 хв. 08.10.2015 року, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи передбачений частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов кандидата на посаду Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити кандидату на посаду Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 строк до 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити по батькові відповідача, його поштову адресу, а також адресу електронної пошти, якщо відома; зазначити кількість фотографій зроблених при фото фіксації, та П.І.Б., поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, а також адресу електронної пошти, якщо такі відомі свідків; надати до суду копії фотографій відповідно до кількості фотографій долучених до позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко