Справа № 813/1260/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/36601/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області правонаступника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області (далі - Управління) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 813/1260/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця, до Управління,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління № 130114 від 8.10.2012 року щодо застосування фінансових санкцій.

Зазначив, що штраф за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії накладено на нього не правомірно, оскільки товар їм не реалізовувався, а зберігався на складі ТзОВ «Хмаринка».

7 червня 2013 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено.

Рішення Управління № 130114 від 8.10.2012 року щодо застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій визнане протиправним та скасоване.

Управління звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, на підставі договору оренди № Ф-7962-11 від 15.09.2011 року ТзОВ «Хмаринка» орендує в Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, частину якого використовує для торгівлі з реалізацією алкогольними напоями, а частину - під склад.

15 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 у якому зазначено, що в продуктовому магазині ТзОВ «Хмаринка», який належить ОСОБА_2, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (роздрібна торгівля підакцизними товарами) без отримання ліцензії на даний вид діяльності, порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

8 жовтня 2012 року Управління прийняло рішення № 130114 щодо застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій, у розмірі 33 382,30 грн., за порушення вимог ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець не отримував ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у вказаному магазині, зазначена ліцензія була видана ТзОВ «Хмаринка» строком дії з 20.09.2010 року до 19.09.2011 року та з 1.10.2012 року до 30.09.2013 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 цього Закону передбачена відповідальність за порушення вимог ст.15 цього Закону, а саме до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Таким чином, для застосування до особи зазначеного виду відповідальності необхідно встановити факт продажу алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Суди обґрунтовано зазначили, що алкогольні напої, які були виявлені у магазині, придбані для ТзОВ «Хмаринка» та перебували у власності цього підприємства і зберігалися на складі магазину до отримання ліцензії. Представлена касова стрічка (фіскальні чеки) за 15.09.2012 року свідчать про те, що роздрібну реалізацію у магазині проводило саме ТзОВ «Хмаринка».

Також, 250 пляшок алкогольних напоїв були придбані ОСОБА_2 та зберігалися на складі ТзОВ «Хмаринка», що не являється порушенням закону.

Управлінням не були надані суду докази, що алкогольні напої зберігалися ОСОБА_2 в місці зберігання алкогольних напоїв не внесеному до Єдиного реєстру місця зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.