Справа № 10050/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2011р. № 2а-10050/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про зобов"язання вчинити певні дії та роз"яснення постанови по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2011 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в якій просила зобовязати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити реєстрацію домоволодіння позивача по вул. Мирній, 6 в м. Харкові та розяснити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для чого та з якою метою ОСОБА_2 подано заяву.

В обґрунтування заяви вказано, що Харківським окружним адміністративним судом 20 вересня 2011 року прийнято постанову та 11.10.2011 року ухвалу про внесення виправлень до постанови суду. Вказані судові рішення реєстратор Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не виконує належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 прибула, заяву підтримала у повному обсязі, зазначила, що відповідач не поновлює реєстрацію права власності на її домоволодіння.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвали від 11.10.2011 року про внесення виправлень до постанови, реєстратором КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" прийнято на розгляд заяву про державну реєстрацію прав, подану ОСОБА_2 для поновлення реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Мирній ,6. У зв"язку з поданням документів для державної реєстрації не в повному обсязі державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 10 листопада 2011 року з наданням строку для усунення зазначених обставин.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити реєстрацію домоволодіння в м. Харкові по вулиці Мирній, 6.

Відповідно до Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. по справі № 2-а- 10050/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. З урахуванням ухвали суду від 11 жовтня 2011 про внесення виправлень до постанови, зобов'язано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.04.2011 року про поновлення реєстрації домоволодіння. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене, підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим немає, а тому суд відмовляє у задоволені заяви про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині зобов'язання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити реєстрацію домоволодіння по вул. Мирній, 6 в м. Харкові, оскільки вказана вимога є позовною вимогою. Керуючись ст. 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 17 листопада 2011 року про зобовязання Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити реєстрацію домоволодіння позивача по вул. Мирній, 6 в м. Харкові та розяснення судового рішення від 20 вересня 2011 року у справі № 2-а-10050/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.