Справа № 570/1137/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Н.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2015 р. Справа № 570/1137/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №140-ф від 06.03.2013 року, скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року із посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України через залишення позивачем судового засідання без поважних причин, не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема зазначає, що судом порушені норми процесуального права.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 155 ч.1 п.8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Це правило встановлене з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з обставин самовільного залишення позивачем зали судового засідання під час оголошеної в справі перерви на 5 хвилин та неподання заяви про розгляд справи в його відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується присутність позивача в судовому засіданні під час розгляду порушеного ним спору 28 березня 2013 року в період з 09-39 год. до 10-11 год. та подальша неявка після оголошеної перерви та продовження судового розгляду о 10-47 год., в той час як перерва фактично тривала 36 хвилин.

На виконання вимог статті 155 ч.1 п.8 КАС України суд не дослідив обставин поважності неявки позивача до зали судового засідання після закінчення перерви та відновлення судового розгляду, що є визначальною у вказаних процесуальних правовідносинах.

При цьому застосуванню приписів зазначеної правової норми щодо залишення позову без розгляду має передувати залишення судового засідання позивачем, що носить демонстративний характер, ознаки ігнорування правил поведінки в судовому засіданні, що є безпосередньою причиною такої поведінки сторони в справі.

Підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, суд першої інстанції не вирішуючи питання обов'язкової особистої участі позивача в справі, за відсутності перешкод для продовження розгляду справи, не застосував норми статті 128 КАС України щодо наслідків неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі та у відповідності до ст.ст. 33, 38, п.1 ч.3 ст. 49 КАС України не довів до відома позивача про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Слід також зазначити, що оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на справедливий суд, на які апелянт посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу усіх доводів та того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на участь в судовому розгляді.

Відтак, рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним та підлягає скасуванню, як таке, що перешкоджає розгляду порушеного спору по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" березня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33028