Справа № 2а-501/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 76185/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Старунського Д.М.

Суддів Ніколіна В.В. , Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокуратури м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2009 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення,

в с т а н о в и л а:

Прокуратура м. Львова в інтересах ОСОБА_1 20.05.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобовязати прийняти рішення щодо забезпечення житлом, яке відповідає встановленим стандартам і технічним вимогам громадянина ОСОБА_1 та членів його сімї.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2009 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції прокуратура м. Львова оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2009 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що судом неповно зясовано всі обставини справи, так як підставою звернення заступника прокурора м. Львова із адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради є бездіяльність відповідача як субєкта владних повноважень. Вказує, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо реалізації відповідачем владних повноважень, а не спір про право власності на житло.

Прокурор та позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи прокуратурою м. Львова в інтересах ОСОБА_1 заявлено вимогу про прийняття рішення щодо забезпечення житлом.

На підставі наведеного вище, колегія суддів, вважає, що дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона відноситься до житлових відносин, тобто є наявним спір майнового характеру, а тому підлягає розгляду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокуратури м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2009 року у справі №2а-501/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Старунський Д.М.

Судді Ніколін В.В. , Богаченко С.І.

Ухвала у повному обсязі складена 27.04.2010 року.