overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3771/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3771/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 р.

№ 814/3771/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 19.10.2015 р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3772/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3772/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 р.

№ 814/3772/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду до 22.10.2015р. докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 1218 грн.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.10.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3813/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3813/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 жовтня 2015 р. № 814/3813/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В.., розглянувши матеріали за

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання надійшло з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору. Так, до заяви не додано квитанціії про сплату судового збору в сумі 1218 гривень.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо заявник не усунув недоліки, згідно п.1 ч.3 ст. 108, 183-3 КАС України така заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України виправлення недоліків зазначних в мотивувальній частині ухвали, повинна бути виконана не пізніше в строк що не перевищує 24 години.

Керуючись ст.ст. 108, 183-3 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання залишити без руху.

Встановити заявнику строк до "07" жовтня 2015 р. до 16 години 40 хвилин для усунення недоліків подання та роз’яснити, що в іншому випадку подання буде повернуте заявнику.

Суддя І. В. Желєзний

06.10.2015 року

16 год. 35 хв.
Справа № 814/3797/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. № 814/3797/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення 6800 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2015 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-4292/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2011 року Справа № 2а-4292/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 96, с. Бармашове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57230

простягнення заборгованості в сумі 1427,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2011 року о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4503/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.07.2011 р. № 2а-4503/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1492,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1492,08 грн.

Від управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку із самостійною сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів, що відмова позивача від позову на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому суд приймає відмову від позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-4606/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2011 р. № 2а-4606/11/1470

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Брагара В.С., Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Державного агентства рибного господарства України,

про скасування наказу №3-К від 27.06.2011 року, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявлено позов до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу №3-К від 27.06.2011 року, поновлення на роботі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року відкрито провадження у справі №2а-4606/11/1470.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази, або витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В звязку з цим у суду виникла необхідність запропонувати сторонам надати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати відповідача в строк до 12 серпня 2011 року надати суду:

- докази щодо реорганізації Державного агентства рибного господарства України;

- наказ від 28.02.2011 року №29-К «Про оголошення догани ОСОБА_1М.»

- службову записку директора Департаменту охорони, відтворення, використання водних живих ресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства ОСОБА_2 від 27.05.2011 року,

- пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2011 року №01-05,

- інші докази, на підставі яких прийнято наказ від 27.05.2011 року №3-К «Про звільнення ОСОБА_1М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Устинов

Судді В.С. Брагар

ОСОБА_3
Справа № 2а-4406/11/1470
Суддя: Продан Ю.І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4406/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.07.2011 р.

справа № 2а-4406/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Суд ухвалою від 07.06.2011 р. відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Проте, на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, оскільки документи, які були направлені судом на його адресу були повернуті, у зв'язку із закінчення терміну зберігання (про що свідчить відповідний запис на конверті).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 № 755-ІV , наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про її припинення.

Зідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 59 Господарського кодексу України, п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та п. 5 ч. 2 ст. 17, ст. ст. 158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Ю.І. Продан
Справа № 2а-4311/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2011 року Справа № 2а-4311/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства "Центр вивчення англійської мови "Лардан", пр. Леніна, 73, м. Миколаїв, 54017

до відповідача 1 до відповідача 2Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Державної податкової адміністрації в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044

провизнання протиправними дій, скасування рішення від 17.12.2010 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 липня 2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 07.07.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник