Справа № 22а-931/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-931/11 Головуючий у 1-й інстанції Логвінова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Полтава

Колепя судд1в судовоУ палати у цивкльних справах апелящйного суду ПолтавськоУ обласп'

в складе 1 "олову ючого - Прял к пни О.В.

Судд1в: Пилипчук Л.1., ОСОБА_2

розглянула в порядку письмового провадження адмшютративну справу за апелящ'йною скаргою Управлшня Пенсшного фонду Укра'ши КиУвського району в м. Полтав1 на постанову Кгивського районного судум. Полтавы вгд 28 грудня 2009 року

по справ1 за позовом Перепелица Неошли Павлгвни до Управления Пенсшного фонду Укра'ши КиУвського району в м. Полтав1 про нарахування недоплаченоУ допомоги дитини вШни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою КиУвського районного суду м. Полтави вщ 28 грудня 2009 року адмшютративний позов Перепелищ Неошли Павлгвни до Управлшня Пенсшного фонду УкраУни КиУвського району в м. Полтав1 про нарахування недоплаченоУ допомоги дитини вшни задоволено частково.

Визнано безд!яльн1сть УПФУ КиУвського району в м. Полтав1 протиправною в частит не нарахування пщвищення до пенс11 Перепелищ НеонЫи Павлгвки, передбаченого ст. 6 Закону Укра'ши «Про сощальний захист дггей в|'йни» за перюд з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 с!чня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов'язано УПФУ КиУвського району в м. Полтав1 здшснити перерахунок пенЫУ Перепелищ Неошли Павл'шпи з пщвищенням УУ на 30% мпимальноУ пенс11 за вжом з розм1ру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону УкраУни «Про загальнообов'язкове пенсшне страхування» та провести вщповщш виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за перюд з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 С1чня 2009 року по 30 вересня 2009 року з урахуванням проведен их виплат.

В шипи частин1 позовних вимог вщмовлено. Виршено питания про судов1 витрати.

В апеляцшнш скарз1 УПФУ КиУвського району в м. Полтав1 просить вищевказану постанову м1сцевого суду скасувати та прийняти нове р1шення про в1Дмову в задоволенн1 позовних вимог, посилаючись на неврегульованють на законодавчому р1вш порядку виплати допомоги особам, ям мають статус «дитина вшни», прийняття оскаржуваноУ постанови з порушенням норм бюджетного законодавства УкраУни, припиЫв ст.28 Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування", що призвело до неправильного вирпнення справи.

Вщповщно до вимог ст. 200 КАС УкраУни суд апеляц1йноУ шстанщУ залишае апеляц1Йну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змш, якщо визнае, що суд першоУ |'пстанц|'Г правильно встановив обставипи справи та ухвалив судове р1шення з додержанням норм матер1ального 1 процесуального права. Заява УПФУ КиУвського району в м. Полтав1 про поновлення строку на апеляцшне оскарження е безшдставною, осюльки строк в1Дпов1дно ст. 186 КАС УкраУни не иропущений.

Як вбачаеться 13 матер1ал1в справи, встановлено судом першоУ 1нстанц1У, позивач мае статус дитини вшни та вщповщно до ст.6 Закону УкраУни „Про соц1альний захист Д1тей в!йни" мае право на отримання державноУ соц1алыюУ шдтримки, а саме гпдвищення до пенс|У в розм1р| 30% м1н1мальноУ пепс1У за в!ком.

Приймаючи р1шення про часткове задоволення позову, суд першоУ шстанщУ виходив з наявност1 у позивача права на отримання, а у вцщовщача обов'язку щодо здшенення позивачу доплати до пенс1'У, в1дповщно до норм ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист дггей вшни" з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначеш висновки суду грунтувались на ршенш Конститущйного Суду УкраУни вщ 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконституцшними положения п. 12 ст. 71 Закону УкраУни „Про Державний бюджет УкраУни" та ршенш Конститущйного суду УкраУни вщ 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнаш неконституцшними положения пункту 41 розд1лу II Закону УкраУни «Про державний бюджет УкраУни на 2008 рж» та про внесения змш до деяких законодавчих акт1в УкраУни».

ГПсля прийняття вищевказаних ршень Конститущиного суду УкраУни знову почали д1яти положения ст. 6 Закону Укра'ши «Про сощальний захист д1тей вшни» (в редакщ'Г Закону вщ 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу вщновлено право на шдвищення пеней' на 30% мппмальноУ пеней'за в1ком

Кр1м того, оскшьки у 2009 рощ до часу прийняття ршення положения ст.6 Закону Укра'ши «Про сошалышй захист дггей вшни» мають законну силу та не були змшеш чи призупинеш, тому з 01.01.2009 року позивач мае право на отримання пенен або щомюячного дов1чного грошового утримання чи державноУ сощальноУ допомоги, що виплачусться замють пеней, з шдвищенням на 30 вщеотюв мЫмальноУ пенен" за в1ком.

Щодо довод1в апеляцшноУ скарги про необгрунтоване застосування до сшрних правовцшосин ст.28 Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", колепя судд]в зазначае наступне.

За чинним законодавством розм1р мЫмальноУ пенен за вжом визначаеться лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування"', шшого нормативно-правового акта, який би визначав цей розм1р або встановлював шший розм1р, немае.

3 огляду на викладене, колепя судд1в, вважас, що суд першо'У 1нстанц1У обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якоУ випливае, що м1н1мальний розм1р пенен' за в1ком, встановлений абзацом 1 частини 1 вде! статп, застосовуеться виключно для визначення розм1р1в пенс]У, призначених зп'дно з цим Законом, оекчльки наявн1сть тако'У норми та В1'дсутн1сть 1НИЮГО м1Н1мального розм1ру пенс]У за в1ком не с шдставою для вщмови в реал1'заци позивачем конституц1ЙноУ гарант1У, встановленоУ ст.46 Конституцй' УкраУни та права на отримання доплати до пена'У, передбачено'У ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист Д1тей вшни".

Кр|м того, колег^я судд1в, вважае без1Йдставним посилання в1Дпов1дача на вщеутшеть кошт1в щодо забезпечення виплат зазначеноУ доплати до пенс1'У, оскшьки органи державноУ влади не можуть посилатися на вщеутшеть коптив, як на шдставу невиконання своУх зобов'язань, як1 встановлен1 ст.46 Конституц1У УкраУни та зазначеною нормою Закону.

Колепя судд1в також вщхиляе доводи вщпов1дача щодо не визначеност1 на законодавчому р1вш питания в1дносно органу на який покладено обов'язок зд1йснення виплат шдвищення до пенсгУ особам, як1 мають статус дитини в1йни.

11енс1йний фонд УкраУни Д1€ у вщпов1дност1 Положения „Про Пенсшний фонд УкраУни" ! зд1Йснюе: сво'У повноваження на шдстав1 п. 15 зазначеного положения через створеш в установленому порядку його територ1альш унравл1ння. Вщпов1дно до Закону УкраУни „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування" рнлення про призначення та перерахунок пенс1Й приймаються районними управл1ннями Пенсшного фонду УкраУни за м1сцем проживания пенсюнер!в. Таким чином, суд дШшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплат! доплати до пена'У позивача, передбаченоУ ст.6 Закону УкраУни „Про сощальний захист д1тей В1йни" покладено саме на управления пенсшного фонду УкраУни за мюцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенс|У та поклала виконання цього обов'язку на цептральний орган виконавчо'У влади - Пенс1Йний фонд УкраУни, який д1е через сво'У мюцев1 органи, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодноУ ди для нарахування цих кошт1в та Ух виплати, колепя судд1в вважае, що вони не виконали своУх повноважень без поважних причини. Отже ршення суду слщ вважати законними, обгрунтованими 1 таким, що скасуванню не шдлягае.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС УкраУни, колепя судд1в, -

УХВАЛИЛА: Апеляцшну скаргу Управления Пенс1йного фонду УкраУни КиУвського району в м. Полтав1 -залишити без задоволення.

Постанову Кишсъкогорайонного суду м. Полтавы в1д 28 грудня 2009року залишити без змш. Ухвала е остаточною та оскарженню в касашйиому порядку не шдлягае.

С У Д ДI: