Справа № 802/3945/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/19423/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.
Горбатюка С.А.,
Леонтович К.Г.,
провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування приписів та постанов, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 7-РВ від 19 червня 2014 року, № 8-РВ від 19 червня 2014 року, визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 181 від 20 червня 2014 року, № 248 від 15 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем при ухваленні оскаржуваних приписів та постанов порушені вимоги Закону України ««Про регулювання містобудівної діяльності».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в задоволені позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки позивач виконує роботи по влаштуванню фундаменту для гаражу без реєстрації інспекцією архітектурно - будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і позивач свідомо розпочала та продовжувала будівництво без дозвільних документів, з грубим порушенням Державних будівельних норм, оскаржувані приписи та постанови є правомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 червня 2014 року відповідачем на підставі звернення третьої особи проведена позапланова перевірка законності виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі (гаражу) на присадибній земельній ділянці по вул. Рильського, 34-А в с. Писарівна Вінницького району Вінницької області.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 817-ПП від 19 червня 2014 року, висновками якого встановлено, що будівельні роботи, які виконуються за вказаною адресою без реєстрації інспекцією державної архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

19 червня 2014 року на підставі акту перевірки № 817-ПП винесено припис № 7-РВ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагається у термін до 19 грудня 2014 року привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства та припис № 8-РВ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагається призупинити роботи з будівництва гаража до виконання вимог припису № 7-РВ від 19 червня 2014 року.

19 червня 2014 року Котляром Р.В. головним державним інспектором відділу по Центральному регіону та ліцензування управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області складено протокол про те, що позивач на присадибній ділянці по вказаній вище адресі виконуються будівельні роботи без реєстрації інспекцією повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушила п.1.ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

20 червня 2014 року відповідачем постановлено визнати позивачку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

04 серпня 2014 року начальником відділу по Центральному регіону та ліцензування управління контролю за будівництвом об'єктів, та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Табунчик Л.В. на підставі наказу № 1 від 08 січня 2014 року та заяви третьої особи проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо законності будівництва господарської споруди (гаражу) по вказаному адресу, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1066-ПП від 04 серпня 2014 року висновками якого встановлено, що на час перевірки будівельні роботи на вищезазначеному об'єкті не проводять, але об'єкт має два поверхи з цегли та віконними отворами, що свідчить, що об'єм виконаних будівельних робіт від останньої перевірки змінився. Даний факт свідчить, що в термін від 19 червня 2014 року по 01 серпня 2014 року будівельні роботи виконувалися. Зазначене свідчить, що вимоги припису № 8-РВ не виконано чим порушено п.3. ч.4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

04 серпня 2014 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що позивач не виконала вимоги припису № 8-РВ від 19 червня 2014 року, а саме не зупинила будівництво та продовжує виконання будівельних робіт, чим порушено п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

15 серпня 2014 року відповідачем визнано позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 факт відсутності повідомлення про початок будівельних робіт не заперечується, матеріали справи н містять будь-яких доказів, які б підтверджували право позивача проводити будівельні роботи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах IIІ категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Враховуючи встановлений факт порушення позивачем вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо здійснення будівельних робіт без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та невиконання вимог припису від 8-РВ від 19 червня 2014 року про усунення виявлених порушень (продовжує проводити будівельні роботи з будівництва-господарської будівлі (гаражу) без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт) відповідачем за результатами проведеної перевірки правомірно ухвалено постанову№248 від 15 серпня 2014 року.

Наведені позивачем доводи в обґрунтування вимог щодо скасування вказаних приписів та постанов є безпідставними, оскільки не спростовують факту проведення перевірки відповідачем та факту виявленого порушення щодо неправомірного здійснення будівельних робіт та невиконання припису від 19 червня 2014 року.

За вказаними обставинами колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: