Справа № 161зп-15/804/11288/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2015 р.Справа №161зп-15/804/11288/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 з позовними вимогами щодо

визнання протиправним та скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.08.2015р. №23828001, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2;

зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зареєстрована 15.08.2015р. о 10:05:02 за №12840381.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було також подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 20.08.2015р. № 23828001 та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зареєстрована 15.08.2015р. о 10:05:02 за № 12840381.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято із порушенням положень законодавства та його невиконання призведе до винесення державним реєстратором рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, оскарження якого вимагатиме від ОСОБА_1 додаткових зусиль та матеріальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову судом встановлено наступне.

20.08.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №23828001, яке мотивоване неподанням ОСОБА_1 усіх необхідних документів.

Стаття 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає порядок зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, при цьому встановлює п'ять робочих днів для виконання вимог державного реєстратора. Частина 3 цієї статті передбачає, що у разі невиконання вимог державного реєстратора він приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 20.08.2015р. № 23828001 було отримано ОСОБА_1 21.08.2015р., а, отже, враховуючи положення наведної норми, з метою відновлення розгляду поданої позивачем заяви ОСОБА_1 має виконати визначені у даному рішенні вимоги державного реєстратора у термін до 29.08.2015р.

ОСОБА_1 із вимогами державного реєстратора в оскаржуваному рішенні не погоджується, вважає їх протиправними, тому не може їх виконати.

Крім того, у клопотанні позивач також наголошує, що на момент закінчення терміну визначеного реєстратором для виконання вимог у рішенні про зупинення розгляду заяви за відсутності рішення суду відповідач матиме законні підстави для прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації прав навіть у разі скасування оскаржуваного рішення.

При цьому прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав у зв'язку з не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав вимагатиме від позивача додаткових зусиль та матеріальних витрат на оскарження такого рішення та оплату додаткових платежів за реєстрацію прав.і отримання витягу з Державного реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 118, 133, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову-задовольнити.

Зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 20.08.2015р. № 23828001.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зареєстрована 15.08.2015р. о 10:05:02 за № 12840381.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3