Справа № 824/1115/13-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/1115/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом приватної комерційно-виробничої фірми "Стиль - ІСП"

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватна комерційно-виробнича фірма "Стиль - ІСП" звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії державної податкової інспекції в м. Чернівцях, які полягають у проведенні перевірки ПКВФ "Стиль - ІСП", в результаті якої було складено акт № 469/22-2/21421409 від 02.04.2013 р. про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПКВФ "Стиль - ІСП" () в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" () за грудень 2010 р., січень 2011 р., ТОВ "Презенс" () за жовтень 2010 р., ТОВ "Річ Харвест" () за жовтень 2011 р.; визнати протиправними дії державної податкової інспекції в м. Чернівцях щодо визнання правочинів, укладених ПКВФ "Стиль - ІСП" з контрагентами-постачальниками: ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" () за грудень 2010 р., січень 2011 р., ТОВ "Презенс" () за жовтень 2010 р., ТОВ "Річ Харвест" () за жовтень 2011 р. нікчемними, та такими, що в момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; зобов'язати державну податкову інспекцію в м. Чернівцях внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті № 469/22-2/21421409 від 02.04.2013 р. про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПКВФ "Стиль - ІСП" () в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" () за грудень 2010 р., січень 2011 р., ТОВ "Презенс" () за жовтень 2010 р., ТОВ "Річ Харвест" () за жовтень 2011 р.

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях (далі - відповідач) до початку судового розгляду справи по суті подала клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання відповідач вказував, що акт № 469/22-2/21421409 від 02.04.2013 р., яким оформлено результати перевірки не є рішенням податкового органу, відтак, спір з приводу його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позивач звернувся із вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а вказані дії були вчинені відповідачем під час складання акту перевірки, просив закрити провадження у справі.

Також посилався на те, що правомірність дій щодо проведення перевірки вже перевірялося судовими рішеннями у справі № 824/662/13-а.

В судовому засіданні 03.06.2013 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження в справі не підлягає закриттю виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, положення вказаної норми мають бути застосовані судом тільки у випадку, якщо під час визначення предмета оскаржування виникнуть підстави вважати, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є саме визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а не оскарження акту перевірки, як зазначав у своєму клопотанні відповідач. Відповідно, підстав для закриття провадження у справі суд не знаходить.

Стосовно доводів відповідача, що є рішення, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, ця підстава може бути застосована, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі винник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

В своєму клопотанні відповідач посилався на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. у справі № 824/662/13-а за позовом приватної комерційно-виробничої фірми "Стиль - ІСП" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування наказу №520 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Отже, наведена обставина не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки рішення в справі № 824/662/13-а, яке набрало законної сили, стосується іншого предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, відтак підстав для закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 824/1115/13-а за позовом приватної комерційно-виробничої фірми "Стиль - ІСП" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 07 червня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький