Справа № 2-а-432/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-432/10 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2010р. ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністаривне правопорушення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2010 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 89, 106 КАС України та відповідачу надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2010 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2010р. позовну заяву повернуто позивачу, в звязку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених вимог. При цьому посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої істанції дійшов висновку, що на адресу суду позивач подав заяву від 08 лютого 2010 року, однак недоліки позову зазначені в ухвалі не усунуто, у зв'язку з чим на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України позов слід повернути позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через районний або міськрайонний суд.

Колегія суддів зауважує, що незважаючи на те, що у поданій позовній заяві позивач зазначив всі реквізити відповідача, окрім електронної адреси, суд першої інстанції вимагає саме з позивача, аби він зазначив саме електронну адресу відповідача, інформація про яку відсутня в будь-яких документах та внормативних актах які визначають обов"язок інспектора ДАІ надати водію свою електронну адресу.

Колелія суддів апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на те, що згідно зі статтею 288 КУпАП визначено, що особи, які оскаржують постанови працівників ДПС по справі про адміністративні правопорушення звільняються від сплати судового збору при подачі відповідного позову про що позивач і зазначив у своєму позові

У порушенні даної норми права, суддя суду першої інстанції відмовивши у прийнятті позову порушив вимоги п.4 ст.8 КАС України , яка забороняє у відмові прийняття позову з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову позивачу є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки апелянтом було виконано законні вимоги ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року та усунуто недоліки позову, які зазначені в ухвалі.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.О.Беспалов

Суддя: Г.Г.Федорова

Суддя: Т.Р.Вівдиченко

(Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2011 року)