Справа № 2а-5643/11/0554
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андрюшина Л.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року справа №2а-5643/11/0554 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 серпня 2011 року по справі №2а-5643/11/0554 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/1 «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_11 міської ради з урахуванням змінених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/1 «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що у лютому 2011 року при вирішенні питання про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №3,27,94,100 було створено ініціативні групи з батьків учнів, які пропонували керівництву міста Макіївки варіанти збереження цих навчальних закладів. Проте відповідач не обговоривши питання доцільності ліквідації шкіл, прийняли рішення про закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №№3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області. Оскаржуване рішення є незаконним, прийнятим всупереч інтересам дітей, які проживають у відповідних районах м. Макіївки та таким, що порушує основні конституційні права дітей на освіту, вибір навчального закладу та належні умови здобуття освіти. Рішення прийняте безпідставно, без вивчення питань фінансового, кадрового, матеріально-технічного забезпечення, з порушенням процедури, а саме: таємно, за відсутності представників ініціативної групи батьків. При прийнятті оскаржуваного рішення радою не взято до уваги Указ Президента України № 926 від 30 вересня 2010 року «Про заходи щодо забезпечення приоритетного розвитку освіти в Україні», яким 2011 рік оголошено в Україні роком освіти та інформаційного суспільства згідно з яким закріплено здійснити комплекс заходів із забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні. ОСОБА_11 міська ради не винесла проекти рішень про закриття загальноосвітніх шкіл міста на обговорення населення, чим порушила норми чинного до теперішнього часу Закону України «Про народне обговорювання важливих питань державного життя Української РСР» від 04.06.1988р. Оскаржуване рішення прийняте всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 315 «Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету на 2011 рік», відповідно до якої підлягає оптимізації мережа загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІ ступеня, в яких кількість учнів менш як 40.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/1 «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких, посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:суд першої інстанції не розглянув усіх позовних вимог, оскільки представник ОСОБА_12 діяв всупереч інтересам доверителей, його дії по зменшенню позовних вимог не були узгоджені з позивачами. Також суд не звернув уваги на відсутність у представника взагалі повноважень на представництво в суді, оскільки довіреності від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_9 завірені всупереч вимогам ст..58 КАС України.

Надані відповідачем письмові докази протоколи загальних зборів батьків шкіл №№3,27,100 не містять підписів батьків, тому не можуть бути доказами з огляду на положення ст.79 КАС України.

Питання про розгляд сесією ради про ліквідацію загальноосвітніх шкіл №№3,27,100 не було належним чином опубліковано в порушення вимог ст..46 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Суд не прийняв до уваги, що на відповідача розповсюджуються положення Постанови Кабінету Міністрів України № 315 «Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету на 2011 рік», а також відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги інтереси не тільки всієї територіальної громади, а і її частини.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач надав загальний, а не порівняльний аналіз шкільної мережі. Суд не врахував відсутність доказів щодо оптимальної ліквідації саме спірних шкіл, а також відсутність у відповідача права ліквідувати ці школи, оскільки він не є їх засновником.

Також судом неправильно встановлені обставини справи, а саме, що більшість батьків визначилися з вибором навчального закладу для своїх неповнолітніх дітей.

Позивачі просили скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представники підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_9

Представники відповідача проти задоволення скарг заперечували, просили залишити судове рішення без змін, а апеляції без задоволення.

Оскільки від позивачів, їх представників не надійшло заяв чи клопотань про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_10, поданої їх представником ОСОБА_12 на час, коли останній мав повноваження представника позивачів , - тому суд апеляційної інстанції розглядає вказану апеляційну скаргу в загальному порядку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Рішенням ОСОБА_11 міської ради від 29.12.2008 року № 43/73 затверджено Положення про управління освіти ОСОБА_11 міської ради у новій редакції. Згідно зазначеного Положення управління освіти ОСОБА_11 міської ради є виконавчим органом міської ради, є підзвітним і підконтрольним міській раді, управлінню освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації в частині делегованих повноважень, підпорядковане виконавчому комітету, міському голові. Основна мета створення управління освіти - здійснення повноважень по виконанню діючого законодавства в галузі освіти (а.с. 159,160- 167т.2).

Відповідно до графіку засідань постійних комісій міської ради VI скликання в період з 22.03.2011 року по 25.03.2011 року відбулися засідання постійних комісій, у тому числі постійної комісії з питань охорони здоров»я, освіти, культури, молодіжної політики та спорту (а.с.83 т.1). Згідно витягу з протоколу сумісного засідання постійної комісії з питань охорони здоров»я, освіти, культури, молодіжної політики та спорту та постійної комісії з питань розвитку малого та середнього бізнесу, транспорту, торгівлі, надання послуг населенню та реалізації державної регуляторної політики на території міста від 23.03.2011 року - на цьому засіданні розглядалося питання «Про ліквідацію ОСОБА_11 ЗОШ І-ІІ ступенів №№3,27,100 ОСОБА_11 міської ради.

Після обговорення інформації з даного питання, внесена пропозиція: рекомендувати ОСОБА_11 міській раді прийняти проект рішення в запропонованій редакції (а.с.174т.2).

Питання оптимізації мережі навчальних закладів та ліквідації шкіл, до прийняття рішення від 25.03.2011 року № 6/1 ОСОБА_11 міською радою широко висвітлювалось у ЗМІ, за ініціативою управління освіти розміщені декілька публікацій у місцевих газетах (а.с.50т.1).

Також зазначені питання висвітлювалися на регіональному телебаченні, проводилася пряма телефонна лінія начальника освіти ОСОБА_13 з населенням міста.

В період з 12 по 25 березня 2011 року на сайті навчально-методичного центра управління освіти проведено форум по обговорюванню питання оптимізації навчальних закладів з мешканцями міста (а.с.51-52 т.1).

Управлінням освіти ОСОБА_11 міської ради проведено три зустрічі з батьками учнів шкіл, які підлягали ліквідації, з виїздом до кожної школи, в яких брали участь і позивачі (а.с.42-46 т.1).

Щодо доводів апелянтів про відсутність підписів батьків під протоколами зустрічей, суд апеляційної інстанції зауважує на відсутність нормативного акту, який зазначає обовязковість підпису батьків під такими протоколами.

З лютого 2011 року до управління освіти, виконкому міської ради, на сайт міського голови надходили чисельні звернення від батьків ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл №№3,27,100 з питання запланованого закриття шкіл, на які були надані обгрунтовані відповіді (а.с.107-132 т. 1,135-155т.1,157-219 т.1,223-243т.1)

Відповідно до ч.9 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

25.03.2011 року о 14.00 год. відбулася шоста сесія міської ради, Пленарне засідання було відкритим, про що в міських друкованих засобах масової інформації, а саме: газеті «ОСОБА_11 робочий» від 16.03.2011 року № 27(18021) та газеті «Вечірня Макіївка» від 15.03.2011 року доведено до відома населення м. Макіївки та опубліковане повідомлення, в якому зазначено час скликання, місце проведення та питання, які вносяться на розгляд шостої сесії(а.с.87т.1).

Наведене спростовує доводи апелянтів щодо порушення відповідачем вимог ст..46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» при розгляді питання на сесії про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл №№3,27,100.

З витягу з протоколу лічильної комісії по результатам голосування при розгляді питань внесених на розгляд чергової шостої сесії ОСОБА_11 міської ради VI скликання вбачається, що з загальної кількості 76 депутатів міської ради, - присутні 58 осіб та міський голова, що проводив Пленарне засідання згідно з ст.ст. 12,42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З питання ліквідації ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №№3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області проголосували «За»-59 осіб (а.с.85т.1).

Розглянувши пропозиції виконкому міської ради (рішення від 22.03.2011р. № 296), керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 30 Статуту територіальної громади міста Макіївки, макіївська міська рада Рішенням №6/1 від 25.03.2011 року «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік», затвердила Програму оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік. Контроль за виконанням рішення покладений на постійну комісію з питань охорони здоров»я, освіти, культури, молодіжної політики та спорту. Основними заходами щодо забезпечення виконання Програми, крім іншого, зазначено закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №3,27,100.

Зі змісту Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік вбачається, що вона направлена на вирішення проблем покращення умов утримання, навчання, розвитку та виховання учнів. Оптимізація - це, перш за все, поліпшення умов утримання, навчання та виховання школярів. Кошти, заощаджені в ході оптимізації навчальних закладів, будуть використані на покращення матеріально-технічної бази шкіл. Учні закритих шкіл будуть переведені в найближчі школи І-ПІ ступенів з кращими умовами для отримання повної загальної середньої освіти. Для учнів, які мешкають за межами пішохідної доступності, буде організовано підвіз в режимі «шкільного автобуса» за кошти, заощаджені за наслідками закриття шкіл. Всі педагогічні працівники будуть працевлаштовані в закладах системи освіти міста згідно чинного законодавства. Впровадження Програми дасть можливість впорядкувати мережу загальноосвітніх навчальних закладів, яка буде адекватною до соціально-економічних умов розвитку м. Макіївки (а.с.13-16 т.1).

З довідки № 35/02-07 від 15.09.2010 року по розгляду комплектування фактичної шкільної мережі на 2010/2011 учбовий рік, наданої ОСОБА_11 міським фінансовим управлінням вбачається, що в 27% учбових закладів середня наповнюваність класів не перевищує 18 учнів на клас, а саме: у загальноосвітніх школах № 3-12,3, № 27 - 11,2, № 100 - 9,2. Управлінням освіти за останні десять років проводилась певна робота по оптимізації шкільної мережі (закрито 14 установ), але середня наповнюваність класів кожного року продовжувала знижатися і на початок поточного учбового року залишилась значно нижчою за нормативну. Відкриття класів з низькою наповнюваністю приводить до утримання зайвої кількості класів та штатної чисельності і як наслідок до нестачі коштів, які виділяються на утримання фактичної шкільної мережі. Для вирішення цього питання насамперед треба визначитися з оптимальними розмірами шкільної мережі, яка дозволить фінансували потреби галузі в межах розрахункових показників (а.с.98 т.1).

З розрахунку економії по школам № 3,27,94,100, що закриваються з 01.09.2011 року вбачається приблизна економія від закриття шкіл за чотири місяці 854226грн. (а.с.106).

З повідомлення Управління міського житлово - комунального господарства вбачається, що Програмою з ремонту автошляхів м. Макіївки на період 2010-2011 року, у поточному році заплановано ремонт дороги по вул. Далекосхідній, що веде до школи № 27 (Червоногвардійський район) (а.с.168т.2). Рішенням Нижньокринської селищної ради від 10.06.2011 року № 8/4 «Про перерозподіл бюджетних призначень та виділення додаткових асигнувань» надані асигнування в розмірі 270,0 тис.грн. для проведення капітальних ремонтів.

Відповідно до кошторису дорожнього фонду на 2011 рік заплановано проведення капітального ремонту автошляху ш. Ясинівська-Глибока залізничний переїзд через смт Нижня Кринка (вул. Центральна, Потьомкіна, Театральна) а/ш Єнакієве-Донецьк в межах вищезазначених асигнувань (а.с.171т.2).

З аналізів маршрутів руху вбачається, що управлінням освіти міської ради проаналізовано маршрут руху учнів загальноосвітньої школи №100, що мешкають на віддалених вулицях мікрорайону закладу та визнано доцільним організація підвозу учнів (а.с.191т.2).

Відповідно до довідки відділу транспорту ОСОБА_11 міської ради відстань від ЗОШ № 3 сел. Кірова до ЗОШ № 19 складає 2,8км., час руху автобусу -10 хвилин, від ЗОШ № 27 до ЗОШ № 25 -10 хвилин (а.с.193,194т.2).

Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про освіту» передбачено, що державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту» державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів(вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, та крім іншого, утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно п.30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної форми власності, відноситься виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводиться в порядку, встановленому законодавством України.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про освіту» встановлено, що потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 05.04.1994 року № 228 затверджено Положення про порядок створення, реорганізації, ліквідації навчально-виховних закладів, якими передбачені підстави, повноваження та спосіб, у який проводиться ліквідація навчальних закладів. Відповідно до п.8 вказаного Положення, ліквідація навчальних закладів проводиться засновниками або органами, за рішенням яких їх створено, в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до Статутів ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів № 3,27,100 засновником цих закладів освіти є ОСОБА_11 міська рада. Заклади засновані на комунальній формі власності. Засновник через уповноважені ним органи здійснює фінансування закладу освіти, його матеріальне-технічне забезпечення, та інше. Управління закладами освіти здійснюється його засновником та міським управлінням освіти.

Рішення про реорганізацію або ліквідацію закладу освіти приймає засновник. Ліквідація або реорганізація закладу освіти здійснюється згідно чинному законодавству.

При реорганізації чи ліквідації закладу освіти учням, які навчалися в ньому повинна бути забезпечена можливість продовження навчання відповідно до чинного законодавства(а.с.206-219 т.2,220-233т.2, 234-247т.2).

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянтів, що відповідач не мав права приймати оскаржуване рішення, оскільки не є засновником шкіл, що ліквідуються, - та погоджує висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_11 міська рада, в межах повноважень, на підставі вищезазначених норм діючого законодавства, мала право вирішувати питання щодо прийняття рішення № 6/1 від 25.03.2011 року «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №№3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що на органи місцевого самоврядування не розповсюджуються вимоги постанови КМУ від 19.04.2010 року № 315 «Про схвалення Декларація цілей та завдань бюджету на 2011 рік», оскільки пунктом 2 Постанови доручено Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади забезпечити під час складання проекту Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» врахування Декларації, затверджуної цією постановою. ОСОБА_11 міська рада та її виконавчі органи, відповідно до вимог діючого законодавства належать до органів місцевого самоврядування та не відносяться до органів центральної виконавчої влади.

Крім цього, Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та іншими чинними законодавчими актами України не встановлені обмеження для органів місцевого самоврядування щодо можливості проведення оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів.

Як вбачається з довідок (а.с.53-71,73,75,79,81т. 1) більша частина батьків учнів ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл №№3,27,100 в звязку з їх ліквідацією з 01.09.2011 року, - визначилася з вибором навчального закладу для своїх неповнолітніх дітей, з числа запропонованих управлінням освіти, деякі з батьків обрали і інші навчальні заклади, користуючись своїм правом, передбаченим ст.60 Закону України «Про освіту», відповідно до якої батьки або особи, які їх замінюють, мають право вибирати навчальний заклад для неповнолітніх дітей.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянтів, що відповідні довідки батьки отримали для забезпечення прав своїх дітей на освіту і це не означає їх згоду на перехід до інших шкіл, оскільки вказані доводи є голомовними та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України « Про загальну середню освіту», загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про законність та обґрунтованість рішення ОСОБА_11 міської ради № 6/1 від 25.03.2011 року «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів №№3,27,100, яке прийнято на підставі:

- виваженого, повного аналізу шкільної мережі з метою упорядкування навчальних закладів та контингенту учнів загальноосвітніх шкіл міста;

- аналізу прогнозованих перспектив і плану набору дітей на найближчі пять років до шкіл, які запропоновано ліквідувати;

- з урахуванням інтересів батьків і учнів закладів, що запропоновано ліквідувати, оскільки їм запропоновано навчання та отримання освіти в найближче розташованих загальноосвітніх школах І-ІІІ ступенів з кращою матеріально-технічною базою, з обладнаними кабінетами, майстернями, сучасними компютерними класами;

- з врахуванням покращення умов і рівня навчання учнів цих шкіл, оскільки з характеристик загальноосвітніх шкіл, які ліквідуються, у порівняні з навчальними закладами, до яких пропонується перевести учнів для навчання, вбачається, що в цих навчальних закладах створені кращі умови навчання, є більш оснащеною матеріально-технічна база; з вирішенням питання підвозу учнів до навчальних закладів, в які запропоновано перевести дітей;

- з врахуванням фінансових можливостей бюджету м. Макіївки з утримання шкільної мережі та доцільність утримання в подальшому не завантажених, відповідно до їх проектної потужності, навчальних закладів з урахуванням технічного стану будівель цих шкіл.

Наведене також підтверджується наданими доказами прийняття заходів з боку управління освіти ОСОБА_11 міської ради щодо встановлення соціально-економічних наслідків ліквідації шкіл, дотримання та забезпечення прав дітей на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти, проведенням розяснювальної роботи з батьками та педагогічними колективами, врахуванням перспективи розвитку системи освіти в м. Макіївка в цілому.

При прийнятті оскаржуваного рішення ОСОБА_11 міська з врахуванням інтересів територіальної громади в цілому, діяла у спосіб та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання рішення протиправним та його скасуванню.

Щодо доводів апелянтів про відсутність повноважень у представника ОСОБА_12 на ведення справи у суді та його дії всупереч інтересів позивачів, - колегія зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Повноваження ОСОБА_12 на ведення адміністративної справи в суді підтверджено нотаріально посвідченою та підписаною довірителем ОСОБА_10 довіреністю, в якій зазначено обсяг прав представника, зокрема, прав, які надані законом позивачу, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову тощо (а.с.378 т.2)

Повноваження ОСОБА_12 на ведення адміністративної справи в суді підтверджено посвідченою управляючою компанією «Альянс» та підписаною довірителем ОСОБА_9 довіреністю, в якій зазначено обсяг прав представника, зокрема, прав, наданих позивачу, в тому числі повної та часткової відмови від позову, змін та визнання позову тощо (а.с.400 т.2)

Повноваження ОСОБА_12 на ведення адміністративної справи в суді підтверджено посвідченою обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Октябрь» та підписаною довірителем ОСОБА_2 довіреністю з визначенням прав представника, зокрема, прав, наданих позивачу, в тому числі повної та часткової відмови від позову, змін та визнання позову тощо. (а.с.402 т.2)

Таким чином, представник ОСОБА_12, діючий на підставі довіреностей, в присутності позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, мав право зменшувати позовні вимоги, тому доводи позивачів щодо відсутності вказівок представнику про зменшення позовних вимог, судовою колегією не приймаються.

На підставі ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність, може в будь-який час скасувати довіреність. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Оскільки на час судового розгляду, коли представник ОСОБА_12 зменшив позовні вимоги, довіреності, підписані позивачами, не були припинені, скасовані чи визнані недійсними, тому судова колегія вважає помилковими доводи апелянтів щодо відсутності у представника повноважень на ведення адміністративної справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду не вбачається.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено дію рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/2 «Про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області в частині, що стосується закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області до закінчення розгляду по суті справи №2а-5643/11/0552.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено дію рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/2 «Про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області в частині, що стосується закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області до закінчення розгляду по суті справи №2а-5643/11/0552.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо в задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного підлягає скасуванню заход забезпечення позову зупинення дії рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/2 «Про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області в частині, що стосується закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області, вжитий ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року та 22.07.2011 року.

Керуючись статтями 24, 118, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 серпня 2011 року по справі №2а-5643/11/0554 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 серпня 2011 року по справі №2а-5643/11/0554 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/1 «Про затвердження Програми оптимізації навчальних закладів м. Макіївки на 2011 рік» в частині закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області залишити без змін.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року, - зупинення дії рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/2 «Про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області в частині, що стосується закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області, - скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року, - зупинення дії рішення ОСОБА_11 міської ради від 25.03.2011 року № 6/2 «Про ліквідацію ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,94,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області в частині, що стосується закриття ОСОБА_11 загальноосвітніх шкіл 1-2 ступенів №№ 3,27,100 ОСОБА_11 міської ради Донецької області, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 31 серпня 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді (підписи) С.В.Жаботинська

ОСОБА_14

З оригіналом згідно

Суддя: І.Д. Компанієць