Справа № 638/9965/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9965/15 А
Номер провадження 2 А/638/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, пов'язаних з перерахунком його пенсійного забезпечення не законним у звязку з відсутністю для цього підстав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії пенсійного фонду не законними. Зобовязати пенсійний фонд повернути йому недоотримане пенсійне забезпечення. Зобовязати пенсійний фонд перерахувати його трудовий стаж якщо вони вважають що він всі ці роки працював, незважаючи на не сплату податків і відсутність відрахувань до пенсійного фонду. Відшкодувати йому пенсійним фондом моральні збитки у розмірі його річного пенсійного забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він до 2000 р. був фізичною особою підприємцем. В звязку с захворюванням був вимушений залишити будь яку діяльність, став інвалідом першої групи без права на працю. В 2005 р. рішенням суду був позбавлений права займатися особистою підприємницькою діяльністю. В 2007 р. він предявив пенсійному фонду довідку з податкової служби, що він не рахується у них як фізична особа підприємець, і не сплачує податки, а також написав заяву, що він не працює і є не працюючий пенсіонер. 25.12.2014 р. після дзвінка з пенсійного фонду знову написав заяву в пенсійний фонд, що він не працює і є не працюючим пенсіонером, а також надав копію листа повідомлення з Реєстраційної служби. Незважаючи на все це, пенсійний фонд перерахував його пенсійне забезпечення, визнав його працюючим пенсіонером і утримує з нього 3110,45 грн. Вважаючи рішення пенсійного фонду незаконними, він звернувся письмово до пенсійного фонду. В результаті його листування, він не отримав відповідей на поставленні питання. Враховуючи вищевикладене, він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом в ході розгляду справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 встановлена перша Б група інвалідності з 01.11.2012 р. за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серія 10 ААБ № 180677 від 05.11.2012 р.

В дублікаті трудової книжки БТ II № 1952529, на першій сторінці зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія 17.10.2001 р. Київським районним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. по справі № 08/391 05 вх. № 14092/3 08, вирішено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця (скасувати державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи) СПДФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зареєстрованого виконкомом Київської районної ради № ф0040082 від 26.06.00 р.

В листі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 02.10.2008 р. № 14533/д/10/29 020 на імя ОСОБА_1 зазначається, що 23.12.2005 р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про судове рішення, щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, що не повязано з банкрутством фізичної особи підприємця № 2 050414.

В повідомленні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 зазначається, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18 вересня 2014 року внесений запис № 2050414 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду з 17.10.2001 року та отримує пенсію по інвалідності як інвалід І групи, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» і з 01.01.2004 року перераховану відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за матеріалами пенсійної справи.

Відповідно до змісту ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Як зазначається в листі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 10.03.2015 р. № 3717, відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року № 1566/11846 у разі працевлаштування (початку діяльності, повязаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії пенсіонер повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування, вид зайнятості, (укладення трудового договору, цивільно правового договору, реєстрація як фізичної особи підприємця, провадження незалежної професійної діяльності), шляхом подання заяви протягом 10 днів.

У пенсійній справі міститься заява зобовязання від 01.02.2008 р., відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязуєтесь повідомляти Пенсійний фонд у 5 денний строк про вступ на роботу або реєстрацію як фізична особа підприємець.

Через порушення ОСОБА_1 цього зобовязання, стосовно ненадання інформації про реєстрацію як фізична особа підприємець з 26.06.2000 р., виникла переплата пенсії за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 3110,45 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 не розповсюджується дія п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким передбачено підвищення розміру пенсії у разі збільшення прожиткового мінімуму тільки непрацюючим пенсіонерам, тому переотримана сума пенсії буде утримуватись з березня 2015 р. відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 20 % від щомісячного розміру пенсії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. по справі № 08/391 05 вх. № 14092/3 08, за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова, припинена підприємницька діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Коли саме дане рішення набуло законної сили, позивачем не надано, також позивач не зазначає, чи оскаржував він це рішення, чи здійснював підприємницьку діяльність в цей період.

В листі ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.10.2008 р. № 14533/д/10/29 020 зазначається, що ОСОБА_1 потрібно звернутися до ДПІ у Київському районі м. Харкова для завершення процедури припинення підприємницької діяльності згідно п. 8 Інструкції «Про порядок обліку платників податків» від 19.02.1998 р. № 80.

Із тексту позовної заяви та пояснень позивача не зрозуміло, чи звертався він до ДПІ у Київському районі м. Харкова для завершення процедури припинення підприємницької діяльності.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена 18.09.2014 р., і саме з 18.09.2014 р. ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова встановлено статус непрацюючого пенсіонера.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV, з усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Через порушення ОСОБА_1 зобовязання стосовно не надання інформації про реєстрацію як фізична особа підприємець з 26.06.2000 р., виникла переплата пенсії за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 3110,45 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 не розповсюджується дія п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким передбачено підвищення розміру пенсії у разі збільшення прожиткового мінімуму тільки непрацюючим пенсіонерам, тому переотримана сума пенсії буде утримуватись відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 20 % від щомісячного розміру пенсії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд не вбачає в діях відповідача порушень законодавства, позивач не наводить достатніх доказів того, що його права порушенні саме з вини Пенсійного фонду, позовні вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 71, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, пов'язаних з перерахунком його пенсійного забезпечення не законним у звязку з відсутністю для цього підстав залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: