overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-412/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-412/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Ваврушак Н.М,

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2009 року по 01 травня 2010 року, та відшкодування моральної шкоди, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.3, ч.2 ст.19, ч.3 ст.51 Конституції України, Закону України «Про Конституційний Суд України», ст. ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2009 року по 01 травня 2010 року, та відшкодування моральної шкоди в повному обсягу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з отримання копії постанови.

СУДДЯ Н.ВАВРУШАК
Справа № 2-а-1427/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Ваврушак Н.М,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.ст. 8-12, 69, 71, 94,' 99, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відмовити в поновлені ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, порушених бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Дніпропетровської області у період з 01 січня 2006 року по 26 травня 2009 року.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26 травня 2009 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1

підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 травня 2009 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати - 120 гривень, 52,32 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя Н.ВАВРУШАК
Справа № 2-а-1100/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1100/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26 липня 2010 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2010 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. ОСОБА_2
Справа № 2-а-1292/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1292/10
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Софіївського Відділу Державної Автоінспекції при УМВС України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14 вересня 2010 року, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, вказавши в його обґрунтування, що 15 січня 2010 року відповідачем, який є інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 107 КАУ України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, і з огляду на вказане, суд вважає, що позивна заява підлягає залишенню без розгляду в силу ч.5 ст.107 КАС України.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишите без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-482/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-482/10
УХВАЛА

28 січня 2010 року

місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 03 грудня 2009 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2010 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 212/8674/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8674/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання, на 11-30 год. 21 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 205/3436/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3436/15-а
УХВАЛА

03 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3436/15-а
2а/205/65/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради то ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача надмірно сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 1737,01 грн.

Враховуючи неявку у судове засідання 03.08.2015р. всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Ухвалою від 08.07.2015р. в Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради витребувано докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 повідомлення від 13.03.2014р. про припинення надання житлової субсидії з зазначенням терміну повернення надміру виплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.08.2015р. витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 11, 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Повторно витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 повідомлення від 13.03.2014р. про припинення надання житлової субсидії з зазначенням терміну повернення надміру виплачених коштів.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати витребувані докази у строк до 29.08.2015р.

Попередити посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 205/3436/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3436/15-а
УХВАЛА

31 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3436/15-а
2а/205/65/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради то ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача надмірно сплачені бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 1737,01 грн.

Враховуючи неявку у судове засідання 03.08.2015р. всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Ухвалами від 03.08.2015р., 08.07.2015р. в Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради витребувано докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 повідомлення від 13.03.2014р. про припинення надання житлової субсидії з зазначенням терміну повернення надміру виплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.08.2015р. витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 11, 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 вересня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

ВТРЕТЄ витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради докази на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 повідомлення від 13.03.2014р. про припинення надання житлової субсидії з зазначенням терміну повернення надміру виплачених коштів.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надати витребувані докази у строк до 25.09.2015р.

Попередити посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 205/6224/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6224/15-а
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськсправа № 205/6224/15-а
2-а/205/89/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та звільнення від сплати податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та звільнення від сплати податків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015р. відкрито скорочене провадження у справі.

16.09.2015р. до суду надійшло заперечення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на недостатність повідомлених позивачем обставин, а також враховуючи, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за загальними правилами КАС України, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 110, 121, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22.10.2015 року о 14:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4447/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4447/15-а
Провадження № 2-а/0182/109/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп.;

До того ж, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України позовна заява та копії всіх документів, що приєднуються до неї, подаються відповідно до кількості відповідачів по справі, в той же час, позивачем надані додатки до позову лише в одному екземплярі.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4695/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4695/15-а
Провадження № 2-а/0182/113/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області, старшого ДПС взводу ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Херсонській області, старшого ДПС взводу ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Суддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп.;

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області, старшого ДПС взводу ОСН № 2 БДПС ДАІ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягненнязалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3