Справа № 804/14728/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 804/14728/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. у справі №804/14728/13-а

за позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії, скасування податкової застави та скасування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції внести зміни у дані особового рахунку Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок по коду платежу "Плата за землю, сплачена юридичними особами", за якими сплату 16321,64 грн. рахувати як переплату, скасування податкової застави активів, що виникла на підставі Акту опису майна у податкову заставу від 15.03.2005 р. та скасування штрафних санкцій за порушення законодавства про плату за землю у сумі 5633,62 грн., з якої розмір пені за несвоєчасне погашення податкової заборгованості по сплаті земельного податку складає 2265,71 грн. та розмір штрафу складає 3367,91 грн.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачем без визначених законодавством підстав, нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про плату за землю та накладено податкову заставу активів підприємства, у зв'язку з чим заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача скасувати зазначені дії.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що є безпідставним відображення податковим органом при веденні оперативного обліку податків в обліковій картці погашення податкового боргу, сплату якого платник податків не мав здійснювати.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивачем порушено норми податкового законодавства.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог.

Як зазначає позивач у позові, підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок є балансоутримувачем Будинку мисливців і риболовів, яке розташоване в м.Дніпродзержинську по вул.Короленківська, 47а, та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 0675 га. За даними позивача, з 07.03.2002 року підприємство отримало право користування земельною ділянкою у вказаних межах згідно договору оренди земельної ділянки площею 0, 0675 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Короленківська, 47а, укладеного 24.09.2004 р. між позивачем та Дніпродзержинською міською радою, на підставі рішення № 370-15/ХХІУ від 23.06.2004 року (надалі - договір) (а.с.37-39). За умовами п.1.5 договору цільовим призначенням тимчасового користування земельної ділянки є розміщення Будинку мисливців і рибалок. Позивач також вказує, що згідно з даними Державного земельного кадастру під будівлею за адресою вул.Короленківська, 47а земельна ділянка площею 0, 3700 га. Тобто дана площа відрізняється від площі, визначеної договором. З 07.03.2002 р. по 23.06.2004 р. (дату укладення договору) вказані дані земельного кадастру були підставою для нарахування контролюючим органом податку на землю у відповідності до Закону України "Про плату за землю". Розбіжності між кадастровими даними розміру земельної ділянки і фактичним розміром ділянки, що знаходиться в користуванні підприємства, привели до нарахування недоїмки зі сплати податку на землю за вказаний період.

Як свідчать матеріали справи, керуючись нормами Закону України "Про плату за землю" та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідним повідомленням-рішенням відповідач застосував до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про плату за землю у сумі 5633,62 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення податкової заборгованості по сплаті земельного податку становить 2265,71 грн., штраф - 3367,91 грн.

Вищезазначені обставини стали підставою для опису майна позивача у податкову заставу (а.с.11).

Позивач також стверджує, що у зв'язку з вищезазначеними обставинами, позивач сплатив кошти у сумі 16321 грн. 64 коп. (а.с.6-7). Тому на думку позивача, податкова застава є протиправною, штрафні санкції в розмірі 563362 грн. застосовані до позивача безпідставно, а тому, стверджує позивач, податковий орган має внести зміни у дані особового рахунку Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок по коду платежу "Плата за землю, сплачена юридичними особами", за якими сплату 16321,64 грн. рахувати як переплату, скасувати податкову заставу активів, що виникла на підставі Акту опису майна у податкову заставу від 15.03.2005 р. та скасувати штрафні санкції за порушення законодавства про плату за землю у сумі 5633,62 грн., з якої розмір пені за несвоєчасне погашення податкової заборгованості по сплаті земельного податку складає 2265,71 грн. та розмір штрафу складає 3367,91 грн.

При цьому позивач також посилається на судове рішення у справі №2а-12226/09/0470 від 19.10.2011 року, а саме постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 20.05.2010 року про задоволення позову Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Підприємства «Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство» Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості та відмовлено в задоволенні позову прокурора.

З урахуванням вказаних обставин позивач 10.07.2013 р. направив заяву до відповідача про повернення надмірно сплачених коштів та скасування податкової застави та арешту активів підприємства №5 (а.с.12-13). Листом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області за №2559/04-03- 15-04-26 від 07.08.2013 р. зазначено, що не має законодавчих підстав для припинення податкової застави (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що наступні звернення позивача Листом Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області № 2236/10/04-3615-04-20 від 04.09.2013 р. (а.с.16-17) та Листом Міністерства доходів і зборів України №13044/6/99-99/11-02-0115 від 11.10.2013 р. (а.с.18-19) залишені без задоволення.

Позивач зазначає, що останню відповідь на його звернення (лист Міністерства доходів і зборів України № 13044/6/99-99-11-02-01 від 11.10.2013 р.) з пропуском встановленого 20 - денного строку розгляду скарг отримав 24.10.2013 р.

Як свідчать матеріали справи та наполягає позивач уточнюючий розрахунок зі сплати земельного податку подавався підприємством 24.05.2005 р. листом № 8. Уточнюючий розрахунок також складався підприємством та направлявся відповідачу в березні 2008 року.

Наявність даних податкового органу щодо заборгованості підприємства позивача перед бюджетом із земельного податку у розмірі 5633 грн. встановлено судовим рішенням у справі №2а-12226/09/0470, стороною у якій є Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, який, в свою чергу, був обізнаний про цей факт під час розгляду вказаної справи, тобто ще у вересні 2009 року.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідком пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом за приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 99, 100, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. у справі №804/14728/13-а задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. у справі №804/14728/13-а скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна