Справа № 2-а-163/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-163/10

25 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Черняхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ІДПС взводу ВДУ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 серія АМ № 187461 від 18.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що постановою АМ № 187461 від 18.10.2010 року інспектора ІДПС взводу ВДУ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до вищевказаної постанови, він начебто, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18.10.2010 року рухався по шосе Київське, перестроювався з правого ряду в лівий та при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

З зазначеною постановою не згодний та просив її скасувати з слідуючих підстав: він дійсно на власному автомобілі 18.10.2010 року рухався по шосе Київське в районі залізничного та автомобільного вокзалів в центр м. Житомира по правій смузі дороги де перестроївся в лівий ряд, пересікши при цьому переривисту лінію, що не суперечить правилам дорожнього руху, після чого був зупинений працівником ДАІ. Відстань від місця перестроювання автомобіля до того місця де його зупинив працівник ДАІ була більше 150 м., крім того потік автотранспорту перекриває видимість дороги на даному відрізку, а тому інспектор фізично не міг бачити в якому місці він пересікав лінію. Все це він пояснив інспектору ДАІ, на що той не звернув уваги. Склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та відразу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, навіть не надавши йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення та скористатися юридичною допомогою. Вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з вищенаведених підстав і просив його задовольнити.

Представник відповідача, інспектор ІДПС взводу ВДУ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові докази та вислухавши пояснення позивача суд задовольняє позовну заяву ОСОБА_1, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутись до суду з адміністративним позовом.

При винесенні постанови були дійсно порушені вимоги ст.ст. 245, 276, 278, 279. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи

винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого зроблено інспектором ІДПС не було.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. При винесенні

оскаржуваної постанови цього зроблено не було, що є порушенням вимог чинного

законодавства.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, а постанова серії

АМ № 187461 від 18.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм чинного

законодавства, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.104-107, 158-160, 171, 185, 186 КАС України, ст.ст.. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 187461 від 18.10.2010 року по справі пре адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1, провадження по справі пре адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук