Справа № 2-а-647/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-647/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 056790 від 31.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначав, що 31.10.2009 року приблизно о 16 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем Лексус-570, рухався в м. Кіровограді по вул. Островського. Біля будинку № 6 по вул. Островського його зупинив інспектор взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 Інспектор сказав, що було порушення правил дорожнього руху, тобто здійснив обгін транспортного засобу Мерседес ближче 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу. Він пояснив, що не здійснював обгін транспортного засобу, місце в якому він нібито здійснив порушення правил дорожнього руху знаходиться на відстані приблизно 300 метрів від інспектора, тому ним помилково зроблено висновок про здійснення ним обгону.

Заперечуючи проти обставин правопорушення зазначених в постанові, вказав, що здійснив не обгін, а випередження транспортного засобу, оскільки це дозволяла ширина проїжджої частини.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 31.10.2009 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії ВА № 058511 та на підставі нього була винесена постанова серія ВА № 056790 від 31.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

В постанові інспектор вказав, що ОСОБА_1 31.10.2009 року о 16.45 год. в м. Кіровограді по вул. Островського біля буд. № 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. Мерседес ближче 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу.

При складанні постанови субєктом владних повноважень інспектором ДПС ДАІ вчинено низку порушень, а саме порушенні вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не зясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), що як встановлено судом виконано не було.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача. На запит суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що позбавило суд можливості перевірити всі докази на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

На розгляд справи інспектор не зявився, тому судом приймаються доводи позивача, що на ділянці дороги зазначеної в протоколі він здійснив випередження транспортного засобу, а відтак в його діях відсутня вина в інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньопатрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 056790, від 31.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3