Справа № 2-а-5343/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5343/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика Кагарлицького взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В позовній заяві позивач виклав наступне, що 18 квітня 2011 року, близько 07 години 45 хвилин, керуючи на 50-му кілометрі автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, дотримуючись всіх правил безпеки дорожнього руху,здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки двох автомобілів Уралта ЗІЛ, що рухалися зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Після чого, був зупинений відповідачем, який склав протокол про порушення позивачем п. 34.1.1. Додаток №2 Правил дорожнього руху України. Одночасно відповідачем була винесена постанова серії про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. В звязку з тим що позивач здійснив обгін транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/год., а обгін буз здійснений з урахуванням безпеки дорожнього, тому вважає, що постанова інспектора ДПС є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про заперечення проти позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.23 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України, дозволяється перетинати суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки для обгону транспортних засобів що рухаються зі швидкістю до 30-ти кілометрів за годину, за умови безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, при цьому з матеріалів справи вбачається, що в діях позивача був відсутній склад правопорушення, він діяв з дотриманням правил дорожнього руху, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити

Скасувати постанову серії АІ1 № 120342 від 18.04.2011року прапорщика Кагарлицького взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський