Справа № 808/746/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. м. Київ К/800/58046/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсьокму районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевсьокму районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 808/746/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № , № від 15.01.2013 року щодо збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток і податку на додану вартість.

Зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи первинними документами.

5 лютого 2013 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № , № від 15.01.2013 року визнанні протиправними та скасовані.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судами, з 3.12.2012 року до 28.12.2012 року ДПІ була здійснена документальна планова виїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2011 року до 30.09.2012 року, за наслідками якої 29.12.2012 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п.,п. 135.1, 135.2, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.8 ст. 137, пп. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занижений податок на прибуток, у розмірі 265 409,00 грн., а також у порушення п. 44.1 ст. 44, п.,п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.,п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижений податок на додану вартість, у розмірі 252 770,00 грн.

15 січня 2013 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 331 761,25 грн., № щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 379 155,00 грн.

Мотивуючи рішення про задоволення позову, суди зазначили, що Товариством були надані всі первині документи, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним з таких підстав.

Задовольняючи позов, суди не взяли до уваги і не перевірили те, що Товариствам на підтвердження здійснення господарських операцій не були надані первинні документи, що підтверджують перевезення товару, а також була відсутня будь-яка товарно-транспортна документація та інформація щодо транспортування продукції та здійснення вантажних робіт.

При новому розгляді адміністративної справи окружному суду слід врахувати викладене і при оцінці доводів сторін правильно застосувати норми матеріального права, надати належну оцінку наявним у справі доказам на предмет встановлення реального виконання господарських операцій, а у разі їх недостатності запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсьокму районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасувати, адміністративну справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.