Справа № 804/1257/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 рокусправа № 804/1257/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Чепурнова Д.В., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №804/1257/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1, фермерське господарство «Агроальянс», відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - СТОВ «Прогрес») 29 грудня 2015 року звернулося до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно з яким просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято рішення № 16038571 від 25.09.2014 року про державну реєстрацію договору оренди земельної дільники від 01.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агроальянс», оскільки відповідно до договору оренди від 19.01.2007 року та додаткової угоди до нього від 24.11.2011 року, укладених між позивачем та ОСОБА_1, земельна ділянка вже знаходилась в оренді позивача. В порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор не перевірив інформацію щодо державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, що спричинило подвійну реєстрацію права оренди на одну й ту ж земельну ділянки за різними орендарями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав. Крім того суд першої інстанції вказує на те, що неможливо прийняти як доказ протиправності рішення державного реєстраторі від 25.09.2014 року № 16038571, додаткову угоду від 24.11.2011 року до договору оренди землі № 71 від 24.01.2007 року, яка містить відмітку, що вказана додаткова угода зареєстрована відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області запис від 30.12.2011 року № 00204, оскільки під час прийняття рішення у державного реєстратора були відсутні відповідні відомості, а сам факт такої реєстрації додаткової угоди у відділі Держкомзему спростовується листом відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області від 23.09.2014 року № 2/03-3805, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 17.09.2014 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 25.09.2014 року, листом відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області від 02.02.2015 року № 2/03-140, а також поясненнями представника відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні, який пояснив, що у відділі відсутні відомості про реєстрацію додаткової угоди у відділі Держкомзему.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позивача щодо протиправності рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року. Крім того позивач в доводах апеляційної скарги вказує на те, що він не звертався до реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію його права оренди, оскільки ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача яка заперечувала щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 15.04.2004 року, є власником земельної ділянки площею 7,630 га (а.с.12).

19.01.2007 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.10-11).

За умовами вказаного договору орендареві передавалась земельна ділянка площею 7,630 га., яка належить орендодавцю на підставі акта на право власності на землю серія НОМЕР_1 від 15.04.2004 року. Договір укладено на 5 років.

24.01.2007 року цей договір зареєстровано у Солонянському відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 71.

01.05.2014 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та фермерським господарством «Агроальянс» (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.44-45).

За умовами вказаного договору орендареві передавалась земельна ділянка площею 7,630 га., яка належить орендодавцю на підставі акта на право власності на землю серія НОМЕР_1 від 15.04.2004 року, кадастровий номер: НОМЕР_2. Договір укладено на 15 років.

18.09.2014 року представник ФГ «Агроальянс» Радчук К.А. звернувся із заявою до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко К.В., реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571.

Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, підтверджується державна реєстрація речового права, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та фермерським господарством «Агроальянс» (орендар) строком на 15 років (а.с.62).

Правомірність рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року та його скасування є предметом спору переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачається, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2014 року представник ФГ «Агроальянс» Радчук К.А. звернувся із заявою до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.41).

Із заявою до реєстраційної служби було подано договір оренди від 01.05.2014 року та додані до нього документи: акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.05.2014 року, схему розташування земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку тощо.

19.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції було направлено запит до відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області з проханням надати інформацію про реєстрацію відділом Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області права оренди та інших обтяжень, що зареєстровані до 01.01.2013 року, зокрема по земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 (а.с.58).

23.09.2014 року відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області надав відповідь за № 2/03-3805, що земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2 перебувала в оренді СТОВ «Прогрес» на підставі договору оренди від 24.01.2007 року строком 5 років (а.с.59).

25.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко К.В., реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16038571, згідно з яким вирішено провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Враховуючи наявність відповіді відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області про те, що земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2 перебувала в оренді СТОВ «Прогрес» на підставі договору оренди від 24.01.2007 року строком 5 років, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що за змістом статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Проте, судом першої інстанції не було досліджено питання державної реєстрації додаткової угоди від 24.11.2011 року до договору оренди землі № 71 від 24.01.2007 року, зокрема щодо наявності чи відсутності такої реєстрації у Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент укладення додаткової угоди) передбачалося, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент укладення додаткової угоди) визначено, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1021 від 09.09.2009 року (чинного на момент укладення додаткової угоди), Поземельна книга - документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.

У розділі 4 Поземельної книги зазначаються відомості щодо договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з пояснень відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області в ході проведення повної інвентаризації архіву відділу на підставі наказу заступника начальника відділу від 24.12.2014 року №75 було знайдено 4 розділи Поземельної книги, які свідчать про проведення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки. Додаткова угода між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 пройшла державну реєстрацію, про що свідчить відкритий 4 розділ Поземельної книги де мається реєстраційний номер та дата здійснення такої реєстрації, підпис кадастрового реєстратора та печатка відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області (а.с.135).

З витягу четвертого розділу Поземельної книги, наявного в матеріалах справи, вбачається, що додаткова угода від 24.11.2011 року до договору оренди землі № 71 від 24.01.2007 року була зареєстрована 30 грудня 2011 року за реєстраційним №00204 та договір оренди продовжено терміном до 06.11.2017 року (а.с.136).

Враховуючи те, що земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2 знаходиться в оренді СТОВ «Прогрес» на підставі додаткової угоди від 24.11.2011 року до договору оренди землі №71 від 24.01.2007 року, яка була зареєстрована 30 грудня 2011 року за реєстраційним №00204, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для захисту прав позивача скасувати рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправним рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16038571 від 25.09.2014 року, оскільки на підставі наданих відділом Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області відомостей у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до частин 1,3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №804/1257/15 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Скасувати рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: О.М. Панченко