Справа № 805/3114/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №805/3114/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15:32

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Христофорова А.Б. при секретарі Ушаковій Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства Центренерго, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»; Державного підприємства «Енергоринок про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності щодо не встановлення економічно обґрунтованого обмеження граничної ціни системи (КНКРЕ), зобовязати протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили встановити обмеження граничної ціни (КНКРЕ) на рівні 800 грн/МВт год.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Законом України «Про електроенергетику» передбачено функціонування єдиного оптового ринку електричної енергії, який створюється на підставі договору. Абзацом четвертим ч. 12 ст. 15 Закону однією з вимог функціонування оптового ринку електроенергії є визначення цін на електричну енергію генеруючих компаній за правилами ОРЕ.

Позивач вказує, що порушуючи приписи Закону щодо державних регульованих цін, інтереси позивача та інших виробників електричної енергії, які працюють за ціновими заявками, відповідач протягом січня червня 2015 року безпідставно не переглянув обмеження граничної ціни системи, внаслідок чого розрахунок ціни за відпущену електроенергію виробників здійснювався з урахуванням обмеження граничної ціни системи, встановленого ще постановою НКРЕКП від 14.11.2014 року № 302 на рівні 600 грн/МВт.год, в звязку з чим спричиняє позивачу значних фінансових втрат. В звязку з цим, просив визнати протиправною бездіяльність щодо не встановлення Відповідачем економічно обґрунтованого обмеження граничної ціни системи (КНКРЕ) та зобовязати протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили встановити обмеження граничної ціни (КНКРЕ) на рівні 800 грн/МВт год.

Заявою від 03.09.2015 року (надійшла до суду 08.09.2015 року, вх. № 15614/15) позивач змінив позовні вимоги, визначивши другим відповідачем ОСОБА_5 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та просить:

визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 09.08.2012 року № 1031 і п 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.08.2012 року № 1161;

визнати протиправним та скасувати підпункт 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.09.2014 року № 12 і абзац 2 п 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.11.2014 року № 302;

визнати відсутність компетенції у ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повноважень на встановлення обмеження граничної ціни системи КНКРЕ відповідно до п. 5.7.2 Правил оптового ринку електричної енергії України.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що показник КНКРЕ, встановлений Відповідачами є економічно не обґрунтованим та не відповідає рівню паливних витрат на виробництво електричної енергії. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на показники звітності за формою 1-НКРЕ за період січень червень 2015 року які обчислюються автоматично, зазначає, що в звязку з встановлення економічно необґрунтованої КНКРЕ на рівні 600 грн./МВТ.год він зазнає збитків і фактично позбавлений будь якої можливості вести прибуткову діяльність.

Крім того, позивач посилається на Положення про ОСОБА_5 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року № 715/2014), Закон України «Про електроенергетику» та вказує, що ані цим Законом, ані Положенням не передбачено право встановлювати обмеження граничної ціни системи (КНКРЕ).

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про зміну позовних вимог.

Представник Відповідача 1 - ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, де зазначив, що вимога позивача про встановлення відсутності повноважень у НКРЕКП суперечить вимогам норм процесуального закону, адже ч.4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги, щодо, зокрема, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень тільки у спорі між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Крім того, Відповідач -1 зазначив, що базуючись на принципі «функціонального» правонаступництва, Прикінцевими положеннями Регламенту - ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено, що НКРЕКП у своїй діяльності застосовує нормативно правові акти та інші рішення, які були прийняті в межах компетенції та в установленому порядку органами, що здійснювали державне регулювання діяльності субєктів природних монополій та на суміжних ринках у сферах енергетики та комунальних послуг. Ці рішення є чинними до прийняття рішення НКРЕКП про їх відміну. При цьому, у разі необхідності їх перегляду, НКРЕКП має право вносити зміни до рішень, прийнятих НКРЕ та ОСОБА_5 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Відповідач -1 також посилаючись на положення Закону України «Про електроенергетику», Правила ОРЕ (які погоджені Антимонопольним комітетом, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ОСОБА_5 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики) зазначає, що вони діють з моменту запровадження ОРЕ та є механізмом недопущення тенденційного росту цінових заявок виробників та має стимулювати виробників зменшувати цінові заявки шляхом мінімізації витрат на паливо за рахунок оптимізації цін на вугілля, газ, мазут та підтримання технічного стану обладнання.

Таким чином, вважає Відповідач 1, величина обмеження граничної ціни системи на рівні 600 грн./МВт.год. затверджена постановою НКРЕКП від 09.08.2012 (із змінами і доповненнями) є обґрунтованою та такою, що відповідає діючому стану ОРЕ.

Крім того, Відповідач 1 зазначає, що рівень обмеження граничної ціни системи ніяким чином не впливає на рівень рентабельності виробництва електричної енергії. З урахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Відповідач 2 ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Центренерго» до судового засідання зявився, надав письмові заперечення на позов, в яких посилаючись на Положення про НКРЕКП, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року № 715/2014, Закон України «Про електроенергетику», Правила оптового ринку електричної енергії, вказує, що НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики, на якого покладається обовязок забезпечення проведення цінової і тарифної політики у сферах електроенергетики.

Крім того, зазначив, що НКРЕКП як функціональний правонаступник НКРЕ, з метою виконання покладених на нього функцій, вправі вносити зміни в нормативні акти НКРЕ, державного органу на який до моменту ліквідації, покладався обовязок державного регулювання у сферах енергетики.

В судовому засіданні представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Центренерго» підтримав надані заперечення, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Донбасенерго» до судового засідання зявився, надав пояснення відповідно до яких зазначив, що питання скасування обмеження граничної ціни системи КНКРЕ є неоднозначним, залежить від багатьох факторів та стосовно кожного окремого учасника оптового ринку електричної енергії. Залишив це питання на вирішення суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надали заяви про розгляд справи без участі їх представника, вимоги позивача підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Енергоринок» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" згідно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано в якості юридичної особи.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі здійснюється Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з частини 1 та 2 статті 11 Закону "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 (в редакції станом до 04.06.2015 року) державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Як встановлено судом з відомостей загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ ЕНЕРГЕТИКИ(НКРЕ) (Ідентифікаційний код юридичної особи 38022261) є такою що віднесена до категорії органу державної влади, створена на підставі указу Президента України №1059/2011 від 23.11.2011, з 03.09.2014 знаходиться в стані припинення.

Окрім того, встановлено також, що НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ОСОБА_6 ПОСЛУГ (Ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) віднесена до категорії органи державної влади, створена на підставі указу Президента України №694/2014 від 27.08.2014.

Згідно Указу Президента України "Про ОСОБА_5 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" № 694/2014 від 27.08.2014 встановлено утворити ОСОБА_5 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. При цьому будь-які положення щодо правонаступництва в указі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 (в редакції станом після 04.06.2015 року) органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Судом встановлено, що Відповідачем 2, ОСОБА_5 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 09.08.2012 року було прийнято постанову № 1031 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву», відповідно до пп. 1.1 п 1 затверджено величину обмеження граничної ціни системи КНКРЕ = 365 грн./МВт·год. Відповідно до п. 2, ця Постанова набрала чинності 15 серпня 2012 року.

31.08.2012 року Відповідачем - 2 була прийнята постанова № 1161 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву» відповідно до пп. 1.1 п. 1 якої затверджено величину обмеження граничної ціни системи КНКРЕ = 380 грн./МВт·год.

Судом також встановлено, що Відповідачем - 1 ОСОБА_5 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 17.09.2014 року було прийнято постанову № 12 «Про внесення зміни до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031» відповідно до якої внесено зміну до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031 "Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву", згідно з якою у підпункті 1.1 цифри "380" замінити цифрами "445".

14.11.2014 року Відповідачем - 1 прийнята постанова № 302 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031» відповідно до абзацу 2 п. 1 унесено до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031 "Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву" такі зміни: у підпункті 1.1 цифри "445" замінити цифрами "600".

Тобто, на час розгляду справи, величина обмеження граничної ціни системи КНКРЕ становить 600 грн./МВт·год.

В позовній заяві позивач зазначає, що величина обмеження граничної ціни системи КНКРЕ на рівні 600 грн./МВт·год. є економічно необґрунтованою та такою, що не відповідає рівню витрат на виробництво електричної енергії, в звязку з чим позивач зазнає збитків і фактично позбавлений можливості вести прибуткову діяльність.

15 листопада 1996 року з метою створення Оптового ринку та врегулювання взаємовідносин сторін, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею і постачанням та купівлі-продажу електричної енергії укладено Договір між Членами Оптового ринку електричної енергії України (ДЧОРЕ) предметом якого є встановлення правил та порядку функціонування прозорої і справедливої системи комерційних стосунків у процесі купівлі-продажу електричної енергії.

Додатком № 2 ДЧОРЕ передбачені Правила оптового ринку електричної енергії України, які є невід`ємною частиною Договору і визначають механізм функціонування Оптового ринку електричної енергії України (далі Оптовий ринок) в частині надання даних, розподілу навантажень між генеруючими джерелами, формування оптових цін купівлі-продажу електричної енергії та платежів на Оптовому ринку.

Відповідно до п. 1.1 Правил гранична ціна системи ціна найдорожчого із включених до заданого графіку навантаження маневрених блоків виробників, які працюють за ціновими заявками, в кожному розрахунковому періоді доби.

Пунктом 5.7.2 Правил визначено, що для кожного розрахункового періоду наступної доби Розпорядник системи розрахунків повинен визначити граничну ціну системи (Црпс), яка не може бути вище обмеження граничної ціни системи КНКРЕ, яку встановлюють Відповідачі.

До судового засідання позивачем надано копії звітів про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії (за формою 1-НКРЕ) та інформацію про витрати на виробництво електроенергії і фактичний корисний відпуск енергії у звітності про ліцензовану діяльність субєктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії (за формою 6-НКРЕ), які затверджені постановою ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 04.10.2012 року № 1257 «Про затвердження форми звітності НКРЕ у сферах електроенергетики та теплопостачання та інструкції щодо їх заповнення». (а.с. 92-97)

Як вбачається із досліджених звітів та пояснень позивача, за 1-ше півріччя 2015 року середній тариф зріс відносно 1-го півріччя 2014 року на 42,5%, а операційні доходи і витрати на 114,4%.

При цьому КНКРЕ протягом 2014-2015 років становила: з 01.09.2012 по 18.09.2014 - 380 грн./МВт·год (Постанова НКРЕ від 31 серпня 2012 року № 1161); з 19.09.2014 по 16.11.2014 - 445 грн./МВт·год (Постанова НКРЕКП від 17 вересня 2014 року № 12); з 17.11.2014 - 600 грн./МВт·год (Постанова НКРЕКП від 14 листопада 2014 року № 302).

Таким чином, по відношенню до 2014 року рівень КНКРЕ зріс всього на 57,9%, що набагато нижче, ніж підвищення операційних доходів і витрат (114,4%).

Отже, на підставі аналізу показників рівня витрат на виробництво електроенергії тарифу і КНКРЕ, встановленим для виробників електричної енергії, вбачається, що рентабельність діяльності Позивача у 2015 році була відємною (форма НКРЕ-6 за 1-ше півріччя 2015 року додається), і становить -20,34%.

Зазначені обставини представником відповіла -1 у судовому засіданні не заперечувались і не спростовувались.

На думку суду, в даному випадку, збиткова діяльність позивача повязана з дійсно економічно необґрунтованою величиною обмеження граничної ціни системи КНКРЕ, яка встановлена на рівні 600 грн./МВт·год. в звязку з тим, що собівартість виготовленої електроенергії позивачем значно перевищує рівень її граничної ціни.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача 1 підтвердив, що дійсно паливна складова ціни на електричну енергію Позивача перевищує обмеження граничної ціни системи КНКРЕ, яка встановлена на рівні 600 грн./МВт·год.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про електроенергетику» основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є зокрема, участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування оптового ринку електроенергії України; державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій в електроенергетиці; сприяння конкуренції у сфері виробництва та постачання електричної енергії; забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці в межах повноважень, визначених законодавством.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія протоколу № 3 зборів Ради Оптового ринку електричної енергії від 24.02.2015 року (а.с. 19-28) з якого вбачається, що учасники зборів прийняли рішення про звернення за підписом головуючого на зборах Ради ОРЕ до НКРЕКП стосовно перегляду величини КНКРЕ на рівні 800 грн./МВт.год (пункт 8.8 Протоколу)

Листом від 06.03.2015 року № 206 Рада Оптового ринку електричної енергії України за підписом головуючого звернулася до НКРЕКП з проханням переглянути величину обмеження граничної ціни системи КНКРЕ на рівні 800 грн./МВт.год. (а.с. 29)

Разом з тим, представник Відповідача 1 у судовому засіданні не надав пояснень з приводу результатів розгляду вказаного звернення, хоча як вбачається із змісту протоколу, представники НКРЕКП брали участь у зборах.

Отже, встановлена величина обмеження граничної ціни системи КНКРЕ на рівні 600 грн./МВт.год. не відповідає фактичним, обєктивним обставинам, які склалися на теперішній час на ринку електричної енергії України та ринку енергоресурсів як для учасників Оптового ринку електричної енергії загалом, так і для Позивача безпосередньо, що вбачається з матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувані пункти постанов ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 17.09.2014 року № 12 «Про внесення зміни до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031» та від 14.11.2014 року № 302 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031» є протиправними та підлягають скасуванню.

За вищевикладених підстав суд приходить до висновку і про визнання протиправними та скасування оскаржуваних пунктів постанов ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 09.08.2012 року № 1031 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву» та від 31.08.2012 року № 1161 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву».

Крім того, суд вважає за необхідне також наголосити на наступному.

У відповідності до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на редакцію частини 2 статті 11 Закону "Про електроенергетику" (редакція до 04.06.2015 року) та дату прийняття Постанов (17.09.2014 року та 14.11.2015 року), суд дійшов висновку про їх протиправність, оскільки станом на дату прийняття Постанов ОСОБА_5 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці була ОСОБА_5 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ).

При цьому такі повноваження були надані ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг лише Законом "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії" № 514-VIII від 04.06.2015, який набув юридичної сили 16.07.2015.

Щодо позовних вимог позивача стосовно визнання відсутності у ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повноважень на встановлення обмеження граничної ціни системи КНКРЕ відповідно до п. 5.7.2 Правил оптового ринку електричної енергії України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції станом на 04.06.2015 року) державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Частиною 2 ст. 11 Закону встановлено, що органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є зокрема, участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування оптового ринку електроенергії України; державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій в електроенергетиці; сприяння конкуренції у сфері виробництва та постачання електричної енергії; забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці в межах повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється.

Частиною 8 ст. 15 Закону встановлено, що Оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору.

Правила оптового ринку електричної енергії України є невід'ємною частиною договору і визначають механізм функціонування оптового ринку електричної енергії України, порядок розподілу навантажень між генеруючими джерелами, правила формування ринкової ціни на електричну енергію.

Пунктом 5.7.2 Правил визначено, що гранична ціна системи визначається за відповідною формулою, з урахування обмеження граничної ціни, встановленої НКРЕ, при цьому, відповідно до п. 1.2.1 Правил, вони є невід`ємною частиною Договору і визначають механізм функціонування Оптового ринку електричної енергії України (далі Оптовий ринок) в частині надання даних, розподілу навантажень між генеруючими джерелами, формування оптових цін купівлі-продажу електричної енергії та платежів на Оптовому ринку.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що НКРЕКП має законодавчо визначені повноваження на встановлення обмеження граничної ціни системи КНКРЕ, а позовні вимог в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ДОНБАСЕНЕРГО» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанов, визнання відсутності повноважень на вчинення дій підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «ДОНБАСЕНЕРГО» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 09.08.2012 року № 1031 та п 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.08.2012 року № 1161.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.09.2014 року № 12 і абзац 2 п 1 Постанови ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.11.2014 року № 302

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 вересня 2015 року.

Повний текст постанови складено 02.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.