overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2037/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання незаконним та скасування частини висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених Законом України "Про очищення влади",

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання незаконним та скасування частини висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених Законом України "Про очищення влади" залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/6866/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/52809/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Кадук Н.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги,

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у позові ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 712/10922/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Експоінвест» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Експоінвест» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 875/36/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

875/36/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/36/15

А/800/34/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Київської міської організації політичної партії «Об’єднання «Самопоміч» до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування в частині постанови № 362 від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Київської міської організації політичної партії «Об’єднання «Самопоміч» до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування в частині постанови № 362 від 23 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/1330/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42165/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнати протиправними дій щодо відмови скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14.06.2012 року №СМ1 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14.06.2012 року № СМ1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 805/2605/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" до центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" до центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/2605/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/3892/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 810/3892/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 808/414/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року

у справі № 804/414/14

за позовом Кам'янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора

до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області

третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1870/4259/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/9991/19780/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Корецькому І.О.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012

у справі № 2а-1870/4259/11 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 398/7585/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 398/7585/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 817/1238/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1238/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року

у справі № 817/1238/15

за позовом Приватного підприємства “Рівнеенергопотенціал”

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3.09.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги була додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується

У встановлений строк Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надала копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі № 817/1238/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош