Справа № 2а-56/12
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. Справа № 107373/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-0912/56/12 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ-1 за № 023832 від 27.03.2012 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 425,00 грн. штрафу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Апелянт вказує на те, що 27.03.2012 року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки посвідчення було пошкоджено, а нове ним не отримано. Протокол чи постанову про адміністративне правопорушення не було йому вручено і про їх складання повідомлено позивача не було. Записи в тексті постанови про те, що ОСОБА_1 було вручено копію постанови чи направлення її рекомендованим листом не відповідають дійсності. Крім того, позивач зазначає, що дізнався про наявність вищезазначеної постанови 07.05.2012 року коли на його адресу прийшов виклик до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про сплату штрафу у розмірі 850, 00 грн. У звязку із тим, вважає, що строк звернення до суду пропущений із поважних причин.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу направити на новий судовий розгляд.

У звязку із неявкою сторін у судове засідання 02.08.2012 року належним чином повідомлених про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалою від 14.05.2012 року встановлено, що позивач подав адміністративний позов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 10.05.2012 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві та просить поновити строк на оскарження постанови у звязку із тим, що інспектором ДПС йому на місці не було вручено копію постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, суд першої інстанції прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення з огляду на те, що з постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АТ-1 за № 023832 від 27.03.2012 року вбачається, що її копію ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом за вих. № 392 від 28.03.2012 року.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

27.03.2012 року інспектором ДПС було складено постанову про адміністративне правопорушення у звязку із керування транспортного засобу без посвідчення водія певної категорії та притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 4). У зазначеній постанові вказано, що її копію направлено рекомендованим листом за вих. № 392 від 28.03.2012 року.

Проте, підтверджуючі докази про надіслання зазначеної постанови позивачу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У звязку із тим, що у матеріалах справи відсутні докази надіслання рекомендованим листом позивачу копії постанови про адміністративне правопорушення серія АТ-1 за № 023832 від 27.03.2012 року, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовільняє, а ухвалу суду скасовує, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст. 199, ст. 204, ст. 205, 206, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-0912/56/12 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

ОСОБА_3