Справа № 2а-9651/10/1270
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року справа №2а-9651/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі судового засідання Гудковій К. І.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 674 від 16.05.11 р.,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-комерційної фірми «ЛІА»ЛТД,

державної податкової інспекції

в Станично-Луганському районі Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 18 травня 2011 року

у справі № 2а-9651/10/1270 (суддя Смішлива Т. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-комерційної фірми «ЛІА»ЛТД

до державної податкової інспекції

в Станично-Луганському районі Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на стороні відповідача ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків м. Луганська

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД звернулося 10 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-7) до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2010 року № /0. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що господарські операції з ТОВ «Пауер Грідс» та ТОВ «Транс Термінал 5» мали реальний характер, їх виконання підтверджено первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, тому формування податкового кредиту на підставі виданих цими товариствами податкових накладних є правомірним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року (т. 4 арк. спр. 33-37) позовні вимоги ТОВ «ЛІА» ЛТД були задоволені частково, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області від 30 листопада 2010 року № /0 в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 589083 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 294541 грн. 50 коп., всього на суму 883624 грн. 50 коп. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що податкові накладні виписані ТОВ «Транс-Термінал 5» підписані не ОСОБА_4, як директором, а іншою особою, тобто податкові накладні ТОВ «Транс-Термінал 5», на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством. Вказані підстави були підтверджені вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 10 березня 2011 року та висновком експертизи. Тобто, судом була визнана правомірно нарахованою сума ПДВ та штрафних санкцій за господарською операцією з ТОВ «Транс-Термінал 5». Стосовно операцій з ТОВ «Пауер Грідс» суд зазначив, що укладений з цим товариством договір № 97 від 21 грудня 2009 року носить реальний характер, результати маркетингових досліджень реалізовано в господарській діяльності ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, податкові накладні оформлені належним чином, тому відповідачем не доведено неправомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Пауер Грідс».

З постановою суду першої інстанції не погодилися обидві сторони та подали апеляційні скарги (т. 4 арк. спр. 43-55, 58-60), просили скасувати постанову суду першої інстанції, при цьому позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні спірної постанови судом першої інстанції не враховано, що вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 10 березня 2011 року не може бути підставою для визнання недійсними всіх правочинів укладених ТОВ «Транс-Термінал 5» та недійсності всіх документів виданих від імені цього товариства. При прийнятті рішення суд необґрунтовано дійшов до висновку, що право на отримання податкового кредиту по податковим накладним може бути підтверджено виключно товарно-транспортними накладними. З огляду на те, що ТОВ «Транс-Термінал 5» мав статус платника ПДВ, не був виключений з Єдиного державного реєстру як юридична особа, тому податковий кредит правомірно сформований відповідачем на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Транс-Термінал 5».

Відповідач в апеляційній скарзі посилався на те, що надані позивачем акти виконаних робіт та податкові накладні підписані ОСОБА_5 від імені ТОВ «Пауер Грідс» не мають юридичної сили та доказовості, оскільки за поясненнями ОСОБА_5 він ніяких документів не підписував, фінансово-господарську діяльність не вів та за місцем реєстрації товариство не знаходиться. Відповідач наполягає на тому, що маркетингові послуги на виконання договору від 21 грудня 2009 року № 97 ТОВ «Пауер Грідс» не надавалися, розрахунки між позивачем та вказаним товариством не здійснювалися, тому формування податкового кредиту позивачем було здійснено безпідставно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та заперечував проти апеляційної скарги відповідача. Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не зявилися, їх явка обовязковою не визнавалася, у звязку з чим в задоволенні заяви відповідача про відкладення судового розгляду було відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 20163224, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою статистики та статутом (т. 1 арк. спр. 13-26).

На підставі направлень від 29 вересня 2010 року № 31, від 6 жовтня 2010 року № 34, від 20 жовтня 2010 № 36 та відповідно до плану-графіку планових виїзних перевірок посадовими особами ДПІ в Станично-Луганському районі з 30 вересня 2010 року по 10 листопада 2010 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої був складений акт № 31/23-20163224 від 17 листопада 2010 року (т. 1 арк. спр. 27-176). Акт перевірки був підписаний керівником позивача з запереченнями.

В акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем був занижений податок на прибуток у перевіреному періоді на загальну суму 1390220 грн., у тому числі за 1 півріччя 2009 року на суму 78788 грн., за 3 квартали 2009 року на суму 80562 грн., за 2009 рік в цілому на суму 131449 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 377625 грн., за 1 півріччя 2010 року на суму 1258771 грн., а також порушення вимог підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем був занижений податок на додану вартість за перевірений період на загальну суму 1349233 грн., з якої за квітень 2009 року на суму 263 грн., за травень 2009 року на суму 130 грн., за липень 2009 року на суму 207 грн., за серпень 2009 року на суму 1212 грн., за жовтень 2009 року на суму 40710 грн., за лютий 2010 року на суму 589083 грн., за квітень 2010 року на суму 15556 грн., за травень 2010 року на суму 331094 грн., за червень 2010 року на суму 370978 грн.

На підставі акту перевірки № 31/23-20163224 від 17 листопада 2010 року ДПІ в Станично-Луганському районі були прийняті 30 листопада 2010 року податкові повідомлення-рішення:

- № /0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1748251 грн. 30 коп., з якої основного платежу - 1390220 грн., штрафних (фінансових) санкцій 358031 грн. 30 коп.;

- № /0 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2023849 грн. 50 коп., з якої основного платежу 1349233 грн., штрафних (фінансових) санкцій 674616 грн. 50 коп. (т. 1 арк. спр. 177).

Визначення податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість було повязано з тим, що господарські операції позивача з ТОВ «Транс-Термінал 5» та ТОВ «Пауер Грідс» не носили реальний характер, керівники цих товариств заперечували підписання договорів з позивачем та їх виконання, первинні документи надані до матеріалів справи, як докази правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту, на думку податкового органу, не є належними доказами, оскільки підписані не уповноваженими особами.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-9650/10/1270 за позовом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до ДПІ в Станично-Луганському районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2010 року № /0 про визначення податку на прибуток на підставі акту перевірки № 31/23-20163224 від 17 листопада 2010 року (т. 4 арк. спр. 69-73) апеляційна скарга ДПІ в Станично-Луганському районі була задоволена, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року скасована та в задоволенні позову ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД відмовлено.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановленими під час розгляду справи № 2а-9650/10/1270 та доведеними матеріалами даної справи є наступні обставини.

ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та ТОВ «Транс-Термінал 5» був укладений договір купівлі-продажу від 3 травня 2010 року без номеру (т. 1 арк. спр. 200-201). На виконання умов цього договору ТОВ «Транс-Термінал 5» поставив ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД продукти харчування, що підтверджується витратними та податковими накладними (т. 1 арк. спр. 202-249). За висновком експерта № 97 від 13 жовтня 2010 року (т. 2 арк. спр. 25-34) договір купівлі-продажу від 3 травня 2010 року без номеру, укладений ТОВ «Транс-Термінал 5» з позивачем, витратні та податкові накладні видані ТОВ «Транс-Термінал 5» на виконання цього договору підписані не директором ТОВ «Транс-Термінал 5» ОСОБА_4, а не встановленою особою, яка підписувалася як ОСОБА_4

Вироком Ленінського районного суду від 10 березня 2011 року (т. 2 арк. спр. 104-110) ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 28, частини 2 статті 205 КК України. Докази скасування вироку в справі відсутні. З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 створив юридичну особу - ТОВ «Транс-Термінал 5» для прикриття незаконної діяльності без фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. Установчі та банківські документи були передані ОСОБА_4 невстановленій особі, яка фактично здійснювала видачу підприємствам документів про реалізацію товарно-матеріальних цінностей та подала до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року з неправдивими відомостями, що обумовило прийняття Ленінською МДПІ в м. Луганську податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток. Крім того, факт поставки товарів від ТОВ «Транс-Термінал 5» до ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не підтверджений товарно-транспортними накладними, подорожніми листами або іншими доказами, складеними у встановленому законодавством порядку. Наявні в бухгалтерському обліку ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД подорожні листи не відображають змісту господарської операції, оскільки виписувалися на водія на цілий тиждень, в них відсутні відмітки щоденного виїзду, вїзду, відомості про те, звідки та куди доставлявся вантаж, його вид. Тобто, надані позивачем подорожні листи не відповідають вимогам пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та не є первинними документами у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В матеріалах справи відсутні докази оприбуткування отриманого товару та його подальший рух.

Крім того, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД був укладений з ТОВ «Пауер Грідс» договір від 21 грудня 2009 року № 97 про надання маркетингових послуг (т.1 арк. спр.178). Виконання умов договору та факт надання маркетингових послуг позивач підтверджує актами виконаних робіт від 26 лютого 2010 року та податковими накладними (т. 1 арк. спр. 189-199). В актах зазначено про надання послуг з маркетингових досліджень, характеристик місця з точки зору розміщення продуктового павільйону в м. Києві. В вказаних актах відсутні фактичні адреси проведення маркетингових досліджень, анкети опитування можливих споживачів, не зазначені факти залучення спеціалістів, які мають достатній кваліфікаційний рівень для проведення досліджень. Позивачем не надано документів, які б підтверджували намір та виробничу необхідність товариства відкрити продуктовий павільйон у м. Києві, а саме прогнозний план розвитку товариства, рішення акціонерів, тощо. Директором ТОВ «Пауер Грідс» є ОСОБА_5, який згідно протоколу допиту від 20 серпня 2010 року не підтвердив ведення ним фінансово-господарської діяльності від ТОВ «Пауер Грідс» та підписання договорів, видаткових та податкових накладних, податкової звітності (т. 2 арк. спр. 15-24).

Позивачем до справи в якості доказів проведення розрахунків з ТОВ «Пауер Грідс» та ТОВ «Транс-Термінал 5» надані акти приймання-передачі векселів (т. 4 арк. спр. 1-10) без додання копій векселів, без надання доказів проведення фактичних розрахунків за векселями. При цьому, на актах про отримання векселів зазначений підпис ОСОБА_4 від ТОВ «Транс-Термінал 5» та ОСОБА_5 ТОВ «Пауер Грідс», в той час як вказані особи ці обставини заперечують.

За статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а в разі відсутності розрахунків за господарською операцією вона є незавершеною.

За абзацом 4 пункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. За підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. За відсутності достовірних та підписаних уповноваженими особами доказів отримання позивачем товарів від ТОВ «Транс-Термінал 5» та маркетингових послуг від ТОВ «Пауер Грідс», доказів фактичного використання в господарській діяльності, як товарів, так і послуг, позивач позбавлений права посилатися на те, що придбавав активи (послуги) з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкові накладні видані ТОВ «Транс-Термінал 5» згідно почеркознавчого дослідження підписані невстановленою особою, а підписання податкових накладних від ТОВ «Пауер Грідс» заперечує директор ОСОБА_5, при цьому, позивач доказів, які спростовують висновки податкового органу в цій частині не надав.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Таким чином, у разі наявності документальних доказів, які ставлять під сумнів достовірність первинних документів, наданих в якості доказів, позивач повинен доводити їх дійсність, що в даній справі позивачем не дотримано.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на скасування постанови суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідача задовольняється повністю з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-9651/10/1270 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-9651/10/1270 задовольнити повністю.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-9651/10/1270 скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД до державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2010 року № /0 в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 22 червня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_6