Справа № 10050/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. № 2а- 10050/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання щодо виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року прийнято постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, ОСОБА_2, 30.09.2011 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилок допущених в постанові Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії від 20 вересня 2011 року, в якій зазначила , наступне:

- ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4, а не Резе);

- згідно додатку ордер на квартиру позивачу був виданий в травні 1989року на прізвище ОСОБА_5 та на сина позивача ОСОБА_6, а на ОСОБА_7 квартира не отримувалась, оскільки молодший син позивача народився 08.08.1991 року;

- доповнити п.2 резолютивної частини зобов'язанням Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повторно розглянути заяву позивача про поновлення реєстрації ОСОБА_2 від 27.04.2011 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 прибула, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в постанові суду від 20 вересня 2011 року, а саме:

- в мотивувальній частині постанови в абзаці 3 на аркуші 2 вказати дівоче прізвище позивача ОСОБА_4 замість помилково вказаного ОСОБА_8;

- в мотивувальній частині постанови в абзаці 9 на аркуші 3 вказати ОСОБА_5 замість помилково вказаної ОСОБА_8 та виключити ОСОБА_7, як помилково вказану особу;

- доповнити пункт другий резолютивної частини постанови словами "про поновлення реєстрації домоволодіння".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати:

- в мотивувальній частині постанови в абзаці 3 на аркуші 2 дівоче прізвище позивача ОСОБА_4 замість помилково вказаного ОСОБА_8;

- в мотивувальній частині постанови в абзаці 9 на аркуші 3 вказати ОСОБА_5 замість помилково вказаної ОСОБА_8 та виключити ОСОБА_7, як помилково вказану особу;

- доповнити пункт другий резолютивної частини постанови словами "про поновлення реєстрації домоволодіння".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.