Справа № 2а-3129/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-3129/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "29" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2011 року.

До закінчення апеляційного розгляду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

У відповідності до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що у даному випадку відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 197, 198, 203, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від адміністративного позову.

Визнати нечинною постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "29" вересня 2011 р. та закрити провадження у справі № 2а-3129/11.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя_________________________________ ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003