overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4162/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4162/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК №204747 від 29.09.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 29.09.2010 року постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 300 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 29.09.2010 року о 04 год. 49 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Тойота, н.з. ВК 5822 АС, в м.Рівне перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., рухався із швидкість 85 км/год. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував,швидкість 85 км/год. належить іншому автомобілю. Покликаючись на викладені обставини,просив позов задовольнити.

Представник відповідача в просив у задоволенні позову відмовити. Вказує,що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесена з дотриманням вимог чинного законодавства і скасовувати її підстав немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 29.09.2010 року серії ВК №204747, винесеною інспектором РР ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-4884/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4884/10
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.99,100 КАСУ.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.99 КАСУ,якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для

звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2004/2-а-412/12
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-412/2011
Провадження 2-а/2004/3/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов»язаня відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невиплаті їй в повному обсязі підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії як особі, яка має статус дитини війни, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2008 року по грудень 2010 року; зоб ов»язати УПФУ в Богодухівському районі провести перерахунок пенсії з підвищеням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по грудень 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Приймаючи до уваги, що підготовчі дії проведені, заява повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

1. Призначити справу до розгляду в суді на 2 жовтня 2012 року о 09 г. 15 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 614/1032/15-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/1032/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Головне центральне споживче товариство в Борівському районі в особі ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.104 -107 КАС України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Головне центральне споживче товариство в Борівському районі в особі ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді машиніста аміачних холодильних установок.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру 11 на 21.10.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 638/17020/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17020/15-а

Провадження № 2-а/638/497/15

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-146/10
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- аво /639/2/15
№ 2-а/146/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушекно Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у абзаці 4 резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року справі № 2-а-1549/10 за його адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Харківській області та УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов,язання зарахувати стаж роботи в подвійному розмірі. Після слів «з моменту виникнення права на зазначену пенсію, тобто» вказати « з 06 серпня 2003 року», оскільки помилково було вказано з 5 травня 2008 року.

У судовому засіданні позивач вимоги викладені в заяві підтримав просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представники відповідачів у судове засідання не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, у задоволенні заяви відмовити у зв,язку із її безпідставністю. Обставини викладені в постанові суду відповідають встановленим в ході розгляду справи і відображені вірно.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 623/2935/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2935/15-а
Номер провадження 2-а/623/106/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2935/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 09-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 621/2426/15-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з вимогами: визнати неправомірними дії відповідача, щодо утримання з 01.02.2015 року сум податку на доходи фізичних осіб із розміру призначеної відповідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та нарахованої їй пенсії; зобов'язати відповідача видати розпорядження про перерахунок її пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 01.02.2015 року та сплатити недоотриману суму пенсії.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 14.09.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

08.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідністю з п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 623/2934/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2934/15-а
Номер провадження 2-а/623/105/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2934/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року об 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 2042/2-а-4064/11
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-4064/11
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

У зв'язку з тим, що сторони надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до пункту десятого статті 3, частини четвертої статті 122 КАС України, доцільно розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною 4 статті 122 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2042/2-а-5105/11
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-5105/11
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі пропозов про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни. Відповідач не виплачує з 01.12.2010 року щомісячно, як дитині війни, соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. Посилаючись на те, що про порушення прав їй стало відомо у травні 2011 року, просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати бездіяльність неправомірною, зобовязати відповідача призначити їй щомісячну допомогу у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по день подачі позову до суду та стягнути з відповідача на її користь недоплачену соціальну державну надбавку до пенсії «Дітям війни»за період з 01.12.2010 року по день подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, на які посилається позивач, судом не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги поза шестимісячним строком звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про позов про стягнення щомісячної державної допомоги "дітям війни" в частині позовних вимог поза шестимісячним строком звернення до адміністративного суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова