overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1177/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1177/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо нарахування та виплати за період з 01.08.2010р. та надалі щомісячного підвищення до пенсії менше встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, отриманої за період з 01.08.2010р. та надалі, з доведенням цих платежів до рівня встановленого дітям війни ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, щомісячно

в с т а н о в и л а :

Позивач 01.02.2011 року звернувся до Тлумацького районного суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо нарахування та виплати за період з 01.08.2010р. та надалі щомісячного підвищення до пенсії менше встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, отриманої за період з 01.08.2010р. та надалі, з доведенням цих платежів до рівня встановленого дітям війни ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу повідомити суд про всі відому йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бондаренко Г.Ю.
Справа № 355/1650/15-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1650/15-а
Провадження № 2-а/355/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/1650/2015 №пс2а/355/46/2015 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії села Дернівка Баришівського району Київської області про визнання протиправною постанови засідання Територіальної виборчої комісії села Дернівка Баришівського району Київської області та зобовязання вчинити дії,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №355/1650/2015 №п/с2а/355/46/2015 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії села Дернівка Баришівського району Київської області про визнання протиправною постанови засідання Територіальної виборчої комісії села Дернівка Баришівського району Київської області та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Баришівського районного суду за адресою: смт. Баришівка, вул. Леніна, 61, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя Лисюк О.Д.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/12282/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року № 39-к про звільнення ОСОБА_1 з 26 червня 2015 року з посади начальника управління економічного розвитку , торгівлі та промисловості райдержадміністрації відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Зобов»язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління економічного розвитку , торгівлі та промисловості райдержадміністрації, виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5 645 грн.50 коп. і моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1007/9983/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/9983/11
провадження № 6-а/361/20/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 261 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 357/9874/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9874/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/8849/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/259/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо неправомірного перерахування соціальної допомоги відповідно рішення суду,

встановив:

21.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 2-а-7813/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7813/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

30.06.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 361/7063/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7063/15-а
провадження № 2-а/361/489/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В позові не вказано повну поштову адресу відповідача (в тому числі державного органу, дії посадової особи якого оскаржуються). Тобто позов не відповідає вимогам ст.105 - 106 КАСУ, що є підставою для залишення його без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 жовтня 2015року.

У разі не усунення недоліків до вказаної дати позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 359/6649/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6649/15-а
№2-а/359/218/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року о 17 годині 20 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії,- -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з видавництва Вісника сільської ради сіл Щасливого та Проліски «Рідне село», заборону Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області здійснювати видавництво Вісника сільської ради сіл Щасливого та Проліски «Рідне село» до державної реєстрації друкованого засобу масової інформації та отримання відповідного свідоцтва відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-7831/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7831/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-2527/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2527/10
провадження № 2-а-2527/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділення державної автоінспекції (для обслуговування доріг державного значення ) в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову та доданих документів вбачається, що оспорювана постанова винесена 08 грудня 2010 року, а позов відправлено поштою 20 грудня 2010 року. Отже, позов поданий після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділення державної автоінспекції (для обслуговування доріг державного значення ) в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-2506/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2506/10
провадження № 2-а-2506/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварського базового міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварського базового міськрайонного центру зайнятості

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовні заяві не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У даному позові іде мова про повернення від фізичної особи безпідставно набутих коштів.

Отже, даний спір не є публічно-правовим, а тому не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварського базового міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 360/2424/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2424/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2015 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2