Справа № 804/7883/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року

у справі № 804/7883/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

третя особа приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся»

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 надійшла на адресу скаржника 17.09.2015, що, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самім скаржником, тобто зацікавленою особою.

Також скаржник зазначив, що звертався з клопотанням про видачу судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду, однак канцелярією суду не було прийнято це клопотання, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та належні докази поважності причин пропуску; документ, що засвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; документ про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко