Справа № 826/5550/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Київ К/800/55385/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі №826/5550/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" звернулось в суд з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, в якому просило: визнати протиправними дії (бездіяльності) по факту відмови в розгляді клопотання від 23.01.2014 №08/1001 та винесенні відповідного рішення на пленарному засіданні сесії; зобов'язати підготувати відповідні документи та включити до порядку денного і розглянути вказане клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою 23.01.2014 №08/1001 протиправно не розглянуте у строки та у відповідності до вимог діючого законодавства України, жодного рішення не прийнято, так як надана не вмотивована відповідь без зазначення підстав відмови у розгляді, що свідчить про протиправну бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повернення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 23.01.2014 №08/1001. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені. Визнана протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду в місячний строк клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-І" від 23.01.2014 р. №08/1001 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 8000 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 40-а на пленарному засіданні міської ради. Зобов'язано Київську міську раду розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-І" від 23.01.2014 р. №08/1001 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 8000 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 40-а на пленарному засіданні міської ради.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Київська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" звернулось до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою 23.01.2014 №08/1001. За результатом розгляду клопотання Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 05.02.2014 № надана відповідь, що набуття права на землю у м. Києві регулюється ЗК України та Порядком №63/9120, а також вказано перелік потрібних документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; витяг з містобудівного кадастру; витяг з міського земельного кадастру; нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення, припинення права користування земельної ділянки чи її частини, або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки або довідка Департаменту містобудування та архітектури про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки; засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

На заяву позивача від 03.04.2014 листом від 10.04.2014 останнього повідомлено, що листом від 05.02.2014 № надана відповідь стосовно одержання земельної ділянки у користування.

Задовольняючи позовні вимоги в частині суд першої інстанції виходив з того, що дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повернення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 23.01.2014 №08/1001 з підстав не визначених ст. 5 Порядку №63/9120 э неправомірними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що лист від 05.02.2014 р. № не містить мотивованої відмови у наданні дозволу, інформації про не прийняття до розгляду, або повернення такого клопотання позивачу на доопрацювання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 ЗК України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території віднесено, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст.140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в м. Києві та м. Севастополі визначаються окремими законами України.

Згідно п.2 ст.22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (далі - Закон №401) у зв'язку зі здійсненням м. Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Відповідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст.6 Закону №401 місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від 21.05.1997 № 280/97-ВР делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Указом Президента України №810/98 від 22.07.1998 р. "Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні" визначено, що делеговані функції, повноваження функції, повноваження (права і обов'язки), що їх набуває певний суб'єкт (орган чи посадова особа) шляхом передачі йому для виконання від іншого суб'єкта за власним рішенням останнього або на підставі норми закону. «Делегування» означає, як правило, передачу функцій, повноважень на певний час із збереженням у делегуючого суб'єкта права повернути їх до власного виконання. Водночас делегуючий суб'єкт набуває право контролю за станом і наслідками виконання делегованих функцій, повноважень; він може також фінансувати із власних коштів їх здійснення, передавати у користування необхідні для цього майнові об'єкти.

Отже, орган місцевого самоврядування має право делегувати певні повноваження/функції іншим суб'єктам.

На реалізацію вказаних законодавчих положень КМР рішенням затвердила Порядок №63/9120. Згідно ст. 5 Порядку №63/9120 зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань (крім громадян, які подають клопотання про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва або про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою одержання земельних ділянок для зазначених цілей в оренду) із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Судами встановлено, що позивачем подане клопотання через канцелярію Київської міської ради, а не через приймальню Київської міської ради із земельних питань, при цьому таке клопотання скероване за дорученням секретаря Київради до Департаменту земельних ресурсів.

Згідно п. 3-6 ст. 5 Порядку №63/9120 у разі невідповідності клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та складу доданих до нього документів вимогам цього Порядку клопотання не приймається.

Приймальня Київради із земельних питань у день реєстрації клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або протягом наступного робочого дня передає це клопотання з доданими до нього документами, сформованими у справу-клопотання, до секретаріату Київської міської ради.

Секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань до Департаменту земельних ресурсів.

У випадку надходження до Департаменту земельних ресурсів клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з доданими документами, які не відповідають складу та змісту документів, встановлених цією статтею, або не дають можливості розглядати клопотання по суті (подано недостатньо відомостей та документів щодо правового статусу майна, розташованого на земельній ділянці, графічні матеріали не відповідають вимогам цієї статті), Департамент земельних ресурсів через приймальню Київради з земельних питань повертає їх зацікавленій особі на доопрацювання.

У випадку повернення клопотання Департамент земельних ресурсів письмово зазначає підстави такого повернення. Після усунення зацікавленою особою зазначених Департаментом земельних ресурсів недоліків повторне повернення клопотання не допускається.

Як вірно зазначив суд першої інстанції повернення клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливо лише за наявності підстав визначених ст. 5 Порядку №63/9120.

Повернення клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою у зв'язку з поданням клопотання не через приймальню Київради з земельних питань, а у зв'язку з подачею клопотання через загальну канцелярію Київради не передбачено Порядком №63/9120.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку пропротиправність дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повернення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 23.01.2014 №08/1001 з підстав не визначених ст. 5 Порядку №63/9120.

Відповідно п. 3 ст. 6 Порядку №63/9120 департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також висновку Департаменту містобудування та архітектури щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації та щодо наявних містобудівних умов і обмежень, який надається у випадках, передбачених цим Порядком, розробляє проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу), який розглядається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строк, встановлений законодавством.

З наведеного вбачається, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), після отримання клопотання від особи, яка бажає отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, має можливість повернути документи на доопрацювання, або ж, в разі прийняття, розглянути та підготувати відповідний проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу).

Як встановлено судом, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) клопотання позивача повернуте на доопрацювання, тобто проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу) до Київської міської ради не надходив, отже безпідставними є позовні вимоги про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо відмови в розгляді клопотання позивача від 23.01.2014 №08/1001 та не винесення відповідного рішення на пленарне засідання.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно відсутності підстав задоволення позовних вимог в частині зобов'язання підготувати відповідні документи та включити до порядку денного і розглянути клопотання про отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 23.01.2014 №08/1001, оскільки згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2014 клопотання від 23.01.2014 №08/1001 з доданими документами повернуто позивачеві. Разом із тим, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), після отримання клопотання від особи, яка бажає отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, має можливість повернути документи на доопрацювання, або ж, в разі прийняття, розглянути та підготувати відповідний проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу), тобто за результатом розгляду поданих позивачем клопотання та документів відповідач може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Крім того, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законом віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі з урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, але помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі, яка відповідає нормам матеріального і процесуального права та скасована апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року скасувати, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: