Справа № 635/11505/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.Справа № 635/11505/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т. Співак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2015р. по справі № 635/11505/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області третя особа ОСОБА_3

про визнання рішення селищної ради незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3, в якому просила суд:

- визнати незаконним рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1», яким було дозволено гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реконструювати належну їй частину житлового будинку з частиною будинку, яка належить Покотилівській селищній раді і прилягає до частини житлового будинку ОСОБА_3, по АДРЕСА_1; вирішено вважати такими, що втратили чинність рішення V сесії ХХІV скликання Покотилівської селищної ради від 11 квітня 2003 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» та рішення виконкому № 507 від 10 грудня 2002 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2015р. зазначений позов задоволено.

Визнано незаконним рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1», яким було дозволено гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реконструювати належну їй частину житлового будинку з частиною будинку, яка належить Покотилівській селищній раді і прилягає до частини житлового будинку ОСОБА_3, по АДРЕСА_1; вирішено вважати такими, що втратили чинність рішення V сесії ХХІV скликання Покотилівської селищної ради від 11 квітня 2003 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» та рішення виконкому № 507 від 10 грудня 2002 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є співвласником триквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, якій по праву спільної часткової власності належить 57/100 частин цього будинку, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2000 року, справа № 2-562/2000 та ухвали місцевого суду Харківського району Харківської області від 15.08.2000 року.

Відповідно до довідок КП «ХРБТІ» за № 05 від 09.01.2014 року, за № 631 від 04.12.2014 року станом на 31.12.2012 року, 01.01.2013 року згідно матеріалів правової реєстрації КП «ХРБТІ» 28/100 частин цього будинку зареєстровано на ім'я гр. ОСОБА_4, а 15/100 частини - зареєстровано на ім'я Покотилівської селищної ради, на підставі тих же вищезазначених правовстановлюючих документів.

13.01.2015 року позивачем ОСОБА_2 було зареєстровано своє право власності на 57/100 частин будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 32167875 від 13.01.2015 року.

У зв'язку з руйнуванням цього будинку через його старість, бо він 1926 року забудови, в послідуючі роки після реєстрації права власності на підставі рішення виконкому Покотилівської селищної ради № 68 від 09.03.2004 року позивачкою було здійснено прибудову до своєї частини житлового будинку та в зв'язку з саморуйнуванням прилеглої середньої частини будинку, що належить Покотилівській селищній раді, було встановлено зовнішню укріплюючу несучу стіну.

Внаслідок проведеної реконструкції існуючий до того часу житловий будинок розподілився на дві окремі будівлі: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 41,20 кв.м, житловою площею 23,10 кв.м, та житловий будинок літ. «Б-1» - одноквартирний, загальною площею 78,70 кв.м, житловою площею 54,90 кв.м.

Інспекцією ДАБКу у Харківській області за замовленням ОСОБА_2 07.10.2013 року за № ХК494 було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованого житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», загальною площею 78,70 кв.м, житловою площею 54,90 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку, на якій розташована належна їй частина житлового будинку. На підставі рішення VІІ сесії ХХІV скликання Покотилівської селищної ради від 30.12.2003 року Харківським районним відділом земельних ресурсів 27.07.2004 року ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1295 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Через руйнування середньої частини будинку, що належить по праву власності Покотилівській селищній раді, що відповідно впливало і на збереження частини будинку позивача, ще в 2002 році вона звернулася до Покотилівської селищної ради з заявою про продаж їй 15/100 частин будинку, що належить Покотилівській селищній раді.

Рішенням виконкому № 507 від 10 грудня 2002 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» було дано згоду на продаж ОСОБА_2 цієї частини будинку та зобов'язано її підготувати всі необхідні документи для посвідчення договору купівлі-подажу. Рішенням V сесії ХХІV скликання Покотилівської селищної ради від 11 квітня 2003 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» було затверджено вищезазначене рішення виконкому.

На виконання зазначених рішень селищної ради позивачем були підготовлені всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу, а саме - зареєстровано право власності відповідача в КП «ХРБТІ», отримано Витяг з Реєстру прав власності для відчуження та оцінку вартості відчужуваного майна, вона не відмовлялася від свого наміру придбати частину будинку, що належить Покотилівській селищній раді. Однак, протягом цих років договір купівлі-продажу так і не було укладено та посвідчено.

В листопаді 2014 році ОСОБА_3 було розпочато будівництво прибудови до житлового будинку літ. «А-1», а саме, виконано земляні роботи під фундамент під цим будинком та упритул до стіни збудованого позивачем будинку літ. «Б-1», який розташований на належній позивачу земельній ділянці, та знесено частину будинку літ. «А-1».

За зверненням позивача, яка вважала ці дії незаконними, 03 грудня 2014 року КП «ХРБТІ» було проведено обстеження житлового будинку, на підставі якого 04.12.2014 року КП «ХРБТІ» була надана відповідь за № 631, в якій зазначено, що станом на день обстеження 03.12.2014 року до житлового будинку літ. «А-1» розпочато будівництво прибудови, виконані земляні роботи, при цьому відомостей про дозвіл на виконання будівельних робіт в БТІ не надано. встановлено, що знесено частину житлового будинку літ. «А-1», а також веранду літ. «а3» (приміщення V) площею 4,30 кв.м, сіни літ. «а7» (приміщення ІV) площею 6,40 кв.м, приміщення кухні літ. «1-2» площею 7,40 кв.м).

Після чого на підставі заяви позивача Покотилівською селищною радою 16 грудня 2014 року їй була видана копія рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року.

Як вбачається з тексту цього рішення, ним було дозволено гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реконструювати належну їй частину житлового будинку з частиною будинку, яка належить Покотилівській селищній раді і прилягає до частини житлового будинку ОСОБА_3, по АДРЕСА_1. Крім того, цим рішенням було постановлено вважати такими, що втратили чинність рішення V сесії ХХІV скликання Покотилівської селищної ради від 11 квітня 2003 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» та рішення виконкому № 507 від 10 грудня 2002 року «Про продаж 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Покотилівською селищної радою були надані документи, на підставі яких було прийняте оскаржуване позивачем рішення, серед них копія заяви ОСОБА_3 від 17.09.2012 року про надання їй згоди на реконструкцію частини будинку, копія договору дарування частини житлового будинку, копія технічного паспорту, акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.09.2012 року.

Як вбачається з договору дарування 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, він був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 25 липня 2012 року, реєстр № 1465. При цьому документи, підтверджуючі реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю частину будинку відсутні. З копії технічного паспорту на цей будинок, виготовленого в 2012 році, вбачається, що співвласниками будинку є ОСОБА_4- 28/100 частин, ОСОБА_2 - 57/100 частин, Покотилівська селищна рада - 15/100 частин.

В акті обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.09.2012 року зазначено, що ОСОБА_2 самовільно захвачено частину будинку, що належить селищній раді, будівля непридатна до мешкання та знаходиться в аварійному стані, зруйнована, окрема реконструкція частини будівлі, що належить ОСОБА_3 неможлива без попередньої реконструкції частини будівлі, яка належить Покотилівській селищній раді.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо моменту реєстрації права власності ОСОБА_3 на 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що надійшла від Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 35538943 від 27.03.2015 року, вбачається, що право власності ОСОБА_3 на цю частину будинку було зареєстровано тільки 19.06.2013 року.

З акту обстеження будинку, який наданий позивачем, від 26.05.2002 року вбачається, що при обстеженні вказаного вище будинку, комісією було встановлено, що руйнування 15/100 частини цього будинку розпочалося ще наприкінці 90-х років, що було встановлено заключенням судово-технічної експертизи від 09.12.1999 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, воно прийняте на підставі ст.ст. 8, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 41, 42 ст. 26, п. 3 ст. 42, ст. 47, п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 21).

За приписами ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно ст. 26 зазначеного Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт;5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до п.п. 41, 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Статтею 47 вказаного закону регламентовано порядок роботи постійних комісій ради.

Пунктом 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) закріплено право органів місцевого самоврядування здійснювати володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі право виконувати усі майнові операції, передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З аналізу вищенаведених норм права, колегією суддів встановлено, що вказаними нормами права, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, повноважень з надання дозволу на реконструкцію житлового будинку, що належить іншій особі, селищній раді не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення право власності ОСОБА_3 на частину вказаного будинку не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а за приписами ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Також згідно положень ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Отже, дозвіл на виконання будівельних робіт, до яких відноситься і реконструкція повинен видаватися органами державного архітектурно-будівельного контролю, а не органами місцевого самоврядування, які таких повноважень не мають.

За приписами ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

При цьому вказаним законом селищній ралі не надані повноваження щодо визнання такими, що втратили чинність попередніх рішень ради.

Таким чином, перевіряючи спірне рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року на відповідність його вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що воно прийняте не в межах повноважень, що передбачені законами України.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання незаконним рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1».

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що рішення Покотилівської селищної ради є публічними та публікуються у засобах масової інформації, а тому позивач була обізнана про оскаржуване рішення.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що копію рішення ХХІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради від 21 вересня 2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1» вона отримала на підставі поданої нею заяви від 16 грудня 2014 року.

Доказів ознайомлення позивача з текстом оскаржуваного рішення до грудня 2014 року відповідачем не надано.

З позовною заявою за захистом своїх прав позивач звернулась 24 грудня 2014 року, тобто в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2015р. по справі № 635/11505/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2015 р.