Справа № 826/1636/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1636/13-а Головуючий у 1 інстанції -Пащенко К.С. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадянина Судану ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 у справі за адміністративним позовом громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Судану ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 03.12.2012 № 687-12 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення щодо позивача про оформлення документів щодо надання статусу біженця в Україні або додаткового захисту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою 16.07.2015 позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається як на причину пропуску вказаного строку на те, що подана ним 03.04.2013 апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду не була зареєстрована ані в Київському апеляційному адміністративному суді, ані в Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому заявник вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України та 26.02.2013 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а тому строк оскарження вказаної постанови починається з моменту отримання сторонами у справі копії повного тексту рішення.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 71) вбачається, що копія оскаржуваної постанова отримана відповідачем 25.03.2013, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 06.04.2013 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 16.07.2015, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання заявника, як на причину пропуску вказаного строку на те, що подана ним 03.04.2013 апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду не була зареєстрована ані в Київському апеляційному адміністративному суді, ані в Окружному адміністративному суді м. Києва не беруться колегією суддів до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доказів подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду саме 03.04.2013 позивачем до суду не надано, а тому доводи апелянта про те, що апеляційна скарга не була зареєстрована ані в Київському апеляційному адміністративному суді, ані в Окружному адміністративному суді м. Києва колегією суддів до уваги не беруться.

В свою чергу, з листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2015 № 826/1636/13-а/9915/15, який був наданий на запит громадянина Судану ОСОБА_2 щодо руху апеляційної скарги, часу та дати судового розгляду, видачу копії рішення суду апеляційної інстанції у справі за позовом громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії вбачається, що згідно з даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» в Окружному адміністративному суді м. Києва не зареєстровано апеляційної скарги позивача на постанову від 26.02.2013, а тому підстави для направлення справи разом зі скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду відсутні, що у свою чергу унеможливлює надання інформації щодо відкриття апеляційного провадження, часу та дати розгляду справи № 826/1636/13-а.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання громадянина Судану ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2015.