Справа № 806/2483/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. м. Київ К/800/47416/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. Просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 8 березня 2013 року габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належить ОСОБА_4, та складання довідки від 8 березня 2013 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку до акта № 31.

Посилалась на те, що у відповідача відсутнє свідоцтво повірки ваг «CHEKLODE FREEWEIGH», якими проводився габаритно-ваговий контроль, також відсутнє свідоцтво про державну метрологічну атестацію та відповідач не мав права застосовувати для габаритно-вагового контролю транспортного засобу пересувні автомобільні ваги «CHEKLODE FREEWEIGH», оскільки вони не проходили державну метрологічну атестацію з метою встановлення відповідності технічних характеристик ваг у режимі зважування у русі вимогам технічної документації виробника. До того ж, зазначені ваги вилучені із Державного реєстру засобів вимірювальної техніки у зв'язку з припиненням ввезення їх на територію України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 8 березня 2013 року інспектором дорожньо-патрульної служби на автомобільній дорозі М-05 «Київ -Одеса» км 450+500 зупинено та направлено на габаритно-ваговий контроль транспортний засіб марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

За результатами зважування вказаного транспортного засобу відповідачем складено акт № 31 від 8 березня 2013 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та видано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» км 450+500. Зважування проводилося пересувними автомобільними вагами "CHEKLODE FREEWEIGH" (серійний номер 008236).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не мав права застосовувати для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача пересувні автомобільні ваги CHEKLODE FREEWEIGH (серійний номер 008236), оскільки згідно свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 35-264 від 20 серпня 2010 року вказаних автомобільних ваг наступну повірку ваг необхідно провести не пізніше серпня 2011 року, проте доказів проведення такої повірки не надано.

Однак, повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначає, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 (надалі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів здійснюється на автомобільних дорогах загального користування - уповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодору) № 377 від 17 липня 2007 року «Про організацію та забезпечення контролю за проїздом великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування» з метою збереження автомобільних доріг та штучних споруд на них від руйнувань при проїзді великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року Відкритому акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» передано повноваження з організації та проведення габаритно-вагового контролю за проїздом автомобільними дорогами загального користування великогабаритних і великовагових транспортних засобів, крім великовагових транспортних засобів, загальна вага яких перевищує 60 тонн та (або) осьове навантаження перевищує 15 тонн.

Положеннями п. 12 Порядку № 879 визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п. 13 цього Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до приписів п.п. 2.5, 2.8, 2.9 п. 2 Технологічного регламенту, пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен бути обладнаний, зокрема свідоцтвом про повірку ваг та свідоцтвом про державну метрологічну атестацію. Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2%, дискретність вимірювання має бути не більше ніж 50 кг".

Згідно п. 2.1 Положення про державний реєстр засобів вимірювальної техніки, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 218 від 22 серпня 2005 року, відсутність типів ЗВТ у Державному реєстрі не може бути підставою для заборони використання цих засобів на території України (за умови підтвердження нормованих метрологічних характеристик та придатності цих засобів до застосування шляхом здійснення їх державної метрологічної атестації).

Задовольняючи позов з тих підстав, що пересувні автомобільні ваги «CHEKLODE FREEWEIGH» (серійний номер 008236) є непридатними для використання, оскільки вони не пройшли повірки у серпні 2011 року, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимог статей 86, 159 КАС України не перевірили доводів відповідача про те, що така повірка ( у русі) була проведена 12 вересня 2011 року, останній раз повірку зазначених ваг було проведено у серпні 2012 року, і що вказана повірка є дійсною протягом року, та не дали належної правової оцінки свідоцтву про державну метрологічну атестацію № 32-264 від 20 серпня 2010 року, у якому містяться відповідні записи, як і не навели у рішеннях мотивів, за яких відхилили вказані доводи.

До того ж, суди не перевірили належним чином доводів відповідача про те, що свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 35-264 від 20 серпня 2010 року не встановлює обмежень на використання даних ваг для зважування в русі чи в статичному режимі, а також, що ваги щорічно проходять повірку, та всупереч вимог ст. 159 КАС України не з'ясували вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 цього Кодексу підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судами як першої, так і апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції в силу 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, обидва судові рішення не можуть залишатися без змін та підлягають скасуванню на підставі ч. 2 ст. 227 КАС України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюкгідно