Справа № 804/12542/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р. Справа №804/12542/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В.

при секретарі Кузнецов С.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності неправомірною ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у непроведенні розслідування порушень анти конкурентного законодавства комунальним підприємством «Експрес» Дніпропетровської міської ради відповідно ч. 1 ст. 13 та п.2 ст. 50 закону України «Про захист економічної конкуренції» за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2013 року неправомірною;

- зобов'язати Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідно до припису п. 1 ч. 5 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.02.2013 року провести позапланову перевірку КП «Експрес» ДМР, витребувати у директора КП «Експрес» ДМР ОСОБА_5 інформацію відповідно до «Вимоги про надання інформації» Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.2013 року №558/44/04-13, провести Розслідування порушення ч. 1 ст.13, п.2 ст.50 закону України «Про захист економічної конкуренції» комунальним підприємством «Експрес» Дніпропетровської міської ради;

- визнати бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення що передбачено ст. 166-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 за порушення п.13 ч. 1 ст.50 ( неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню ) п. 14 ч. 1 ст.50 (подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню), п. 15 ч. 1 ст.50 (подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню) закону України «Про захист економічної конкуренції» неправомірною;

- зобов'язати Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідно до припису п. 9 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" скласти та направити до суду протокол про адміністративне правопорушення що передбачено ст. 166-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно директора комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 за порушення, зазначені: п.13 ч. 1 ст. 50 (неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню) п. 14 ч. 1 ст. 50 (подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню), п. 15 ч. 1 ст. 50 (подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню) закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).

У судовому засіданні суд, вивчивши матеріали справи, вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обовязки.

Позивач та представники відповідача проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 не заперечували.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 (вул. Кірова, 5, с. Таромське, м. Дніпропетровськ, 49020).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_6
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_6