overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-68/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Полтавської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього

руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника Полтавської роти дорожно-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відмова представника позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, якщо позивач подав клопотання про

відкладення позовної заяви, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Е еоргія

Вікторовича до начальника Полтавської роти дорожно-патрульної служби для

обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в звязку з поданням заяви позивача про залишення справи без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-61/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-61/2010
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Позивачка в попереднє судове засідання 14 січня 2010 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

12 лютого 2010 року позивачка повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалутіро залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-129/2010
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ Покровського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ Покровського району Дніпропетровської осла, сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожні руху України закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в попереднє судове засідання 17 червня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

07 вересня 2010 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України, позивач повторно не прибув попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або 6-е повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ Покровського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-145/10
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-145/2010
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні позивач надав суду заяву в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до УПФ України в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вивчивши заяву, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-130/2010
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, відділу державтоінспекцїї при УМВС України в Дніпропетровській області, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, відділу державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області.

Позивач в попереднє судове засідання 15 вересня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

20 вересня 2010 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, відділу державтоінспекцїї при УМВС України в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-85/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування рішення селищної ради, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування рішення селищної ради.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду, у зв'язку з тим. що права позивача не були порушенні.

Відмова представника позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, якщо позивач подав клопотання про відкладення позовної заяви, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 155 ч. 1 п.5 КАС України, суду,-

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування рішення селищної ради залишити без розгляду в зв'язку з поданням заяви представника позивача про залишення справи без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-89/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-89 /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради та спонукання до постановлення на квартирний облік, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради та спонукання до постановлення на квартирний облік.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач та його представник надіслали до суду заяви з проханням справу залишити без розгляду, оскільки він не має бажання продовжувати брати участь в даній справі на даний час.

Відмова позивача та його представника від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, якщо позивач подав клопотання про

відкладення позовної заяви, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111,155 ч. 1 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради та спонукання до постановлення на квартирний облік залишити без розгляду в звязку з поданням заяви позивача про залишення справи без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С Лукінова
Справа № 193/1265/15-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, третя особа: Управління Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовою або службовою особою, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року позивач звернулась до Софіївського районного суду із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовою або службовою особою.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 жовтня 2015 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 197/1207/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1207/15-а
провадження № 2-а/197/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159 -164, 172, 177 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Широківській районній організації партії "Відродження" в задоволенні позову до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 274/1172/14-а
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1172/14-а
Провадження № 2-а/0274/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання протиправними дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Судовий збір сплачено. ЗЗаяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 104 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/1172/14-а за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання протиправними дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також зобовязати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8252/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8252/13-а
У Х В А Л А

05.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ФОП ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.2014 р. провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області, про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, та № 000641702 від 23.04.2013 року у справі № 806/3619/13-а

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 05.10.2015 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156,165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1.Відновити провадження по цивільній справі № 295/8252/13а за позовом

ФОП ОСОБА_1 до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий). Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя В.О. Корицька