Справа № 2-а-7014/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7014/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши в письмовому поводженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС служби м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 164606 від 19.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог у позові вказував, що 19.06.2010 року інспектором Поповим Андрієм Петровичем було складено протокол серії ВА1№ 027909 та на підставі нього винесено постанову серії ВА № 164606 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові інспектор вказав, що 19.06.2010 року о 10 год. 25 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Ж. Революції та пр. Правди не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, в звязку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 480 грн. Вказав, що рухався по вул. Ж. Революції і здійснив поворот ліворуч на пр. Правди в м. Кіровограді на зелений сигнал світлофора. Здійснивши даний поворот він був зупинений інспектором, який пояснив йому, що не було надано переваги в русі транспорту, який рухався прямо по вул. Ж. Революції. Зазначив, що коли він повертав, жодного транспортного засобу не було, тому він не міг нікому створити перешкоду. Вважає винесену постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, незаконною та такою, що має бути скасована.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Поповим Андрієм Петровичем 19.06.20010 року було складено протокол серії ВА 1№ 027909 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 164606 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 19.06.2010 року о 10 год. 25 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Ж. Революції та пр. Правди не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку.

У поясненнях до протоколу позивач зазначив, що правопорушення не вчиняв.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, проігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративної справи або завірені належним чином письмові докази, на підтвердження вини позивача, а тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 164606 від 19.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 164606 від 19.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1