overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4014/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4014/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4014/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи, призначеної на 07.10.2015 року, в порядку письмового провадження, про зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів до 22.10.2015р. до 11 год. 15 хв.

Повторно зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області надати довідку щодо нарахування та фактичної виплати пенсії на протязі спірного періоду особам, зазначеним в розрахунках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4431/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4431/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2015 р. Справа №805/4431/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” про стягнення заборгованості у сумі 693,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” про стягнення заборгованості у сумі 693,05 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повним погашення боргу.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” про стягнення заборгованості у сумі 693,05 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3731/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3731/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4206/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4206/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2015 р. Справа №805/4206/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 162 403,18 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкликання адміністративного позову, оскільки податкова вимога № 973-25 від 03.07.2014 року було скасовано за рішенням суду по справі № 805/14/15-а.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4553/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4553/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 р. Справа №805/4553/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської інспекції про визнання частково недійсним припису до акту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної Азовської морської інспекції про визнання частково недійсним припису до акту.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської інспекції про визнання частково недійсним припису до акту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3114/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 р. Справа № 805/3114/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Христофорова А.Б. при секретарі Ушаковій Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства Центренерго, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»; Державного підприємства «Енергоринок про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 49, 99-100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Центренерго про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 29 вересня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2147/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2147/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 22 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2873/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

17 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2873/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання внести виправлення до військового квитка ,-

в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання внести виправлення до військового квитка.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 03 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 03 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3063/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3063/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Кришевич Т.Р., третя особа Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Кришевич Т.Р., третя особа Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3674/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3674/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3674/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення 13 941,36 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення 13 941,36 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 22 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3641/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3641/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3641/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Зоря-2007" про стягнення 14 217,48 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Зоря-2007" про стягнення 14 217,48 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:20 22 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа