Справа № 2а-4576/09
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 77121/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» до директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» ОСОБА_1, треті особи громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» до директора виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода ОСОБА_1 про заборону скидати каналізаційні стоки в озера та місця відпочинку жителів міста Ужгорода.

У поданих апеляційних скаргах позивач і третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» просять зазначену ухвалу скасувати, а справу повернути для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповноту зясування істотних обставин справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», суддя виходив із того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у справі не є субєктом владних повноважень і не здійснює будь-які владні управлінські функції.

Такі висновки відповідають обставинам справи та є правильними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

Згідно із п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у справі оспорюються дії директора КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» ОСОБА_1, який не має статусу субєкта владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, що виключає можливість розгляду і вирішення такої справи у порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянтів на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-3» залишити без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-4576/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2