Справа № 2-а-818/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-818/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду: головуючий суддя - С.П.Таранцов

секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов за позовною заявою:

ОСОБА_1 до інспектора Генічеського ВДАІ, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, протоколу про адміністративне правопорушення недійним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Генічеського ВДАІ, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 05 липня 2010р. рухаючись на автомобілі ОСОБА_4 в м. Генічеськ по вул. Леніна, був зупинений інспектором ДАІ. На прохання ОСОБА_1В, останнього пояснити, що є причиною зупинки та пред»явити документи, інспектор ДАІ почав нервувати та грубити , відмовився пояснювати причину зупинки так і не пред»явивши документів. Через деякий час інспектор ДАІ склав відносно позивача протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, в який вказав, що ОСОБА_3 при виїзді з АЗС «АКР», не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. Додатку 1 до ПДР України ( Рух вправо) здійснив рух вліво.

Зі складеним протоколом та винесеною постановою він не погодився, про що і вказав у протоколі, пояснюючи тим, що при виїзді з вище вказаної АЗС взагалі відсутній дорожній знак «Рух вправо», але інспектором ДАІ під час складення протоколу та винесення постанови вказаний факт не був прийнятий до уваги. Крім того, інспектором ДАІ не були роз»яснені права та не залучені свідки.

Просить суд визнати дії інспектора неправомірними, протокол про адміністративне правопорушення недійсним та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Предявлені позовні вимоги про визнання дій неправомірними, протокол про адміністративне правопорушення недійсним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2010року ОСОБА_3 05.07.2010р. о 17.05 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з АЗС « АЫР», не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 Додатку 1 до ПДР України, здійснив рух вліво, чим порушив вимоги п.4.2 Додатку до ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч.І КУПАП.

Свідки в протоколі не вказані.

По суті порушення ОСОБА_3 вказав, що з протоколом не згоден.

За даним фактом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ № 160969 від 05.07.2010р. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Суд вважає , позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини (ст. З Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів (ст. 19 Конституції України).

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними (ст. 21 Конституції України).

Кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Протокол - це документ, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, який містить дані про особу, який їх вчинив.

Він являється одним із основних джерел доказів і являється приводом для подальшого провадження у справі про адміністративні правопорушення, але він не є актом органів адміністративної юрисдикції, який вирішує питання про наявність в діях притягуємої до відповідальності особи складу адміністративного правопорушення та про застосування або не застосування до нього заходів адміністративного стягнення, таким чином він не є рішенням , тому вимоги , щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2010р. серії ВТ № 156917 недійсним, не підлягають задоволенню.

П.4.2 Додатку №1 до ПДР України дорожній знак « Рух вправо».

Відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП наступає у випадку, зокрема , порушення вимог дорожніх знаків.

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів , відповідно до ст. 27 Закону України « Про дорожній рух».

Відповідно до вимог п.6.25 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції, яка затверджена Наказом МВС України від 27 березня 2009р. № 111, працівник підрозділу ДПСпідчас несення служби зобов»язаний бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками

Стаття 268 КУпАП, встановлює права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка зокрема передбачає, право надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи.

Посадова особа, яка розглядає протокол, виносить рішення про задоволення чи відхилення заяви або клопотання, про що робиться відповідний запис у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, проте , що ОСОБА_3 заявлялись клопотання чи заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має таку відмітку, що громадянину ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268КУпАП, крім того, вказаний протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якого була ознайомлена зі змістом протоколу та вказаними правами, тому твердження позивача, що йому не були роз»яснені його права не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3

В суді не спростовано пояснення позивача, свідки події не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою спеціальних технічних приладі» та результатів фіксації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа, що розглядає справу , повинна роз'яснити особам, які беруть участь у розгляд справи, їх права і обов'язки, також досліджувати докази і вирішувати клопотання, згідно до вимог ст. 279 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.252 КУпАП, інспектором Генічеського ВДАІ при розгляді справи не були повно, всебічно та об»ктивно досліджені всі обставини у справі.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що дії інспектора Генічеського ВДАІ ОСОБА_2 під час складення протоколу винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають визнанню неправомірними, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1КУпАП,а постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 ч.1.247.254.256.268.271.283.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163 КАС,

постановив:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1 до інспектора Генічеського ВДАІ, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, протоколу про адміністративне правопорушення недійним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

- задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Генічеського ВДАІ, ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВТ № 156917 від 05.07.2010р. та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ №160969 від 05.07.2010р. - неправомірними.

Постанову ВТ № 160969 від 05.07.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., - скасувати.

Інші вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов