overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1336/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. справа №804/1336/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агрохім" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.02.2015 року зупинено провадження у справі №804/1336/15 до 17.02.2015 року для надання сторонами необхідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання сторонами необхідних доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1336/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агрохім" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5598/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Справа № 804/5598/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"23" квітня 2015 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 04 червня 2015 року на 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 3 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Єфанова О.В. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати детальний розрахунок податкового боргу; вказати за який податок та на суму якого податкового боргу нараховано пеню (на податковий борг якого періоду); пояснити з яких підстав позивачем заявлено вимоги про стягнення податкового боргу за договором розстрочення №3/24 від 27.12.2010 року та чи є вказані вимоги основним податковим боргом або пенею, нарахованою за договором розстрочення.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1715/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 року 804/1715/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ВОСТОК-2» до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.15 року ПП «ВОСТОК-2» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу..

Ухвалою від 30.01.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 05.03.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ВОСТОК-2» до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 217вр-15/804/16812/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року 217вр-15/804/16812/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника відповідача (заявника) Керечанина Є.В.

у м. Дніпропетровську розглянувши заяву представника Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відвід судді Барановського Р.А. при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року у справі № 804/16812/14, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, суд вважає за небхідне проголостити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючиь ст.ст. 31, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відвід судді Барановського Р.А. при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року у справі № 804/16812/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05 травня 2015 року.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/1641/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/1641/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю

представника позивача Переверзєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-10» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.15 року ТОВ «Стальконструкція-10» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ мін доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23.01.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Судом встановлено, що відповідно до положення «Про Дніпрозержинську об'єднану Державну податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області» затвердженого наказом ДФС України від 26.08.2014 року №77 «Про затвердження положень про територіальні органи ДФС у Дніпропетровській області» Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області реорганізована в Дніпродзержинську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача правонаступником.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідча є Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-10» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/6369/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 р. справа №804/6369/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.05.2014 року зупинено провадження у справі №804/6369/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 804/14688/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовим рішенням, а саме Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 804/14688/13-а.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6369/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5852/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2015 року 804/5852/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

30.04.15 року ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 5 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 16.06.2015 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 43н-14/804/90/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. справа №43н-14/804/90/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Касмет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

07.04.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження щодо розгляду вищевказаної заяви до 12.05.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження було зупинено до 12.05.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з 13.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8496/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2015 р. Справа № 804/8496/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8496/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8636/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 року 804/8636/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.14 №, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.14 зупинено провадження в адміністративній справі №804/8636/14 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/2577/14 (суддя Неклеса О.М.).

В результаті здійснення 18.06.15 повторного автоматизованого розподілу судової справи №804/8636/14 для її розгляду визначений суддя Коренев А.О.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8636/14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судом рішенням по справі №804/2577/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/19602/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. справа №804/19602/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особі - ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.03.2013 року зупинено провадження у справі №804/2265/13-а до 04.04.2013 року для надання сторонами необхідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання сторонами необхідних доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19602/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особі - ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова