Справа № 2а-15357/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року справа №2а-15357/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Білак С.В.

суддів: Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до лікаря ОСОБА_2 на ухвалу про відмову у відкритті провадження Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі №2а-15357/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до лікаря ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до звернувся до суду з позовом до лікаря ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у звязку з тим що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1,5,6,10,15,16,19,21,22,25 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3,8,28,42 Конституції України.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.1 ч.1 ст. 3 наведеного Кодексу адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом саме владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не є субєктом владних повноважень у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, і данний спір не є публічно-правовим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому правомірно було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі №2а-15357/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до лікаря ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_3