overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2249/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/2249/15-а

05 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року об 11:00 год.

30 вересня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тобто з пропуском встановленого статтею 122-1 КАС України строку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-1806
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1806

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області повернути разом із копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Першотравнева,22,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002 (рек.)
Справа № 146/1263/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 146/1263/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пилипчук О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Одеської Митниці ДФС України Іваненко Г.М. про скасуваня постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Одеської Митниці ДФС України Іваненко Г.М. про скасуваня постанови в справі про порушення митних правил.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 820/3645/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа № 820/3645/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. по справі № 820/3645/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостандрат М"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостандрат М" про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. по справі № 820/3645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостандрат М" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/7588/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа № 820/7588/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/7588/15

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/7588/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 822/3709/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3709/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 2а-638/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-638/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "28" січня 2011 р. у справі № 2а-638/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "28" січня 2011 р. у справі № 2а-638/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" травня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Леонтовича 45/1,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018
Справа № 822/3354/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3354/15

05 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2015 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 28 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 28 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/3354/15.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 2а-83
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 2а-83

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "17" лютого 2011 р. у справі № 2а-83 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "17" лютого 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" жовтня 2011 р. о 16:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Першотравнева, 10,с.Яменець,Ємільчинський район, Житомирська область,11213

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200