Справа № 569/6535/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук М.К.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 569/6535/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та призначення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов"язання останнього перерахувати та виплатити позивачу пенсію 80% від суми місячного заробітку з часу подачі заяви на перерахунок.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України № 1166-VІІ від 27 березня 2014 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугою років, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків від суми щомісячного заробітку з 10 квітня 2015 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. заявила самовідвід, подавши письмову заяву. В обгрунтування вказаного зазначила, що не може приймати участь у розгляді апеляційної скарги у зв"язку з тим, що головуючий суддя у справі перебуває у довготривалих дружніх стосунках з позивачем.

Колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого судді Шевчук Світлани Михайлівни у цій справі та передати справу для подальшого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018