Справа № 673/875/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/875/15-а
Провадження № 2-а/673/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 30 червня 2015 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він керував 18 червня 2015 року о 07 год. 40 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому автобусом ПАЗ-32054, номерний знак НОМЕР_1, із наявною тріщиною вітрового скла в зоні склоочисників більше 50 мм. Проте, вказує позивач, при винесенні постанови інспектором не було враховано обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації, чим порушив п.31.4.7. Правил дорожнього руху України. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 07 год. 40 хв. керував по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому автобусом ПАЗ-32054, номерний знак НОМЕР_1, із наявною тріщиною вітрового скла в зоні склоочисників більше 50 мм, чим порушив п.31.4.7. Правил дорожнього руху України. 30 червня 2015 року інспектором з АП ВДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 121 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 30 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3