overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/285/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25732/14

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 808/285/13-а за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання недійсною та скасування постанови, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/12373/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/65503/14

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 820/12373/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Сумська митниця Міндоходів визнання дій протипранвими, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а/0370/9/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м.Київ К/800/3745/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Єрьомін А.В.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Задорожної Л.М.,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченко П.В.,

скаржника - Олексюка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ірома» задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

А.В.Єрьомін
Справа № 826/19357/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/24535/15

К/800/25567/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гулової О. І.,

представників позивача: Івашкевича Ю. П., Бабайцевої В. І.,

представника відповідача: Богач М.М.,

прокурора Семененка В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Південної митниці Міндоходів та Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року,

керуючись статтями 159, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів та касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко
Справа № 806/4255/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/32019/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гулової О. І.,

представників позивача: Невисечива О. М., Невисевича М. В.,

представника відповідача: Крайної Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року,

керуючись статтями 159, 221, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко
Справа № 804/9003/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19182/15

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Леонтович К.Г.,,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТР І" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 804/9003/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТР І" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , ОСОБА_4 заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду теріторіального управління з контролю за будівництвом об'єктів про визнання дій протиправними, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від29 квітня 2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТР І" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТР І" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року призначити до касаційного розгляду на 20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/4363/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ К/65569/14, К/800/64670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Головного управління Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 806/4363/14 за позовом Прокурора Ружинського району до Головного управління Держземагенства у Житомирській області визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

Головне управління Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох скарг з однаковим сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги Головного управління Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Головного управління Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 804/2600/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. К/800/40865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року

у справі № 804/2600/15

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради

про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 804/2600/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради строк до 16 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-1359/12/1070
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ Справа № К/800/35927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Територіальної державної інспекції праці у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Київській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії, начальник відділу - головний державний інспектор праці Дворник Леся Василівна про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн.

17 серпня 2015 року Територіальна державна інспекція праці у Київській області надала засвідчену печаткою цієї установи копію квитанції від 17.08.2015р. про сплату судового збору в сумі 51,16 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції праці у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Київській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії, начальник відділу - головний державний інспектор праці Дворник Леся Василівна про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

2.Зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці у Київській області подати до ВАС України до 19 жовтня 2015 року оригінал квитанції від 17.08.2015р. про сплату судового збору в сумі 51,16грн.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/2867/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9695/15

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В.,Горбатюка С.А., Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 817/2867/14 за позовом ТОВ "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Рівненської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року призначити до касаційного розгляду на 20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 690/443/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Ватутіне Черкаської області

на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 690/443/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 690/443/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, зміненою судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 690/443/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 591/4570/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 591/4570/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправним та скасування розпорядження про перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити обчислення та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 591/4570/15-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 591/4570/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед