overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11035/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015 року Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та скасування постанови Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 08.10.2015 року № 10 та зобов»язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віто-Поштової виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та скасування постанови Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 08.10.2015 року № 10 та зобов»язання прийняти рішення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та скасування постанови Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 08.10.2015 року № 10 та зобов»язання прийняти рішення.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам пропоную подати до суду заперечення проти позову чи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 380/952/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2015 Провадження по справі № 2-а/380/130/15
Справа № 380/952/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

В зв'язку зі складністю складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись о 16 годині 13 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або за правилами ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Т. П. Косович
Справа № 382/2106/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2106/15-а
Провадження 2-а/382/41/15
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

09 жовтня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/2106/15-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу ,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 12 годину 00 хвилин о 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-419/10
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
5 листопада 2010 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду допущена помилка в резолютивній частині, а саме: невірно вказано термін оскарження ухвали, замість дводенного строку зазначено п’ятиденний строк.
В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити помилку.
В силу ст. 177 ч.5 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
В силу ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 382/1705/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1705/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність.

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність.

Як видно із поданого позову, позивач вбачає бездіяльність начальника відділу ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_2 та її заступника ОСОБА_3 в затягуванні виконання рішення суду прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.19 Постанови №3 Пленуму вищого спеціалізованого суду, скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК України є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити, а позов повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 109 Кодексу Адміністративного судочинства України, Постанови пленуму вищого спаціалізованого суду №3,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність, відмовити, позов повернути позивачу, як такий, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу роз'яснити, що із позовом про оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб відділу Державної виконавчої служби, щодо виконання рішення прийнятого за правилами цивільного судочинства, йому необхідно звертатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 22-а-11001/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В.

суддів: Данілов О.М., Гуль В.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь недоплаченої суми грошової допомоги, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області, як мати що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і має право на отримання допомоги у відповідності до закону, прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

По справі встановлено, що позивачка є матір»ю дитини та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною .

Однак відповідачем така допомога виплачена позивачу у значно меншому розмірі .

Ухвалюючи постанови про відмову у задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку вказаної допомоги, необхідно застосовувати положення передбачені ст. 15 Закону, наведеного вище.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-12740/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

20 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Мельник Я.С., Гуль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області відхилено, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 травня 2009 року залишено без змін.

У резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: замість „залишити без змін помилково вказано „залишити без задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2011 року запис: „залишити без задоволення на „ залишити без змін.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-13444/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2012 року виправлено описку.

У вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: замість „2012 року помилково вказано „2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2012 року запис: „2011 року на „ 2012 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-13068/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В.

суддів: Данілов О.М., Гуль В.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Тетіївського районного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь недоплаченої суми грошової допомоги, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, як мати що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і має право на отримання допомоги у відповідності до закону, прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Постановою Тетіївського районного суду від 20 квітня 2010 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

По справі встановлено, що позивачка є матір»ю дитини та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною .

Однак відповідачем така допомога виплачена позивачу у значно меншому розмірі .

Ухвалюючи постанови про відмову у задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку вказаної допомоги, необхідно застосовувати положення передбачені ст. 15 Закону, наведеного вище.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Тетіївського районного суду від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 391/128/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 391/128/15-а
Номер провадження 6-а/383/6/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №391/128/15-ц за заявою про розгляд звіту УПФ України в Компаніївському районі про виконання рішення Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року у справі №391/128/15-а та застосування штрафу до посадової особи,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду від Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі надійшов звіт про виконання судового рішення, який не було розглянуто в ході слухання справи, оскільки від сторін не надійшло відповідного клопотання, а тому даний звіт був прийнятий та долучений до матеріалів справи.

08 жовтня 2015 року, до Бобринецького районного суду надійшла заява про розгляд звіту УПФ України в Компаніївському районі про виконання рішення Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року у справі №391/128/15-а та застосування штрафу до посадової особи.

Керуючись ст.267 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту УПФ України в Компаніївському районі про виконання рішення Бобринецького районного суд від 10.04.2015 року у справі №391/128/15-а та застосування штрафу до посадової особи, прийняти до свого провадження та призначити слухання справи на 19 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №288524 від 26.11.2010 року та просить поновити пропущений строк для звернення до суду у звязку з тим, що йому копія даної постанови, у передбачений законом строк, не вручалась.

Відповідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для подачі позовної заяви до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_2 для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2011 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-3/11
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2а-3

2011 року

10 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання нечинним рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобов»язання органів владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобов»язання органів владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання нечинним рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобов»язання органів владних повноважень вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2011 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Копію ухвали, пам»ятку про процесуальні права та обов»язки направити позивачу.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пам»ятку про процесуальні права та обов»язки і запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя