Справа № 362/6899/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/6899/15-а
Провадження № 2-а/362/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді-Орди О.О

при секретарі Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 02.10.2015 року № 11 «Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови» та поновити ОСОБА_1В кандидатом на посаду ОСОБА_2 селищного голови.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 02.10.2015 року № 11 «Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови» скасовано постанову ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 5 від 23 вересня 2015 року "Про реєстрацію кандидатів на посаду ОСОБА_2 селищного голови" в частині реєстрації ОСОБА_1В як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови. Підставою скасування свого рішення відповідач по справі зазначив, що до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області надійшла постанова Васильківської районної виборчої комісії від 01.10.2015 року « Про реєстрацію кандидатів у депутати до Васильківської районної ради», згідно з якою Васильківська районна виборча комісія зареєструвала як кандидата до районної ради ОСОБА_1В від Васильківської районної партійної організації політичної партії «Наш край». В звязку з тим, що на думку ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області це є порушенням ч.5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» ними було прийнято рішення скасувати реєстрацію позивача як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови. Вважає це рішення необгрунтованим, з тих підстав, що ОСОБА_2 селищна виборча комісія Васильківського району Київської області приховала наявність постанови Васильківської районної виборчої комісії якою скасовано реєстрацію позивача як кандидата до Васильківської районної ради. Також зазначено, що на момент прийняття спірної постанови позивач був зареєстрований лише як кандидат на посаду ОСОБА_2 селищного голови. Крім того всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_3, який не є членом ОСОБА_2 СВК оголосив постанови Васильківської РВК та попросив комісію про скасування рішення про реєстрацію кандидатів в тому числі і позивача, чим незаконно вмішався в діяльність виборчої комісії. Також в порушення ч.5 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» позивача не було повідомлено про засідання виборчої комісії на якому розглядалось питання щодо прийняття оскаржуваної постанови. Скасовуючи реєстрацію позивача як кандидата на посаду селищного голови за власною ініциативою комісія також порушила вимоги закону України "Про місцеві вибори" та перебрала на себе повноваження Центральної виборчої комісії.

В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги позову та просив скасувати оскаржувану постанову тільки в тій частині яка стосується позивача та стягнути судові витрати з відповідача

Позивач та його представник з урахуванням уточнених позовних вимог позовну заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області ОСОБА_4Г заперечувала проти задоволення даного позову оскільки він є необгрунтованим, та таким що не відповідає вимогам закону так як всупереч вимогам ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" позивач одночасно зареєструвався як кандидат на посаду селищного голови шляхом самовисування та як как кандидат в депутати до Васильківської районної ради від Васильківської районної партійної організації політичної партії «Наш край» , що є грубим порушенням Закону України "Про місцеві вибори", при цьому не важливо де позивач зареєструвався раніше. Щодо неповідомлення позивача про місце та час розгляду питання щодо скасування постанови про його реєстрацію як кандидата на посаду селищного голови, зауважила що позивачу в день засідання Комісії а саме 02 жовтня було повідомлено про проведення засідання. Щодо того факту, що Комісія не мала права самостійно скасувати прийняте рішення, зазначила що право скасовувати рішення прийняті з порушенням вимог ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" надано Комісії Законом України "Про місцеві вибори". Щодо тиску зазначила, що тиск на членів ОСОБА_2 селищної виборчої комісії здійснювался саме позивачем та його представником а не не навпаки. Представник відповідача ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області ОСОБА_5 підтримав доводи іншого представника.

Третя особа-представник Васильківської районної виборчої комісії ОСОБА_3І заперечував проти задоволення позову, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням вимог Закону України "Про місцеві вибори".Щодо здійснення тиску то зазначив, що жодного тиску з боку членів Васильківської районної виборчої комісії не відбувалось, Законом України "Про місцеві вибори" дозволяється бути присутніми членам Васильківської РВК на засіданні селищної виборчої комісії а отже процесуальних порушень не було.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 3,4 і 6 Закону України «Про місцеві вибори» визначено засади, на яких здійснюються місцеві вибори.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України "Про місцеві вибори", право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України, в тому числі, відповідно через районні організації політичних партій або шляхом самовисування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори", право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" п раво висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори", особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Згідно постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 5 від 23.09.2015 року «Про реєстрацію кандидатів на посаду ОСОБА_2 селищного голови», на підставі заяви про самовисування та про реєстрацію як кандидатів на посаду ОСОБА_2 селищного голови з доданими до них необхідними документами, передбаченими ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», постановлено зареєструвати зокрема як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_1.

Пунктом 1 постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 11 від 02.10.2015 року "Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови" постановлено скасувати рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії в частині реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що постановою Васильківської районної виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати до Васильківської районної ради», Васильківська районна виборча комісія зареєструвала як кандидата в депутати до Васильківської районної ради від Васильківської районної партійної організації політичної партії «Наш край» - ОСОБА_1, який відповідно до постанови № 5 від 23.09.2015 року ОСОБА_2 селищної виборчої комісії був одночасно зареєстрований як кандидат на посаду селищного голови шляхом самовисування, що є порушення з боку ОСОБА_1В ч.5 ст. 35 Закону Україн «Про місцеві вибори».

З огляду на приписи п.3 ч.2 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" суд приходить до висновку що позивач правомірно висунув свою кандидатуру на посаду ОСОБА_2 селищного голови шляхом самовисування.

Що стосується посилань представників відповідача щодо неможливості одночасної реєстрації позивача як кандидата на посаду селищного голови шляхом самовисування так як кандидата в депутати районної ради шляхом висування від політичної партії що було зроблено на їх думку позивачем всупереч ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори", то на думку суду вимоги ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори" можуть бути застосованими лише щодо обмежень можливості позивача як кандидата, який вже висунутий кандидатом на посаду селищного голови шляхом самовисування, бути висунутим у депутати шляхом висування політичною партією.

Згідно Постанови Васильківської районної виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року "Про реєстрацію кандидатів в депутати до Васильківської районної ради" зареєстровано кандидатів в депутатів до Васильківської районної ради від Васильківської районної партійної організації Політичної Партії "Наш край, серед яких згідно виборчого списку значиться і ОСОБА_1.

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 селищної виборчої комісії на ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори", як на підставу прийняття постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області №11 від 02.10.2015 року" Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови» в частині скасування реєстрації позивача як кандидата на посаду селищного голови є безпідставним, оскільки на момент прийняття постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 5 від 23 вересня 2015 року "Про реєстрацію кандидатів на посаду ОСОБА_2 селищного голови" не існувало обмежень, передбачених ч.5 ст. 35 Закону України "Про місцеві вибори"

Тобто, постанова ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 23.09.2015 року №5 «Про реєстрацію кандидатів на посаду ОСОБА_2 селищного голови» в частині реєстрації в тому числі і ОСОБА_1 прийнята у відповідності до вимог Закону і йому не суперечить.

Окрім того, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано, що реєстрацію позивача як кандидата у депутати по багатомандатному виборчому округу до Васильківської районної ради шляхом висування місцевою організацією політичної партії було скасовано 01.10.2015 р. постановою Васильківської районної виборчої комісії "Про скасування рішення Васильківської РВК".

Тобто, станом на дату прийняття відповідачем спірної постанови, зазначені у ній підстави її прийняття вже були відсутні та фактично не існували. Дані обставини, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не врахував.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які свідчать про відповідність правової позиції ОСОБА_2 СВК під час скасування реєстрації позивача як кандидата на посаду селищного голови вимогам положень Закону України «Про місцеві вибори» Відтак, позовні вимоги щодо скасування постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 02.10.2015 року № 11 «Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови» в частині скасування ОСОБА_2 селищною виборчою комісією реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови підлягають задоволенню.

Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єкту виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до п. 10 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», якою встановлено, що порядок прийняття рішення судом за результатами розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України, згідно із ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення, отже суд вважає, що скасування п.1 оскаржуваної постанови у повній мірі відновлюватиме порушене право позивача та усуне усі наслідки виявлених у судовому засіданні порушень

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1В на посаду ОСОБА_2 селищного голови суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки ця вимога не є передбаченим п.4 ст. 105 КАС України способом захисту порушеного прав та не відноситься до компетенції суду.

Щодо посилання позивача та його представника щодо порушення порядку проведення засідання комісії при прийняті оскаржуваної постанови, суд не бере їх до уваги оскільки судом встановлено невідповідність оскаржуваної постанови вимогам Закону України "Про місцеві вибори" а отже ці обставини не влияють на суть прийнятого рішення.

У відповідності до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підп 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно абз 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У той же час належний розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 487 грн. 20 коп, з урахуванням того що у позивача дві вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 974 грн 40. коп. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позову а саме в розмірі 243 грн 60 коп.

За положеннями частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, те що позивач не доплатив судовий збір при зверненні до суду з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп

Оскільки судом задоволено тільки одна позовна вимога, то суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача половину належної до сплати суми судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тобто 243 грн. 60 коп та на користь держави 243 грн, 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,4,6,10,35 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 94,172,177 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати п. 1 постанови ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 02.10.2015 року № 11 «Про скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати селищної ради та кандидата на посаду селищного голови» щодо скасування рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії в частині реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487 грн 20 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О.Орда