Справа № 398/10677/13-а
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді Паламарчук М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, -

встановив :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2а-2316/09 від 08.08.2013 р. на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 250,61 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області прохає слухати подання у його відсутність, надіслав заперечення, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема дітей війни, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, проте взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Також вважають, що задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, адміністративний суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2009 року по справі № 2а-2316/09, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 30.11.2011 року, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціально допомоги з 15.10.2008 р. до 31.12.2008 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 01.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер, щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для застосування правил зазначеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення: ускладнюють його виконання, або роблять неможливим.

Для зміни способу і порядку виконання це обставини, які роблять неможливим виконання у визначений судом спосіб, або порядок.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Вказана позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області листом № 9694/08-33 від 13.11.2013 року повідомило про те, що у жовтні 2012 р. було проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 15.10.2008 року по 30.12.2008 року, що становить 250,61 грн.

Тобто, відповідачем здійснено перерахунок спірних сум.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

ухвалив :

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-2316/09 від 08.08.2013 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги з 15.10.2008 р. до 31.12.2008 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат, на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 250 (двісті пятдесят) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що були відсутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя