Справа № 2а/0570/8352/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/9991/68878/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011р. у справі за позовом Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до суду із позовом про зобов'язання вчинити дії щодо приведення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2010р. по 25.08.2010р. у відповідність до чинного законодавства, вилучити з вищезазначених розрахунків нарахування по 7 колишніх працівниках і зробити відповідний перерахунок за період з квітня по серпень 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цих Законом.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій визначено Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (затвер. постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003р. № 21-1).

В ході розгляду справи судами встановлено, що Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.01.2003р. як юридична особа.

Згідно наданих відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.04.2010р. по 25.08.2010р., 7 колишніх працівників Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону почали отримувати пенсію до 01.01.2004р. і мали номер особового рахунку пенсіонера.

На думку позивача, у зазначених розрахунках не повинні фігурувати працівники, які отримували пільгову пенсію до 01.01.2004р., тобто з часу набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки закон зворотної дії не має.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за правилами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затвер. постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1), підприємства та організації мають відшкодовувати витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій особам, які набули право на пільгову пенсію до 01.04.2004р.

Крім того, суди виходили з того, що спосіб визначення у розрахунках стажу роботи працівників, обраний відповідачем, є найбільш точним способом визначення частки сплати окремого підприємства, не суперечить вимогам Інструкції №21-1 та не порушує права позивача.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається обов'язок для підприємтва відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій для категорій осіб, які отримали пенсію до 01.01.2004р., підстави для неврахування цих пенсіонерів в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 відсутні, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський