Справа № 2-а-534/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-534/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 26.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, просив скасувати постанову, мотивуючи тим, що доручення на право керування транспортним засобом знаходилися у хазяїна, який їхав у попередній машині.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 26.04.2010 року о 14.40 годині на авто дорозі Херсон - Генічеськ 81 км ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі довіреності на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що документи на право керування знаходилися у хазяїна автомобіля, який їхав у попередній машині.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 126 ч.І КУпАП керування водіями транспортними засобами, які не мають посвідчення водія або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом'та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 Правил дорожнього руху визначає, які документи повинен мати при собі водій транспортного засобу, зокрема, підпункт (б) визначає, що водій при собі повинен мати реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, яке скоїв позивач. В своїх поясненнях в протоколі та позовній заяві позивач не спростував своєї вини. Постанову вважає незаконною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений без свідків.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцяти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов