overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/4373/14-а (2-а/207/2/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Київ К/800/41723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 207/4373/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/4639/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/40147/15

номер справи першої інстанції № 813/4639/14

номер справи апеляційної інстанції № 876/1783/15

Позивач: ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкцій»

Відповідач: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року касаційну скаргу ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», відповідач: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 823/1051/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Берегея Романа Івановича до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1051/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Берегея Романа Івановича до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 227/2947/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю ,,Шахта ,,Білозерська" про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий трудовий стаж, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третьої особи, її номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 816/1243/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1243/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 816/1243/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс"

до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Міністерством економічного розвитку та торгівлі України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 816/1243/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 816/1243/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 162/1091/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 19.10.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/18557/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/25281/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Мар'їна І.О.

відповідача Муха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі№820/18557/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень - рішень,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 у справі №820/18557/14 скасувати в частині скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби від 05 листопада 2014 року № щодо визначення Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1057900,50 грн., у тому числі за основним платежем - 705267,00 грн., за штрафними санкціями 352633,50 грн.

3. Справу у відповідній частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

4. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 у справі №820/18557/14 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 161/617/15а (2а/161/215/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, відмовлено в задоволеннні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 1 січня 2015 року податок на доходи фізичних осіб утримується з суми пенсій (включаючи суму їх індексації) або щомісячного довічного утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати в розрахунку на місяць, встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення. Крім того, об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України, до яких належать суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати ( в розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення. Ставка збору становить 1,5 % бази оподаткування.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/9536/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9536/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р.

по справі № 813/9536/13-а

за позовом Творчого об'єднання "Компанія Альтернатива" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва