Справа № 2-а-284/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-284/2010
21 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною
19.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 09.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП противоправною.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не перевищував 09.05.2010 року швидкість руху автомобілем НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської області (вул. Знамянська, 141), а інспектор ДАІ зафіксував швидкість автомобіля 85 км/год. за допомогою приладу "Візир", який має функції фото- і кінозйомки, відеозапису з порушенням встановленого порядку його використання.
Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та належних доказів вчинення правопорушення, позивач просив позов задовольнити.
Постановою суду від 21.07.2010 року позов ОСОБА_1 про визнання постанови від 09.05.2010 року противоправною було задоволено.
При розгляді справи в судовому засіданні встановлено грубі порушення Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77.
Так, фіксація правопорушення проводилася інспектором ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 з використанням технічного засобу «Візир», але в оглянутій справі про адміністративне правопорушення, яка була витребувана судом з ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району, відсутні матеріали фото-, відеофіксації. Вказані матеріали в електронній формі також не були надані суду управлінням ДАІ УМВС в Кіровоградській області, як відповідачем по справі, на запит суду з повідомленням, що електронні матеріали, зафіксовані у травні-липні поточного року, надати не мають змоги, через ремонт системного блоку компютера, в памяті якого вони зберігалися.
При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що зазначений доказ був неналежним, суд враховує останні обставини, які є обєктивними. В даних умовах притягнення до адміністративної відповідальності повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, важливим є питання довіри громадян під час виконання цієї публічної функції та неупередженості, достатності гарантій, щоб відкинути всі легітимні підстави сумніватися в його упередженості. За таких умов використання приладу «Візир» як доказ суд вважає неналежним і до уваги не приймає. Інших доказів, які підтверджували б скоєння правопорушення позивачем, відповідач за наявності заперечень ОСОБА_1 , не надав.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про дату повірки приладу «Візир», ці дані також не надані на вимогу суду ( пояснення містить лише констатацію, що даний документ наявний ), і тому цей доказ дані приладу «Візир» - судом також по цій причині, не був використаний, як належний доказ по справі.
Згідно ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд
Довести до відома Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень в частині належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з використанням технічного засобу «Візир».
Про вжитті заходи протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали необхідно повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є.Старжинська