Справа № 216/5006/15-а(2-а/216/159/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р.справа № 216/5006/15-а(2-а/216/159/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 липня 2015 року у справі № 216/5006/15-а (2-а/216/159/15) за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови ВП № 45196388 від 05.05.2015 р. про арешт коштів боржника протиправним та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України. рішення обґрунтовано тим, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що згідно ст.. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право оскаржити дію чи бездіяльність виконавчої служби при виконання будь-якого рішення суду в адміністративному порядку. Відмова у прийнятті позову є порушенням права на судовий захист.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача по винесенню постанови про арешт коштів боржника, яка винесена у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 216/7853/13-ц від 10.07.2014 року про стягнення грошових коштів.

Отже, предметом позову є дії та рішення відповідача, вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки розгляд справ щодо оскарження дій (бездіяльності) та рішень державного виконавця сторонами виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, підлягають розгляду в порядку цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 липня 2015 року у справі № 216/5006/15-а (2-а/216/159/15) за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак