Справа № 2270/2683/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2683/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова О.О.
при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі №2270/2683/11 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження. В обгрунтування заяви зазначає наступне. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження позов задоволено повністю та присуджено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію витрат на відрядження в сумі 538 грн. 00 коп. (п`ятсот тридцять вісім грн.)

Заявник вказує, що постановою від 09 березня 2011 року суд вирішив питання права, але не визначив способу виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить винести додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення.

Представник військової прокуратури і Червоняк Сергій Володимирович у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що наявна інформація у матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

Представник заявника - Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 168 КАС України визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про стягнення з відповідача коштів. У постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року визначено спосіб виконання судового рішення - стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації витрат на відрядження в сумі 538 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України, захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень. Перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження». При цьому у випадку порушення прав та інтересів відповідача під час виконання рішення суду він вправі оскаржити такі дії виконавчої служби у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про прийняття судом додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов