Справа № 804/5120/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/5120/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі

за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області (далі - ДФІ у Дніпропетровській області) звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (далі - ДП «Криворізька теплоцентраль»), в якому просить зобов'язати ДП «Криворізька теплоцентраль» виконати обов'язкові вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Криворізька ОДФІ) №17/2802 від 10.09.2012 року в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 376 834,51 грн., а саме відшкодувати зайві витрати на суму 158 385,86 грн. шляхом визначеним у вимозі; відшкодувати зайво отримані у 2011 році кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, порядок погашення яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 503, у сумі 125 626,29 грн., шляхом визначеним у вимозі; відшкодувати покриття витрат іншої юридичної особи за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року внаслідок нарахування та виплати за рахунок коштів підприємства премії та надбавки голові профспілкового комітету - штатному працівнику профспілки, який отримує заробітну плату у профспілковому комітеті, що є іншою юридичною особою на загальну суму 62 356, 76 грн. та нарахування та перерахування єдиного внеску в сумі 23 109,42 грн., шляхом визначеним у вимозі; відшкодувати зайві витрати, що виникли в наслідок понаднормового списання труб сталевих, різних діаметрів на суму 7356,18 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «Криворізька теплоцентраль» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізькою ОДФІ на виконання п. 2.13 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на II квартал 2012 року, наказу ДФІ в Дніпропетровській області від 10.05.2012 року №111 проведено ревізію використання коштів субвенції виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися, або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2011 рік та ревізію фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року та окремих питань фінансово - господарської діяльності за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року ДП «Криворізька теплоцентраль», за результатами якої складено акт № 24/048 від 31.07.2012 року, у якому зафіксовано виявлені ревізією порушення відповідачем вимог чинного законодавства України.

На підставі акту ревізії Криворізькою ОДФІ винесено вимогу № 17/2802 від 10.09.2012 року щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень, якою ДП «Криворізька теплоцентраль» зобов'язано: п.1 опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, в тому числі шляхом прийняття управлінських рішень;

п. 2 у зв'язку зі здійсненням закупівлі трубної продукції без проведення конкурсних торгів на загальну суму 2506286,93 грн., розрахунки по придбанню за яку проведенні шляхом взаємозаліків за договорами відступлення права вимоги, в подальшому дотримуватися законодавства про здійснення державних закупівель;

п.3 у зв'язку з закупівлею трубної продукції за ціною більшою, ніж передбачену процедурою державних закупівель на суму 158385,86 грн., що призвело до зайвого витрачення державних коштів, відобразити в обліку дебіторську заборгованість в розмірі різниці поставлених товарів (трубної продукції), відшкодувати зайві витрати, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи з контрагентом (постачальником) ТОВ «Азовпром», шляхом повернення коштів або поставки відповідного обсягу товару, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат;

п.4 відшкодувати зайво отриманні у 2011 році кошти субвенції для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах за теплову енергію у сумі 125626,29 грн. шляхом повернення їх до Державного бюджету або шляхом зменшення поточної суми субвенції з Державного бюджету;

п.5 у зв'язку із покриттям витрат іншої юридичної особи за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року в наслідок нарахування та виплати за рахунок коштів підприємства премії та надбавки голові профспілкового комітету - штатному працівнику профспілки, який отримує заробітну плату у профспілковому комітеті, що є іншою юридичною особою на загальну суму 62356,76 грн. та нарахування та перерахування єдиного внеску в сумі 23109,42 грн., що призвело до зайвого витрачення державних коштів, відобразити дебіторську заборгованість у розмірі виплаченої премії та єдиного внеску, відшкодувати зайві витрати, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи з контрагентом профспілковим комітетом шляхом повернення коштів або шляхом зменшення поточної кредиторської заборгованості, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат;

п. 6 у зв'язку з понодномованим списанням труб сталевих, різних діаметрів на загальну суму 7356,18 грн. при проведенні ремонтів трубопроводів та їх деталей, що працюють під тиском, відшкодувати зайві витрати, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи з посадовими особами підприємства, якими допущено порушення, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні поноднармованого списання;

п. 7 не допускати в подальшому порушення ведення бухгалтерського обліку та жити заходів щодо якісного заповнення виконавчих документів;

п. 8 посилити контроль за дотриманням умов договорів в частині отримання супровідної документації, передбаченої договорами, при отриманні товарно -матеріальних цінностей.

Вважаючи пункти 3-6 вищевказаної вимоги такими, що не виконані ДФІ у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суду, в якому просить зобов'язати ДП «Криворізька теплоцентраль» виконати обов'язкові вимоги шляхом,зазначеним у вимогах.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 499/2011 від 23.04. 2011 року (далі - Положення № 499/2011 ), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами пп. 4 п. 4 Положення № 499/2011, Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 6 Положення № 499/2011 Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням № 499/2011 установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду з позовом в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати п. 3-6 вимоги №17/2802 від 10.09.2012 року, якими позивач вказує на виявлені порушення чинного законодавства та які містять зобов'язання повернути кошти до бюджету.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки виявлені збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд який розглядає цей позов, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме шляхом виконання пунктів вимоги.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 23.06.2015 року по справі №21- 967а15.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова