Справа № 15858/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"01" грудня 2011 р. № 2а- 15858/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електропівденмонтаж" про скасування реєстраційного запису та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електропівденмонтаж", в якому просить суд скасувати реєстраційний запис № 5001171 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно внесення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Електропівденмонтаж", ОСОБА_2, зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виключити реєстраційний запис №5001171 про внесення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, ОСОБА_2.

Позивачем також до суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області про внесення ОСОБА_2 в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, зупинення дії реєстраційного запису № 5001171 про внесення ОСОБА_2 в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, заборони ОСОБА_2 вчиняти юридично значущі дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії субєкта владних повноважень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області про внесення ОСОБА_2 в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, зупинення дії реєстраційного запису № 5001171 про внесення ОСОБА_2 в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване, неспівмірне заявленим позовним вимогам.

Крім того, вжиття такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Спосіб забезпечення позову вказаний позивачем в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти юридично значущі дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж, не передбачений нормами ст. 117 КАС України і, відповідно, не є належним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.