Справа № 215/2106/15-а(2-а/215/59/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 215/2106/15-а(2-а/215/59/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року у справі № 215/2106/15-а (2-а/215/59/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до Держави України, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача при винесенні 20.12.2013 року постанови про визнати неправомірними дії Держави Україна щодо порушення права на забезпечення онко хворої людини безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 року № 1303, дій під час прийняття рішення по скарзі від 10.02.2015 року, порушення її права на ефективність і своєчасність захисту прав при розгляді скарги від 10.02.2015 року, порушення права на справедливий та повний захист з боку держави прав та інтересів при розгляді скарги від 10.02.2015 року, не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин не забезпечення мене, як онко хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 року « 1303 і не попередив виникнення негативних наслідків, пов'язаних з відсутністю такого забезпечення; просила зобов'язати Державу Україну в особі головного лікаря Косяк Н.В. розглянути скаргу від 10.20.2015 року по суті і надати їй окремі довідки, накази та роз'яснення по кожному зазначеному пункту, згідно Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію»; просила визнати дії Держави Україна протиправними та такими, що змінили досягнутий рівень гарантій існуючого порядку надання своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, звузили зміст і обсяг її прав, свобод та інтересів, які мала, обмежили конституційні гарантії; визнати дії Держави України в особі головного лікаря Косяк Н.В. при розгляді скарги від 10.20.2015 року такими, що порушили права громадянки України; відшкодувати моральну шкоду у сумі 8000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом порушено норми процесуального права. Апелянтом зазначено, що справа повинна розглядатися у місцевому загальному суді, не розгляд справи порушує право сторони брати участь у судовому розгляді та право на доступ до судочинства та отримання захисту від органів судової влади. Апелянт вказував, що можливе порушення його прав можливо встановити тільки при судовому розгляді в порядку КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що відповідачем по справі є Держава України, питання спору відноситься до здійснення державними органами владних, управлінських функцій і тому така справа не підсудна районному суду а підсудна окружного адміністративному суду.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до головного лікаря КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кривого Рогу Косяк Н.В. з скаргою з вимогами надати певні довідки відносно діагнозу ОСОБА_1, можливих пільг, просила вжити заходи по забезпечення безоплатним відпуском лікарських засобів за рецептами лікарів, просила вжити заходи щодо поновлення порушених прав.

У позовній заяві ОСОБА_1, вказує, що нею 05.05.2015 року було отримано лист від 24.02.2015 року головного лікаря КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кривого Рогу Косяк Н.В. про розгляд скарги.

Відповідно до позову, предметом спору по справі є доступ до публічної інформації, яка є у володінні КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Натомість, нормами КАС України встановлено розмежування щодо підсудності спорів адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У випадку звернення ОСОБА_1 відповідачем за її позовом є Держава Україна.

Позовні заяви, де відповідачем є Держава або державні органи, підсудні окружним адміністративним судам.

Аналізуючи обставини справи та норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував норми ст. 108 КАС України та повернув позовну заяву. Судом першої інстанції було роз'яснено, до якого суду позивач може звернутись зі своєю позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року у справі № 215/2106/15-а (2-а/215/59/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук