overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9359/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2010 р. № 2а- 9359/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Комунального підприємства охорони здоров"я "Лікарняна аптека №323"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Комунальне підприємство охорони здоров'я «Лікарняна аптека № 323» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова 253.36 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, копію свідоцтва про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду, відповідно до якої визначена заборгованість у розмірі 253.36грн.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м. Харкова надати до суду в строк до 12 серпня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, копію свідоцтва про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду, відповідно до якої визначена заборгованість у розмірі 253.36грн.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/19187/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.12.2014р. справа № 820/19187/14

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до слухання на 24.12.14 року о 10:30 год. У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 41, 128, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/19187/14 на 21.01.15 року об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.26.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2-а-7964/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7964/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кандидата на посаду Кам'янець - Подільського міського голови про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії № 268 від 05.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії № 268 від 05.11.2010 року і просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити виконання вище вказаної постанови та заборонити вчиняти дії щодо повторного підрахунку голосів відданих за Кам'янець-Подільського міського голови.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 117 КАС України повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання кандидата на посаду Кам'янець-Подільського міського голови ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2-а-7964/10/2270/12 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3450/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3450/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 2а - 4950/10/2070 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового рішення-повідомлення від 23.04.2010 року № /2 частково у сумі 2631,50 грн., податкового рішення-повідомлення від 23.04.2010 року № /2 повністю у сумі 7851,00 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 12.02.2010 р. повністю у сумі 350200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справи до вирішення справи № 2а - 4950/10/2070.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення справи № 2а - 4950/10/2070.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/19710/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.12.2014 року №820/19710/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОСПЕЦ-ПРОДУКТ" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОСПЕЦ-ПРОДУКТ", в якому просить суд накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕІВЕЛБНА"КОМПАНІЯ"АГРОСПЕЦ-ПРОДУКТ" (код 38440361) що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в установах банку, а саме:

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №5282;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №8269;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №2956;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №3751;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №7631;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №6028;

- ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" МФО 305299, р/р №3578;

- ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_1" МФО 300614. р/р №3714; до погашення податкового боргу в розмірі 1253.59 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 24.12.2014 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/19710/14 за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОСПЕЦ-ПРОДУКТ" про накладення арешту на кошти на 20.01.15 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2270/619/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/619/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

20 січня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" про стягнення до бюджету заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" про стягнення до бюджету заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1552588,76 грн і просить в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме укладати правочини щодо відчуження свого права власності на майно для третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2270/619/11 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 9534/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.07.2010 р. № 2а- 9534/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Приватного підприємства "К.С.Б."
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПП «К.С.Б.»на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1097.13 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надати до суду в строк до 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. 2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2270/2908/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2908/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №19150302 від 10.02.2011 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №19150302 від 10.02.2011 року та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити частину другу резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, та читати в наступній редакції: "Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 9326/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.07.2010 р. № 2а- 9326/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова
до Приватного підприємства "Ромарт"
про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу - приватне підприємство "Ромарт".

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника відповідних податків, завірені копії облікових карток відповідача, факти щодо подання декларацій по кожному з видів податків, платником яких є відповідач.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надати до суду в строк до 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи, довідку про реєстрацію відповідача як платника відповідних податків, завірені копії облікових карток відповідача, факти щодо подання декларацій по кожному з видів податків, платником яких є відповідач.

2. Копію ухвалу направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/17917/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САТ АГРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 25.12.2014 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 69, 71, 79, п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.