Справа № 2а-5089/09/0551
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Федько С.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-5089/09/0551

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-5089/09/0551 за позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора Микитівського РВ ГМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до дільничного інспектора Микитівського РВ ГМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі на підставі п.1.ч.1.ст. 109 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції застосував норми ст.ст. 255,256,283,284,287 КУпАП, які не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Апелянт вважає неправомірними дії суб»єкта владних повноважень по складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Скаржник посилається на правомірність звернення до суду з позовом та вважає, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо скасування протоколу та визнати недійсним протокол від 17.09.2009 року № 537838 про адміністративне правопорушення.

Відповдіно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи обставини, наведені в позовній заяві, відсутність відомостей про притягенння позивача до адміністративної відповідальності, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок стосовно того, що оскаржити можливо кінцевий процесуальний документ в справі про адміністративне правопорушення, який містить в собі рішення органу чи посадової особи про накладення адміністративного стягнення, а саме постанову про адміністративне правопорушення, а не протокол та дії щодо складання протоколу.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 199 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-5089/09/0551 за позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора Микитівського РВ ГМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_4