Справа № 473/2755/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 473/2755/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Яковлева Ю.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду зі скаргою на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, в якій просив визнати постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Малій К.А. від 07.07.2015 року №161 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст..188-42 ч.1 КУпАПП у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. за недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного на контролю на об'єкт «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою:Миколаївська обл.,АДРЕСА_1 для проведення позапланової перевірки. А також не надання документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю як незаконну та передчасну яка прийнята з порушенням норм процесуального права та зупинити провадження по справі.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року позовна заява повернута позивачеві.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати ,постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування ,знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим Кодексом, якщо така особа не має місця проживання(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом оскаржується правовий акт - постанова у справі, компетентного органу або посадової особи-складена начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Малій К.А., виданий на підставі юридичних фактів і норм права , що визначає права , обов'язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб.

Акт складений за недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного на контролю на об'єкт «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1 для проведення позапланової перевірки

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення заяви , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи .

Керуючись ч.1 ст. 195, 197, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції тільки в частині залишення без змін ухвали суду 1-ої інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: Н.В.Вербицької

Ю.В.Яковлева