Справа № 2а-3100/10/0370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 36695/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року про озернення позову ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старовижівський районний відділ ОСОБА_2 філії Державного підприємства «Центр державного кадастру» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старовижівський районний відділ ОСОБА_2 філії Державного підприємства «Центр державного кадастру» в якому просить визнати бездіяльність незаконною, рішення від 10.09.2010 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» скасувати, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року позов повернуто з підстав непідсудності справи даному суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.18 ч.1 п.1 КАС України. Вказує, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.2 ч.1, 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.3 ч.1 п.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (ст.18 ч.1 п.1 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ст.18 ч.2 КАС України).

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (ст.18 ч.3 КАС України).

Систему місцевого самоврядування визначено ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема в частині першій встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську селищну міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином відповідач у справі Старовижівська селищна рада Волинської області відноситься до органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів, враховуючи наведене вище, виходячи з того, що позивач звернувся з позовом до Старовижівської селищної ради Волинської області, тобто органу місцевого самоврядування, погоджується з рішенням суду першої інстанції, так як в даному випадку, враховуючи вимоги ст.18 КАС України, позов належить розглядати не ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а Старовижівському районному суду Волинської області.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (ст.108 ч.3 п.6 КАС України).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року у справі №2а-3100/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3