overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2316/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2316/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділення державної автоінспекції ГУ МВС в м. Києві, третя особа: інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову та доданих документів вбачається, що оспорювана постанова винесена 22 листопада 2010 року, позов поданий 15 грудня 2010 року. Отже, позов поданий після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділення державної автоінспекції ГУ МВС в м. Києві, третя особа: інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-7787/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7787/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

02.11.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 361/5046/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/5046/15-а
Провадження № 2-а/361/370/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду на 03 вересня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, проте, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням (а.с. 35).

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення (а.с. 41).

Представник Рожівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання з причин, які суду не відомі, а також те, що в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2-а-839/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-839/10
провадження № 2-а-839/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС в м. Коростень ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначені номерів засобу зв'язку позивача.

Крім того, до позову додані копії позовних заяв, які є неналежної якості, зокрема, на деяких аркушах відсутні частини слів, на копіях додатків взагалі неможливо прочитати текст.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1007/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1007/10 року
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з скаргою до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що дана скарга повинна бути залишена без руху так як подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача по справі, так як відповідачем по даній категорії справ повинна виступати юридична особа УДАІ ГУ МВС України в Київській області, а третьою особою інспектор ДПС Переяслав- Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 .

12 липня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак в наданий термін недоліки скарги позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана позовна заява з вірно зазначеним відповідачем та третьою особою з вказаною поштовою адресою цих осіб.

30 липня 2010 року позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів справи за його скаргою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/6899/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6899/15-а
Провадження № 2-а/362/324/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді-Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Орди О.О в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія, про скасування постанови ОСОБА_1 селищної виборчої комісії № 11 від 02.10.2015.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді Орді О.О оскільки нею було відмовлено в задоволенні заявлених представником відповідача клопотань щодо колегіального розгляду справи, закриття провадження у справі в частині позовних вимог та зупинення провадження у справі, а отже вказані підстави викликають сумніви в об'єктивності та неупередженності судді Орди О.О

Представник ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -ОСОБА_4 та представник Васильківської районної виборчої комісії ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник позивача заперечував против задоволення даного клопотання з мотивів його безпідставності.

Вислухавши думку сторін, вивчивши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ст.27 КАС України визначено виключний перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27 КАС України, не можна вважати мотивами упередженості та необ'єктивності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява про відвід є необгрунтованою а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заявлений відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1044/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1044/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1044/10 року
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 248999 від 01 липня 2010 року та закриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначене найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

16 липня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак в наданий термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана позовна заява із зазначеним найменуванням адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імям, найменуванням відповідача, вказаною посадою і місцем служби посадової чи службової особи, поштовою адресою, а також номером засобу звязку, адресою електронної пошти, якщо такі відомі,з переліком документів та інших матеріалів, що додаються, а також не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 248999 від 01 липня 2010 року та закриття провадження по справі, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 363/2632/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/2632/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом Садівничого товариства „Побутовик до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови.

Керуючись ст.160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.2014 року про скасування рішення виконкому Хотьянівської сільської ради №90 від 27.09.1996 року „ Про надання земельної ділянки в користування садовому товариству Побутовик.

Визнати протиправною відмову Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 у винесенні на розгляд пленарного засідання (сесії) питання про скасування рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.14 року.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 14 жовтня 2015 року.

На постанову на протязі 10 днів , з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційцного адміністративного суду з моменту проголошення, особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 361/6872/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/6872/15-а
Провадження № 2-а/361/483/15
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київський цинкопереробний завод» до Броварської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 362/6960/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6960/15-а
Провадження № 2-а/362/330/15
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності Васильківської районної виборчої комісії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 07 жовтня 2015 року до відкриття провадження по зазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності Васильківської районної виборчої комісії та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/4392/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4392/15-а
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4392/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя