Справа № 816/2380/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 816/2380/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 816/2380/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Системи"

до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області

про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( далі - відповідач) про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційного запису - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 /сімдесят три гривні 08 копійок/.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 03 березня 2015 року до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області надійшло повідомлення від 26 лютого 2015 року №3276 Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області по формі 18-ООП про відсутність ТОВ "ПТК - Системи" за місцезнаходженням /а.с.45/.

05 березня 2015 року на адресу позивача державним реєстратором направлено повідомлення (вих.№1144/02.02-03-06) щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.44/.

07 квітня 2015 року Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Не погоджуючись з даним записом позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що запис державного реєстратора від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2015 року директор ТОВ "ПТК - Системи" подав до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.235-237/ та того ж дня, на підставі отриманої реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором внесено запис про підтвердження юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.7-10/.

Державним реєстратором 05 березня 2015 року сформовано повідомлення вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі повідомлення державної податкової інспекції 18-ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням" /а.с.44/.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 травня 2015 року за №206377318 станом на 29 травня 2015 року щодо ТОВ "ПТК - Системи" останнім 19 березня 2015 року підтверджено відомості про юридичну особу, про що державним реєстратором внесено відповідний запис за №9004665 до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача /а.с.7-10/.

Однак, незважаючи на вище викладене, 07 квітня 2015 року державним реєстратором внесено запис №0004665 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою з підстав повернення поштового відправлення (повідомлення від 05 березня 2015 року вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу) з відміткою пошти від 06 квітня 2015 року "за закінченням терміну зберігання"/а.с.43/.

20.04.2015 позивачем надано повторно реєстраційну картку, яка прийнята та державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755 (далі - Закон № 755).

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Відповідно до ч. 14 статті 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наведена норма не забороняє юридичній особі надати реєстраційну картку на підтвердження відомостей після дати формування реєстратором відповідного запиту та до отримання такого запиту поштовим відправленням, якщо про наявність обставин, які зумовлюють такий обов'язком, особі стало відомо з інших джерел.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду перої інстанції, що оскільки позивачем подано державному реєстратору реєстраційну картку на підтвердження відомостей 19 березня 2015 року, тобто до повернення поштового відправлення (06 квітня 2015 року) з повідомленням від 05 березня 2015 року вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку про відсутність підстав у державного реєстратора для внесення запису від 07 квітня 2015 року №0004665 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 816/2380/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.