overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7590/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7590/2011р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2011р. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2010-2011р.р.,-
Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2010-2011 р.р.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано копію листа про звернення позивача до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй щорічної грошової допомоги до 5 травня, як дружині померлого ветерана війни, визнаного за життя інвалідом, в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2010-2011 р.р. відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
- не додано копію листа, яким позивачу було відмовлено у виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня, як дружині померлого ветерана війни, визнаного за життя інвалідом, в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2010-2011 р.р. відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
- не додано розрахунок суми сплаченої відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України грошової допомоги до 5 травня за 2010-2011 р.р.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2010-2011 р.р., залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16.11.2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7559/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 личтопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2011 року о 14годині 00хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7652/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7652/2011р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Згідно зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєтьсяшестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналасяабо повинна буладізнатися про порушеннясвоїх прав, свобод чиінтересів.

Позивач у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду. Зазначив, що дізнався про порушення свого права лише з публікацій адвокатів в засобах масової інформації із відповідними розясненнями.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

- подано адміністративнийпозов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу (ч.5 зазначеноїстатті).

З огляду на викладене суд визнає причину пропуску строку для звернення до суду поважною та вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду.

Також судом встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у всановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення адміністративної позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.99,107 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2011 року на 08 год. 10 хвил.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7594/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7594/2011р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2011р. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011 р.,-
Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011 р.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову додаються його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано копію листа про звернення позивача до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2011 р. відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
- не додано копію листа, яким позивачу було відмовлено у виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2011р. відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011р., залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16.11.2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7596/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7596/2011р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2011р. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011 р.,-
Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011 р.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову додаються його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано копію листа про звернення позивача до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2011 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
- не додано копію листа, яким позивачу було відмовлено у виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за 2011р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
- не додано розрахунок суми сплаченої відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України грошової допомоги до 5 травня за 2011 р.,
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання донарахувати та здійснити виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2011р., залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.11.2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7667/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7667/11р./47
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

23 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення АН № 791603 від 29.09.2010 року.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач не додав до позовної заявив копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення АН № 791603 від 29.09.2010 року, складеної відносно нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Оскільки позов не відповідає встановленим вимогам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02 грудня 2011 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7626/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7626/2011р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Згідно зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєтьсяшестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналасяабо повинна буладізнатися про порушеннясвоїх прав, свобод чиінтересів.

Позивач у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду. Зазначив, що дізнався про порушення свого права лише з публікацій адвокатів в засобах масової інформації із відповідними розясненнями.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

- подано адміністративнийпозов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу (ч.5 зазначеної статті).

З огляду на викладене суд визнає причину пропуску строку для звернення до суду поважною та вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду.

Також судом встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у всановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення адміністративної позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.99,107 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2011 року на 08 год. 10 хвил.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 грудня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 235/2971/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /235/197/15
Справа № 235/2971/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Предявлену заяву ухвалою суду від 13.05.2015 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 13.05.2015 року позивачу вручена та від нього повернулася розписка від 06.08.2015 року і тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 236/3029/15-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3029/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайве отриманих коштів адресної допомоги, суд,

ВСТАНОВИВ:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Краснолиманської місбкої ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайве триманих коштів адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер) на користь Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області (юридична адреса: 84401, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Октябрьська, 20-А, р/рахунок № 7399 отримувач УСЗН, ЗКПО 25953557, МФО 834016, банк УДКСУ в м. Красний Лиман Донецької області) зайве отримані кошти адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО в розмірі 5 127.20грн ( п*ять тисяч сто двадцять сім грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 265/5706/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Азаровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу УДАІ Маріупольського МУ України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Строк для оскарження постанови серія ПС 2 № 366808 від 11 серпня 2015 року, винесеної інспектором ДПС у ВДАІ Маріупольського МУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. поновити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Маріупольського МУ України в Донецькій області про скасування постанови серії ПС2 № 366808 від 11.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття справи про адіміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджоніідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________І.Г. Мельник