Справа № 826/15254/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/6495/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Зайця В.С.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Балкорм" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм» звернулось з позовом, в якому просило: визнати протиправною відмову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями від 06.04.12 р. за № 100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 р. за № 100190000/2012/448534; стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість у загальному розмірі 85239, 09 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями від 06.04.2012 № 100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 № 100190000/2012/448534. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційної скарги, не вібачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 березня 2012 року з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару "Rovabio Excel AP " 3000 кг Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм» подало до Київської регіональної митниці декларацію за № 100190000/2012/457007.

Вищевказаний товар було задекларовано за кодом згідно з УКТЗЕД «Ферментні препарати, не включені до інших товарних позицій, інші, інші». Ставка ввізного мита становить 5 %.

За результатами здійснення митного контролю прийнято рішення відповідачем про визначення коду товару від 23.03.2012 № КТ-100-0434-2012, яким зазначений товар класифіковано митним органом за кодом згідно з УКТЗЕД - «Продукти, що використовуються для годівлі тварин - інші: інші, включаючи попередні суміші (премікси)». Ставка ввізного мита становить 10%.

На підставі вищевказаного рішення митниця здійснила митне оформлення товару «Ronabio Excel AP» за митними деклараціями від 06.04.2012 року № за 100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 року № 100190000/2012/448534.

З урахуванням встановленого митницею коду товару згідно УКТЗЕД здійснено сплату митних платежів.

В подальшому позивач звернувся до Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України щодо надання роз'яснень стосовно класифікації препарату "Rovabio Excel АР".

Відповідно до листа Держмитслужби від 04.09.2012 № 16/2-16.2/1846 вказаний препарат має розглядатись у товарній позиції 3507.

Відповідно до листа Державної митної служби від 02.11.2012 року № 14/2-11/25103 рішення про визнання коду товару від 23.03.2012 року № КТ-100-0434-2012 відкликано митницею на підставі п. 20 «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішені питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Частиною 4 статті 301 Митного кодексу України передбачено, якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Встановлені у справі обставини свідчать, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару, відкликаного митницею в подальшому.

Наведене вказує на неправомірність відмови митного органу у поверненні товариству надмірно сплачених митних платежів.

Доводи касаційної скарги цього висновку не спростовують та не свідчать, що судами при вирішенні спору було неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

В.С. Заяць