Справа № 808/1072/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1072/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дружба” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дружба” до управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області сплачені суми відшкодування пільгових пенсій в розмірі 3786 грн. 97 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач як суб’єкт підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» повинен відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «в» та «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа № 21-453а13).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дружба” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Тракало