Справа № 824/1923/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1923/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, тому вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи із наступного.

Як встановлено з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною відмову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у наданні довідки про право на знижку в розмірі 50% плати за користування житлом та комунальними послугами, а також зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 11.02.2015 №448 та видати вищезазначену довідку, тобто між позивачем та відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, виникає публічно-правовий спір.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Суду першої інстанції після отримання матеріалів справи слід вирішити питання територіальної підсудності адміністративної справи.

Статтею 18 КАС України визначені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Отже, відповідачем у справі є орган виконавчої влади, а тому даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, як вбачається із адміністративного позову, та з огляду на вище зазначені норми, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що дана справа підсудна та має розглядатись Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання дій протиправними скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.