Справа № 675/640/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/640/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська О.С.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року;

- здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 3 від 12 лютого 2015 року в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням пільгового стажу за період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 з 19.11.2014 року взятий на облік, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 20.11.2014 року №.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області від 19.03.2015 року № 691 позивачу з 15.02.2015 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області від 04.08.2015 року № 5261/04, пільговий стаж позивача складає 8 років 6 місяців 9 днів, до пільгового стажу зараховано період з 13 лютого 1984 року по 21 серпня 1992 року.

Так, згідно рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.02.2015 року № 3 ОСОБА_2 було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, про що позивач був повідомлений відповідним повідомленням від 16.02.2015 року №1359/02.

Так, в запереченні проти позову Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що підставою для відмови у зарахуванні ОСОБА_2 до пільгового стажу періоду роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року стала відсутність атестації робочого місця паяльщика, а з 01 липня 1997 року по 31 серпня 1997 року, з 01 листопада 1997 року по 30 листопада 1997 року, з 01 лютого 1998 року по 28 лютого 1998 року, з 01 червня 1998 року по 07 липня 1998 року - відсутність нарахування заробітної плати.

Позивач, не погоджуючись із відмовою у зарахуванні йому до пільгового стажу періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року, звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Так, атестація робочого місця, на якому працював ОСОБА_2, проводилась, про що свідчить наказ від 11.12.1994 року №457, що підтверджується відповідним рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.05.2014 року №09/11 (а.с. 73), що не було прийнято до уваги Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що період роботи паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 07 липня 1998 року не підтверджений результатами атестації робочого місця паяльщика, а тому відсутні підстави для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу роботи позивача.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, в Списку №1 розділі ХХІІІ "Загальні професії" значиться професія "паяльщики і лудильники гарячим способом, зайняті пайкою 13417 і луженням припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1 - 2 класів небезпеки чи канцерогени".

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.04.2015 року (справа № 21-383а14). Так, відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, період роботи позивача з 13 лютого 1984 року по 07 липня 1998 року паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача. (а.с. 79)

Крім того, на підтвердження зазначеного періоду роботи була надана архівна довідка від 12.06.2014 року № 810. (а.с. 30-31)

Разом з цим, Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області не було прийнято до уваги інформацію з рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області від 30.05.2014 року №09/11 (а.с.73), згідно якої атестація робочого місця, на якому працював ОСОБА_2, проводилась, про що свідчить наказ від 11.12.1994 року №457.

Відповідна інформація про проведення атестації робочого місця внесена також до карти умов праці паяльщика на Первомайському машинобудівному заводі (а.с.16-19), копії опису робочого місця паяльщика на Первомайському машинобудівному заводі (а.с. 20), операційних карт зборки (а.с. 22-25), інструкції по охороні праці (а.с. 26-27), аналіз яких підтверджує правомірність вимог позивача.

Крім того, згідно листів управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську районні управління в м. Луганську знаходяться на території тимчасово не підконтрольній Україні, а тому немає можливості надати документи, які перебували на розгляді комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області, з цих же підстав неможливо провести зустрічні перевірки між управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області та вказаними Управліннями. (а.с. 88-90)

Разом з цим, Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового трудового стажу періоди роботи позивача паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 01 липня 1997 року по 31 серпня 1997 року, з 03 листопада 1997 року по 31 грудня 1997 року, з 02 лютого 1998 року по 30 березня 1998 року, з 05 травня 1998 року по 05 липня 1998 року, оскільки згідно архівної довідки від 12.06.2014 року довідки №810 в ці періоди ОСОБА_2 згідно відповідних наказів перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а відтак був відсутній на робочому місті і не був зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню при визначенні розміру пенсії періоди роботи ОСОБА_2 паяльщиком на Первомайському машинобудівному заводі з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1997 року, з 01 вересня 1997 року по 02 листопада 1997 року, з 01 січня 1998 року по 01 лютого 1998 року, з 31 березня 1998 року по 04 травня 1998 року, з 06 липня 1998 року по 07 липня 1998 року за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.