overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/6324/13-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6324/13-а
Провадження №8-а/333/2/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-21» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України по Комунарському району м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-21» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України по Комунарському району м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 2-а-1202/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2010
№2-а-1202-2010р.
УХВАЛА

02 березня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 14-30 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта,11. У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 2-а-1203/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2010
№ 2-а-1203-2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Бахаєва І.М..

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав суду заперечення на позовні вимоги позивача.

У відповідності до ч. З ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165 КАС України, сул

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного сулу та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війки . здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1203/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2010
№2-а-1203-2010р.
02 березня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 14-30 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. ШмідтаД 1. У судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 320/8431/15-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/8431/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця голосування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця голосування.

Відповідно до п 6 ст. 10 ЗУ «Про Державний реєстр виборців» кожен виборець має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення, дії чи бездіяльність органів Реєстру.

Розгляд цієї категорії спорів місцевими загальними судами як адміністративними судами порушує предметну підсудність виборчих спорів, визначених частиною третьою статті 174 КАС України, відповідно до якої позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України заява має бути повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, що порушують законодавство про вибори та референдуми, подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Тому суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 18, 108, 174 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця голосування повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з аналогічним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 69041, м. Запоріжжя вул. Кремлівська 65-В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1202/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2010
№ 2-а-1202 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав суду заперечення на позовні вимоги позивача.

У відповідності до ч. З ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у спразі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-229/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2010 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 109 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку скороченого провадження.

3. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня отримання ухвали та копій документів, надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а-229/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач, в порушення ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", в 2007-2010 роках не виплачував йому щомісячну соціальну допомогу, внаслідок чого в 2007-2010 роках утворилася заборгованість, яку просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 08 листопада 2010 року, доказів на підтвердження факту пропущення ним до 08 травня 2010 року строку для звернення до суду з поважних причин суду не надав.

Керуючись ст. 100 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року по 07 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 2-а-1000/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.08.2010 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 12 серпня 2010 року, позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме:

- не зазначено поштовий індекс позивача;

-адміністративний позов містить вимоги, які не являються позовними;

-до позову не додано постанову по справі про адміністративне правопорушення;

-зі змісту адміністративного позову не вбачається за якою саме статтею КпАП України позивача притягнуто до адміністративної відповідальності;

-не вказано прізвище, імя та по-батькові інспектора, який склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2-а-1106/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика ІДПСБОПС м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.09.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 21.09.2010 року, позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме:

-не вірно вказано імя та по-батькові інспектора, який склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

-не зазначено відповідача по справі;

-не додано копій всіх документів доданих до позовної заяви необхідних для вручення відповідачу по справі;

-не чітко викладено позовні вимоги в частині дати складання постанови по справі про адміністративне правопорушення;

-зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає неправомірними дії відповідача, щодо складання протоколу, однак позивач не просить визнати їх неправомірними, а навпаки просить скасувати постанову, разом з тим не наводить ніяких обставин в обґрунтування позовних вимог в цій частині;

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика ІДПСБОПС м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 326/1324/15-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1324/15-а.р.
Провадження № 2-асз/326/1/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом до Приморської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2015р. звернувся до суду з позовом до Приморської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Приморської міської ради № 20 від 25.04.2014р. про надання земельної ділянки за адресою: м.Приморськ, вул.І.Громака,11 (колишня адреса: вул.Лісна,99) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на умовах договору про встановлення суперфіцію ОСОБА_2; поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. залишено без розгляду даний позов, так як заява подана з пропуском строку для звернення до адміністративного суду та відсутності підстав для його поновлення.

28.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 170,52 грн.

Перепон для задоволення заяви не має, тому ці суми підлягають поверненню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов залишено без розгляду та підтверджено факт сплати судового збору в розмірі 170,52 грн., суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути з відповідних рахунків в органах Державного казначейства України ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн., за платіжною квитанцією № 0.0.381416822.1 від 05.05.2015р., Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач УДКСУ у Приморському районі 22030001 / Приморський районний суд Запорізької області, код отримувача 37917236, р/с отримувача 0276 МФО 813015.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

09.10.2015
Справа № 337/5085/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5085/13-а
Провадження № 2-а/337/136/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу за провадженням № 2а/337/136/2013 року за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_1 лілія Валеріївна про визнання незаконною бездіяльності, покладання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_1 лілія Валеріївна про визнання незаконною бездіяльності, покладання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 25.09.2013 року, на 13-00 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик