Справа № 658/3510/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/11860/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 658/3510/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просило відшкодувати незаконно отриману пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою було встановлено, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 надана для призначення пенсії, є недостовірною, а в результаті перерахунку пенсії, зроблено після встановлення цього факту, виявилось, що ОСОБА_1 отримала переплату, яку відмовляється повернути добровільно.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області переплату по пенсії в сумі 54 812, 13 грн.

Не погоджуючись з ухваленим по справі судовими рішеннями апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України, як отримувач пенсії за віком з 19.01.2006 року. Для нарахування пенсії ОСОБА_1 було надано трудову книжку, в якій зазначався період її роботи на ТОВ виробничо-будівельній фірмі «Данко» (ТОВ ВБФ «Данко») м. Каховка з 27.12.1994 року по 31.12.1999 року, а також довідку про заробітну плату, видану ТОВ ВБФ «Данко» від 31.12.1999 року № 16 за період з січня 1995 року по грудень 1999 року. У відповідності до протоколу Управління Пенсійного Фонду України № 575 від 16.03.2006 року ОСОБА_1 призначено пенсію з 19.01.2006 року в розмірі 673,41 грн.

З метою встановлення дієвого контролю за витрачанням коштів Пенсійного фонду України та Державного бюджету України, зміцнення фінансової дисципліни у сфері пенсійного забезпечення, Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.11.2013 року № 127 «Щодо проведення перевірок первинних документів підприємств, установ та організацій» було надано завдання підвідомчим управлінням Пенсійного фонду України щодо проведення перевірок пенсійних справ, у яких довідки про заробітну плату не підлягали перевіркам, які видані за роботу за сумісництвом, які видані приватними, малими підприємствами, в яких заробітна плата значно перевищує середню заробітну плату по Україні за відповідний період.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, на виконання наказу головного управління від 27.11.2013 року № 127, видано наказ від 02.12.2013 року № 164, на підставі якого були проведені зустрічні перевірки довідок по заробітній платі на підприємствах, в тому числі довідки по заробітній платі ОСОБА_1

Згідно акту перевірки управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області правильності повноти нарахування, своєчасності сплати збору до Пенсійного фонду за період з 1998-30.06.1999 роки, який складений Каховським міськрайвідділом Пенсійного фонду України 12 серпня 1999 року, виявлено, що чисельність працюючих в ТОВ ВБФ «Данко» - 10 осіб, загальний фонд оплати праці за 1998 рік - 6039,60 грн., за 6 місяців 1999 року - 3240,00 грн.

Згідно службової записки, яка надана відділом надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від 15.05.2014 року, ТОВ ВБФ «Данко» (з 05.12.2000 року - TOB виробнича-сільськогосподарська фірма «Данко») зареєстрована в Пенсійному фонді України 05.07.1993 року. За період з 05.07.1993 по 30.09.1996 роки праця найманих працівників не використовувалась, страхові внески не перераховувались.

Згідно наданих до управління Пенсійного фонду України ТОВ ВБФ «Данко» квартальних звітів фонд нарахованої заробітної плати становив: з 01.10.1996 по 31.12.1996 - 2514,00 грн.; 1997 рік - 8551,31 грн., 1998 рік - 6039,60 грн., 1999 рік - 6480,00 грн. За даними довідки про заробітну плату на ОСОБА_1 її заробітна плата становила: з 01.10. 1996 по 31.12.1996 роки - 1260,00 грн. (при фонді нарахованої заробітної плати на 10 осіб - 2514, 00 грн); 1997 рік - 6600,00 грн. (при фонді 8551,31 грн.); 1998 рік - 7080,00 грн. (при фонді нарахованої заробітної плати 6039, 60 грн.); 1999 рік - 7500,00 грн.(при фонді нарахованої заробітної плати 6480,00 грн.).

Згідно протоколу № 26 від 15.05.2014 засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з перерахунком та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області встановлено, що довідка про заробітну плату, надана для призначення пенсії, № 16 від 31.12.1999 року, видана ТОВ ВБФ «Данко» недостовірна і не може бути врахована для обчислення пенсії, а період роботи ОСОБА_1 у вказаному підприємстві з 27.12.1994 по 30.09.1996 роки не може бути зарахований до страхового стажу.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України № 126471 від 19.05.2014 року ОСОБА_1 було виконано перерахунок пенсії без урахування заробітної плати за період з 1995 по 1999 та стажу роботи з 27.12.1994 року по 30.09.1996 року, яким встановлено переплату по пенсії ОСОБА_1 в сумі 54 812,13 грн. за період 19.01.2006 року по 31.05.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено суду недобросовісності ОСОБА_1 отримання пенсії, надання нею недостовірних даних для отримання пенсії та фактів вчинення зловживань, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, і задовольняючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. У ст. 50 вищевказаного закону міститься дві умови для повернення або стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсій: 1 - зловживання з боку пенсіонера: 2 - подання страхувальникам недостовірних даних. Судом першої інстанції не враховано, що довідка № 16 від 31.12.1999 року про заробітну плату ОСОБА_1, видана ТОВ ВБФ «Данко» для призначення пенсії, була недостовірною. При цьому, ОСОБА_1 не заперечувала висновок про недостовірність довідки, проте вважала, що вона не може нести відповідальність за видачу їй недостовірної довідки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду в необхідних випадках мають право перевіряти обґрунтованість видачі підприємством документів для обчислення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 надана для призначення пенсії, є недостовірною, що підтверджено судами попередніх інстанцій, позивач має право на повернення суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних,

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 658/3510/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: