overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1050/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1050/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1050/10 року
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з скаргою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що дана скарга повинна бути залишена без руху так як подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов поданий до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не скарги, в позовній заяві позивачем не зазначене імя, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім того позивачем не зазначені докази, на підтвердження обставин якими обґрунтовуються його позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом.

20 липня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак в наданий термін недоліки скарги позивачем усунені не були, а саме: адміністративний позов не поданий до суду у формі письмової позовної заяви, в якій було б зазначене імя, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, не додані копії позовної заяви та копії до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім того позивачем не зазначені докази, на підтвердження обставин якими обґрунтовуються його позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/6971/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6971/15-а
Провадження № 2-а/362/332/15
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки позивач відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 362/6980/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6980/15-а
Провадження № 2-а/362/333/15
У х в а л а

"08" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов Васильківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_1 в Київській області до Васильківської районної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_2, Данилівська сільська виборча комісія, про визнання дій Васильківської районної вибочої комісїі неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 08 жовтня 2015 року до відкриття провадження по зазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Васильківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_1 в Київській області до Васильківської районної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_2, Данилівська сільська виборча комісія, про визнання дій Васильківської районної вибочої комісїі неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/7004/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7004/15-а
провадження № 2-а/361/485/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 810/4817/15
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/4817/15
Провадження № 2-а/362/334/15
У Х В А Л А

09.10.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправними та скасування постанов №№35-45 від 30.09.2015 року про реєстрацію кандидатами у депутати сільськоїради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12,,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 9 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/3750/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/3750/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державної виконавця , скасування постанови про відкриття провадження та розшук майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 158-160, 162,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державної виконавця , скасування постанови про відкриття провадження та розшук майна відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 363/4452/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" жовтня 2015 р. Справа № 363/4452/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування / виконавчий комітет / Вишгородської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення органу опіки та піклування / виконавчий комітет / Вишгородської міської ради

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування / виконавчий комітет / Вишгородської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення органу опіки та піклування / виконавчий комітет / Вишгородської міської ради / справа № 363/ 4452 /15-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 23 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 2-а-2944/10
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2-А-2944 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню доріг державного значення в м. Коростень старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Дії до інспектора ДПС по обслуговуванню доріг державного значення в м. Коростень старшого сержанта ОСОБА_2 під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 087798 від20.11.2010 та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 178373 від 20.11.2010 відносно ОСОБА_3 визнати протиправними.

Скасувати постанову інспектора ДПС по обслуговуванню доріг державного значення в м. Коростень старшого сержанта ОСОБА_2 від 20.11.2010 про накладення на ОСОБА_3, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1.ст 122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Аніпко С.В.
Справа № 2-а-2631/10
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-А-2631 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Шевченківського ДАІ м. Києва ОСОБА_2, під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААІ № 277568 від 18.11.2010 та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 623683 від 18.11.2010 відносно ОСОБА_1 визнати неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС Шевченківського ДАІ м. Києва ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 623683 від 18.11.2010 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1.ст 122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанову в повному обсязі буде складено до 28.12.2010

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Аніпко С.В.
Справа № 2-а-=2534/10
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Іртиського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати нарахувати, перерахувати і виплатити пенсію, -

встановив:

До Іртиського міського суду Київської області подано адміністративний позов ОСОБА_1

Поскільки вказана заява не відповідала вимогам ст, 106 КАС України, то суддя ухвалою від 06.12.2010 року залишив заяву без руху і надав заявнику термін для виправлення недоліків до 16.12.2010 року.

У встановлений строк заявник не виправив вказані в ухвалі недоліки, зокрема позивач не уточнила зміст позовних вимог і виклад обставин справи відповідно до наданих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати нарахувати, перерахувати і виплатити пенсію повернути заявнику.

Роз' яснити заявнику, що після усунення недоліків він вправі повторно подати заяву до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Аніпко
Справа № 2-а-2541/10
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок допущених при постановленні та викладенні постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку допущену при викладенні постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року по даній справі в частині виправлення прізвища позивача, зазначивши прізвище «Сінічук», а не «Сінчук» як зазначено у постанові.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає до задоволення.

Так, при викладенні постанови від 21 грудня 2010 року помилково в тексті вказано прізвище «Сінчук» замість «Сінічук».

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка в частині прізвища позивача, то дану описку необхідно виправити в порядку, передбаченому ст. 169, 259 КАС України.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену при викладенні постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року, постановленого по даній справі, прізвище позивача «Сінчук» виправити на «Сінічук».

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Аніпко
Справа № 2-а-2621/10
Суддя: Аніпко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року суддя Іртиського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати нарахувати, перерахувати та виплатити пенсію, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 3.0.

Поскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, то суддя ухвалою від 09.12.2010 року залишив заяву без руху і надав заявнику термін для виправлення недоліків до 20.12.2010 року.

У встановлений строк заявник не виправив вказані в ухвалі недоліки, зокрема не підписав позовну

заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати нарахувати, перерахувати та виплатити пенсію повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення недоліків він вправі повторно подати заяву до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Аніпко
Справа № 369/10603/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/321/15
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.