Справа № 808/1045/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/1045/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Чепурнова Д.В., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 808/1045/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій;-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (далі - ТОВ «НВО «Укрпромекологія») 23 лютого 2015 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати прийнятий відповідачем наказ від 24 вересня 2014 року №708 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія»;

- визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 року, проведеної на підставі наказу від 24 вересня 2014 року №708 ««Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 24 вересня 2014 року №708.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та вчинення дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням чинного законодавства, тому це є безумовною підставою для його скасування. Зазначає, що наказ від 24 вересня 2014 року №708 та вчинені на його підставі дії по проведенню вказаної перевірки суперечать приписам Податкового кодексу України, а тому є протиправними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що дії відповідача є законодавчо обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству України.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем 27 серпня 2014 року за вих. №19808/10/22-11 було надіслано на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження, у якому він просив позивача надати інформацію для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 року (а.с.54).

Листом від 23 вересня 2014 року позивач надав відповідачу інформацію на запит №19808/10/22-11 від 27 серпня 2014 року (а.с.55).

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України начальником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області Р.П. Афонов прийнято наказ №708 від 24 вересня 2014 року про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 року (а.с.11).

Копія зазначеного наказу та повідомлення від 24 вересня 2014 року №195/10/08-30-22-11 (а.с.12) отримані відповідачем 26 вересня 2014 року (а.с.13).

Правомірність та обґрунтованість наказу відповідача №708 від 24 вересня 2014 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» та дій службових осіб відповідача з проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наказ відповідача прийнятий на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а отже дії відповідача щодо проведення спірної перевірки є протиправними.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачений статтею 73 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно із п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено порядок проведення документальних планових перевірок, а ст.78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, підставами для проведення документальної позапланової перевірки, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є: по-перше, виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства (встановлюються за допомогою перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації); по-друге, не надання платником податків відповіді на обов'язковий запит податкового органу.

Тобто, норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23 вересня 2014 року позивач надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

Підставою для винесення вказаного наказу стало ненадання у повному обсязі відповіді на запит.

Враховуючи те, що позивачем надано пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу у визначений законом строк, дані обставини виключають право відповідача на проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

При цьому, посилання відповідача в доводах апеляційної скарги на ненадання позивачем у повному обсязі відповіді на запит, що є підставою для проведення перевірки у відповідності до пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України є необгрнтованими, оскільки в наказі від 24 вересня 2014 року №708 зазначено про проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того відповідач не надав суду доказів щодо неповноти зазначеної відповіді на запит та витребування додаткових документів у позивача під час перевірки.

Відповідно до пункту 79.1. статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, законодавець особливо підкреслив, що розпочати невиїзну перевірку контролюючий орган має право лише при виконання таких обов'язкових умов: 1) наявність доказів отримання платником податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; 2) наявність доказів повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято наказ від 24 вересня 2014 року №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія» та складено письмове повідомлення від 24 вересня 2014 року № 195/10/08-30-22-11, якими визначено, що перевірка буде тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 24 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року наказ та повідомлення про проведення перевірки відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, які останнім отримані 30 вересня 2014 року.

Таким чином, відповідач розпочав позапланову документальну невиїзну перевірку позивача в порушення вимог статей 78 та 79 Податкового кодексу України.

Крім того, оскільки перевірка була невиїзною, позивач не міг висловити свою не згоду з її проведенням та скористатися своїм правом не допустити працівників податкового органу до перевірки, адже Податковим кодексом України не передбачено процедури допуску до невиїзної перевірки, а тому позивач вправі оскаржити наказ щодо проведення невиїзної перевірки навіть після оформлення її результатів у вигляді акта та податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановивши обставини отримання позивачем наказу відповідача на перевірку разом з повідомленням 30 вересня 2014 року, при фактичному проведенні її відповідачем 24 вересня 2014 року, дійшов правильного висновку про те, що відповідач фактично позбавив позивача можливості реалізувати своє право на підтвердження або спростування порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому наказ відповідача № 708 від 24 вересня 2014 року є неправомірним. Крім того, дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, вчиненні на підставі протиправного наказу відповідача №708 від 24 вересня 2014 року, є також протиправними.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 808/1045/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: О.М. Панченко