Справа № 804/2629/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Київ К/800/43158/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімердеталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 804/2629/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімердеталь" до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімердеталь" звернулось в суд з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо віднесення ТОВ "Завод Полімердеталь" до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища; зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь" з Переліку та/або групи суб'єктів господарювання Дніпропетровської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища; зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ""Завод Полімердеталь" з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на I квартал 2013 року; зобов'язати Державну екологічну інспекцію України виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь" з плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік як суб'єктів господарювання, що здійснюють водоспоживання і водовідведення при провадженні ними діяльності як 25 тис.куб. метрів на рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що віднесення позивача до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища, на підставі здійснення водоспоживання і водовідведення більш як 25 тис. куб. метрів на рік, є помилковим. При цьому діяльність позивача з виробництва та збирання виробів із пластмас, не включається до переліку видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімердеталь" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь" здійснює свою діяльність на підставі статуту ТОВ "Завод Полімердеталь" від 29.09.2011 №000052, код ЄДРПОУ - 20303576. Основним видом діяльності є виробництво виробів з пластмаси.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №80-П від 17.01.2012р. у період з 24.01 по 13.02.2012р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Завод Полімердеталь", за результатами якої складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.01.12-13.02.12. Листом від 25.01.2013 року №4-573/1-3 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було повідомлено ТОВ "Завод Полімердеталь", що згідно з матеріалами попередньої планової перевірки та наявної інформації у Державні екологічній інспекції у Дніпропетровській області позивач віднесений до підприємств високого ступеня ризику для навколишнього природного середовища.

ТОВ "Завод Полімердеталь" подало скаргу від 06.02.2013 року №139 до Державної екологічної інспекції України на неправомірні дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Керівнику ТОВ "Завод Полімердеталь" 07.02.2013р. було направлено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області повідомлення №4-913-11-3 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Завод Полімердеталь" у термін з 18.02. по 11.03.2013 року.

ТОВ "Завод Полімердеталь" надало відповідь від 12.02.2013 року №146 на вищезазначене повідомлення в якій зазначило, що вважає незаконним рішення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо призначення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у 2013 році та включення ТОВ "Завод Полімердеталь" до "Плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на 2013 рік".

Позивач 16.02.2013р. направив до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Лист - запит №203 від 15.02.2013р., з проханням надати інформацію, щодо віднесення позивача до групи та/або переліку суб'єктів господарювання Дніпропетровської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Судами також встановлено, що підставою віднесення відповідачами ТОВ "Завод Полімердеталь" до підприємств з високим ступенем ризику господарської діяльності для навколишнього природного середовища стало те, що згідно дозволу на спеціальне водокористування №01882 від 30.07.2008 року ліміт користування води позивачем складав 35,21 тис. куб. метрів на рік, а за матеріалами інвентаризації відходів на підприємстві позивача, здійснюється діяльність у сфері поводження з відходами, що на думку відповідачів свідчить про те, що діяльність ТОВ "Завод Полімердеталь" підлягає державному нагляду (контролю) один раз на рік.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що для здійснення операції із відходами позивач звертався до підприємств, що мають відповідну ліцензію. При цьому, доводи відповідача щодо віднесення ТОВ "Полімердеталь" до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику як підприємство, діяльність якого щодо водоспоживання та водовідведення здійснюється більш як 25 тис.куб. метрів на рік не відповідає дійсності, оскільки позивачем у встановленому законодавством порядку був отриманий дозвіл на спеціальне водокористування від 21.11.2011 №02916, відповідно якого кількість (ліміт) водоспоживання позивача встановлений у розмірі 4391куб. метрів на рік.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь" здійснюється діяльність у сфері поводження з відрами, а саме, експлуатуються роторні дробарки-подрібнювачі та агломератори-підрібнювачі плівкових полімерних відходів, що утворюються при виробництві пластмас, та відходів полімерної упаковки, подрібнені відходи повністю використовуються повторно в основному технологічному процесі виробництва пластмасових виробів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212 "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є: 1) наявність в них об'єктів, що: становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів; забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами; 2) провадження ними діяльності, що: спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік; пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно-заповідного фонду; пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно п.5 вищезазначеної постанови, планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік, із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки, з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки.

Судами встановлено, що згідно Дозволу на спеціальне водокористування №02916 від 21.11.2011 року використання води в системі оборотного водопостачання встановлено у розмірі 165,544 тис. куб. метрів на рік.

Разом із тим, згідно вказаного дозволу виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області для ТОВ "Завод Полімердеталь" встановлений ліміт та використання підземних вод у розмірі 2,076 тис. куб. метрів на рік, ліміт для використання води із мереж ТОВ "Гольфстрим-II" за договором від 01.04.2011 №53 у розмірі 2,315 тис. куб. метрів на рік, загальна кількість (ліміт) водоспоживання встановлена розмірі 4,391 тис. куб. метрів на рік, використання води в системі оборотного водопостачання встановлено у розмірі 165,544 тис. куб. метрів на рік.

Відповідно до індивідуальних балансових норм споживання та водовідведення, погоджених Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області листом від 24.04.2012 №4-1957-9-1, для позивача встановлена нормативна загальна кількість водоспоживання 4412,93 куб. метрів на рік, водовідведення стічних від 2405,52 куб. метрів на рік.

Дніпропетровським обласним управлінням водних ресурсів відповідно до листів погоджень №ВР/413 від 08.02.2011 року, №ВР/324 від 14.02.2012 року та ВР№/202 від 17.01.2013 року були погоджені загальні потреби у воді для позивача, що склали на 2011 рік - 1500,00 куб. метрів на рік, на 2012 рік - 3270,00 куб. метрів на рік, на 2013 рік - 3270,00 куб. метрів на рік.

Згідно державної статистичної звітності фактичне водокористування позивача склало: у 2011 році -водоспоживання 900,00 куб. метрів на рік, водовідведення - 200,00 куб. метрів на рік; у 2012 році водоспоживання 2200 куб. метрів на рік, водовідведення - 500,00 куб. метрів на рік.

Відповідно п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 19.03.2008 року №212 "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" суб'єкти господарювання розподіляються за високим ступенем ризику їх господарської діяльності якщо при такій діяльності водоспоживання і водовідведення складає більш як 25 тис. куб. метрів на рік.

Згідно п.6.2 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 09.12.2010 року №555 водокористування - використовування водних об'єктів як середовища для потреб водного транспорту, рибного господарства, відпочинку населення, та (або) як джерел водопостачання, та (або) як приймачів зворотних вод.

Відповідно п.6.3 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водоспоживання - витрачання водоспоживачами поданої їм води для задоволення питних та господарсько-побутових потреб і як сировини та (або) технологічного агента у виробництві.

Згідно з п.6.6 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водопостачання - подавання води водоспоживачем за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.6.7 розділу 6 ДСТУ 7176:2010 водовідведення - скидання зворотних вод у водний об'єкт.

Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1. ч.7 Інструкції щодо заповнення форми №2-ТП (водгосп) затвердженою наказом Держкомстату України від 30.09.1997 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 року за №480/2284, до системи оборотного водопостачання відносяться такі системи, в яких під витратами води, яка циркулює, розуміється сумарні обсяги води, які були б необхідні при відсутності системи, тобто обсяги економії свіжої води за рахунок застосування оборотної системи у звітному періоді. До системи оборотного використання води не відносяться системи, в яких використовуються об'єкти єдиного державного фонду України (річки, канали, озера і водосховища для охолодження або затримання (акумуляції) відпрацьованих вод). Виняток становлять наливні водосховища, ставки-охолоджувачі і інші водні об'єкти для охолодження відпрацьованих вод.

З аналізу наведеного судом першої інстанції вірно зазначено, що "водоспоживання" і "водовідведення" не є тотожними з поняттям "використання води в системі оборотного водоспоживання".

З огляду на наведені факти не вбачається водоспоживання і водовідведення позивачем більш як 25 тис. куб. метрів на рік.

Дозвіл на спеціальне водокористування від 30.07.2008 року №01882 виданий по відношенню до ТОВ "Завод Агрополімер", строк дії з 30.07.2008 року по 01.08.2011 року.

Судами було встановлено, що позивачем згідно договору оренди від 21.03.2011 була взята в оренду артезіанська свердловина, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Завод Агрополімер". Позивачем отриманий дозвіл на спеціальне водокористування від 21.11.2011 №02916, відповідно якого кількість (ліміт) водоспоживання позивача встановлений у розмірі 4391 куб. метрів на рік.

Згідно з ст.46 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

У відповідності до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або наявності якого суб'єкта господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2002 №321 "Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування" дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді.

Отже, з положень п.5 вищезазначеної постанови вбачається, що у дозволі зазначається найменування та реквізити водокористувача - юридичної особи, а отже дозвіл є іменним документом, який дає право на спеціальне водокористування лише зазначеній в ньому юридичній особі.

Виходячи з вищевикладеного, безпідставним є віднесення ТОВ "Полімендеталь" до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику як підприємство, діяльність якого щодо водоспоживання та водовідведення здійснюється більш як 25 тис.куб. метрів на рік.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що необґрунтованим є також віднесення позивача до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику для навколишнього природного середовища, на підставі критерію: наявність об'єктів, що забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що проводять діяльність у сфері поводження з відходами, через наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари, що повністю або часткового втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або на право провадження діяльності, пов'язаної із збиранням і заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів.

У ст.27 Закону України "Про відходи" зазначено, що з метою забезпечення збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про об'єкти утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться їх реєстр, в якому визначаються номенклатура, обсяги утворення, кількісні та якісні характеристики відходів, інформація про поводження з ними та заходи щодо зменшення обсягів утворення відходів і рівня їх небезпеки.

При цьому наявність у ТОВ "Завод Полімердеталь" документів з інвентаризації відходів від 2009 року не є доказом заняття діяльністю у сфері поводження з відходами та у зв'язку з цим віднесення його до групи суб'єктів з високим ступенем ризику.

Як було встановлено судом для здійснення будь-яких операції із відходами позивач звертався до підприємств, що мають відповідну ліцензію.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла думки, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону.

Відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімердеталь" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасувати, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: