Справа № 2-а-6309/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6309/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі судді Петрової О.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2011 р., відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу на суму 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ІЖ 2125 , державний номер НОМЕР_1 , по вул. К. Лібкнехта м. Олександрії порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він діяв за Правилами дорожнього руху. Працюючи водієм на продуктовій оптовій фірмі, доставляв продукти до магазинів, а тому вимога цього знаку не поширюються на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані в зазначеній зоні.

В судове засідання позивач не зявився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 24 серпня 2011 р. відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на суму 255 грн. за те, що останній, рухаючись на автомобілі, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків та потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів і таке інше.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що він не порушував встановлених правил дорожнього руху, а в позовній заяві зазначає, що вимоги цього знаку не повинні поширюватися на його транспортний засіб, оскільки він обслуговував магазин, який знаходиться в зоні дії знаку.

Суд позбавлений можливості перевірити дану обставину, оскільки позивач в судове засідання не зявився та будь-яких доказів, які б підтверджували дану обставину, не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ст. 71, ст.ст. 160-163, ст.171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2011р. відмовити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя