Справа № 2-а/0624/206/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а/0624/206/2011

09 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 23.02.11 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. зате, що він, будучи відповідальним за утримання водопроводів в смт. Черняхові , Житомирської області не прийняв міри по заміні люку. Вважає ,що неправильно притягнутий до адмінвідповідальності, оскільки розламаний люк не був встановлений над водопроводом і не обслуговувався підприємством, яким він керує., В зв'язку з цим просив постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи ,в зв'язку з цим суд вирішує спір на підставі наявних в справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив,що він працює заступником селищного голови в смт. Черняхові і після того як був на позивача складений протокол працівником ДАЇ, вони провели службове розслідування та встановили , що люк, який знаходився на тротуарі напроти гімназії не належав ні КП « Черняхів-Добробут», ні РЕСу, ні кабельній дільниці , ні Укртелекому. Шляхом опитування місцевих мешканців, їм вдалося встановити, що дуже давно , один із мешканців, приватного будинку облаштував в своєму будинку каналізацію і вивів її в вигрібну яму за межами своєї садиби. Оскільки каналізація останнім часом не функціонувала, люк був заасфальтований, однак з часом колодець, яким був прикритий люк зруйнувався і люк розламався. В даний час цей отвір засипали і заасфальтували.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, оглянувши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Позивач працює директором КП « Черняхів-Добробут». По вул.Червоноармійській в смт.

Черняхів проходить водопровід , який біля Черняхівської гімназії повертає направо, що

стверджується планом -схемою водопровідних мереж населеного пункту, оглянутою в судовому

засіданні. Відкритий люк знаходився за межами водопроводу, належав приватній особі, що

стверджується показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні. В матеріалах справи

відсутні будь-які докази , які вказували б на те,що позивач є особою, відповідальною за утримання вулиці Червоноармійської, або дорожніх споруд, які знаходяться на ній. Відповідачем дані обставини не спростовані, так як і не надано суду доказів вчинення правопорушення позивачем.

З огляду на викладене , з метою повного захисту прав позивача , суд відповідно до ст.. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог та визнає дії начальника Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 по складенню постанови протиправними, а постанову серії AMI №032323 від 23.02.11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовує і справу провадженням закриває в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст. 245, 280, 283, 293 ч.1 п.З КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії начальника Черняхівського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складенню постанови серії AMI № 032323 від 23.02.11 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн. та скасувати цю постанову, а адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк