overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0538/5200/2012
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. С. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та понукання виконання певних дій. Третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь" , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0538/5200/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та понукання виконання певних дій. Третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь".

Призначити справу у відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 02.07.2012 о 10:00:00 годині.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гноєвой С. С.
Справа № 303/6374/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6374/15-а

2а/303/279/15

номер рядка с.з. -14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов»язання вчинити певні дії.

08 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Приписами п. 2 частини ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов»язання вчинити певні дії повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють її право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5886/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5886/15-а
Номер ряд. стат. звіту 1, код категорії - 2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

09 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1-П.І..

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства, будівництва та інфраструктури про визнання протиправним бездіяльність органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 19, 69-71, 87, 94, 112, 136, 158-163 КАС України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009, Пунктами 4, 9 Постанови пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 32 від 30.07.2015 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на черговому засіданні розглянути звернення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_5 про присвоєння нової адреси для ново виділених частин нерухомості за попередньою адресою вул. Миру, 26 «г» в с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області.

Стягнути з Виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складення повного тексту постанови відкласти по 13.10.2015 року відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України..

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 304/1259/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1259/15-а Провадження № 2-а/304/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перечинської міської ради №19 від 03 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перечинської міської ради №19 від 03 вересня 2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 13 жовтня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 жовтня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/7329/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7329/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вайда Я.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 сільський голова- Сіка В.П.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання незаконними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання незаконними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 315/900/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/900/15-а р.
Номер провадження № 2-а/315/37/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 110-111, 122 КАСУ ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до судового розгляду 15.10.2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 332/215/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/215/15-а
Провадження №: 2-а/332/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил.

Під час судового засідання 11.03.2015 року провадження по справі було призупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд, після усунення обставин, відновлює провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 332/215/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/215/15-а
Провадження №: 2-а/332/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді - Меркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіної Н.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення приводження по справі, в якому він вказує, що 11.03.2015 року ОСОБА_1 бало подано апеляційну скаргу на 4 Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року по справам № 334/8333/14-ц, № 334/8334/14-ц, № 334/8335/14-ц, № 334/8336/14-ц про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, які ухвалювалися Ленінським районним судом на підставі цих же постанов, які оскаржує у цій справі позивач.

Заслухавши думку сторін, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, представника позивача, який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення в апеляційному порядку справ про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 334/8333/14-ц, № 334/8334/14-ц, № 334/8335/14-ц, № 334/8336/14-ц Апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, посадової особи Запорізької митниці ДФС України, заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил зупинити до розгляду справ № 334/8333/14-ц, № 334/8334/14-ц, № 334/8335/14-ц, № 334/8336/14-ц Апеляційним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційну скаргу.

Суддя: Л.О. Меркулова
Справа № 332/4294/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4294/15-а
Провадження № 2-а/332/108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2015 року м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,18, 19, 69-71 КАС України, ст..ст.13, 62, 80, 81, 83, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи в якості кранового машиніста з 04.07.1983 р. по 02.04.1984 р. ( 08 місяців 29 днів) та з 26.07.1984 р. по 09.07.1989 р. ( 04 роки 11 місяців 14 днів) на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя включити стаж роботи ОСОБА_2 з 04.07.1983 р. по 02.04.1984 р. ( 08 місяців 29 днів) та з 26.07.1984 р. по 09.07.1989 р. ( 04 роки 11 місяців 14 днів) на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в якості кранового машиніста до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.

Призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умова ОСОБА_2 з 29.03.2015 року відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , постанови Ради Міністрів СРСР№1173 від 22.08.1956 р. та постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 332/4458/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4458/15-а
Провадження №: 2-а/332/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08.09.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та забовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 2-а-3119/10
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-3119/10 Провадження №: 2-аво/332/11/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни». В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року, відповідно до якої були задоволені її позовні вимоги, була припущена описка в написанні її по-батькові, оскільки в постанові вона зазначена як ОСОБА_2, замість ОСОБА_1. Припущена описка унеможливлює виконання постанови суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася та подала клопотання про залишення її заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.