Справа № 2а-4696/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.08.2011 р. № 2а-4696/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 866/9/10-023 від 23.02.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.07.11 р.,

прокурора: Стоянової Т.Ю., посвідчення № 332 видане 26.11.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомпрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТОВ "Синтез-Юг", АДРЕСА_1, 54001

простягнення заборгованості у сумі 1214618,68 грн.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ "Синтез-Юг", у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 1214618,68 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження.

3 серпня 2011 р. відповідач через канцелярію суду подав заперечення на адміністративний позов та клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 20-21, 30-32), у зв'язку із чим, 4 серпня 2011 р. судом прийнято ухвалу про призначення судового розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ТОВ "Синтез-Юг" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень, яким підприємству було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено, зазначені податкові повідомлення-рішення скасовано. За апеляційною скаргою ДПІ рішення суду переглянуто Одеським апеляційним адміністративним судом, який своєю постановою постанову суду першої інстанції скасував і в задоволенні позову відмовив. Відповідач зазначив, що ухвала апеляційного суду оскаржена ним до Вищого адміністративного суду України, а тому є підстави, передбачені ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Позивач та прокурор проти клопотання заперечили, пославшись на те, що законність податкових-повідомлень рішень, на підставі яких здійснюється стягнення, вже була предметом судового розгляду і з цього приводу мається судове рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Підставою для стягнення з відповідача податкового боргу у даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення № № /1 та /1 від 9 січня 2009 р. (а. с. 9).

Не погодившись з правомірністю цих рішень, відповідач оскаржив їх до Миколаївського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 29 грудня 2009 р. скасував їх.

22 лютого 2011 р. за апеляційною скаргою ДПІ постанова суду переглянута Одеським апеляційним адміністративним судом, який своєю постановою рішення суду першої інстанції скасував та постановив нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Відповідно до правил ст. 254 ч. 5 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з приводу спору між сторонами щодо законності вищезазначених податкових повідомлень-рішень, мається рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскарження до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного адміністративного суду є реалізацією права на оскарження рішення суду та не позбавляє оскаржену постанову законної сили та обов'язковості виконання.

Таким чином, посилання відповідача на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, не може вважатись обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.