Справа № 2а-742/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 5170/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу міського голови Моршина Львівської області ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови Моршина Львівської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 12.08.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії міського голови Моршина ОСОБА_1 по не внесенню на розгляд Моршинської міської ради Львівської області його заяви від 05.06.2009 року про затвердження акта вибору земельної ділянки і містобудівного обґрунтування та зобов'язати міського голову внести на розгляд Моршинської міської ради Львівської області заяву позивача від 05.06.2009 року.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії міського голови Моршина ОСОБА_1 по невнесенню на розгляд Моршинської міської ради Львівської області заяви ОСОБА_2 від 05.06.2009 року. Зобов'язано міського голову Моршина ОСОБА_1 внести на розгляд чергової сесії Моршинської міської ради Львівської області після вступу рішення суду в законну силу заяву ОСОБА_2 від 05.06.2009 року про затвердження акта вибору земельної ділянки та містобудівного обґрунтування «Розміщення готелю «Будинок вихідного дня» по вулиці Пролісковій в м. Моршин на земельній ділянці площею 0,1636 га.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції міський голова Моршина ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача земельні ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах. Судом першої інстанції не взято до уваги, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди;

використання земельних ділянок для користування надрами та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій);

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

перебування в користуванні земельних ділянок або розташованих на них будівель підприємств, установ та організацій, що належать до державної та комунальної власності, підприємств і громадських організацій у сферах культури і мистецтв (у тому числі національних творчих спілок);

будівництва та обслуговування лінійних об'єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, водопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафто- та газових терміналів, електростанцій тощо);

проведення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду відповідно до закону; будівництва соціального та доступного житла;

будівництва об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що фінансується за рахунок державного чи місцевих бюджетів.

Також земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 Земельного кодексу України .

Апелянт також зазначає, що позивачем матеріали попереднього погодження місця розташування не були подані на погодження у Моршинську міську раду та міською радою ( тобто не виконано вимог закону щодо підготовки технічної документації для продажу земельних ділянок) не прийнято рішення про погодження місця розташування об'єкту або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 року дана земельна ділянка повинна бути надана в оренду або продана у власність за результатами проведення земельних торгів згідно чинного законодавства України.

Згідно Закону України «Про звернення громадян» Моршинською міською радою 26.05.09 року № 917 та 15.06.2009 року №1042 надано відповіді на заяви позивача від 13.05. 2009 року та 05.06.2009 року про необхідність подати висновки відповідних служб, а саме: відділу земельних ресурсів; органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санаторно - епідеміологічних органів.

Крім цього апелянт покликається на Регламент Моршинської міської ради, затверджений рішенням Моршинської міської ради від 05.05.2006 року, згідно якого проекти доповідей, співдоповідей та рішень міської ради, інші матеріали з питань роботи сесії подаються секретарю ради не пізніше, як за 15 днів до сесії міської ради.

25 червня 2009 року міський голова відкриваючи чергову сесію V демократичного скликання Моршинської міської ради Львівської області виніс на розгляд та запропонував депутатам ознайомитися з проектом порядку денного сесії та подати власні пропозиції, однак жодний з присутніх в залі депутаті не вніс в порядок денний сесії пропозицію про розгляд заяви ОСОБА_2 про затвердження акту вибору земельної ділянки, що розташована у м. Моршині по вул. Пролісковій та не було підготовлено та подано на розгляд даної сесії проекту рішення щодо вказаного вище питання.

При апеляційному розгляді представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала з зазначених в ній підстав та просить врахувати положення Регламенту Моршинської міської ради, затвердженого рішенням Моршинської міської ради від 05.05.2006 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте належним чином був повідомлений, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 8 грудня 2003 року Моршинська міська рада розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на попереднє погодження місця розташування будинку вихідного дня по вул. Пролісковій в м. Моршині, керуючись ст. ст. 12,186 Земельного кодексу України прийняла рішення №507 «Про надання дозволу на попереднє погодження місця розташуваня будинку вихідного дня по вул. Пролісковій в м. Моршині гр. ОСОБА_2», яким останньому було надано дозвіл на попереднє погодження місця розташування готелю « Будинок вихідного дня» по вул. Пролісковій в м. Моршині. Пунктом 2 даного рішення громадянина ОСОБА_2 попереджено, що матеріали попереднього погодження місця розташування будинку вихідного дня необхідно подати на затвердження у Моршинську міську раду( а.с.6)

5.червня. 2009 року позивач подав заяву про затвердження акту вибору земельної ділянки і містобудівного обгрунтування «Розміщення готелю « Будинок вихідного дня» по вул. Пролісковій в м. Моршин».( а.с.14)

З відповідей Моршинської міської ради від 26.05.2009 року № 917 та 15.06.2009 року № 1042 вбачається, що позивачу роз»яснено про необхідність, відповідно до ст.151 Земельного кодексу України подати висновки відповідних служб, а саме: відділу земельних ресурсів; органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санаторно - епідеміологічних органів.( а.с.17,18)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що питання регулювання земельних відносин вирішуються місцевим радами і не можуть вирішуватися одноособово міським головою шляхом направлення листів. Тому дії відповідача суперечать вимогам закону і порушують права позивача набути права на землю.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, так як ним не враховано, що в позові містяться вимоги про бездіяльність міського голови щодо внесення питання позивача на розгляд сесії, тобто мова йде про організацію роботи ради відповідачем.

Згідно ст.24 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Ст..26 цього Закону передбачено, що виключно на сесії ради затверджується регламент ради. який регулює, зокрема, організація порядку підготовки питань на розгляд ради та порядку денного сесії.

Регламент Моршинської міської ради затверджений рішенням Моршинської міської ради 05.05.2006 року..

Так, згідно п.30 Регламенту Моршинської міської ради проекти доповідей, співдоповідей та рішень міської ради , інші матеріали з питань роботи сесії подаються секретарю ради не пізніше, як за 15 днів до сесії. Заяви громадян, юридичних осіб, технічні, містобудівні та документації із землеустрою оформлені не належним чином та подані не в повному обсязі, повертаються заявникам на доопрацювання. Після приведення у відповідність до вимог чинного законодавства заяви громадян, юридичних осіб, технічні, містобудівні та документації із землеустрою, розгляд яких входить у виключну компетенцію ради, виносяться на розгляд ради та приймаються рішення за наслідками їх розгляду.

Колегія суддів зазначає , що у матеріалах справи відсутні висновки відділу земельних ресурсів; органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санаторно - епідеміологічних органів, які передбачені ст.131 КАС України.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, ст. 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.п.1,3, ст. 205 ч.2, ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу міського голови Моршина Львівської області ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2009 року у справі №2а-742/09 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до міського голови Моршина Львівської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Постанова у повному обсязі складена 01.03.2011 року.