overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2094/15-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2094/15-а
У Х В А Л А

07.10.2015 року.

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши порядку письмового провадження в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядалася в судовому засіданні і було залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і призначена до розгляду на 07. 10.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання на 07.10.2015 року на 09 годину 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі, учасники адміністративного процесу, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Представник позивача ОСОБА_1 по справі, який діє відповідно до доручення, надав клопотання через канцелярію суду, в якому просить позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача ( представника позивача) про відкликання позовної заяви, а тому письмове клопотання представника позивача слід задовольнити, залишити дану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя: Секретар:

Дата документу 07.10.2015 року
Справа № 137/36/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/36/15-а
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про повернення квитанцій про сплату судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської сільської ради, Літинської РДА, Вінницької обласної держадміністрації, ПАТ Племзавод Літинський, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень залишено без розгляду, так як позивач неодноразово не зявлявся в судові засідання, про день час та місце розгляду яких був належним чином повідомлений.

18.09.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення квитанцій (4 штуки) про сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, змінив вимоги та просить повернути йому судовий збір, а не квитанції.

Згідно ст.7 п.1 ч.4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засіданні і сплачена сума судового збору до повернення не підлягає.

Керуючись ст. 7 п.1 ч.4 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржені на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/16939/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/532/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу №127/16939/15-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними рішення від 19.06.2015р. №М-08-53794/08-32 про відмову в задоволенні скарги, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/17324/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/548/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року №3868624 про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа, провадження по якій відкрито 27.07.2015 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Згідно Розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №490/15 від 02.10.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа не може бути розглянута під головуванням судді Борисюк І.Е, оскільки станом на 29.09.2015 року у судді закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя (пятирічний строк призначення судді вперше), а тому шляхом автоматичного розподілу визначено іншого суддю, який буде розглядати справу ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь в перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15-1, 22, 122, 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №127/17324/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року №3868624 про державну реєстрацію права власності - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 03 листопада 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/22648/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/699/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2015 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу було надано два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

05.10.2015 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Отже, позивачем у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, які в ній наведено.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства).

Судове засідання у справі призначити на 02.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/21068/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/662/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо поновлення виплати громадянки України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці поновити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) раніше призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року до моменту припинення такого права.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_3 у необхідному розмірі ,передбаченого пенсійним законодавством України.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 227/2162/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання, а саме встановлення примусового виконання виконавчого листа № 227/12162/14а, виданного 16.05.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29.10.2013 року по 16.05.2014 року.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року подану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС ЦПК України.

Заявнику пропонувалось в строк до 21 вересня 2015 року усунути зазначені в ухвалі судді недоліки, але в установлений законом строк недоліки в заяві усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_2 вважати неподаною.

Копію ухвали, разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

22.09.2015
Справа № 2-а-3375/11
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 20 травня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Лаврушина О.М. при секретарі - Верній М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку. 20.05.2011 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з внесудовим врегулюванням спору. Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.155 КАС України, УХВАЛИВ: Адміністративни позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Справа № 2-а-11060/11
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 23 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Лаврушина О.М. при секретарі - Верній М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку. 22.09.2011 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.155 КАС України, УХВАЛИВ: Адміністративни позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Справа № 263/12138/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/317/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у всановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 16.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/12067/15-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/315/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 2-а-4822/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«29»червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «11»липня 2011р. на «16»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко