Справа № 758/13698/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана Черкиша Костянтина Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана Черкиша Костянтина Івановича про скасування постанови серії АА 2 №766674 від 12.08.2013 року, посилаючись на те, що відносно неї 12.08.2013 року інспектором Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітаном Черкиш К.І. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Позивачка вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить суд скасувати постанову серії АА 2 №766674 від 12.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, видану інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Черкиш К.І..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з тих же підстав.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Черкиш К.І. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА 2 №766674 від 12.08.2013 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Черкишем К.І., 12 серпня 2013 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота Ауріс" д.н. НОМЕР_1 , по вул.Стеценка в м.Києві, перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год., рухаючись 90 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 6).

З доводів позовної заяви та з пояснень ОСОБА_1, які вона надала у судовому засіданні, вбачається, що коли її було зупинено відповідачем, інспектор ДАІ надав їй для огляду відеозапис на приладі «Візир», яким проводилося вимірювання швидкості руху. Спочатку на кадрі з'являється напис «Швидкість 092 км/год.», потім з'являється зображення автомобіля позивачки та фіксація швидкості 60 км/год.

Позивачка зазначає, що зафіксована швидкість 90км/год. належить не її автомобілю, а відтак вважає, що не перевищувала встановлене обмеження швидкості руху, їхала в межах допустимої швидкості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що позивачка не заперечувала, що інспектором було пред'явлено відео, на якому зафіксована швидкість руху 90 км/, та беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували доводи, викладені позивачкою в позовній заяві та підтримані нею в судовому засіданні, з яких би вбачалось, що її безпідставно піддано адміністративному стягненню з причини не вчинення нею правопорушення, зафіксованого в постанові від 12 серпня 2013 року, суд приходить до висновку, що будь-яких прав позивачки суб'єктом владних повноважень - відповідачем по справі не порушено, відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв в межах повноважень та на підставі закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161 - 163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні її позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко