Справа № 815/5306/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» (далі ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, яка полягає у відсутності дій стосовно проведення зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ - неправомірною; визнання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області про відмову TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у здійсненні зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ протиправним; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області здійснити зарахування (перекидку) коштів в сумі 320423.02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ.

В обґрунтування позову зазначено наступне. В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/6695/13-а за позовом ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» (надалі - Позивач) до ДПІ Приморському районі міста ОСОБА_4 управління Міндоходів в Одеській області про скасування та визнання недійсною податкової вимоги, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по вказаній справі (залишено без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду Одеської області та ухвалою Вищого Адміністративного Суду України) від 25.11.2013 року, адміністративний позов Позивача до Відповідача про скасування та визнання недійсною податкової вимоги, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу.

Крім того, як зазначено в позові, у процесі розгляду справи судом встановлено та не оскаржено Відповідачем, що «відповідно до звітності за перше півріччя 2013 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» з податку на прибуток підприємства, підприємство має переплату податку на прибуток у сумі 494772 грн. (рядок 14 декларації)» та судом встановлено, що вказана сума переплати податку на прибуток ДПІ не оспорюється.

Відтак, враховуючи факт встановленої належним чином переплати Позивачем податку на прибуток у сумі 494772 грн., позивач звернувся до Відповідача із заявою про зарахування суми переплати податку на прибуток підприємств в рахунок оплати авансових платежів з податку на прибуток у сумі 400000 грн. від 21 травня 2015 року. Пізніше, 28 травня 2015 року, Позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду своєї заяви від 21.05.2015 року без розгляду та зарахування суми переплати податку на прибуток підприємств в рахунок оплати авансових платежів з податку на прибуток у сумі 320423,03 грн. В адміністративному позові зазначено, що через протиправну бездіяльність Відповідача, позивач був змушений 09.06.2015 року звернутись до Відповідача із запитом стосовно того, відповідно до яких підстав, Відповідач порушує права Позивача, не виконує Постанову суду по справі № 815/6694/13-а та не здійснює зарахування суми переплати податку на прибуток підприємств в рахунок сплати авансових платежів із податку на прибуток підприємств. Однак, на вказаний Запит, Позивач отримав від Відповідача його рішення від 20.07.2015 року вих.. № 22015/10/15/1, відповідно до якого Позивачу було відмовлено у зарахуванні (перекидці) суми переплати з податку на прибуток підприємств в сумі 320423,02 грн в рахунок сплату авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач надав заперечення до адміністративного позову (а.с.99-101), в яких зазначив, що ТОВ„ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ (37947538) згідно наданої заяви №16201/10 від 28.05.2015р. вимагає перекинути надміру сплачені кошти з рахунку „Податок на прибуток приватних підприємств код б/к 11021000 на рахунок „Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств код б/к 11024000 в сумі 320423,02 грн. Як вважає підприємство, переплата виникла згідно декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2013 року (№ від 11.11.2013 р.). Однак, як вказує відповідач, декларація за 9 місяців 2013 року заповнена підприємством наростаючим підсумком з урахуванням показників декларацій за 1 квартал 2013 року та 1 півріччя 2013 року, які не визнані як податкова звітність. Також підприємством надано податкову звітність з податку на прибуток за 2013 рік з порушенням формату електронного документа податкової звітності, коли запроваджено пакетне приймання звітності в електронному вигляді.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» заповнено та подано 08.08.2013 року до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2013 року, в рядку 14 якої «податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказано суму «- 494772» (а.с.19-20).

У відповідності до листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 28.08.2013 року № 5913/10/15-53/15-1-08 звітна декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року не визнана як податкова звітність, оскільки звітність від 08.08.2013 року надана із порушенням загальних вимог оформлення документів податкової звітності (а.с.135).

07.11.2013 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2013 року, згідно якої: доходи (рядок 01) 35739521 грн., витрати (рядок 04) 3467421 грн., обєкт оподаткування (рядок 07) 1065280 грн., податок на прибуток (рядок 11) 202403 грн., зменшення нарахованої суми податку (р.13) 1118420 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, суму зменшення нарахованої суми податку підприємство заповнило згідно додатку ЗП по р.13.1. «як сума податку, отриманий з іноземних джерел, що сплачений субєктами господарювання за кордоном , яка зараховується під час сплати ними податку в Україні, який не перевищує суми податку, що підлягає сплаті таким платником протягом такого звітного (податкового) періоду» (а.с.27).

У декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2013 року, в рядку «Податок на прибуток за результатами попереднього податкового періоду поточного року (рядок15) позивачем зазначено - 494772 грн.; «Податок на прибуток за останній податковий квартал» (р.16) - -421245 грн., «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» (р. 14) - -916017 грн.

21.05.2015 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси направило лист вих.. № 26 з проханням перерахувати податок на прибуток в сумі 421245,00 грн. на авансові платежі податку на прибуток (а.с.37).

28.05.2015 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси направило лист вих. № 26 з проханням перерахувати податок на прибуток в сумі 320423,02 грн. на авансові платежі податку на прибуток, а попередній лист залишити без розгляду (а.с.36).

У відповідь на заяву позивача ДПІ у Приморському районі м. Одеси 20.07.2015 року направило до ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» лист за № 2205/10/15-1, в якому зазначила, що аналізом заповнення р. 13, р.14, р.15, р.16 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2013 року встановлено неправомірне відображення в рядку 13 суми 1 118 420 грн., в результаті чого у підприємства виникла переплата, вимога про повернення якої може вказувати на незаконне заволодіння коштами бюджету. З метою недопущення втрат бюджету проведення перекидки коштів в сумі 320423,02 грн. з рахунку „Податок на прибуток приватних підприємств код б/к 11021000 на рахунок „Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств код б/к 11024000 не є можливим.

Не погоджуючись з відповіддю ДПІ у Приморському районі м. Одеси, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Адміністративний позов ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» обґрунтовується тим, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 25.11.2013 року, встановлено відповідно до звітності за перше півріччя 2013 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» з податок на прибуток підприємства, підприємство має переплату податку на прибуток у сумі 494772 грн.

Тобто, позивач вважає вказану обставину встановленою та такою, що не підлягає доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Варто зазначити, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

В той же час, в своєму листі від 14.11.2012 № 2379/12/13-12 Виший адміністративний суд зазначив наступне.

Наведеними нормами ст.. 72 КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Так, на спростування обставин щодо того, що згідно звітності за перше півріччя 2013 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» з податку на прибуток підприємства, підприємство має переплату податку на прибуток у сумі 494772 грн., відповідачем надано до суду лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 28.08.2013 року № 5913/10/15-53/15-1-08, згідно якого звітна декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року не визнана як податкова звітність, оскільки звітність від 08.08.2013 року надана із порушенням загальних вимог оформлення документів податкової звітності (а.с.135), про що повідомлений позивач, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення листа 09.09.2013 року.

Доказів оскарження рішення, дій чи бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо не визнання звітної декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року як податкової звітності до суду жодною зі сторін не надано.

Водночас, як вже зазначено судом, 07.11.2013 року ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2013 року, згідно якої: доходи (рядок 01) 35739521 грн., витрати (рядок 04) 3467421 грн., обєкт оподаткування (рядок 07) 1065280 грн., податок на прибуток (рядок 11) 202403 грн., зменшення нарахованої суми податку (р.13) 1118420 грн.

Як зясовано судом, розмір показників, зазначеній в декларації з податку на прибуток за три квартали 2013 року, відображено позивачем наростаючим підсумком, тобто з урахуванням показників декларацій за 1 квартал 2013 року та 1 півріччя 2013 року, які не визнані як податкова звітність, про що повідомлено позивача листами від 14.05.2013 року № 19057/10/15-1 від 14.05.2013 року та № 5913/10/15-53/15-1-08 (а.с. 134-135). Так, зокрема, в рядку декларації «Податок на прибуток за результатами попереднього податкового періоду поточного року» (р.15) позивачем зазначено -494772 грн., не зважаючи на те, що декларації за 1 квартал 2013 року та 1 півріччя 2013 року не визнані як податкова звітність.

Також суму зменшення нарахованої суми податку у розмірі 1118420 грн. підприємство заповнило згідно додатку ЗП по р.13.1. «як сума податку, отриманий з іноземних джерел, що сплачений субєктами господарювання за кордоном , яка зараховується під час сплати ними податку в Україні, який не перевищує суми податку, що підлягає сплаті таким платником протягом такого звітного (податкового) періоду», у відповідності до чого переноситься в рядок 13 Декларації суму 202403 грн., яка зазначена позивачем в рядку 11 декларації.

Варто зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним дій за наявності нормативно визначеного обов'язку їх вчинити, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичної особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Приморському районі м. Одеси розглянуто заяви ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» щодо перерахування коштів з одного рахунку на інший та листом від 20.07.2015 року за № 2205/10/15-1 податковим органом обґрунтовано неможливість задоволення заяви з посиланням на те, що аналізом заповнення р. 13, р.14, р.15, р.16 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2013 року встановлено неправомірне відображення в рядку 13 суми 1 118 420 грн., в результаті чого у підприємства виникла переплата, вимога повернення якої може вказувати на незаконне заволодіння коштами бюджету.

Відтак, враховуючи наведені судом обставини, суд вважає, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, яка полягає у відсутності дій стосовно проведення зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ неправомірною, задоволенню не підлягає.

Відносно позовної вимоги ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» щодо визнання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області про відмову TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у здійсненні зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн. з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ протиправним, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом, 20.07.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси направило до ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» лист за № 2205/10/15-1, в якому зазначила, що аналізом заповнення р. 13, р.14, р.15, р.16 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2013 року встановлено неправомірне відображення в рядку 13 суми 1 118 420 грн., в результаті чого у підприємства виникла переплата, вимога повернення якої може вказувати на незаконне заволодіння коштами бюджету. З метою недопущення втрат бюджету проведення перекидки коштів в сумі 320423,02 грн. з рахунку „Податок на прибуток приватних підприємств код б/к 11021000 на рахунок „Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств код б/к 11024000 не є можливим.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, вчинення дій суб'єктом владних повноважень при наданні відповіді на заяву позивача є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Сам по собі лист не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 2205/10/15-1 від 20.07.2015 року не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 2205/10/15-1 від 20.07.2015 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, й тому не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, та не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. У звязку із наведеним вказана позовна вимога ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» задоволенню не підлягає.

Також, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» щодо зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області здійснити зарахування (перекидку) коштів в сумі 320423.02 грн. з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у звязку з тим, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 20 липня 2015 року N 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» у класифікації доходів бюджету виключено авансові внески з податку на прибуток та, як зазначено в судовому засіданні представником відповідача, рахунки по авансовим внескам на підставі даного Наказу закриті.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, яка полягає у відсутності дій стосовно проведення зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ - неправомірною; визнання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області про відмову TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у здійсненні зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ протиправним; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області здійснити зарахування (перекидку) коштів в сумі 320423.02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, яка полягає у відсутності дій стосовно проведення зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ - неправомірною; визнання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області про відмову TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у здійсненні зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ протиправним; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області здійснити зарахування (перекидку) коштів в сумі 320423.02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 06.10.2015 року.

Суддя Вовченко О.А.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, яка полягає у відсутності дій стосовно проведення зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ - неправомірною; визнання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області про відмову TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ у здійсненні зарахування (перекидки) коштів в сумі 320423,02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ протиправним; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області здійснити зарахування (перекидку) коштів в сумі 320423.02 грн з рахунку Податок на прибуток приватних підприємств на рахунок Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств по TOB ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ відмовити.

06 жовтня 2015 року.