Справа № 722/1186/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1186/15-а
Номер провадження 2-а/722/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

та представника відповідача: Горн С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сокирянської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 23.01.2015 року №16/20-15, а саме п.6 про втрату чинності пункту 1 рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла», в частині надання йому службового житла.

Обґрунтовуючи поданий позов вказував, що з 2011 року по теперішній час він працює в Сокирянській ЦРЛ на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення.

Рішенням третьої сесії VІ скликання Сокирянської районної ради Чернівецької області № №09/03-11 від 14.04.2011 року, було вирішено перепрофілювати частину колишнього відділення терапії за адресою: АДРЕСА_1, в 3-х квартирний житловий будинок для надання службового житла молодим лікарям Сокирянської ЦРЛ: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В 2013 році, він з разом з іншими лікарями замовили робочий проект на реконструкцію вказаного приміщення. В подальшому, він також оплатив всі витрати по ремонту та перепрофілюванню даного приміщення.

На даний час, згідно довідки архітектора від 19.06.2015 року, приміщення, розташоване на АДРЕСА_1 перебуває на стадії виконання будівельних робіт.

14.01.2015 року, Сокирянською районною радою був надісланий на його адресу лист, з попередженням про те, що в разі подальшого невикористання службової квартири, він буде позбавлений права на неї, а відповідне рішення районної ради буде скасоване.

Рішенням дванадцятої позачергової сесії VІ скликання Сокирянської районної ради Чернівецької області № 16/20-15 від 14.04.2011 року, пунктом 6 було вирішено вважати таким, що втратив чинність п.1 рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла», в частині надання йому службового житла.

Вважає дане рішення в цій частині таким, що не відповідає вимогам закону та прийняте з порушенням чинного законодавства, оскільки ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає права на скасування своїх же рішень органу місцевого самоврядування іншим рішенням, в т.ч. визнавати такими які втратили чинність. Даний висновок міститься в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009.

Окрім цього, позивач вказував, що п.5 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 також зазначено, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Дана позиція міститься також і в рішеннях Верховного суду України.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 23.01.2015 року №16/20-15, а саме п.6 про втрату чинності пункту 1 рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла», в частині надання йому службового житла.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про доповнення підстав позову, посилаючись на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду №719/175/15-а від 08.09.2015 року, яким визнано протиправними дії Сокирянської районної ради Чернівецької області по скликанню та проведенню 19 позачергової сесії VІ скликання та визнано протиправними рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 03.11.2014 року, прийнятих 19 позачерговою сесією VІ скликання, зокрема №38/19-14 «Про обрання голови Сокирянської районної ради VІ скликання ОСОБА_6». В судових дебатах представник позивача просив застосувати преюдицію встановлених в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду обставин.

У поданій заяві позивач вказував, що оскільки оскаржуване рішення №16/20-15 від 23.01.2015 року прийняте 20 позачерговою сесією VІ скликання в частині що є предметом спору, приймалось після того, як скликалась 19 позачергова сесія VІ скликання, яка визнана судом протиправною, а також те, що рішення сесії про обрання голови районної ради ОСОБА_6, який підписував рішення сесії районної ради, визнане протиправним, вважав що спірне рішення, теж є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що на даний час, в будинку за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, оскільки перепрофілювання вказаного будинку не закінчене, в квартирі тривають ремонтні роботи. Про те, що на сесії Сокирянської районної ради вирішувалося питання про втрату ним права на службове житло йому відомо не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що рішення сесії Сокирянської районної ради щодо надання особі службового житла чи позбавлення права на службове житло, не є актом одноразової дії, оскільки за відсутності обставин необхідності, чи невикористання службового житла, районна рада має право надати його іншій особі, прийнявши відповідне рішення.

Спірне рішення Сокирянської районної ради в частині надання службового житла ОСОБА_1, приймалось на підставі листа головного лікаря Сокирянської ЦРЛ про потребу у службовому житлі для працівників лікарні та відомостей про не заселення квартири на АДРЕСА_1. Про те, що позивач витратив свої кошти на виготовлення робочого проекту на реконструкцію та будівельні матеріали, районній раді відомо не було.

При цьому, представник відповідача також просив суд не брати до уваги доводи представника позивача щодо протиправності спірного рішення районної ради у зв'язку з визнанням протиправними дій Сокирянської районної ради Чернівецької області по скликанню та проведенню 19 позачергової сесії VІ скликання та визнання протиправним рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 03.11.2014 року №38/19-14 «Про обрання голови Сокирянської районної ради VІ скликання ОСОБА_6», оскільки дане рішення визнане протиправним, однак не скасоване.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працює в Сокирянській центральній районній лікарні на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення, згідно довідки №2184 від 01.10.2015 року.

14.04.2011 року, Сокирянською районною радою Чернівецької області було прийнято рішення №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла», пунктом 1 якого було вирішено перепрофілювати частину колишнього відділення терапії (двоповерхова добудова) за адресою АДРЕСА_1, в 3-х квартирний житловий будинок для надання службового житла молодим лікарям Сокирянської ЦРЛ: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі вказаного рішення, позивачем, було замовлено робочий проект та розпочато ремонт вказаного приміщення.

Листом № 02.01-19/3 від 14.01.2015 року, за підписом заступника голови Сокирянської районної ради, ОСОБА_1 було повідомлено, що рішенням Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 14 йому була надана службова квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка ним не використовується та попереджено, що в разі подальшого невикористання наданої квартири, він буде позбавлений на неї права, а рішення районної ради буде скасоване. При цьому, позивача було повідомлено, що за бажанням він може взяти участь в роботі сесії районної ради та надати усні пояснення щодо використання службового житла.

З огляду на це, суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що йому не було відомо про засідання сесії районної ради, на якому було прийнято оскаржуване ним рішення, оскільки вони спростовуються вказаним вище листом, наданим ним же в додатках до позову.

23.01.2015 року, Сокирянською районною радою Чернівецької області було прийнято рішення №16/20-15 «Про надання службового житла», пунктом 6 якого, було вирішено вважати таким, що втратив чинність пункт 1, в частині надання службового житла лікарю Центральної районної лікарні ОСОБА_1, рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла».

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

У відповідності до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Система та гарантії органів місцевого самоврядування в Україні, засади їх організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначені в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

Стаття 59 вказаного закону передбачає повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймати в межах своїх повноважень нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 4 рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року розтлумачено положення ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та визначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Так, рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла», пунктом 1 якого було вирішено перепрофілювати частину колишнього відділення терапії за адресою АДРЕСА_1, в 3-х квартирний житловий будинок для надання службового житла молодим лікарям Сокирянської ЦРЛ: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на думку суду є актом реалізації правових норм (правозастосовний акт), який являє собою форму діяльності районної ради в реалізації наданих їй повноважень. Тобто, вказане рішення не є нормативним актом.

Згідно абзацу 6 пункту 5 вказано рішення Конституційного суду №7-рп/2009, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За таких обставин, рішення Сокирянської районної ради №16/20-15 від 23.01.2015 року в частині визнання таким, що втратив чинність п.1 рішення сесії районної ради №09/03-11 від 14.04.2011 року, є протиправним, оскільки визнання пункту рішення таким, що втратив чинність є його фактичним скасуванням.

Відповідно до ст. 118 Житлового кодексу Української РСР службові приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Згідно ст. 121 Житлового кодексу Української РСР, порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Перелік осіб, які мають право на службове житло та порядок його надання, визначається Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР «Про службові жилі приміщення» від 04.02.1988 року №37.

Разом з тим, суду не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 надавалося в користування службове житло, у встановленому законом порядку, оскільки пунктом 1 оскаржуваного рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області №09/03-11 від 14.04.2011 року було вирішено лише перепрофілювати частину колишнього відділення терапії (двоповерхова добудова) за адресою АДРЕСА_1, в 3-х квартирний житловий будинок для надання службового житла, зокрема позивачу. Обов'язок здійснити перепрофілювання вказаного приміщення, згідно п.2 рішення, був покладений на Центральну районну лікарню.

Тобто, з пункту 1 вказаного рішення вбачається, що районною радою фактично було вирішено лише здійснити перепрофілювання нежитлової будівлі в житлову, для подальшого надання службової квартири позивачу та іншим лікарям.

Рішення про надання ОСОБА_1 службового житла, Сокирянською районною радою не приймалося.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Як вбачається з п.6 оскаржуваного рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області №16/20-15 від 23.01.2015 року, районна рада, визнаючи пункт 1 свого ж рішення №09/03-11 від 14.04.2011 року, в частині надання службового житла ОСОБА_1, таким що втратило чинність, фактично порушила права останнього на отримання службового житла, а тому з вказаних підстав, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Норми ст.72 КАС України не мають абсолютного характеру, а тому суд не вважає за необхідне застосовувати преюдиційні обставини встановлені в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду №719/175/15-а від 08.09.2015 року, на яку посилається представник позивача, оскільки судом зроблено висновок про протиправність оскаржуваного рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області з інших правових підстав.

Керуючись ст. 47, 143, 144 Конституції України, ст.ст. 118, 121 ЖК Української РСР, рішенням Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року, ст.ст. 2, 8-11, 17, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської районної ради Чернівецької області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 6 рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 23.01.2015 року №16/20-15 про втрату чинності пункту 1 рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 року №09/03-11 «Про перепрофілювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла» в частині надання службового житла лікарю Центральної районної лікарні ОСОБА_1.

Стягнути з Сокирянської районної ради Чернівецької області: вул. Шевченка, 3 м. Сокиряни Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя: