overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2027/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2027/11
Справа №2- а-2027/2011 р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.,

розглянувши в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

в с т а н о в и в:

20.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза період 01.01.2010року по 31.12.2010рік.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений нею строк з поважних причин, оскільки про порушене право дізнався з засобів масової інформації,однак не зазначає причини пропуску.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник УПФУ Миколаївського району до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Статтею 99 ч.2 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач про порушене право дізналась після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, однак не зазначає коли дізналась та поважність причин пропуску процесуальних строків, тривалість яких є дуже значною .

За таких обставин пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза період 01.01.2010р.-01.12.2010р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2

17.10.2011
Справа № 2-а-1915/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1915/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.,

розглянувши в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

в с т а н о в и в:

28.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений нею строк з поважних причин, оскільки про порушене право вона дізналась з засобів масової інформації

В судове засідання позивач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник УПФУ Миколаївського району до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Статтею 99 ч.2 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач про порушене право дізналась після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, однак не зазначає коли дізналась та поважність причин пропуску процесуальних строків, тривалість яких є дуже значною .

За таких обставин пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Миколаївського району Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2

19.09.2011
Справа № 2-а-857/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА.

10.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС батальйону ДПС у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС батальйону ДПС у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача зі складання ним протоколу серії АЕ І № 138550 від 27.07.2010 року та винесення постанови АЕ № 357971 від 27.07.2010 року про адміністративне правопорушення і про накладення адміністративного стягнення та скасувати зазначені адміністративні акти, звільнивши його від сплати ухваленого відповідачем штрафу.

Вказаний позов складений з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначена поштова адреса, номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти відповідача. Крім того, незрозумілий зміст позовних вимог оскільки ст. ст. 288, 289 КУпАП передбачають оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не протоколу.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись єт.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС батальйону ДПС у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення посадової особи залишити без руху та надати строк до 20.08.2010 року для усунення вказаних недолікв.

Суддя:
Справа № 485/1856/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/61/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення її до попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського РС упраління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання реєстрації незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановив:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд визнання реєстрації ОСОБА_2 незаконною та зобов"язати відповідача скасувати цю реєстрацію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського РС упраління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання реєстрації незаконною та зобов"язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, 19 жовтня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-857/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 357971 від 27.07.2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.00 годин 10.09.2010 року в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів: запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені ст. 49 - 51 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-1264/2011
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1264/2011 Провадження №6-а/486/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, було винесено постанову. За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист по справі 2а-1264/2011 р.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати її без його участі, заявлені вимоги підтримав (а.с.99).

Представник УПФУ у м. Южноукраїнську в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі (а.с.98).

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-1264/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 22-а-1691/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1691/11 11.03.2011
Справа № 22а-1691/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, Веселинівської центральної районної лікарні Миколаївської області про визнання рішення прртиправним, скасування його та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА;

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Справу розглянути в порядку письмового провадження,

3.Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» березня 2011 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1691/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1691/11 11.03.2011
Справа № 22а-1691/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, Веселинівської центральної районної лікарні Миколаївської області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати Веселинівський центральній районній лікарні Миколаївської області.

м. Миколаїв

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/1941/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1941/15-а
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складi:

головуючої - судді Наумчак Л.І.

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вiд 18.09.2015 року провадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС Украни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засiданнi на 27.10.2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 501/4287/15-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2015
Справа № 501/4287/15-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 3405,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 3405,60 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 23 листопада 2015 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/4286/15-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2015
Справа № 501/4286/15-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів адресної допомоги особам, які переміщуються у розмірі 3211,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів адресної допомоги особам, які переміщуються у розмірі 3211,87 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 23 листопада 2015 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/4287/15-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2015
Справа № 501/4287/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 3405,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся начальник Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області з вказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви, суддя зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього кодексу.

Поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення вищенаведених вимог КАС України, не було надано до суду документу про сплату судового збору.

При таких обставинах, відповідно до ст.108 КАС України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 3405,60 грн. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя