Справа № 2-а-6341/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6341/10/2270/9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до приватного підприємства "Фірма Магма" < 3-тя особа > про звернення стягнення 52550,68 грн. податкового боргу на активи

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Законів України „Про державну податкову службу, „Про систему оподаткування, „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами стягнути з приватного підприємства «Фірма Магма» на користь Славутської ОДПІ податковий борг в сумі 52550,68 грн. шляхом звернення стягнення на активи підприємства. Вказує на те, що позивачем у відповідності до п.п. 6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами відповідачу виставлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст.7 вказаного Закону України було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась не погашеною. Посилається на п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов"язань виключно за рішенням суду.

18.10.2010 року до суду позивачем подано заяву, яка погоджена прокурором, відповідно до якої справу просять розглянути без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з додатками, повістки про відкладення розгляду справи направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, оскільки їх явка не визнавалась судом обов"язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Приватне підприємство «Фірма Магма» зареєстроване як юридична особа Славутською районною державною адміністрацією 31.05.2008 року, № рішення 0000353, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включене до ЄДРПОУ.

У відповідача станом на 15.06.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 52550 грн. 68 коп. з:

- податку на додану вартість в розмірі 35805,68 грн., з яких 32529,00 грн. - основний борг, 3245,00 грн. - штрафних санкцій, 31,68 грн. - пеня, що підтверджується карткою особових рахунків, деклараціями з податку на додану вартість від 16.11.2009р. №39165, №28144, уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.05.2010р. №10253 ; розрахунком суми позову;

- податку на прибуток в розмірі 169 грн. (штрафні санкції), що підтверджується карткою особових рахунків, корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2009 року №/0, яке у звязку з неможливістю вручення (акт № 169/15 від 22.06.2009р.) було розміщено на дошці оголошень, розрахунком суми позову .

- єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 16576,00 грн., що підтверджується карткою особових рахунків, розрахунком сплати єдиного податку суб"єктом підприємництва - юридичною особою від 24.11.2009р. №39177, розрахунком суми позову.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - № 1/71 від 03.04.2009 року (отримана відповідачем 03.04.2009 року) та друга № 2/100 від 08.05.2009 року ( отримана 08.05.2009 року відповідачем).

Позивачем у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами було прийнято рішення № 9 від 10.06.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У звязку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду з вимогою звернути стягнення на активи відповідача 52550,68 грн..

Статтею 67 Конституції України та ст.9 Закону України „Про систему оподаткування на платників податків покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п.2.3.1 ст. 2 та 1.6 ст. 1 зазначеного Закону, ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобовязання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.17.1.7 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків сплати, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф. Тому на виконання вимог Закону податковою інспекцією нараховувалися штрафні санкції за несвоєчасну сплату, що підтверджується актом та рішенням.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. У разі коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору (обовязкового платежу) належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до абз.3 підп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення. Судом зважається на те, що податкові повідомлення рішення і податкові вимоги, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Фірма Магма" про звернення стягнення 52550,68 грн. податкового боргу на активи задовольнити.

Звернути стягнення 52550,68 грн. (п"ятдесят дві тисячі п"ятсот п"ятдесят гривень 68 коп.) податкового боргу на активи приватного підприємства «Фірма Магма» (Хмельницька область, Славутський район, с.Комарівка, ) на користь Славутської обєднаної державної податкової інспекції (Хмельницька область, м.Славута, вул. Козацька 26).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_1 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >