Справа № 524/5748/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5748/15-а
28.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Никифоренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука до Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,
До суду через канцелярію подано клопотання прокурора про витребування доказів та зобов’язання провести обстеження вулично-шляхової мережі поблизу навчальних закладів (школи, ліцеї тощо) у справі за позовом Заступника прокурора м. Кременчука до Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що не може самостійно витребувати документи щодо обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів міста; копії приписів відповідним дорожнім та комунальним організаціям; копії документів щодо виконання чи не виконання вищевказаних приписів, відповідей на них, а тому просив суд витребувати вказані докази.
У судовому засіданні позивач, представник відповідача клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати у Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, КП «ШРБУ» документи щодо обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів міста 07-09 травня 2015 року та на теперішній час; копії приписів відповідним дорожнім та комунальним організаціям на усунення порушень, виданих внаслідок виявлених недоліків під час позачергового обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів 07-09 травня 2015 року; копії документів щодо виконання чи не виконання вищевказаних приписів, відповідей на них.
До суду через канцелярію також подано клопотання представника Кременчуцької міської ради щодо залучення до справи в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що не залучення до справи вказаного Управління виконкому, як головного розпорядника коштів, виділених з місцевого бюджету, може вплинути на повноту з’ясування фактичних обставин справи і призвести до неправильного її вирішення.
Представник міської ради у судовому засіданні клопотання підтримала просила задовольнити. Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що міська рада є належним відповідачем у справі, а Управління є її структурним підрозділом та підзвітне їй, а тому немає необхідності окремого залучення Управління до участі у справі в якості третьої особи.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання представника міської ради, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки вважає його необґрунтованим.
Керуючись ст. 2, 11, 53, 69, 71, 160, 186, 254 КАС України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Витребувати у Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, КП «ШРБУ» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо:
-обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів міста 07-09 травня 2015 року та на теперішній час;
-копії приписів відповідним дорожнім та комунальним організаціям на усунення порушень, виданих внаслідок виявлених недоліків під час позачергового обстеження вулично-шляхової мережі м. Кременчука поблизу навчальних закладів 07-09 травня 2015 року;
-копії документів щодо виконання чи не виконання вищевказаних приписів (по кожному навчальному закладу), відповідей на них.
Клопотання представника Кременчуцької міської ради залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині витребування доказів, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або її розгляду апеляційним судом.