Справа № 522/6876/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 522/6876/15-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.,

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника апелянта - не з'явився

позивача - ОСОБА_2 (по паспорту)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду від 16 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, винести рішення суду з визначенням розміру пенсії від заробітку з урахуванням «інших виплат» у розмірі 90 % відповідно до ст. 58 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), зобов'язати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2015 року від заробітку з урахуванням «інших виплат» у розмірі 90 %.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15.02.2010 року перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак з 01.03.2015 року Управлінням безпідставно занижено розмір пенсії з 90 до 80 відсотків від заробітної плати та відмовлено провести перерахунок належних позивачу сум пенсії. Відмову Управління позивач вважає протиправною, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з'ясовано, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі №522/6725/13-а, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію.

На виконання судового рішення у справі №522/6725/13-а Управлінням винесено розпорядження від 23.05.2014 року про проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням «інших виплат» з 13.02.2013 року. Розрахунок пенсії від заробітної плати складав 90 %.

Однак 25.02.2015 року Управлінням прийнято розпорядження про встановлення позивачу розрахунку пенсії, виходячи з 80 % від заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення позивачу розрахунку пенсії є безпідставним та суперечить вимогам законодавства, отже Управління має провести перерахунок пенсії за відповідний період.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинної на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, призначення позивачу пенсії в розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати з урахуванням усіх виплат, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснено у відповідності до цього Закону та судового рішення, що набрало законної сили у справі №522/6725/13-а.

Таким чином, оскільки пенсія позивачу правомірно розрахована та призначена в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшення Управлінням пенсії до 80 відсотків суми її заробітної плати є безпідставним, таким, що не відповідає вимогам Закону.

Разом з цим, дійшовши обґрунтованого висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, суд першої інстанції помилково визначив позивачу розмір пенсії від заробітної плати, оскільки суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість неправомірних дій чи бездіяльності, які визнаються протиправними, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд може визнати такі дії чи бездіяльність протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум пенсії відповідно до закону за відповідний період або з урахуванням конкретних складових, а не визначати розмір такої виплати.

Отже, надаючи оцінку правомірності цих вимог, суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Беручи до уваги викладене, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального, колегія суддів приходить до висновку про скасування судового рішення відповідно до ст. 202 КАС України та прийняття нового про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду від 16 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо зменшення ОСОБА_2 відсоткового розміру пенсії з 90 % до 80 % від заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2015 року у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Ю.М. Градовський

К.В. Кравченко