Справа № 822/5846/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5846/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

07 жовтня 2015 року

20 год.15 хв.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 62 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірною та скасовано постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 62 від 30 вересня 2015 року "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати". Зобов'язано Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та не вірного застосування практики суду у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджувались причини не зазначення в автобіографії ОСОБА_2 відомостей, які є обов'язковими відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 38 Закону, а відтак, на думку апелянта факт обмеження права ОСОБА_2 на участь у виборах та права бути обраним взагалі спростовується, так як таке обмеження виникло з вини самого ОСОБА_2, а не з вини суб'єкта владних повноважень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи строки розгляду, визначені ч. 7 ст. 177 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що згідно з ч. 8 ст. 177 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" 28 вересня 2015 року до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, в тому числі ОСОБА_2.

На засіданні Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області 30 вересня 2015 року останньою прийнято постанову № 62 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, який включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

В якості підстави для відмови в реєстрації зазначено, що кандидатом подано неповний пакет необхідних документів, а саме: подана автобіографія не містить відомостей про громадську роботу кандидата, що є порушенням пункту 7 частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеві вибори", а відтак указаний документ не є автобіографією кандидата у депутати в розумінні даної норми Закону. Вважаючи дану дану постанову неправомірною, та такою, що прийнята з грубим порушенням конституційного права ОСОБА_2 брати участь у виборчому процесі в якості кандидата у депутати на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, який був включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів .

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку відсутність інформації про громадську роботу кандидата в поданій автобіографії слід розцінювати як виявлену неточність, а прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу, а відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори».

Відповідно до п.20 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів.

Закон України «Про місцеві вибори» визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закон України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 року N595-VIII (далі - Закон) депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.10 Закону право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону повноваження щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів міської ради, включених до виборчого списку кандидатів, у депутати місцевої організації партії, належать міським територіальним виборчим комісіям.

Пунктом 7 частини 1 ст.38 Закону передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів міської ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання крім інших документів й автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

Так, перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеві вибори".

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, в тому числі, відсутності автобіографії, а не з підстав невідповідності таких документів вимогам щодо їх змісту.

Власне, підставою для винесення оскаржуваної постанови Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 62 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 рок було відсутність в автобіографії ОСОБА_2 інформації про громадську роботу, у зв'язку з чим виборча комісія зробила висновок про відсутність автобіографії .

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 12 статті 41 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, а відтак, твердження апелянта про відсутність в документі певного складового елементу є обставиною, яка рівнозначна факту відсутності такого документу, є безпідставним та не грунтується на безпосередньому змісті норми закону щодо підстав для відмови у реєстрації, оскільки в даному випадку відсутність інформації про громадську роботу кандидата в поданій автобіографії слід розцінювати як виявлену неточність.

Суд апеляційної інстанції вважає, що так як подана автобіографія ОСОБА_2 містить не всі відомості, тому відповідач зобов'язаний був надати можливість виправити зазначені недоліки, а не приймати рішення про відмову у реєстрації.

Крім цього, відповідно до п. 4.4. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, на засідання виборчої комісії обов'язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи. Проте, дана вимога відповідачем не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини у рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19.07.2007 року, відсутність в документі якоїсь назви або реквізиту, коли це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу, є проявом " надмірного формалізму". Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв'язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною мірою.

З урахуванням вказаної практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність в документі певного складового елементу, передбаченого Законом №595-VIII, не можна вважати відсутністю самого документа для цілей цього Закону, що може мати наслідком позбавлення особи можливості приймати участь у виборах, адже така позиція суб'єкта владних повноважень не відповідає як буквальному змісту Закону №595-VIII, так і розумному співвідношенню пропорційності між застосованим заходом і метою, на яку такий захід спрямований.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції на рахунок того, що у відповідача відсутні підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати з викладених в оскаржуваній постанові підстав, а відтак, постанова Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 62 від 30 вересня 2015 року "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати" є неправомірною та підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо зобов'язання Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_2, кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Прийняття рішення про реєстрацію третьої особи кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу. У зв'язку із цим суд не може зобов'язати виборчу комісію зареєструвати кандидата в у депутати, оскільки це буде втручанням у повноваження державного органу, передбачені статтею 25 Закону.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, оскільки внаслідок вищезазначеного порушення подана заява з відповідними документами не була розглянута згідно чинного законодавства, з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2, кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ухвалу Вищого адміністративного суду України в справі № 875/71/14, оскільки дане рішення прийнято на врегулювання спору з приводу виборів народних депутатів України, тобто з приводу інших правових відносин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга жодним чином не спростувала висновки викладені в постанові суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовій збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2015 розмірі мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідачем в апеляційній скарзі оскаржувались дві позовні вимоги, що задоволені судом першої інстанції.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 2679,60 грн. (1218,00 грн. х 2 х 110%).

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, в зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідача на користь Державного бюджету України необхідно стягнути 2679,60 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Керуючись ст.ст. 160, 167, 171-180,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року - без змін.

Присудити з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області () за рахунок її бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 2679,60 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень, шістдесят копійок) грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.177 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.