Справа № 810/4315/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4315/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року 810/4315/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства “Імпакт” про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.35,36).

Жодних заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається судом за наявними у ній матеріалами та доказами.

Разом з цим, через канцелярію суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у даній справі у зв’язку із оскарженням у касаційному порядку податкового повідомлення-рішення, на підставі якого позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП “Імпакт” з питань щодо повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ПП «КФ «Агротранс», ПП «Юг Зерно-Трейд» за періоди з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.09.2011 по 30.09.2011 та з 01.01.2013 по 31.01.2013, за результатами якої складений акт перевірки від 20.12.2013 №2470/10-02-22-04/31678570/73.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ПП “Імпакт” звернулось до суду про його скасування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 по справі №810/6696/14, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, у задоволенні позову ПП “Імпакт” до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.01.2014 №000026/22-04/10, відмовлено.

Тобто, податкове повідомлення – рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13.01.2014 №000026/22-04/10, яке слугувало підставою для його звернення до суду з позовом про стягнення з ПП “Імпакт” заборгованості визнано правомірним.

Відповідно до частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Крім цього, відповідно до приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, враховуючи положення статті 124 Конституції України, статті 14, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №810/6696/14 є обов’язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Разом з цим, відповідачем не надано суду, як доказів, що спростовують твердження позивача так і доказів на підтвердження того, що Вищий адміністративний суд України зупинив виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №810/6696/14.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який на дату звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 жовтня 2015 року.