Справа № 818/654/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 818/654/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області Чайка Є.А.

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області ( надалі по тексту відповідач-1), Державного реєстратора реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області Чайка Є.А. (надалі по тексту відповідач-2), в якому, з урахуванням позовних вимог, просив суд:

- зобов'язати реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2015 р. № 60000963 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» за місцезнаходженням;

-визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 13 від 09.02.2015 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім»;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити анульовану реєстрацію платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» (податковий номер 30653728), що розташоване за адресою: м. суми, вул. Машинобудівників, 1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" відмовлено в зв`язку з необгрунтованістю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 13 від 09 лютого 2015 року анульовано реєстрацію платником ПДВ ТО "Еко-Ексім". Відповідно до змісту рішення, анулювання здійснено на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України в зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцем реєстрації (а.с. 77-79).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості позову.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2014 року ДПІ в м. Сумах на підставі довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 624/7/18-19-07-05-05 від 22.12.2014 року складено повідомлення № 297 форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 22), яке направлено до реєстраційної служби в м. Сумах Сумського управління юстиції у Сумській області щодо проведення заходів по встановленню юридичної адреси підприємства ТОВ «Еко-Ексім».

Державним реєстратором 25 грудня 2014 року на адресу позивача направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 21).

Відповідно до копії поштового повідомлення лист позивачем отриманий не був, в зв'язку з чим його повернуто реєстратору через відмову адресата від одержання 31.01.2015 року (а.с. 19), в зв'язку з цим державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 9).

Державною податковою інспекцією у зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК) прийнято рішення № 13 від 09 лютого 2015 року про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

За змістом пп. "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами ст. 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом 2 ч. 14 ст. 19 цього Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ТОВ «Еко-Ексім» як платника ПДВ на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК було зумовлено наявністю запису в ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПІ повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588) та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336( далі по тексту-Положення №336).

Відповідно до п.12.5. Порядку N 1588 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу ІІ Положення № 336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно з п. 3.2. розділу ІІ Положення №336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Отже, на підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку, що повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) підрозділ органу ДПС надсилає державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених ст.19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 15.04.2014 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

На запит Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року про виконання відповідачем-1 приписів п.п.12.4, 12.5 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 та пп.3.1.1, 3.1.2 п. 3.1, п.3.2 розділу ІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336 щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків-ТОВ "Еко-Ексім" відповідачем-1 надано акт перевірки місцезнаходження підприємства ТОВ "Еко-Ексім" від 18.12.2014 року № 2127/18-19-15-03, запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 66786/15-03, довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 624/7/18-19-07-05-05 від 22.12.2014, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23.12.2014 №297 (форма № 18-ОПП).

В довідці про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 624/7/18-19-07-05-05 від 22.12.2014, складеної за підписом в. о. заступника начальника-начальника оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, зазначено, що оперативним управлінням ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Еко-Ексім».

Проте, з вказаної довідки не вбачається, які саме необхідні та достатні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Еко-Ексім», передбачені Порядком та Положенням щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Еко-Ексім» було здійснено оперативним управлінням ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області.

Таким чином, з наданих документів не вбачається, що при встановленні фактичного місця знаходження ТОВ «Еко-Ексім» відповідачем-1 були здійснені усі передбачені Порядком та Положенням заходи.

Належних доказів виконання відповідачем вказаних вище приписів Порядку та Положення щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків-ТОВ "Еко-Ексім" відповідачем-1 не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем-1 не надано доказів вчинення заходів визначених вищевказаними нормативними актами щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків-ТОВ "Еко-Ексім".

Отже, відповідачем-1 не були здійснені усі передбачені Порядком та Положенням заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків-ТОВ "Еко-Ексім", а тому колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про обґрунтованість оскаржуваного рішення Інспекції, яким анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 13 від 09.02.2015 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» платником ПДВ ґрунтувалося на внесеному до Єдиного державного реєстру запису від 06.02.2015 р. № 60000963 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» за місцезнаходженням, який був внесений до Єдиного державного реєстру за відсутності здійснення податковим органом передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання відповідачем-1 передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження позивача призвело до неправомірного внесення до Єдиного державного реєстру запису від 06.02.2015 р. № 60000963 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім» за місцезнаходженням, а тому такий запис підлягає скасуванню.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/654/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" задовольнити.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2015 р. №60000963.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 13 від 09.02.2015 року, яким анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" платником ПДВ.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" платником ПДВ.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015 р.