Справа № 825/3400/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3400/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Поліщук Л.О.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року кандидат на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 в якому просить суд:

- визнати дії кандидата на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_4, виражені в проведенні перевиборчої агітації 30 вересня 2015 року в приміщенні Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка, 13 у м. Чернігові, - такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, а також права позивача та законні інтереси як субєкта виборчого процесу;

- зобовязати кандидата на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 утриматись від вчинення дій, що порушують встановлений Законом України «Про місцеві вибори» порядок проведення передвиборчої агітації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області від 23 вересня 2015 року №16 він зареєстрований кандидатом на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року. Зі статті, розміщеної в мережі Інтернет (http://svoboda.fm/politics/region/241322.html) від 02 жовтня 2015 року (автор - ОСОБА_5), позивачу стало відомо, що 30 вересня 2015 року в приміщенні Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка, 13 у м. Чернігові кандидатом на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 проводилась передвиборна агітація з порушенням вимог Закону України «Про місцеві вибори». Так, відповідачем 30 вересня 2015 року близько восьмої години вечора влаштовано агітаційний майданчик в приміщенні Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка, 13 у м. Чернігові, що супроводжувалась роздачою друкованої агітаційної та сувенірної продукції даного кандидата. Також, кандидат на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 роздавав гроші співробітникам міського відділу міліції.

Посилаючись на вищезгадану статтю, позивач вказує, що агітація відбувалась за сприянням начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 та його заступників.

Позивач вважає вказані дії відповідача такими, що порушують порядок проведення передвиборної агітації. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» заборонена участь у передвиборній агітації органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів і судів, а пунктом 3 тієї ж частини тієї ж статті заборонена участь у передвиборній агітації у робочий час посадовим та службовим особам органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Абзацом другим частини 4 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи товарів та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_4, як народний депутат України, відповідно до частини 10 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата України» проводив зустріч з питань соціального захисту працівників поліції в актовому залі приміщення Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка,13. Зазначена зустріч не супроводжувалась політичною агітацією, роздачою ОСОБА_4 агітаційний матеріалів і грошей. Також представник відповідача вказав, що позивачем не наведено жодних належних і допустимих доказів, що свідчать про викладені в позовній заяві обставини, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані кандидатами на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, зі статті, розміщеній в мережі Інтернет (http://svoboda.fm/politics/region/241322.html) від 02 жовтня 2015 року (автор - ОСОБА_5), позивачу стало відомо, що 30 вересня 2015 року близько восьмої години вечора кандидатом на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 влаштовано агітаційний майданчик в приміщенні Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка, 13 у м. Чернігові, що супроводжувалась роздачою друкованої агітаційної, сувенірної продукції даного кандидата, а також, роздаванням грошей співробітникам міського відділу міліції.

У відповідності до статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Викладені обставини, на думку позивача, свідчать про наявне безумовне порушення кандидатом на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 положень пункту 2 частини 1 та частини 4 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори», яка прямо забороняє участь у передвиборній агітації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, а також проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи товарів та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

Законом України «Про місцеві вибори» визначено основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».

Строки, форми і умови проведення передвиборної агітації визначені статтею 54 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до положень якої передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється брати участь у передвиборній агітації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється брати участь у передвиборній агітації у робочий час посадовим та службовим особам органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом.

Частиною 4 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора місцевої організації партії, яка є субєктом виборчого процесу, політичної партії, місцева організація якої є субєктом виборчого процесу, або інших агітаційних матеріалів, за умови, що вартість таких товарів не перевищує 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати) та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

Забороняється укладення з виборцями за рахунок коштів виборчого фонду оплатних договорів на проведення передвиборної агітації.

В судовому засіданні представником відповідача було вказано, що 30.09.2015 на підставі частини 10 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата України», ОСОБА_4, як народним депутатом України проводилась зустріч з питань соціального захисту працівників поліції в актовому залі приміщення Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченка, 13.

Суд критично оцінює посилання позивача на статтю, розміщену в мережі Інтернет (http://svoboda.fm/politics/region/241322.html) із заголовком «ОСОБА_4 агітує міліцію ОСОБА_6 проти «злочинної влади»?», оскільки відповідно з роздруківки вказаної статті не вбачається проведення ОСОБА_4, як кандидатом на посаду Чернігівського міського голови, передвиборної агітації з роздаванням друкованої агітації, сувенірної продукції, а також роздаванням грошей.

Крім того, вищевказана стаття не містить достовірних даних про участь у передвиборчій агітації співробітників правоохоронних органів та безпосередньо начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6, а також участі у передвиборній агітації у робочий час посадових та службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно статей 69-70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, позивачем не наведено жодних належних і допустимих доказів, що свідчать про викладені в позовній заяві обставини, а саме: участь у передвиборчій агітації органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів і судів; участі у передвиборній агітації у робочий час посадових та службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; проведення передвиборної агітації, що супроводжується наданням виборцям грошей чи товарів та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупності викладених обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 167, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.І. Дяков

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_7