overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/759/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Справа №804/759/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради про стягнення податкового боргу 1 022,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 лютого 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/759/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради про стягнення податкового боргу 1 022,00 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю

11 вересня 2015 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 17 вересня 2015 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/759/13-а у судовому засіданні 23 вересня 2015 року о 08:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №12.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12909/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/12909/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості до ТОВ «ДБК-Дніпро» про стягнення заборгованості в розмірі 710,95 грн

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12909/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:25 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12105/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. Справа №804/12105/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

З метою повного зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Голову квартального комітету №2 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а саме: Голови квартального комітету №2 ОСОБА_2 (вул. Обсерваторная, м. Дніпропетровськ, 49050).

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Голову квартального комітету №2 ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10660/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа № 804/10660/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2.

15.09.15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 13.10.15.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10660/15 до 13.10.15 до 09-05 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8612/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Справа №804/8612/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШСУ "Павлоградське" про стягнення заборгованості у розмірі 412 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адмінстративним судом в адміністративній справі №804/8612/15 було ухвалено постанову про задоволення адмінстративного позову Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШСУ "Павлоградське" про стягнення заборгованості у розмірі 412 грн. 16 коп..

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту постанови було допущено описку: дату ухвалення постанови помилково зазначено 15.08.2015р., замість вірної дати 14.08.2015р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час ухвалення постанови помилку : замість дати ухвалення постанови 15.08.15 р. вважати вірною дату ухвалення постанови - 14.08.15 р.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/8612/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШСУ "Павлоградське" про стягнення заборгованості у розмірі 412 грн. 16 коп., зазначивши замість дати ухвалення постанови 15.08.15 р. вважати вірною дату ухвалення постанови - 14.08.15 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13102/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/13102/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі для надання останнім додаткових письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13102/15 до 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11158/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №804/11158/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Кривбасстандартметрологія") до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2015 року провадження у справі зупинено до 07.10.2015 року до 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7662/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. Справа №804/7662/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2015р №.

Ухвалою від 19.07.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.07.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 12.08.15 р

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12.08.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14471/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Справа № 804/14471/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14471/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі- копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7231/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. справа №804/7231/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 16.09.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.08.2015 року провадження у справі було зупинено до 16.09.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7231/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/14784/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Справа № 804/14784/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14784/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3