Справа № 2а-817/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2012 року № 2а-817/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М. Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В. Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про уточнення позову та витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним й скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду державного майна України (Фонд) про

- визнання протиправним й скасування наказу по особовому складу від 21 грудня 2011 року №1896к;

- зобовязання прийняти рішення про поновлення на роботі за спорідненою професією головного спеціаліста відділу розгляду звернень громадян у Фонді;

- стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2011 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою від 10 лютого 2012 року призначено її до розгляду в попередньому засіданні.

Так, 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення, які стосуються підстав заявленого спору.

Представник відповідача головний спеціаліст юрисконсульт сектору експертизи договорів та установчих документів Юридичного управління Фонду ОСОБА_2 (довіреність від 01.12.2011 №417) про прийняття додаткових пояснень не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, визначаючись щодо поданої заяви, виходив з того, що відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву, долучену судом до матеріалів справи. Заява позивача відповідає вимогам статті 106 КАС України та містить необхідні посилання на уточнення позовних вимог, шляхом визначення додаткових підстав заявленого предмету позову. Відтак, наявні підстави для її прийняття.

Крім того, позивачем на обґрунтування заявленої ним позиції подано письмове клопотання про витребування у Фонду державного майна України ряду документів.

Представник відповідача і про задоволення даного клопотання не заперечувала.

Суд, визначаючись щодо заявленого питання та заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходив з того, що відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що вказані ОСОБА_1 документи стосуються наведених ним підстав позову, то з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 106, 137, 165, 186, 254 КАС України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, шляхом визначення додаткових підстав заявленого предмету позову у справі за його позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним й скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів, - прийняти, а заяву про витребування документів, - задовольнити.

Розглядати вказану справу з урахуванням прийнятих уточнень.

Витребувати у Фонду державного майна України письмові докази про кількість працівників у відділені, де працював позивач, які могли бути скороченими відповідно до таких даних: освіта; посада; чи є такі працівники, які навчаються в учбових закладах і скорочені або залишені на роботі; на яку посаду перейшли ті працівники які не були скорочені; якими перевагами володіє працівник, залишений на робочому місці, або переведений перед тим, який був скорочений.

Зобов'язати відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази в наступне судове засідання 20 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У випадку невиконання вимог даної ухвали субєкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Чудак