Справа № 2а-3399/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 року № 2а-3399/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлені і позивачем і представником відповідачам клопотання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення коштів,

встановив:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1А.) звернувся в суд з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (РВ ФДМ України по м. Києву) про

- стягнення належної заробітної плати за державну службу в 12 ранзі державного службовця на посаді начальника відділу приватизації та управління заступника начальника представництва з 01 липня 1995 року, в тому числі доплату за 12 ранг державного службовця;

- виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 16 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27 березня 2012 року представником РВ ФДМ України по м. Києву головним спеціалістом юрисконсультом юридичного відділу ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2012 №03) до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про заміну відповідача.

Так, зазначено, що відповідно до рішення №162/1139 Київської міської ради VІІ сесії ХХІІІ скликання від 30 січня 2001 року «Про адміністративно-територіальний устрій міста Києва»створено десять районі в місті Києві. Наказом РВ ФДМ України по м. Києву від 14 серпня 2001 року №412 «Про ліквідацію представництв Фонду державного майна України у районах міста Києва»ліквідовано представництво Фонду державного майна України (ФДМ України) Харківського району, а на його базі створено представництво ФДМ України Дарницького району.

Рішенням Київської міської ради №3/1437 від 06 вересня 2001 року «Про районні в місті Києві ради»створено комісії по ліквідації районних рад. Пунктом 1 рішення Київської міської ради визначено перелік створених районних рад на базі існуючих районних рад у місті Києві.

Регіональне відділення наказом від 17 жовтня 2001 року №450 внесло зміни до наказу №412, а саме, пунктом 3 встановлено, що правонаступником представництва ФДМ України Харківського району є представництво ФДМ України Дарницького району. Відповідно до Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 15 червня 1994 року «Про представництво ФДМ України у районі, місті»- представництво у районі, місті є державним органом, який підпорядковується регіональному відділенню ФДМ України.

На підставі вище зазначеного регіональним відділенням внесено зміни до наказу №540. Наказом №601 від 05 листопада 2001 року «Про внесення змін до наказу №540»регіональним відділенням ФДМ України по м. Києву доповнено пункт 2 словами представництво ФДМ України у Харківському районі м. Києва, а також виключено абзаци №1, 2, 3 пункту 3. Тобто, представництво ФДМ України у Дарницькому районі міста Києва ліквідовано.

На першій сесії ХХІІІ скликання Дарницька районна в м. Києві рада прийняла рішення №21 від 10 жовтня 2001 року про створення до 01 листопада 2001 року Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва та зазначила, що Фонд приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва є правонаступником представництва ФДМ України у Харківському районі м. Києва та представництва ФДМ України у Дарницькому районі.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 про заміну відповідача заперечив, одночасно заявивши клопотання про залучення другого відповідача на підставі тих же обставин.

Тому, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд при вирішенні клопотань виходив з того, що згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що представництва ФДМ України у районах м. Києва ліквідовувались і створювались, а в кінцевому правонаступником представництва ФДМ України у Харківському районі м. Києва та представництва ФДМ України у Дарницькому районі є Фонд приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва як самостійна юридична особа, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи наявні підстави для залучення другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання позивача та представника відповідача про залучення відповідача, - задовольнити.

Залучити Фонд приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва в якості другого відповідача у справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення коштів.

У звязку з цим, розгляд справи відкласти на 09 квітня 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Фонд приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду до 09 квітня 2012 року, в тому числі: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням чи заяву про визнання позову; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя О.М.Чудак