Справа № 201/14404/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/164/2015р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення про відмову в нарахуванні пенсії та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоду (а.с. № 3-5).

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що з 09.06.2014р. він безпосередньо приймав участь в антитерористичних операціях в населених пунктах Донецької та Луганської області, а тому, відповідно до абзацу шостого п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років. 06.08.2015р. відповідач відмовив позивачеві у призначенні пенсії, а тому він вважав протиправним рішення УПФУ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, просив його скасувати та зобов`язати відповідача призначити йому пенсійне забезпечення учасника бойових дій та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000грн., посилаючись на те, що відмова відповідача завдала йому значних моральних страждань, він не працює на сьогоднішній день, має проблеми зі здоров`ям та на його утриманні знаходиться малолітня донька, яка має діагноз двостороння пахова грижа, та її мати.

21.09.2015р. та 28.09.2015р. на адресу відповідача було надіслано позовну заяву з доданими документами, та додаткові заяви, які заяви позивача, які надійшли до суду 24.09.2015р. та 28.09.2015р. ( а.с. № 13,21).

Представник відповідача Карімова Ю.Р. (діє на підставі довіреності від 30.03.2015р. - а.с. № 25) в наданих суду 02.10.2015р. запереченнях просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не підпадає під категорію осіб, які мають право на дострокове призначення пенсії, а тому пенсійний фонд обґрунтовано відмовив позивачу у призначенні пенсії. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідач посилався на те, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено відшкодування моральної шкоди (а.с. № 22-34). Крім того, представник відповідача просила проводити розгляд справи з обов`язковою участю представника фонду.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи, що сторонами надано достатньо документів для прийняття рішення по справі без проведення судового засідання, то в задоволені клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи за участю представника УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України проголошено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Згідно ст. 24 Конституції України зазначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 1960р.народження є учасником бойових дій, згідно свідоцтва, що видане 22.04.2015р. Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 (а.с. № 6, 23).

Згідно довідки Військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.076.2015р. № 646, ОСОБА_2 в періоди з 09.06.2014р. по 26.08.2014р., з 13.11.2014р. по 22.11.2014р., з 22.01.2015р. по 18.04.2015р., з 24.04.2015р. по 10.06.2015р. безпосередньо брав участь в операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в населених пунктах с. Камишувате Донецької області, с. Труднівське Донецької області, с. Новокатеринівка, Донецької області, м. Сєверодонецьк Луганської області (а.с. № 11). Даний факт також підтверджується довідкою Жовтневого районного військового комісаріату м. Дніпропетровська № 1989 від 03.07.2015р. (а.с. № 10). Згідно дано довідки зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Згідно протоколу № 4283 від 31.07.2015р., виданого УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, позивач має загальний стаж 31 рік, 3 місяці та 10 днів (а.с. № 7).

Відповідно до абзацу першого п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зі змінами 07.04.2015р., учасниками бойових дій визнаються, в тому числі й військовослужбовці, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції і перебували безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції і перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, досягнув 55 років (22.06.2015р.), має загальний стаж роботи 31 рік, 3 місяці та 10 днів, то суд вважає рішення відповідача про відмову в призначення пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2015р.

При визначені періоду, з якого слід здійснювати виплату пенсії, суд виходить з положень ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача 07.07.2015р., то призначення пенсії слід проводити з 01.07.2015р.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 до Постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо) яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено спричиненої відповідачем моральної шкоди за наведеними вище критеріями їх оцінки.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дострокову пенсію за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2015р. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат з урахування того, що позовні вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору, задоволено частково та враховуючи, що відповідач на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р. з подальшими змінами не має пільг щодо сплати судового збору, то суд вважає за можливе стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмір 1218грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору, то судовий збір в розмірі 487грн.20коп. в тій частині, в якій позивачу відмовлено в позові, на підставі ст. 94 КАС України компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 46 Конституції України, абз. 6 п. 3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абз. 1 п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 6 11, 71, 94, 99, 1832 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення про відмову в нарахуванні пенсії та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дострокову пенсію за віком, відповідно до абзацу шостого пункту третього розділу 15 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2015р.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1218грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко