Справа № 2а-4835/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2010 р. № 2а-4835/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1
до провідного контролера-ревізора Контроль-ревізійного відділу в м. Чернігові контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2, контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
провизнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного контролера-ревізора Контроль-ревізійного відділу в м. Чернігові контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2, контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, в якому позивач просить визнати дії контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 з проведення ревізій та складання акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП "Ремесленик-2005" за період з 01.08.2007 року по 01.01.2009 року від 31.05.2010 року № 22-25/022 неправомірними та визнати акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП "Ремесленик-2005" за період з 01.08.2007 по 01.01.2009 року від 31.05.2010 року № 22-25/022 провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернігові контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер суб'єктів цих відносин.

Акт ревізії-службовий двосторонній документ, який стверджує факт ревізійних дій та результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних актів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неможливо зобов'язати орган виконавчої влади, в даному випадку КРУ в Чернігівській області вносити зміни до акту ревізії, оскільки вони не набувають статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України внаслідок чого не можуть бути оскаржені в адміністративному суді в порядку адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення з даним позовом до господарського суду Чернігівської області.

4. Надіслати позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалів

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3